Gómez Mont es del PAN, piensa y actúa como él, es más de lo mismo

Pedro Echeverría V.
10 de noviembre de 2008

1. Mientras se discute si el desplome del avión fue accidental o fue derribado, Calderón nombró a su nuevo secretario de Gobernación. Es necesario, para el nuevo funcionario, pero también para todos los miembros del gabinete, saber si deben cuidarse de los accidentes de aviación o de las personas que se dedican a tirar aviones con bombas o balas. Al gobierno de Calderón no le interesa reconocer que le desplomaron la aeronave porque entonces se declararía que en México hay inseguridad total y desgobierno; por el contrario si se reconoce que fue un accidente entonces no hay problema. Pero lo importante es que la gente no cree ya en nada que venga del poder: sabe que gobierno, empresarios y medios de información siempre han buscado engañarla. Aunque quieran esconder lo que realmente sucedió, muy pronto lo sabremos porque las cosas pueden repetirse.

2. El presidente ilegítimo Felipe Calderón acaba de designar a Fernando Gómez Mont como secretario de Gobernación para sustituir al recién fallecido Camilo Mouriño. Gómez Mont, como debe esperarse de todos los hábiles abogados panistas, ha pertenecido a poderosos despachos de abogados; en este caso al círculo de Fernández de Cevallos, Lozano Gracia y otros viejos defensores de traficantes urbanos, desfalcadores públicos como los hermanos Salinas y especuladores como Carlos Ahumada. Es un personaje de derecha, amigo de grandes empresarios y enemigo de las luchas de los trabajadores. Pero en las ideología (sean de derecha, centro o izquierda) todos parecen estar cortados con la misma tijera porque de manera general piensan y actúan con objetivos bien limitados, es el caso del PAN.

3. No importa si quien dirige gobernación es un tonto como Ramírez Acuña, un petrolero extranjero como Mouriño, un guapo político como Creel, un empresario como Abascal o un abogado defensor de empresarios como Gómez Mont. Cualquiera tendrá que actuar de acuerdo a su ideología derechista, panista y neoliberal. Una cosa es que sonría, que sea de fácil palabra y use a los medios de información para caerle bien a todo el mundo y otra cosa son los intereses que defiende y sirve. Si Gómez Mont fuera de centro estaría desde hace años en el PRI y si fuera de izquierda o centro izquierda estaría en el PRD. Pero no, él está en el PAN, piensa y actúa con los panistas y no podrá hacerlo de otra manera. Toda su vida ha defendido a los empresarios contra los trabajadores, a los empresarios frente al gobierno del PRI o el PRD.

4. Al parecer las masas, carentes de oficio político, tienden a ver personas y no ideologías en las actuaciones políticas. Se esperanzan o se hacen ilusiones con las personas sin ver que todos (desde niños) van conformando una ideología, es decir, una forma de ver o pensar las cosas. Quienes nunca se hacen ilusiones son los empresarios, los dueños de los medios de información y los jerarcas de la iglesia. Aunque López Obrador y los izquierdistas digan a veces que respetan a los empresarios, a los medios y a los sacerdotes, la realidad es que éstos no les creen, nunca podrán engañar los izquierdistas a esos magnates de la empresa y del capital. Ellos saben que los Fox, los Calderón, los panistas, sí son sus confiables porque crecieron en la iglesia, entre los empresarios y se educaron en colegios privados como la Escuela Libre de Derecho).

5. También los que escribimos, para ser leídos con interés, tendemos a hablar de personas, de funcionarios, de altos dirigentes, como ellos fueran los que decidieran los rumbos por los que camina un país. No se si eso suceda porque las religiones enseñan que sólo hay un dios o porque la gente crea, con los ojos cerrados, en un santo milagroso. Sin embargo habría qué pensar en la idea de que las personas en lo individual sólo son producto de su tiempo, quizá los más adecuados o notables para cada momento. Ni son los más buenos, ni los más honestos, ni los más inteligentes; son simplemente los que mejor se han adaptan a las circunstancias cuando se requiere de alguien o se busca al más útil, aunque sea en apariencia. Son como loterías políticas en que juegan las presiones, las amistades, las sumisiones, las suertes, las casualidades.

6. El nuevo secretario de Gobernación no es un simple amigo de Calderón, es también representante de una corriente político-empresarial dentro del PAN. Mientras en el PRD las expresiones son abiertas y causan divisiones, en el PAN (como en la política de los EEUU) es un duelo de intereses económicos que se desenvuelven tras bambalinas. Ninguna corriente dentro del PAN (sea la de Calderón, Creel, Fdez. de Cevallos, Fox y Corral) puede estar cerca de los trabajadores porque el objetivo esencial histórico del PAN ha sido la lucha contra el Estado, contra lo publico, para beneficio de lo privado. Basta con revisar lo que pasaba en política en 1938/39, cuando fue fundado el PAN, para entender las causas y los objetivos esenciales de ese partido que estuvo contra la expropiación petrolera, la reforma agraria y la educación “socialista” cardenista.

7. El nuevo secretario de Gobernación, según se ha publicado, perteneció a los despachos jurídicos Zínser Esponda y Gómez Mont. En 1995 renunció a su puesto en el Comité Ejecutivo del Partido Acción Nacional, para abrir una firma consultora. Fue asesor en la administración del presidente Zedillo, trabajando con Luis Téllez, jefe de asesores del Presidente, en materia de reformas al Poder Judicial; con el procurador general de la República, Antonio Lozano Gracia, en diversos asuntos legales, incluidos los crímenes de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Entre otros casos se encuentra la defensa de Carlos y Raúl Salinas, y el del presunto defraudador del IMSS, Tomás Peñaloza. Gómez Mont representó a Rogelio Montemayor, ex director de Pemex, en una investigación que a éste se le realizó en 2006 por el fraude Pemexgate.

8. Desde el lado ideológico Gómez Mont es un abogado proempresarial, de derecha que posee militancia panista por herencia de su padre. Tiene una gran experiencia jurídica, pero no parece tener una visión política porque nunca ha trabajado en ese campo. Sin embargo, como siempre sucede, no faltarán quienes lo asesoren políticamente para poderse desempeñar en el cargo. Los panistas, empresarios y medios de información (quizá por unos días con excepción de TV Azteca) no han dejado de aplaudir la designación que, sin duda, los beneficiará. Pero la población mayoritaria no tiene nada que ver con ella y menos puede mantener esperanza alguna. Esta experiencia demuestra que los asuntos políticos de gobierno no es un problema de personas. Muerto el tan odiado por la izquierda, sube otro que es más de lo mismo. Para que haya cambios verdaderos se requieren cambios estructurales.

pedroe@cablered.net.mx

Por la libre

Jorge Carrasco Araizaga
Proceso
21 de julio de 2007

México, D.F. (apro).- Felipe Calderón regresa este martes a la Escuela Libre de Derecho. Encabezará, como presidente, el 95 aniversario de la fundación de la institución de la que se graduó en 1987.

La Libre de Derecho es en verdad alma mater de Calderón, pues entre los fundadores se encuentra Manuel Herrera y Laso, uno de los primeros egresados de la escuela y uno de los fundadores del PAN. Ahí estudiaron también su suegra, Mercedes Gómez del Campo y su esposa, Margarita Zavala.

Creada en 1912 como una escisión de la entonces Escuela Nacional de Jurisprudencia, actual Facultad de Derecho de la UNAM, la Libre de Derecho es ahora no sólo uno de los principales centros de pensamiento conservador del país, sino un importante centro de reclutamiento de las élites gobernantes y surtidor del sector privado.

Reconocidos muchos de sus egresados en la academia, el gobierno, el Poder Judicial o la práctica privada, sobran también los nombres de exalumnos que han sido y son personajes centrales de escándalos políticos y defraudación del país.

Dos de ellos son José Guzmán Montalvo y Ernesto Enríquez Rubio, quienes hasta ahora han sido señalados en las actividades del ciudadano mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon.

Guzmán Montalvo, egresado en 1990, ha sido identificado en la trama porque durante su gestión como director general de las Aduanas de México, Ye Gon importó toneladas de pseudoefedrina sin que las autoridades de fiscalización aduanera a su cargo lo impidieran.

Enríquez Rubio, graduado en 1969, aparece también mencionado en las actividades de Ye Gon, pues como director que fue de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) tampoco se dio por enterado de la cuantiosa importación del químico con que se elaboran drogas sintéticas, a pesar de las advertencias hechas en su momento por la ONU al gobierno de Vicente Fox.

El propio rector de la ELD, Ignacio Morales Lechuga, ha sido mencionado en esta historia. Como titular de la Notaría Pública 116, en la Ciudad de México, el exprocurador general de la República y de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal dio fe pública de varias operaciones del ahora prófugo de la justicia.

Entre ellas, la compra venta de la residencia de Ye Gon en la que fueron incautados 205 millones de dólares, y la adquisición de los terrenos en el Estado de México, donde el nacionalizado mexicano estableció su planta para elaborar lo que el acusado asegura que eran medicamentos.

Lo mismo hizo Morales Lechuga con Carlos Ahumada, el empresario de origen argentino protagonista de uno de los escándalos más grandes en la historia reciente de México y a quien el rector identifica como un amigo.

También de esa escuela, y más precisamente de la generación de Calderón, es el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, a quien el ciudadano de origen asiático había querido implicar en la trama de la fortuna incautada.

Egresado de la Libre de Derecho es también el panista Luis Eduardo Zuno Chavira, quien como delegado en Álvaro Obregón intentó introducir de contrabando armas y dinero a México en un avión de Ahumada.

Zuno Chavira no ha sido el único egresado de la ELD metido en un grave problema judicial. También está Javier Armas Arroyo, acusado de quebrantar con 100 millones de dólares al desaparecido Banco Unión.

Entre los abogados que intervinieron en la liberación de Ahumada también están egresados de la Libre de Derecho. Uno de ellos, el actual procurador de Justicia del Distrito Federal, Rodolfo Félix Cárdenas.

Otros actores de la vida pública salidos de la ELD son el exsecretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza; el exdiputado del PAN, Luis Pazos de la Torre; el senador panista Fauzi Hamdam; el exsecretario de Seguridad Pública, Alejandro Gertz Manero; el exsecretario de Economía del gobierno de Vicente Fox, Fernando Canales; y el gobernador de Querétaro, Francisco Garrido Patrón. (20 de julio de 2007)

jcarrasco@proceso.com.mx

Gómez Leyva en agenda de Ahumada, revela Jaime Avilés

En medio de una conferencia reciente, preservada gracias a la videograbación de Radio AMLO, el periodista Jaime Avilés revela que el nombre de Ciro Gómez Leyva, colaborador de Televisa y Milenio Diario, se encuentra registrado en la agenda de la secretaria de Carlos Ahumada, el mismo que corrompiera a funcionarios del GDF con tal que sus empresas se vieran beneficiadas con la preferencia de las autoridades (La Jornada dio a conocer el viernes 15 de junio y el sábado 16 algunos nombres de esta agenda).

Otros personajes a los que la agenda pasa revista son el juez Alberto Rubalcava, quien a la postre liberaría a Ahumada, y el ex-procurador Ignacio Morales Lechuga, señalado por lavar dinero en favor del argentino. La agenda del empresario entrelaza el destino de Morales Lechuga con el de Ciro Gómez Leyva, como veremos a continuación.

En la narración de Jaime Avilés, la agenda consigna que Ahumada ordenó a sus empleados felicitar al columnista de Milenio: "hay que hacerle un reconocimiento por su trayectoria". Recordemos que, en cuanto Ahumada fue detenido, Gómez Leyva lo bautizó como "el primer preso político de López Obrador" y desde entonces ha defendido acaloradamente en radio, televisión y prensa al empresario argentino.

La tenacidad y hasta ferocidad que Gómez Leyva ha empleado para defender a Ahumada, motiva a Avilés a preguntarse si Gómez pertenece al mismo grupo de conspiradores --Antonio Lozano Gracia, Diego Fernández de Cevallos, Ignacio Morales Lechuga-- que enturbiaron la elección presidencial de 2006 al difundir los videos donde Ahumada sobornaba a colaboradores de Andrés Manuel López Obrador. "Porque no podemos olvidar que en 1998, cuando se preparaban las elecciones para la gubernatura de Veracruz, Cuauhtémoc Cárdenas propuso que Morales Lechuga fuera el candidato del PRD al gobierno de Veracruz, cosa a la que se opuso Andrés Manuel López Obrador, entonces presidente del partido; y Ciro Gómez Leyva lanzó una campaña furibunda exigiendo que fuera Morales Lechuga porque era el hombre que la izquierda necesitaba en Veracruz".

Desde 1998, finaliza Jaime Avilés, "estaba configurada esta mafia que hoy, con Ciro Gómez Leyva, extiende sus tentáculos a Televisa, a Milenio, etcétera".En YouTube

¿Le pagó Ahumada por adelantado al juez que lo liberó?

El diario La Jornada, dándole seguimiento al caso Ahumada, encontró, entre los nombres que la secretaria del empresario argentino registró en su agenda (algunos de los cuales habían sido dados ayer a conocer), un intrigante "A. Rubalcaba" (sic) que podría ser el juez Alberto Rubalcava, a quien Ahumada le debe la libertad que hoy disfruta, después de ser absuelto por él de la acusación de fraude cometido en perjuicio de la delegación capitalina Álvaro Obregón. Para dejar a Ahumada en libertad, el juez tuvo que haber leído, en menos de dos semanas, casi 80 000 hojas del expediente abierto en contra del argentino por la Procuraduría de Justicia del DF. Seguramente tomó uno de esos cursos de lectura rápida.

Sobre el mismo asunto, en sendas cartas a La Jornada, el diputado panista Benjamín González Roaro y el ex-gobernador de Guanajuato Juan Carlos Romero Hicks, también del PAN, se desligan de cualquier vínculo oprobioso con Ahumada. Además, los diputados perredistas, panistas y priistas de la Asamblea Legislativa del DF se pronuncian por "sacar a la luz" toda la información relacionada con el caso Ahumada, incluyendo los videos de la entrevista hecha al argentino en Cuba, donde acepta haber formado parte de un complot orquestado por Diego Fernández de Cevallos y otros panistas prominentes en contra del ex-candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.


El apellido del juez que liberó a Ahumada, en lista del empresario
Gabriela Romero Sánchez
La Jornada
16 de junio de 2007
Escriben Rubalcaba
Se confirma que panistas recibieron dinero del dueño de Quart, señala Ebrard

En la lista de gastos de promoción de venta (GPV) que encabeza la agenda secretarial de 2003 de Carlos Ahumada aparece la inicial A y el apellido Rubalcaba, que coinciden con el que se encuentra en su directorio telefónico como "Reclusorio Sur, Alberto Rubalcava", nombre del juez 12 de lo penal -aunque se escribe Ruvalcaba-, quien en mayo dejó en libertad al empresario de origen argentino.

Ayer se marcaron los números telefónicos registrados en el directorio que le llevaba Nora Patricia Millán Sánchez, cuyo nombre se halla al final de cada página. En el que aparece registrado como de su domicilio se preguntó por el juez Ruvalcaba. "Ya no vive aquí", respondieron. Es decir, cuando menos desde 2003, el juez Ruvalcaba o un homónimo aparecía en la lista de GPV.

En sólo 14 días el juez Alberto Ruvalcaba Ramírez leyó las 76 mil 500 hojas del expediente que integró la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal solicitando una nueva orden de aprehensión contra Ahumada -por fraude por 9 millones de pesos contra la delegación Alvaro Obregón-, y lo absolvió.

En su edición de ayer, La Jornada publicó extractos de lo escrito en una agenda por una de las secretarias de Ahumada durante 2003, en la cual se registran "entregas de dinero" y regalos, favores varios, así como las citas y reuniones del empresario con funcionarios, políticos, periodistas y personajes del ambiente futbolístico, entre otros.

Al principio de la agenda se encuentra un listado de más 50 nombres, los cuales aparecen en el apartado "gastos de promoción de venta", identificados además con un número. En el lugar 31 se ubica a A. Rubalcaba.

En el lugar 34 de la lista de GPV figura el nombre del entonces candidato perredista a la gubernatura de Morelos, Graco Ramírez, así como los de los actuales diputados del sol azteca José Luis Morúa, del Distrito Federal, e Higinio Martínez, del estado de México, quienes aparecen con los números 27 y 44, respectivamente.

En el número 3 figura Balderas, junto a las iniciales ABM, las cuales coinciden con Alejandro Balderas, quien fue funcionario primero en la delegación Alvaro Obregón y luego en Tláhuac y apareció muerto en su casa. La versión fue que borracho se cayó de las escaleras y murió, pero no fue aclarado.

Se dijo que Balderas tenía información de Ahumada.

En mayo aparece el nombre de René Bejarano, entonces candidato a diputado local por el PRD, quien le solicitó pases para el estadio de Ciudad Universitaria.

Entre los regalos que Ahumada hizo en 2003 sobresalen un automóvil Neón para el entonces delegado de Alvaro Obregón, el panista Luis (Eduardo) Zuno (GPV22). Asimismo se hace referencia a la cotización de una camioneta para Ramón Sosamontes (GPV09), aunque no se mencionan montos; dos camionetas que se le prestan a la entonces candidata del PRD a la jefatura delegacional de Alvaro Obregón, Leticia Robles.

También se menciona la compra de botellas de vino de la marca Petruss, con un precio de 15 mil pesos cada una, y pagos a la joyería Peyrelongue.

Descarta el GDF que la procuraduría haya cometido errores procesales
Josefina Quintero y Ángel Bolaños

El jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Marcelo Ebrard Casaubon, señaló que la información contenida en la agenda de Carlos Ahumada Kurtz confirma algo que se conocía desde hace tiempo: que también políticos panistas recibieron dinero del empresario.

En tanto, Juan José García Ochoa, subsecretario del GDF, afirmó que se trata de una evidencia que serviría a la Procuraduría General de Justicia capitalina para continuar la investigación contra el dueño del grupo Quart, ante la decisión "equivocada" del juez que conoció del caso, Alberto Ruvalcaba Ramírez, quien dejó en libertad al empresario.

En breve entrevista, luego de encabezar un acto en el Zócalo, Ebrard comentó respecto de la información que publicó ayer este diario sobre políticos y funcionarios panistas y perredistas incluidos en una lista de personas que recibieron pagos bajo el concepto de gastos de promoción de venta: "bueno, eso ya se sabía; es algo que confirma lo que ya sabíamos, que se ha hecho público".

A su vez, García Ochoa descartó que se hayan cometido errores procesales que permitieran la libertad de Ahumada, y confió en que la procuraduría capitalina presentará pruebas que reforzarán la acusación contra el empresario por el delito de fraude genérico.

"Lo que sí nos sorprendió sobremanera fue cómo se aceleró el proceso judicial de su libertad; es decir, a la acumulación de una serie de casos, la salida repentina del juez, la integración de un nuevo impartidor de justicia que pese a los cientos de páginas del expediente en el transcurso de unos cuantos días se tomó la decisión (de dictar el auto de libertad) que nos parece sorprendente."

Tras participar en la segunda sesión del Consejo Asesor de Desarrollo Urbano y Vivienda, el subsecretario comentó que el gobierno de la ciudad va a observar "las actuaciones de Ahumada, y si de ahí se derivan delitos vamos a proceder".

Sobre las medidas de prevención para impedir que empresarios como Ahumada intervengan en obras públicas, manifestó que hay una supervisión exhaustiva por la Contraloría General de todos los procesos de contratación, licitaciones y adjudicaciones directas.

Como militante del sol azteca -al cual pertenecieron personajes que aparecen en los registros de la agenda-, indicó que el instituto político ha pugnado incluso en la Cámara de Diputados para que se limiten los recursos y se fiscalicen mejor las campañas, así como que los partidos estén sujetos a la Ley de Transparencia.

ISA, con Ahumada; Televisa, con Calderón

Las siguientes dos notas me parecen sumamente interesantes. En la primera, de El Universal, se revela que, como ha venido ocurriendo cuando menos desde 1988, las compañías televisoras, adalides de la libertad de expresión, cobraron en el 2006 más caros los spots que contrataron los partidos de izquierda para promover su campaña presidencial (PRD, PT, Convergencia, PASDC) que los que contrataron los partidos de derecha (PAN, PANAL, PRI). De la misma nota, destaco una frase de Luciano Pascoe, representante del PASDC ante el IFE, sobre lo que El Universal llama "la cultura del spot"; ésta, dice Pascoe, "trivializa las campañas, minimiza las ideas y fomenta la polarización y el conflicto. Es un esquema muy norteamericano y creo que tendremos qué movernos hacia el modelo europeo, donde se privilegia el debate y el análisis, y las campañas son más baratas".

La segunda nota es de La Jornada: este periódico consiguió una copia de la agenda de la secretaria de Carlos Ahumada, donde ella anotaba los regalos, favores y entregas de dinero que el argentino hizo a figuras célebres de la farándula, los deportes y el periodismo, así como a políticos de todos los partidos. Nos enteramos, por ejemplo, de que uno de los destinatarios de las bondades de Ahumada fue la casa encuestadora ISA (Investigaciones Sociales Aplicadas), que junto al GEA (Grupo de Economistas y Asociados) condujo retorcidas encuestas a lo largo de 2006 donde daba a Felipe Calderón imposibles ventajas de hasta 10 puntos porcentuales por encima de Andrés Manuel López Obrador. Entre los nombres que aparecen en la agenda de Ahumada están el del ex-gobernador panista de Guanajuato, Juan Carlos Romero Hicks, y el de Manuel Bribiesca, hijo de Marta Sahagún.


A AMLO le cobraron en tv más caro que a Calderón y Madrazo
Fernando Ortega Pizarro
El Universal
15 de junio de 2007

De acuerdo con informes preeliminares, el candidato de la coalición Alianza por México (PRI-Partido Verde), que postuló a Roberto Madrazo, le costó 8 mil 329 pesos cada spot; al PAN, cuyo abanderado fue Felipe Calderón, 10 mil 81 pesos, y a la coalición Por el Bien de Todos (PRD, Convergencia y PT), que lanzó a Andrés Manuel López Obrador, erogó hasta 19 mil 533 pesos.

El Instituto Federal Electoral (IFE) dio a conocer que Andrés Manuel López Obrador fue el candidato presidencial, entre los tres principales aspirantes, que pagó las tarifas más altas por cada spot transmitido en televisión durante el proceso electoral de 2006.

De acuerdo con informes preeliminares, el candidato de la coalición Alianza por México (PRI-Partido Verde), que postuló a Roberto Madrazo, le costó 8 mil 329 pesos cada spot; al PAN, cuyo abanderado fue Felipe Calderón, 10 mil 81 pesos, y a la coalición Por el Bien de Todos (PRD, Convergencia y PT), que lanzó a Andrés Manuel López Obrador, erogó hasta 19 mil 533 pesos.

La cifra sólo fue superada por el Partido Alternativa Socialdemócrata, que pagó 57 mil 400 pesos por spot, debido al bajo número de impactos contratados durante la campaña presidencial.

En radio, López Obrador pagó por cada cada promocional mil 399 pesos; mientras que la Alianza por México, mil 527 pesos y el PAN, mil 926 pesos. Alternativa también pagó más: 2 mil 357 pesos por anuncio.

Al Partido Nueva Alianza (Panal), cada spot le costó un spot en televisión 7 mil 690 pesos y mil 599 pesos en radio.

Luciano Pascoe, de Alternativa, criticó que su partido haya sido el que pagó más por cada spot, y mucho menos la Alianza por México.

"Eso quiere decir que si nos pusiéramos estrictos y a nosotros nos hubieran cobrado lo mismo que al PRI, podríamos haber tenido 4 mil 400 spots más de los 615 que tuvimos", comentó Pascoe. Y agregó: "Si nos vamos a los votos promedio que Alternativa obtuvo por cada spot, con esos 4 mil 400 promocionales hubiéramos tenido, utilizando la aritmética simple, 5 millones de votos más".

Para Pascoe "ese es el meollo del problema que tenemos hoy los partidos políticos, el IFE, los medios de comunicación y la sociedad: el de la inequidad en la contienda".

Lo que los partidos deben discutir en el Poder Legislativo es "cómo vamos a construir condiciones de equidad, y la única manera es acabando con la cultura del spot, y construyendo barras y mecanismos para que todos podamos transmitir nuestras ideas y propuestas y que no gane el que más spots tenga, sino el que tenga la mejor propuesta".

La cultura del spot, abunda, "trivializa las campañas, minimiza las ideas y fomenta la polarización y el conflicto. Es un esquema muy norteamericano y creo que tendremos qué movernos hacia el modelo europeo, donde se privilegia el debate y el análisis, y las campañas son más baratas".

Las televisoras han explicado que el diferencial de precios se debe a las épocas, a la frecuencia, a los horarios, a la programación y a las repeticiones de los spots; es decir, son muchas las variables que determinan el costo.

El diferencial de precios, dice, forma parte de la discusión sobre los términos de la vida democrática del país.

"Lo que nos falta comparar es cuánto le costó a cada partido el mismo spot en cada televisora, en el mismo horario y canal. Eso todavía no lo tenemos, porque nos falta información de los otros partidos. Ahí creo que la inequidad va a quedar más manifiesta".

El presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, en sesión del consejo general del 31 de mayo, aseguró que los riesgos de la falta de transparencia y equidad en la relación entre partidos y medios de comunicación es una discusión de la mayor relevancia para el futuro de la democracia electoral.

Aseguró que la investigación de los spots no acreditados por los partidos políticos no perseguía la sanción por sí misma, sino "tratar de analizar la magnitud del problema de una potencial falta de transparencia y eventual falta de equidad que existe en el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación".

Lista de ''favoritos'' de Ahumada, en agenda secretarial de 2003
Agustín Salgado, Gabriela Romero Sánchez
La Jornada
15 de junio de 2007

Plasmadas, ''entregas de dinero'' y regalos, favores varios, así como sus reuniones
Funcionarios, políticos, periodistas y árbitros, en sus páginas
Rosario Robles, muy citada

La manera en que operaba Carlos Ahumada Kurtz quedó plasmada en la agenda que su secretaria le llevó durante 2003: ''entregas de dinero'' y regalos, favores varios, así como citas y reuniones que mantuvo con funcionarios, actores políticos de diferentes partidos, periodistas y personalidades del mundo futbolístico fueron registrados por su asistente en el documento referido, del cual La Jornada posee una copia.

Para registrar las ''entregas de dinero'' el dueño del grupo Quart elaboró un sistema basado en claves. Un listado de más de 50 personas, entre las que se encuentran los entonces jefes delegacionales, presidentes municipales, periodistas e integrantes de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), así como los nombres de la ex perredista Rosario Robles e Ignacio Morales Lechuga, arriba del cual aparece la denominación: gastos de promoción de venta (GPV).

Un número para cada persona

A cada persona le correspondía un número bajo el rubro de gasto. Por ejemplo, ''la clave'' de Rosario Robles era GPV08; la del hoy ex perredista Ramón Sosamontes, GPV09; del entonces jefe delegacional blanquiazul en Alvaro Obregón, Luis Eduardo Zuno, GPV22; la del que fue candidato del Partido de la Revolución Democrática a la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo, Agustín Barrios Gómez, GPV52, y la del ex presidente municipal de Chalco, Jaime Espejel (PRD) era GPV45.

En la agenda también aparecen los nombres del ex gobernador panista de Guanajuato, Juan Carlos Romero Hicks; Manuel Bribiesca; el ex director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado Benjamín González Roaro; los árbitros Edgardo Codesal y ''Ramos Rizo'' (presuntamente Felipe Ramos Rizo), y también de seis periodistas, además del ex dueño de una empresa televisiva. Estos últimos no están en la lista de GPV. Tampoco está el del presidente ejecutivo de Investigaciones Sociales Aplicadas (ISA), Ricardo de la Peña, sin embargo, de acuerdo con la agenda, durante un lapso de dos meses se le entregaron alrededor de 700 mil pesos.

Los ''regalos'', como un Neon y una camioneta que Carlos Ahumada presuntamente les obsequió a Luis Eduardo Zuno y Ramón Sosamontes, tampoco se encuentran bajo el rubro GPV.

Mariana Moguel es una de las personas que más aparecen en la agenda. La hija de Rosario Robles aparece como destinataria de ''regalos'' que iban desde flores o boletos para espectáculos, hasta dinero en efectivo. En el documento se incluyen los gastos corrientes de la familia Ahumada Gurza y erogaciones ''extras'', como pagos de predial, luz y teléfono del inmueble ubicado en la calle Reforma 9, colonia Tizapán, San Angel, que Carlos Ahumada le ''rentaba'' a Rosario Robles.

A GPV22 (Luis Eduardo Zuno), presuntamente le entregó más de 3 millones de pesos y 103 mil dólares en por lo menos ocho remesas, que comenzaron en mayo y finalizaron días antes de que el ex panista fuera aprehendido en el aeropuerto internacional de Toluca, cuando intentaba ingresar armas de fuego prohibidas a bordo de un avión del grupo Quart.

En tanto, el candidato perredista perdedor de la jefatura de Miguel Hidalgo, Agustín Barrios Gómez (GPV52), habría recibido cerca de 4 millones de pesos entre mayo y junio. Luego de que Barrios Gómez perdiera la contienda electoral, éste ya no aparece en la agenda.

Una cantidad similar fue asignada al jefe delegacional perredista de Tláhuac, Francisco Martínez Rojo (GPV20), en un lapso de ocho meses. De Leticia Robles (GPV41), se tiene registrada una sola entrega por más de 150 mil pesos, así como el préstamo de dos camionetas.

La ex jefa de Gobierno, Rosario Robles (GPV08), tiene cada mes entre 45 mil y 50 mil pesos, además del mantenimiento de la casa de Reforma 9 y algunos boletos de avión.

Mención especial merecen el ex presidente municipal de Chalco Jaime Espejel (GPV45) y Jesús Orozco (GPV48), cuyo nombre coincide con el del candidato del PRD al gobierno de Colima en 2003. Ambos habrían recibido, en junio de 2003, 75 mil dólares cada uno. Luego de las elecciones de dicho año, Espejel resultó victorioso, con lo cual se reportan nuevas las ''entregas'' por otro medio millón de pesos.

Al igual que Rosario Robles, Ramón Sosamontes (GPV09) contaba con una cantidad mensual fija de 85 mil pesos, que al parecer se le entregó hasta septiembre de 2003. Con respecto a los periodistas, únicamente uno está en la lista de ''Gastos de Promoción de Venta'', a quien se le tenían programadas 12 entregas de 100 mil pesos cada una y quien recibió siete de los pagos prometidos.

En la agenda, cuya copia tiene La Jornada, aparecen los nombres de otros periodistas a quienes Ahumada hizo pagos en efectivo, ''les agradeció las publicaciones'' y los felicitó ''por su trayectoria''.

Ahumada, en la calle

Ayer fue liberado, detenido y vuelto a liberar el empresario de origen argentino Carlos Ahumada Kurtz, famoso por los sobornos con que sedujo a autoridades perredistas del Gobierno del Distrito Federal durante la época en que a la cabeza de éste se encontraba Andrés Manuel López Obrador.

Como todo el mundo recordará, Televisa dio a conocer en el año 2004 una selección de imágenes en que funcionarios del GDF como René Bejarano y Carlos Ímaz eran corrompidos por Ahumada Kurtz. Una vez que estalló el escándalo, el empresario huyó a Cuba, donde admitió haber realizado él mismo las grabaciones de los actos de corrupción, para que sobre las cabezas de los funcionarios pendiera siempre la amenaza de su difusión, la cual finalmente tuvo lugar. Ahumada reveló, asimismo, cómo importantes miembros del Partido Acción Nacional habían utilizado sus grabaciones dentro de un amplio plan para desprestigiar a López Obrador, quien era en ese momento el político más popular del país. Fue, de hecho, Federico Döring, diputado federal del PAN (en 2004), quien entregó a Televisa el video que tiene por protagonista a Bejarano. La estrategia de los videoescándalos, refirió Ahumada en Cuba, tiene por autor intelectual a otro panista prominente, Diego Fernández de Cevallos, quien habría contado con el visto bueno del entonces presidente de la república Vicente Fox y el ex-presidente priísta Carlos Salinas de Gortari.

Un antecedente de este complot, que destruyó las carreras políticas de Bejarano e Ímaz --y restó una importante cantidad de votos futuros a López Obrador en la elección presidencial del 2006--, lo constituye la transmisión de un video en que el enviado de un empresario le pide a Jorge Emilio González Martínez, presidente del Partido Verde Ecologista, interceda ante las autoridades de Quintana Roo para que sea autorizado un complejo turístico. La paga prometida para González Martínez sería de dos millones de dólares, pero, aunque no hay pruebas de que el soborno haya sido aceptado por González Martínez, la sola imagen de la tentación dio motivos de escándalo a la sociedad. En días pasados, un ex-militante del PVEM, Santiago León, confesó haber sido la mano ejecutora de esta grabación, concebida por el PAN, según su dicho, para prever cuál sería la reacción social tras la planeada divulgación de las imágenes de Bejarano e Ímaz (González Martínez presenta hoy en El Universal su versión de aquellos hechos, de los que responsabiliza al ex-presidente Fox).

René Bejarano permaneció encarcelado no más de 9 meses; Ahumada, en cambio, no salió libre sino después de 3 años; para el columnista de El Universal Ricardo Alemán, el GDF nunca intentó hacer justicia al encerrar a Ahumada; lo de Ahumada no fue justicia, sino venganza. Como siempre, para Alemán --casi un vocero no oficial del gobierno--, el PAN es intocable; pero podemos desarrollar la reflexión que no hace Alemán a partir del editorial de hoy del mismo periódico: "En este BigBrotherismo político, yo te grabo a ti, tú me grabas a mí y el Gran Hermano vigilante anticipa una democracia pervertida en la que no importa la verdad ni la sustancia sino el circo que se pueda armar".

Confirma Ahumada complot político contra López Obrador
Gloria Leticia Díaz
Proceso
9 de mayo de 2007
México, D.F., 8 de mayo (apro).- Después de tres años en prisión, zanjados ya los cinco procesos penales que pesaban sobre él y desde la comodidad de su casa, el empresario Carlos Ahumada Kurtz negó estar arrepentido por haber difundido los ‘videoescándalos’ en 2004 y confirmó, por el contrario, que su intención fue evitar el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en los comicios presidenciales del año anterior.
En entrevista con su amigo, el periodista Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, apenas cuatro horas después de haber abandonado las instalaciones de la Procuraduría capitalina --la única que concedió en el día--, Ahumada Kurtz narró, entre lágrimas, los incidentes ocurridos desde la víspera de su liberación y su inesperada recaptura, traslado y larga estancia en la agencia 50 del Ministerio Público.
Al final de la entrevista, Gómez Leyva le preguntó al empresario si pensaba lo mismo que en julio de 2004, cuando lo entrevistó en la reclusorio Norte, sobre si se había equivocado al difundir los videos.
En dicha entrevista, publicada por el diario Milenio en tres entregas, el empresario confesó que el operativo había sido “un error”.
A tres años de distancia, fuera de las rejas, Ahumada cambió de opinión. Esto fue lo que le dijo ahora a Gómez Leyva:
“Fue un granito de arena que se sumó a lo que finalmente tuvo su desenlace final el año pasado, de lo que finalmente ocurrió en julio del año pasado”.
Previamente, el empresario había dicho que no sentía odio contra nadie, que lo único que sentía era dolor por “no haber estado con mis hijos y con Ceci (Cecilia Gurza, su esposa) más de tres años”.
Añadió: “Sí hubo momentos de frustración y de odio, pero ahorita no puedo sentir algo así, estoy muy contento y feliz, estamos como muéganos”.
Ahumada confirmó lo que horas antes había dicho al salir de la agencia 50 del MP, de que no pensaba por el momento abandonar el país.
Y es que al salir de las instalaciones de la PGJDF, poco después del mediodía, rodeado de representantes de los medios, el empresario se comprometió a dar una conferencia de prensa en próximos días para dar detalles de su estancia en la cárcel, donde fue recluido el 28 de abril de 2004.
Relevo de juez
Ahumada recibió su boleta de liberación del juez 12 de lo penal, Alberto Ruvalcaba Ramírez pasadas las 22:00 del lunes 7 de mayo, luego de ser absuelto del cargo de fraude genérico en agravio del Gobierno del Distrito Federal (GDF), “ante la falta de comprobación del delito de tal injusto, al no acreditarse la forma de intervención” del empresario, así como de Luis Rey Ángeles Carrillo, Juan Carlos Hernández Tavira, Carlos Álvarez Cardoso y María Martha Delgado Arroyo.
Según la boleta de liberación leída por Ahumada, el caso se inició en el juzgado primero de lo penal, bajo el número de partida 59/2004, y “que por excusa se revisó en este juzgado (el 12) con el número de partida 38/2007”.
El retraso en la ejecución de la orden de absolución dio lugar a que la esposa del empresario solicitara la intervención de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), ente que inició una investigación por una presunta “retención ilegal” por parte de autoridades del reclusorio Norte.
De acuerdo con un boletín del ombudsman local, éste solicitó a la Procuraduría capitalina “información para conocer la situación jurídica de Ahumada Kurtz, y el resultado de la valoración médica para constatar las lesiones, que de acuerdo con el peticionario se le inflingieron durante su detención y traslado a la agencia 50”.
El órgano de derechos humanos destaca que al salir Ahumada del reclusorio, a las 3:20 horas de este martes, “personal de la CDHDF atestiguó el desorden generalizado en medio del cual se ejecutó lo que parecía en ese momento una nueva orden de aprehensión”
Se añade que los visitadores constataron “que quienes se ostentaron como representantes de la PGJDF no mostraron ni exhibieron orden de presentación para trasladar a Ahumada Kurtz a una diligencia judicial”.
Según Ahumada y su esposa, el dictamen médico verificó que por la trifulca en la que se vio envuelto el empresario presentó más de 20 hematomas.
Por su lado, el abogado de Ahumada, Enrique Ostos, calificó de “arbitrariedad” la detención de su defendido, ya que una vez en la 50 agencia, conoció la orden de presentación y localización con fecha del 4 de mayo, y que tenía relación con averiguaciones previas del 2005 que están en trámite.
“Es insólito y casual que ya el día que sale, se da el cumplimiento de la orden de presentación, después de no haber actuado sobre esta averiguación en un tiempo determinado”, alegó Ostos.
Según el abogado, “nunca existieron los argumentos jurídicos que sustenten un auto de formal prisión, y es así que tanto las autoridades federal como las locales, en los cinco procesos que ha sido víctima del 2004 para acá, en todo ha salido libre, ya sea por el otorgamiento de un amparo o por falta de elementos, y en este caso por una sentencia absolutoria”.
Ahumada rindió declaración ante el fiscal de Asuntos Especiales, Rafael Matías, por las averiguaciones previas FAE/DT2/02/05/01, en relación con un documento falso expedido por un notario público, y la indagatoria acumulada FSPI/T2/677/05-05, por el delito de fraude en agravio de la delegación Álvaro Obregón.
Mientras Ahumada enfrentaba la diligencia, el procurador capitalino Rodolfo Félix Cárdenas daba una conferencia, en la que confirmó que una vez desahogados los trámites judiciales, el empresario saldría libre sin riesgo de que se le iniciara otro proceso en su contra ni se aplicara un arraigo.
Explicó que la PGJDF apelaría la sentencia emitida por el juez 12 de lo penal, al considerar como “inusual” la prontitud con que resolvió el caso de Ahumada.
Dijo que la dependencia a su cargo “no tiene por qué dar disculpas a nadie”, y que si hubo fallas en la integración de los expedientes, “es responsabilidad de la anterior administración”.
Chocan guaruras y agentes
El procurador también buscó justificó la violencia con que se condujeron los agentes que llevaron a cabo la orden de presentación, pues “había un grupo que impedía la acción de la justicia”, al referirse a los cuatro guaruras que resguardaban a Ahumada.
Después de ratificar un escrito correspondiente a una averiguación previa del 2005, y de responder un cuestionario como testigo, según dijo Ahumada a Gómez Leyva, el fiscal lo dejó en libertad.
Sobre la liberación de Ahumada, el jefe de gobierno capitalino Marcelo Ebrard negó se tratara de un “preso político”, y señaló en forma cortante que las instrucciones que tiene el procurador son de actuar “conforme a lo que manda el juez”.
En punto de las 12:12, ocho horas después de haber abandonado el reclusorio Norte, Carlos Ahumada Kurtz salió de la agencia 50 del MP.
Vestido con camisa y pantalón caqui --indumentaria reglamentaria para los reclusos--, pálido y demacrado, sostenido de los brazos por sus abogados, Ahumada Kurtz abandonó las instalaciones de la Procuraduría capitalina rodeado de periodistas.
“Me siento muy bien, no tengo nada que comentar, les prometo que próximamente daré una conferencia de prensa, me siento muy cansado, quiero estar con mi familia. Estoy extenuado, agotado y agradecido de que hayan mantenido el interés en mi caso”, alcanzó a decir a los periodistas.
Con dificultad, a las 12:18, el empresario abordó una camioneta tipo Suburban azul marino, con vidrios polarizados, placas 115TVH del Distrito Federal, acompañado por su esposa.
Por la noche, el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, se refirió al caso Ahumada con mayor profundidad que en la mañana.
Entrevistado luego de instalar el Consejo Rector Ciudadano del Bosque de Chapultepec, en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento, dijo que la liberación del empresario fue hecha de manera “exprés”, y aclaró que por lo mismo será revisada con lupa, sobre todo por el viraje que dio el proceso con el cambio de juez a principios de año.
"Nosotros siempre debemos tener la sangre fría ante cualquier cosa, incluyendo a ésta. Estoy revisando la sentencia, es una sentencia exprés, hubo un cambio de juez y una serie de cosas que llaman mucho la atención, por lo que no me atrevería a dar un comentario u opinión sin haber estudiado toda la sentencia", dijo.
Al preguntarle su opinión sobre si algunos medios no estaban presentando a Ahumada como víctima o mártir, el funcionario capitalino respondió, tajante: "Por favor, los mártires ya no existen, mártires ya no".

"Los videos, un granito de arena..."
La Jornada
9 de mayo de 2007
En el programa de radio Formula de la Tarde, Carlos Ahumada Kurtz aseguró por teléfono que los videoescándalos fueron "un granito de arena que se sumó al desenlace final del año pasado".
-¿Desenlace final de qué? -le preguntó el conductor, Ciro Gómez Leyva.
-Pues de lo que fue finalmente julio del año pasado -contestó el dueño del Grupo Quart.
A continuación se transcribe parte de la conversación.
Ciro Gómez (CG) Una última pregunta, Carlos, es la última, no puedo dejar de hacértela. El 13 de julio de 2004 tuve oportunidad de platicar contigo allá en el Reclusorio Norte y tú me autorizaste a publicar esa conversación en Milenio.
Yo te pregunté: ¿Te equivocaste en dar a conocer los videos?' Te hice esa pregunta en los momentos más oscuros, apenas habías entrado a la cárcel, tenías todo encima, gente vigilándote, policías, cámaras. Y tres años después, ya en libertad, y prometo que es la última de la tarde, te pregunto: ¿Te equivocaste al dar a conocer esos videos?
Carlos Ahumada (CA): Esa pregunta con mucho gusto te la contesto en el estudio, pero de principio te puedo decir que ahorita siento una cosa totalmente diferente y creo que fue un granito de arena que se sumó a lo que finalmente tuvo el desenlace final del año pasado".
CG: ¿Desenlace final de qué?
CA: Pues de lo que fue finalmente julio del año pasado, pero si quieres luego lo platicamos.
CG: Las elecciones, el no triunfo de López Obrador, bueno, queda pendiente. Muchas gracias, Carlos. Lo digo también al auditorio: Carlos Ahumada había tomado la decisión de no dar entrevistas, y lo dijo en varias ocasiones su familia, y al final dijo que el programa le dio seguimiento durante estos tres años. Te agradezco la entrevista.
Por otra parte, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal inició una investigación por la detención de Carlos Ahumada luego de que éste salió del Reclusorio Norte.

Videos, granito de arena de lo que ocurrió en julio: Ahumada
El Universal Minuto por Minuto
8 de mayo de 2007
Dice el empresario que se va a dedicar íntegramente por un tiempo a su familia: "No tengo rencor, esta amarga experiencia me deja muchas cosas para reflexionar en vida"
17:39 El empresario de origen argentino Carlos Ahumada Kurtz afirmó que el haber dado a conocer los videos de corrupción, en los que se involucraba a funcionarios del gobierno del Distrito Federal (GDF), “fue un granito de arena” que desembocó en lo que se vivió en México en julio del año pasado.
En entrevista radiofónica con Ciro Gómez Leyva, dijo estar feliz por su liberación, pero reconoció que "pasar por esta prueba es algo muy complicado".
Narró lo acontecido en su proceso de liberación del Reclusorio Norte, mencionó que cerca de las 21:00 horas las autoridades les avisaron a los procesados debían acudir al juzgado para que les notificaran de su libertad.
El dueño de grupo Quart afirmó que el juez que le entregó el auto de libertad determinó que “la acusación ministerial por la comisión del delito de fraude genérico en agravio del Gobierno del Distrito Federal (GDF) quedó sin efecto al no encontrarse pruebas de culpabilidad”.
Añadió que al momento de recibir la sentencia del juez rompió en lágrimas “porque se determinó que yo nunca cometí un delito, sólo fue lo que ya todos se están imaginando, pero mi inocencia estaba siendo probada”.
Mencionó que mil 131 días después de ser encarcelado y posteriormente de recibir el auto de libertad, regresó a su celda y llamó por teléfono a su esposa, Cecilia Gurza, para anunciarle su liberación.
“Ella llamó a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que estuviera presente durante el proceso de liberación, ya que las autoridades estaban poniendo trabas para permitirme la salida”, comentó.
Carlos Ahumada dijo que una vez que llegó a la puerta de salida, “lo primero que vi fueron muchos periodistas, y sólo alcance a escuchar dos o tres preguntas y en ese momento comencé a sentir que me estaban jalando.
“Un hombre se me acerca y me pone un brazo en el cuello y empuja a Emiliano (su hijo), me comenzaron a insultar y me dijeron que no hiciera las cosas difíciles. Luego me metieron a una patrulla donde me golpearon y me siguieron insultando”, apuntó Carlos Ahumada.
Dijo que sólo cuatro personas iban custodiando su seguridad, “pero ninguno iba armado”. Agregó que fueron ellos quienes salvaron a su esposa e hijos de recibir más golpes y maltratos.
El empresario aseguró que en el momento de su nueva detención nadie le mostró ninguna orden de aprehensión “ni me dijeron a dónde íbamos”.
Agregó que la patrulla se dirigió al llamado búnker, es decir la Agencia 50 del Ministerio Público, ubicada en al colonia Doctores, donde las autoridades del lugar “me trataron de una manera normal, ahí me comenzaron a cambiar las cosas de manera radical, comparado con las condiciones a las que yo estaba acostumbrado”.
Ahumada Kutz afirmó que las autoridades de la Agencia 50 nunca le dijeron para qué fue detenido, “sólo me decían: cálmese, no se preocupe, esta situación se va a solucionar en la tarde o en la noche, pero el mismo día”.
Mencionó que sus abogados nunca tuvieron acceso a dicha Agencia del Ministerios Público.
El empresario argentino explicó que su presentación en el búnker se debió a una diligencia “común y corriente” para firmar unos documentos, y que su declaración fue breve: “Me tardé más en el servicio médico”.
“Estoy muy feliz con mi familia, a la cual me voy a dedicar íntegramente por un tiempo. No tengo rencor, esta amarga experiencia me deja muchas cosas para reflexionar en vida”.
Al ser cuestionado por Gómez Leyva si se arrepentía de lo declarado en julio de 2004, cuando reconoció que se había equivocado al dar a conocer los videos, donde estaban implicados funcionarios del gobierno local, Ahumada contestó:
Eso te lo respondo personalmente en tu programa, pero de principio puedo decir que en este momento siento una cosa totalmente diferente, siento que fue un granito de arena que se sumó a lo que finalmente ocurrió en julio del año pasado.

Cronología de los videoescándalos 12:14

Acepta Diego Fernández reunión con Ahumada, niega negociación 11:58

Evidencia video desgaste del PRD: García Soto 11:37

Video de Ahumada comprueba complot de Estado: Encinas 11:36

Conceden amparo a Ahumada contra publicación de sus datos personales 18/07/06

Sufre robo a su casa abogado de Ahumada 18/07/06

Niegan traslado de Ponce a audiencia de Ahumada 11/07/06

Descartan ataque a Ahumada 25/06/06

Niega Encinas atentado contra Ahumada 24/06/06

Considera Encinas importante se presenten videos de Ahumada 20/06/06

Niega Corte amparo para Carlos Ahumada 13/06/06

Marcelo Ebrard desmiente todo nexo con Ahumada 02/06/06

Segundo proceso a cómplice de Ahumada 21/02/06

Dos notas de hoy: ¿hubo o no complot en contra de AMLO?

Ya estoy preparando el post de mañana, pero no quiero dejar de lado estas dos notas, interesantísimas por sus implicaciones, que encontré en El Universal de hoy. ¿Qué opinan?

Ven en video contra PVEM experimento para atacar a AMLO
Lilia Saúl Rodríguez
4 de mayo de 2007
"Lo que sí puedo decir es que el tamaño del escándalo y su posterior coincidencia con el videoescándalo contra AMLO hicieron que el asunto se saliera de mis manos. En medio del escándalo, quienes me habían apoyado, me dejaron solo, como si nunca hubieran tenido nada que ver: ni modo, te grabaron", explicó
Santiago León Aveleyra, ex militante del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), afirmó que el primer videoescándalo que se dio a conocer, implicando la imagen del dirigente nacional de ese partido, Jorge Emilio González Martínez, pudo haber sido un "experimento" por parte del gobierno del ex presidente Vicente Fox, para lanzar más tarde la ofensiva contra el ex jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.
"Lo ocurrido en nuestro caso podría descubrir algunas coincidencias entre el videoescándalo contra Jorge Emilio y los videoescándalos que, sorpresivamente, fueron difundidos para lastimar la imagen del entonces jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, a quien como político respeto desde hace muchos años", expresó.
León reiteró sus disculpas no sólo a González Martínez, dirigente del PVEM, sino también a todos los ciudadanos, porque a raíz de estos videoescándalos se comenzó a dar una secuela de acontecimientos políticos en México "que indebidamente afectaron la vida política y la reputación de algunos mexicanos. En este caso (el primer videoescándalo) Fox estuvo al tanto de esta estrategia política".
EL UNIVERSAL adelantó la versión de Santiago León, en el sentido de que se había organizado una estrategia para arrebatarle a la familia González el poder del PVEM, porque consideraban -en los primeros círculos de poder del ex presidente Fox- que era importante el capital político de dicho partido.
León no quiso hacer más comentarios y rechazó dar a conocer nombres de políticos involucrados en el tema, pese a que los mencionó como parte de una estrategia política. Incluso, acusó a éstos de haberlo abandonado en momentos difíciles, aún sabiendo que él había dado "la cara".
"Lo que sí puedo decir es que el tamaño del escándalo y su posterior coincidencia con el videoescándalo contra AMLO hicieron que el asunto se saliera de mis manos. En medio del escándalo, quienes me habían apoyado, me dejaron solo, como si nunca hubieran tenido nada que ver: ni modo, te grabaron", explicó.
Agregó que por todo lo ocurrido decidió "salir del enredo" y consideró que su participación en el primer videoescándalo que se dio a conocer de manera nacional e internacional, "fue incorrecta".
Recordó que fueron sus confrontaciones al interior del PVEM las que provocaron que se acercaran personajes de la política nacional "y juntos diseñamos la estrategia para desplazar a Jorge Emilio. Diversas personas al más alto nivel del gobierno (amén de otros actores políticos) influyeron y estuvieron al tanto de esta operación para desacreditar a Jorge Emilio y tomar el control del Partido Verde".
Al entrevistarlo, León se mostró renuente y solo salió del Hotel Meliá, caminando, para dirigirse a un Sanborns que estaba a unos pasos.
"Ya le di vuelta a la hoja, es un capítulo cerrado de mi vida y sólo quise dejar un testimonio para reestablecer la verdad en su justa dimensión, para cerrar un capítulo de mi vida, dejarlo atrás y dedicarme a otras cosas que no tienen que ver con la política".

Se contradice Tribunal en fallo sobre IFE, afirman
Jorge Herrera
4 de mayo de 2007
En febrero le ordenó sancionar a grupo privado, refutan abogados
La resolución que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitió el miércoles pasado, en la que advierte que el IFE no puede sancionar a particulares, se contrapone a otra instrucción girada el 14 de febrero pasado, para que sancione al Consejo de la Comunicación por propaganda publicada dos días antes de la elección del 2 de julio de 2006.
Lo anterior se desprende del análisis inicial que abogados del IFE realizan a ambas resoluciones: una de ellas clave SUP-RAP 14 y 19 acumuladas, y otra con SOP-RAP 05, ambas del presente año.
En el fallo del 14 de frebrero con clave SUP-RAP05/2007, se instruyó al IFE a abrir una investigación, un proceso de sanción y, en su caso, sancionar al Consejo de la Comunicación por la publicación indebida de propaganda electoral dos días antes de la jornada electoral del 2 de julio de 2006.
En el texto de la resolución se precisó:
"Se ordena devolver el expediente al Consejo General del IFE, a efecto de que, previo la determinación de que el contenido de los desplegados impugnados tiene carácter electoral, inicie las investigaciones conducentes y, de ser el caso, determine quién o quiénes son los infractores, emita las sanciones respectivas y haga del conocimiento de las autoridades que correspondan las conductas que estime contrarias a derecho, para los efectos legales a que haya lugar."
Esta sentencia, a la fecha, no ha sido resuelta por el IFE, organismo que inició la investigación correspondiente, y ahora evalúan la manera de desahogar este expediente a la luz del fallo aprobado el miércoles pasado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Dicho fallo establece que el IFE no puede castigar a un particular por la propaganda negativa emitida en contra de candidatos o partidos, porque la ley electoral (Cofipe) no faculta a esta autoridad electoral para sancionar a personas físicas o morales.
Aunque en la misma sentencia se estableció que el Instituto Federal Electoral debe de investigar los hechos y dejar a salvo el derecho de los afectados o agraviados para recurrir a otras instancias civiles o penales para que se sancione la supuesta ilicitud.