Así hizo su fortuna el rey de España

En este reportaje, el equipo de Pluralia TV investiga cuál es el origen de la inmensa fortuna de Juan Carlos I, rey de España, uno de los hombres más ricos del mundo, impuesto en el cargo que ocupa por el dictador fascista Francisco Franco.

El video puede ayudar a comprender por qué Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (es éste el nombre con que fue bautizado) se irritó tanto cuando los presidentes de Venezuela y Nicaragua --Hugo Chávez y Daniel Ortega, respectivamente; nombres, y hombres, mucho más sencillos-- emprendieron una crítica pública del desempeño de empresas españolas como Unión Fenosa en Iberoamérica.

La familia real recibe para su manutención al año más de 7 millones de euros, por parte del erario español; a cambio, ni Juan Carlos, ni su consorte ni sus hijos, desempeñan función alguna que beneficie a sus súbditos.

Que España tenga un rey --supuesto jefe de Estado, con obligaciones que en realidad son simbólicas, pero sí gozador de derechos diferentes y superiores a los del resto de los españoles-- contando al mismo tiempo con un presidente --jefe de Gobierno-- elegido en las urnas, es redundante: uno de los dos sobra ahí. Con un partido gobernante tan lamentable como el PSOE, me temo que sobren los dos, el rey y el presidente.

El pueblo de España no es libre, y no lo será mientras no se deshaga del absurdo lastre de la monarquía. ¡Viva la república!

En YouTube

El desplante de Juan Carlos a Ortega

Nota del blog: Ya hemos hablado de la grosera actitud de Juan Carlos I para con el comandante Hugo Chávez; el siguiente artículo examina los motivos por los cuales el monarca extendió su majadería hacia Daniel Ortega, presidente de Nicaragua.

Monarquía, democracia y negocios sucios

Jesús Carrión Rabasco*

Rebelión
14 de noviembre de 2007

Empresas españolas y Nicaragua

Sorprende que nuestro monarca se sienta ofendido y se marche de la Cumbre Iberoamericana porque un presidente democráticamente electo como es Daniel Ortega, criticara el papel de la transnacional española Unión Fenosa en Nicaragua. Me sorprende que esta empresa se merezca la protección del Rey y del Presidente del Gobierno español. Y Ustedes se preguntarán ¿por qué te sorprende?

¿Saben que en octubre de este año Unión Fenosa ha sido juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Managua, que la ha acusado de "contribuir al deterioro de las condiciones de vida y salud física y mental de una parte creciente de la población nicaragüense y guatemalteca, específicamente del derecho humano a un nivel de vida adecuado, contribuyendo además a mantener los niveles de pobreza"? ¿Saben que con aproximadamente 600.000 usuarios en Nicaragua, la empresa recibe unas 54.000 reclamaciones anuales? ¿Saben que ha sido multada infinidad de veces por el Instituto Nicaragüense de la Energía (INE) y no ha pagado jamás una sanción? ¿Saben que en Nicaragua desde que llegaron han despedido a más de 400 trabajadores y que en algunas de las empresas que subcontratan para dar sus servicios los trabajadores no tienen contrato?

¿Más prácticas irresponsables? En Nicaragua es normal que cada no mucho tiempo, los diarios se hagan eco de la muerte de otra persona electrocutada o la quema de una vivienda o negocio porque Unión Fenosa, no cumple con la mínima inversión necesaria para el mantenimiento de la red de distribución. ¿La solución de la empresa? Dinero y silencio.

Ahora bien, si queremos una verdad oficial, no tenemos más que ir a la página web de la empresa y ver que en 2007 el beneficio ha aumentado un 39,8% o que para el año 2008, mostrando su clara política de "responsabilidad social", el día solidario de la empresa será para Nicaragua. O ver a nuestro monarca y al presidente del gobierno español cerrar filas para defender con contundencia los intereses de nuestras transnacionales. ¿Nuestras? Mías no, gracias. Quizás sería mejor exigirles que se pongan al servicio de los ciudadanos y ciudadanas del mundo, no apliquen una doble moral y hagan respetar a las empresas españolas fuera del Estado español los derechos humanos y el medio ambiente igual que hacen aquí.

Por cierto, todo esto se lo explico, porque he estado allí.

* Jesús Carrión Rabasco, español. Observatorio de la Deuda en la Globalización.

Chávez tiene razón, reconoce izquierda de España

Nota del blog: A ver con qué salen ahora los antichavistas para defender a Aznar...

Izquierda Unida anunció tener pruebas de que Aznar apoyó el golpe de 2002 en Venezuela
Venezolana de Televisión
12 de noviembre de 2007

El Partido de Aznar ahora se defiende acusando a Canciller Moratinos

Madrid, 12 de noviembre de 2007. El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó que la coalición tiene en su poder los "documentos y la información que acredita que el anterior Gobierno —dirigido por José María Aznar— no sólo no condenó el golpe sino que colaboró para que cambiara el régimen democrático por una dictadura".

De esta forma, denunció los "excesos de injerencia" de la diplomacia española del gobierno de Aznar en los procesos electorales en América Latina y consideró que España no debe pretender "una relación neocolonial con América Latina" sino de "igual a igual". En su opinión, una relación de "mutuo respeto" beneficiaría a ambas partes, para lo que consideró necesario "parar la escalada verbal".

Llamazares pidió al Gobierno que "recomponga" las relaciones con Venezuela y Nicaragua a raíz del "desencuentro verbal" protagonizado por el Rey y los máximos mandatarios de ambos países, Hugo Chávez y Daniel Ortega, en la XVII Cumbre Iberoamericana y que, exija, al mismo tiempo "responsabilidad social" a las empresas españolas instaladas en América Latina.

PP se defiende acusando a Moratinos y olvidando actuación de embajador Viturro:

Ante estas declaraciones, Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación del Partido Popular (PP), la organización de Aznar, se defendió hoy, culpando al actual jefe de la diplomacia española, Miguel Ángel Moratinos, de haber iniciado estas acusaciones contra el Gobierno de José María Aznar cuando denunció que éste había respaldado el golpe de Estado de Venezuela en 2002, unas afirmaciones que, según él, "coinciden exactamente" con las palabras del presidente venezolano, Hugo Chávez.

"El principal reproche que se le escuchó a Chávez en la cumbre y dio lugar al incidente coincide exactamente con una afirmación que hizo el señor Moratinos nada más llegar al Gobierno. Fue Moratinos el que públicamente en España, tanto en el Congreso como en la televisión, afirmó que el Gobierno de Aznar había estado implicado en el golpe de estado de Venezuela. Este es el origen de esta confrontación y el origen de cómo se rompe una política de estado brutalmente", aseguró en declaraciones a Europa Press.

No obstante, Elorriaga no mencionó la actuación pública y notoria del embajador español de la época, Manuel Viturro de la Torre, quien se reunió y reconoció el gobierno del dictador Pedro Carmona Estanga, apenas éste se había instalado en el Palacio Miraflores. El secretario del PP tampoco hizo mención de que el presidente Chávez explicó suficientemente la conducta de este diplomático que quiso legitimar la dictadura junto al también embajador de EEUU, Charles Shapiro. Asimismo, tampoco quiso referirse a la actuación posterior del ex presidente Aznar, quien no ha perdido oportunidad para atacar y arremeter duramente contra el gobierno venezolano, algo que denunció en forma vehemente el Presidente Chávez en la Cumbre y confirmada por otras delegaciones presentes en Chile.

Reyguetón

Yo soy un tipo de supersticioso muy especial: a mí los martes 13 me dan buena suerte. Martes 13: buen día para retomar el blog.

Era predecible: la mayoría de los medios de comunicación, en México y demás democracias bananeras, ha satanizado una vez más a Hugo Chávez, y de pasadita a Daniel Ortega, por el enormísimo pecado que cometieron estos líderes al criticar a los monopolios españoles y a su portavoz, José María Aznar, el borrachín culpable de las muertes de Atocha, quien, habiéndose impuesto desde hace varios años una cruzada personal en contra de Chávez, desalienta a las empresas de todo el mundo a invertir en Venezuela.

En la inútil Cumbre de jefes de Estado de Iberoamérica efectuada hace unos cuantos días en Chile, fue el monarca español, Juan Carlos I, precisamente el único de los ahí reunidos que no fue electo por su gente, el que intentó limitar la libertad de expresión del presidente Hugo Chávez, llevado a su cargo, él sí, por la mayoría de sus compatriotas.

Hay que insistir en que Chávez, al contrario de casi todos los demás presidentes iberoamericanos, ha utilizado las ganancias generados por los recursos nacionales para invertirlas en el bienestar de la sociedad.

Dos tontos se exhibieron como tales en la Cumbre: en primer lugar, el rey (de bastos) Juan Carlos, que no se ha enterado de que Venezuela dejó de ser colonia española hace casi dos siglos; en segundo lugar, el dizque presidente, José Luis "Bambi" Rodríguez Zapatero. Para esos que anhelan "una izquierda como la de España", Bambi nos demostró, ahora con palabras --pues jamás ha cesado de hacerlo con hechos--, el significado de esa expresión: una izquierda que no es izquierda, una derecha disfrazada cómodamente de izquierda.

Por acá estamos con mucha chamba, lo que nos ha impedido actualizar adecuadamente nuestra bitácora; pero, por este "reyguetón", bien vale la pena asomarse nuevamente a la blogósfera.

Ea ea.En YouTube