Cuando, al lado de dos buenos amigos, di inicio a El pedote de FeCal, hace casi un año, no fue difícil, para quienes compartían nuestras lecturas periodísticas desde mi primera bitácora, identificar algunas de las acepciones que abarca el vasto nombre de este blog. En efecto, pedote es, en primer lugar, una de las descripciones posibles de Felipe Calderón, enfermo de poder y de alcoholismo: "mira quién va tambaleándose por nuestros corredores --murmura la gente en Los Pinos--; es el pedote de FeCal". Pero, además, un pedote es, o querría ser, la consecuencia fisiológica que cosecharían nuestras críticas en alguien que no tolera la crítica; por eso durante algún tiempo nuestro lema, visible en el primer encabezado de la página, fue "saquémosle un pedote a FeCal".
Apenas entronizado, Calderón mismo, con sus acciones espectaculares, nos hizo descubrir, dentro de la polisemia del título del blog, significados que unas semanas antes no sospechábamos el usurpador estaba por abrir. Lo del "ataque frontal" al narcotráfico es puro pedo, por supuesto. Un pedote; o quizá sólo un pedito. Lo dijimos cuando, con bombo y platillo, la prensa anunció la incautación del efectivo encontrado en la casa de Zhenli Ye Gon: "Podemos calificar el suceso como el más espectacular, hasta este momento, de los grandes "pedotes" mediáticos con que FeCal pretende legitimarse ante una opinión pública que no acaba de sentir simpatía por un hombre que llegó al poder gracias al fraude electoral y a una campaña publicitaria que consistió, fundamentalmente, en mentirles a sus partidarios y en ridiculizar a sus opositores".
Hablando de incautaciones, algunos incautos que cayeron en el garlito panista nos dijeron por entonces (era marzo): "ustedes no son más que unos amargados, vinagrillos pejistas; reconozcan que algún mérito tiene el gobierno por hacer bien las cosas; déjenlo trabajar", etc., etc., etc.
Pero ¿qué creen? Que el (des) gobierno vuelve a darnos la razón. El Universal publica hoy que, para la PGR, los quiénsabecuántoscientos millones de dólares de la casa de Ye Gon... ¡no son prueba contra Ye Gon! Quesque por eso enviaron la pachocha a Estados Unidos, para lavar --perdón: para autentificar el dinero, cuyo destino último es, supuestamente, repartirlo entre diversas dependencias del gobierno, como el botín que un ladrón le arrebata a otro, arrogándose cien años de perdón. Perdón para Calderón, pero también perdón para el chino, pues, siguiendo la lógica (?) calderonista --es decir: observando los erráticos palazos de ciego de FeCal--, cada día se entiende menos por qué se quiere tener a Ye Gon en la cárcel.
O, bueno: de entender, sí entendemos...
Para PGR, los 205 mdd no eran prueba contra Ye Gon, aclaran
Francisco Reséndiz
El Universal
31 de julio de 2007
La Procuraduría General de la República (PGR) determinó que los 205 millones de dólares asegurados al empresario Zhenli Ye Gon —investigado por narcotráfico— no constituyen elemento de prueba en su contra
La Procuraduría General de la República (PGR) determinó que los 205 millones de dólares asegurados al empresario Zhenli Ye Gon —investigado por narcotráfico— no constituyen elemento de prueba en su contra, por lo que se decidió realizar su autentificación en EU y luego repartirlo.
El director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Álvarez Alonso, aclaró que la ley dice que si fuera necesario conservar el dinero para fines de averiguación previa o proceso penal la autoridad ordenaría que se guarde y garantice su estado.
Detalló ante legisladores de la Comisión Permanente que el 13 de julio el SAE recibió una comunicación del Ministerio Público Federal en la que le informa el acuerdo de abandono del dinero y que éste tiene que ser repartido por igual al Poder Judicial, a la PGR y la Secretaría de Salud.
Aceptó que hay recursos que provienen de averiguaciones previas y el SAE tiene que resguardar de manera física; sí —dijo— podemos hablar de que en muchas ocasiones esperamos hasta años para poder darle destino a esos recursos porque necesitamos la declaratoria definitiva del juez respecto a si es o no recursos del gobierno federal.
Antes subrayó que se realizan hasta mil procedimientos similares al año y agregó: “No hubo ningún tipo de restricción por parte del Ministerio Público respecto a mantenerlo físicamente en resguardo”.
Y precisó: “si la autoridad competente lo considera como un elemento de prueba para una averiguación o proceso penal, entonces se resguardada el numerario físico en bóveda, ya que así lo establece el artículo 182G, tercer párrafo, del Código Federal de Procedimientos Penales.”
Dicho artículo establece que en caso de billetes o piezas metálicas que por tener marcas, señas u otras características sea necesario conservar para fines de la averiguación previa o el proceso penal, la autoridad judicial o el Ministerio Público así lo indicará al SAE para que éste los guarde y conserve en el estado que los reciba. En este caso no se generan intereses.
Álvarez Alonso puso énfasis en que los 205 millones de dólares, decomisados a Ye Gon el pasado 17 de marzo, se depositaron en el Bank of America porque la PGR no pidió su resguardo como prueba acusatoria o pericial contra el empresario, para su conteo y autentificación.
Dijo que la Reserva Federal del Tesoro de Estados Unidos —del cual depende el Bank of America— es la única instancia legal facultada para autentificar el numerario y contar el dinero asegurado en la casa de las Lomas de Chapultepec, por lo cual cobró casi un millón y medio de dólares en comisiones.
Al detallar la ruta del dinero físico, dijo que la PGR entregó el numerario a Banjército y éste a su vez al Banco Santander, filial del Bank of America en México, y éste a su matriz en Estados Unidos. A partir de este proceso el gobierno mexicano no volvió a ver físicamente el dinero.
“Entonces, los dólares desde luego que viajaron físicamente a los Estados Unidos para ser autentificados y contados… físicamente los dineros, al no ser parte de una prueba en una investigación y ser auténticos, se convierten en circulante”, acotó.
Luego, el Bank of America acreditó el dinero y avisó mediante certificación electrónica al Banco Santander, que hizo lo mismo al Banjército, quien remitió la transferencia a la Tesorería de la Federación y al SAE, y luego al Banco de México (Banxico).
Mostrando las entradas con la etiqueta banca. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta banca. Mostrar todas las entradas
martes, julio 31, 2007
martes, julio 10, 2007
Pemex panista
Manú Dornbierer
La Palabra
9 de julio de 2007
Desde el primer siniestro tecnócrata, Miguel de La Madrid, hasta los avorazados vendepatrias panistas Fox y Calderón, pasando por el verdadero hombre más rico del mundo, Carlos Salinas, y el traidor funcionario ferroviario gringo, Ernesto Zedillo, todos los presidentes neoliberales pugnan porque se entregue nuestro petróleo a manos privadas, de preferencia extranjeras. Ya no nos queda nada propio. No tenemos campo (desde que cerraron la Conasupo, me dice un ejidatario), no tenemos industria pues los gobiernos neoliberales la reglaron a las transnacionales, no tenemos ferrocarriles, no tenemos bancos y gracias al Fobaproa todavía ¡les pagamos! aunque el dinero de todos los mexicanos está en manos extranjeras. Santander y BBV, dice un economista, se llevan cada año de México lo equivalente a lo que se llevaron de la colonia en 300 años y ¿qué decir del HSBC, Hong Kong Shanghai Banking Corporation, el Banco del Opio, creado por los ingleses en el siglo XIX para captar el inmenso de dinero de la inundación de opio que escenificaron en China? Un banco que hasta te roba las millas que “ganas” con sus cárisimas tarjetas. ¿Y el petróleo es todavía nuestro? Por la propaganda catastrofista de “ya se nos acabó” es obvio que le urge a Calderón obedecer a Greenspan a la mayor brevedad y entregar el petróleo de lleno. Su empleado Cartens, a nombre de los en otras latitudes moribundos FMI y Banco Mundial, le está tronando los dedos.
Los corruptísimos De La Madrid y Salinas pretextaron la corrupción del sindicato de Joaquín Hernández Galicia “La Quina” para deshacerse de los obreros petroleros adversos a la venta de Pemex. Y a partir de ese momento se decidió minar a Pemex para convencer al pueblo de que “hay que vender el petróleo” porque “Pemex ya ya no sirve”, “no tiene dinero”, “no tiene capacidad”, “no queda de otra” y hoy porque “ya se nos está acabando” y “hay que apurarse a vender”, algo que especialistas en petróleo como Felipe Ocampo (ocampotorrea@terra.com.mx) niegan definitivamente. Lea su libro “Pemex : “Mitos, realidades , testimonios y propuestas” , editado por la Universidad de la Ciudad de México. El proceso de destrucción --acabar con la petroquímica, vender a la Shell de Texas la refinación de crudo (Salinas 1993) para no construir más refinerías aquí, dar mal mantenimiento a las instalaciones, etc.-- tenía que ser lento por la resistencia popular, pero sobre todo porque el petróleo sirve para mantener a la gorda y voraz burocracia mexicana: los sueldotes, las prebendas, los viajes, los caprichos, las indecentes fortunas de los políticos. No es cierto que Pemex mantiene al país: no se canalizó al desarrollo integral. La burocracia le quita hasta el 90% de ingresos a través de impuestos.
Y en el cínico y corrupto panismo ha sido groseramente evidente esta realidad. Mientras Carlos Medina Plascencia fue enviado a Ciudad del Carmen, Campeche, a convertise en el gran traficante, en el Zar a la sombra del petróleo para realizar los contratos bajo el agua de Fox, se enchina la piel al pensar que en Pemex metió mano hasta una pequeña boticaria ignara como Marta Sahagún de Fox, nombrando a su ahijado César Nava, a los 25 años, Director Jurídico de la paraestatal. Sus hijos Bribiesca y sus amigos tuvieron dentro un sirviente. ¡Y se sirvieron petróleo con la cuchara grande! Y Calderón, fugaz pero activo secretario de Energía del “torcuato” Chente, muy cercano a Medina P, no puede desligarse del saqueo de Pemex en el sexenio pasado. Amigo de Navita, hoy es su secretario privado y lo quiere poner a la cabeza del PAN, impuso a su adorado Mouriño como coordinador General de Asesoría y Enlace Institucional en la Secretaría de Energía. La experiencia la tenía su padre, también “socio” de Pemex, que enriqueció al español que años antes había llegado a Campeche con una mano delante y otra detrás. Iván Camilo fue también impuesto como Subsecretario de Electricidad en la secretaría de Energía -todo para que pronto Fox los corriera, como es usual, sin explicación al público.
Y no ha estado inactivo en materia petrolera el presidente espurio estos seis meses. Por una parte lanza su propaganda catastrofista de “se acaba todo, hay que vender”, pero me dice el Dr. Fabio Barbosa Cano, especialista en el tema: “En un reciente boletín de prensa, Pemex informó que en apenas cinco meses del gobierno de facto de Calderón, han sido asignados ya más de ciento veinte contratos para continuar o iniciar un conjunto de proyectos de desarrollo del Plan de Negocios de Pemex. El boletín asegura que el monto de las inversiones alcanza ya casi 50 mil millones de pesos. El boletín del 3 de junio de 2007, señala expresamente “se asignaron 127 contratos... por un importe de 46 mil 765 millones de pesos” (www.pemex.com). La información es escueta y, como es tradicional, no desglosa las principales obras o los campos involucrados. Pero nuestras notas incluyen las obras que arrancaron en los ultimos meses del gobierno anterior y que corresponden al nuevo periodo de esfuerzos para compensar la caída de Cantarell. El recuento permitirá una aproximación sobre el estado actual de las reservas y el potencial petrolero en México y pondrá al descubierto el doble discurso de Pemex, que, por una parte, alarma a la población con el cuento de que sólo hay petróleo para nueve años; y, por el otro lado, despliega una intensa actividad en cientos de campos y decenas de áreas petroleras del país”.
En esta segunda parte de mi espacio publico el escrito del señor Javier Antonio Peña Gamboa, que me escribe a nombre de 20 padres de familia al borde de la desesperación, para que sus lectores tengamos una idea precisa de como se hacen en el panismo los negocios del petróleo, los contratos bajo el agua de Fox y Calderón, con los que gana todo el mundo menos los mexicanos “dueños del petróleo”.
Pemex y la voracidad de las empresas extranjeras en México
"A propósito de la reciente sospecha e investigación por parte de la Secretaría de la Función Pública en un aparente caso de corrupcion entre "Pemex, Exploración y Producción" de Villahermosa, Tabasco, y la empresa Nabors por 140 millones de dólares, le informo que nosotros no tenemos sospechas, sino que estamos sufriendo en carne propia prácticas que se presumían desterradas en nuestro país.
Nuestra pequeña empresa mexicana que sirve de sustento a mas de 20 cabezas de familia y que está a punto de cerrar por falta de liquidez, quiere que todo México se entere de prácticas que continúan realizándose a pesar de que ya gobierna otro partido que prometió "un cambio". La misma "Pemex, Exploración y Producción" de Villahermosa, Tabasco, le otorgó a la empresa
extranjera Praxair un contrato por 200 millones de dólares. Praxair subcontrató a la empresa sueca con filial argentina Skanska. Esta última subcontrató a la empresa Española TELVENT para realizar parte de la obra.
Como es práctica comun, TELVENT subcontrató a su vez a microempresas mexicanas para hacer el 100% de los trabajos. Con ello TELVENT evade compromisos con las Instituciones laborales y sindicales, además de que al exigir fianzas de responsabilidad le transfiere cualquier falla a las microempresas mexicanas subcontratadas.No conforme con ello, después de terminado el trabajo se niega a pagar lo que corresponde o intenta que se le acepten pagos con un monto inferior a la deuda real.
La pregunta que le hacemos a Pemex es la siguiente: ¿cuál es el valor real de la planta de nitrógeno que se estima en 200 millones de dólares, pero permite que tres empresas extranjeras cuyas ganancias se miden en dólares participen en su construcción? ¿Quién es el padrino de la empresa TELVENT, empresa española que recibe anualmente contratos millonarios de PEMEX y CFE sin tener en su nómina un solo obrero de campo? Nos han vendido la idea de que los contratos Pemex se los da a las empresa extranjeras porque las empresas mexicanas no tienen la tecnologia para hacer los trabajos. Éste no es el caso, ya que la empresa TELVENT no proporciona una sola tecnología de punta; es sólo una empresa que logra millonarios contratos, se presume a base de contactos y favoritismo de PEMEX y CFE por órdenes de un alto funcionario, para luego subcontratar a precios muy inferiores a microempresas mexicanas para que hagan el trabajo. Existen documentadas en internet páginas que hablan de presuntas prácticas impropias de TELVENT en distintos países. Buscar con el nombre de "TELVENT y la Corrupción" y aparecen decenas de páginas describiendo presuntas prácticas no transparentes en su país, España, en Ecuador y en Miami.
No sólo fue el contrato de la construcción de la planta de nitrógeno en Jalpa de Méndez que le dio PEMEX a Praxair. Tambien en el paquete está un contrato por 15 años para que Praxair le surta el nitrógeno que requiera Pemex. El sobreprecio de la planta, que es evidente por tantas subcontrataciones donde todos ganan, lesiona severamente a PEMEX y al patrimonio de los mexicanos. ¿Esto no se tipifica como corrupción? ¿El presidente Calderón no tendría que luchar para terminar con estas prácticas antes de pedir que todos nos amarremos el cinturón y paguemos mas impuestos? ¿Tendremos que cerrar esta fuente de trabajo mexicana que le da empleo a más de 20 padres de familia sin recibir ningun apoyo de nuestras autoridades?
¿Quieren saber cuanto cobró la empresa española TELVENT por un trabajo que no realizó, que sólo subcontrató, como es su manera de operar? En un buscador pongan "TELVENT" y "PEMEX" y encontrarán que la empresa española anuncia que por este trabajo cobro 3.5 millones de euros. ¡Ni la décima parte de lo que le cobramos y se niega a pagarnos! ¿Ni en México podemos tener justicia contra estas poderosas empresas extranjeras, que son
protegidas? ¿Es justo? Señor presidente Calderón, presidente del empleo, estamos dispuestos a aportar todas las pruebas de nuestra denuncia pública y demostrarle que sólo pretendemos cobrar lo justo por un trabajo honesto y honrado; ¿permitirá esta injusticia? La última vez que pretendimos cobrar, ya no nos recibió ningun funcionario; nos recibió un abogado jurídico de TELVENT. Sr. Calderón, ¿sabe qué nos dijo con toda la prepotencia de quien se sabe poderoso y protegido? "No sólo no les vamos a pagar, sino que ustedes nos tendrán que pagar, ya que jamás hemos perdido una denuncia" ¿Qué les parece, amigos mexicanos? En nuestro propio país somos
vejados por extranjeros".
Rúbrica.
La Palabra
9 de julio de 2007
Desde el primer siniestro tecnócrata, Miguel de La Madrid, hasta los avorazados vendepatrias panistas Fox y Calderón, pasando por el verdadero hombre más rico del mundo, Carlos Salinas, y el traidor funcionario ferroviario gringo, Ernesto Zedillo, todos los presidentes neoliberales pugnan porque se entregue nuestro petróleo a manos privadas, de preferencia extranjeras. Ya no nos queda nada propio. No tenemos campo (desde que cerraron la Conasupo, me dice un ejidatario), no tenemos industria pues los gobiernos neoliberales la reglaron a las transnacionales, no tenemos ferrocarriles, no tenemos bancos y gracias al Fobaproa todavía ¡les pagamos! aunque el dinero de todos los mexicanos está en manos extranjeras. Santander y BBV, dice un economista, se llevan cada año de México lo equivalente a lo que se llevaron de la colonia en 300 años y ¿qué decir del HSBC, Hong Kong Shanghai Banking Corporation, el Banco del Opio, creado por los ingleses en el siglo XIX para captar el inmenso de dinero de la inundación de opio que escenificaron en China? Un banco que hasta te roba las millas que “ganas” con sus cárisimas tarjetas. ¿Y el petróleo es todavía nuestro? Por la propaganda catastrofista de “ya se nos acabó” es obvio que le urge a Calderón obedecer a Greenspan a la mayor brevedad y entregar el petróleo de lleno. Su empleado Cartens, a nombre de los en otras latitudes moribundos FMI y Banco Mundial, le está tronando los dedos.
Los corruptísimos De La Madrid y Salinas pretextaron la corrupción del sindicato de Joaquín Hernández Galicia “La Quina” para deshacerse de los obreros petroleros adversos a la venta de Pemex. Y a partir de ese momento se decidió minar a Pemex para convencer al pueblo de que “hay que vender el petróleo” porque “Pemex ya ya no sirve”, “no tiene dinero”, “no tiene capacidad”, “no queda de otra” y hoy porque “ya se nos está acabando” y “hay que apurarse a vender”, algo que especialistas en petróleo como Felipe Ocampo (ocampotorrea@terra.com.mx) niegan definitivamente. Lea su libro “Pemex : “Mitos, realidades , testimonios y propuestas” , editado por la Universidad de la Ciudad de México. El proceso de destrucción --acabar con la petroquímica, vender a la Shell de Texas la refinación de crudo (Salinas 1993) para no construir más refinerías aquí, dar mal mantenimiento a las instalaciones, etc.-- tenía que ser lento por la resistencia popular, pero sobre todo porque el petróleo sirve para mantener a la gorda y voraz burocracia mexicana: los sueldotes, las prebendas, los viajes, los caprichos, las indecentes fortunas de los políticos. No es cierto que Pemex mantiene al país: no se canalizó al desarrollo integral. La burocracia le quita hasta el 90% de ingresos a través de impuestos.
Y en el cínico y corrupto panismo ha sido groseramente evidente esta realidad. Mientras Carlos Medina Plascencia fue enviado a Ciudad del Carmen, Campeche, a convertise en el gran traficante, en el Zar a la sombra del petróleo para realizar los contratos bajo el agua de Fox, se enchina la piel al pensar que en Pemex metió mano hasta una pequeña boticaria ignara como Marta Sahagún de Fox, nombrando a su ahijado César Nava, a los 25 años, Director Jurídico de la paraestatal. Sus hijos Bribiesca y sus amigos tuvieron dentro un sirviente. ¡Y se sirvieron petróleo con la cuchara grande! Y Calderón, fugaz pero activo secretario de Energía del “torcuato” Chente, muy cercano a Medina P, no puede desligarse del saqueo de Pemex en el sexenio pasado. Amigo de Navita, hoy es su secretario privado y lo quiere poner a la cabeza del PAN, impuso a su adorado Mouriño como coordinador General de Asesoría y Enlace Institucional en la Secretaría de Energía. La experiencia la tenía su padre, también “socio” de Pemex, que enriqueció al español que años antes había llegado a Campeche con una mano delante y otra detrás. Iván Camilo fue también impuesto como Subsecretario de Electricidad en la secretaría de Energía -todo para que pronto Fox los corriera, como es usual, sin explicación al público.
Y no ha estado inactivo en materia petrolera el presidente espurio estos seis meses. Por una parte lanza su propaganda catastrofista de “se acaba todo, hay que vender”, pero me dice el Dr. Fabio Barbosa Cano, especialista en el tema: “En un reciente boletín de prensa, Pemex informó que en apenas cinco meses del gobierno de facto de Calderón, han sido asignados ya más de ciento veinte contratos para continuar o iniciar un conjunto de proyectos de desarrollo del Plan de Negocios de Pemex. El boletín asegura que el monto de las inversiones alcanza ya casi 50 mil millones de pesos. El boletín del 3 de junio de 2007, señala expresamente “se asignaron 127 contratos... por un importe de 46 mil 765 millones de pesos” (www.pemex.com). La información es escueta y, como es tradicional, no desglosa las principales obras o los campos involucrados. Pero nuestras notas incluyen las obras que arrancaron en los ultimos meses del gobierno anterior y que corresponden al nuevo periodo de esfuerzos para compensar la caída de Cantarell. El recuento permitirá una aproximación sobre el estado actual de las reservas y el potencial petrolero en México y pondrá al descubierto el doble discurso de Pemex, que, por una parte, alarma a la población con el cuento de que sólo hay petróleo para nueve años; y, por el otro lado, despliega una intensa actividad en cientos de campos y decenas de áreas petroleras del país”.
*****
En esta segunda parte de mi espacio publico el escrito del señor Javier Antonio Peña Gamboa, que me escribe a nombre de 20 padres de familia al borde de la desesperación, para que sus lectores tengamos una idea precisa de como se hacen en el panismo los negocios del petróleo, los contratos bajo el agua de Fox y Calderón, con los que gana todo el mundo menos los mexicanos “dueños del petróleo”.
Pemex y la voracidad de las empresas extranjeras en México
"A propósito de la reciente sospecha e investigación por parte de la Secretaría de la Función Pública en un aparente caso de corrupcion entre "Pemex, Exploración y Producción" de Villahermosa, Tabasco, y la empresa Nabors por 140 millones de dólares, le informo que nosotros no tenemos sospechas, sino que estamos sufriendo en carne propia prácticas que se presumían desterradas en nuestro país.
Nuestra pequeña empresa mexicana que sirve de sustento a mas de 20 cabezas de familia y que está a punto de cerrar por falta de liquidez, quiere que todo México se entere de prácticas que continúan realizándose a pesar de que ya gobierna otro partido que prometió "un cambio". La misma "Pemex, Exploración y Producción" de Villahermosa, Tabasco, le otorgó a la empresa
extranjera Praxair un contrato por 200 millones de dólares. Praxair subcontrató a la empresa sueca con filial argentina Skanska. Esta última subcontrató a la empresa Española TELVENT para realizar parte de la obra.
Como es práctica comun, TELVENT subcontrató a su vez a microempresas mexicanas para hacer el 100% de los trabajos. Con ello TELVENT evade compromisos con las Instituciones laborales y sindicales, además de que al exigir fianzas de responsabilidad le transfiere cualquier falla a las microempresas mexicanas subcontratadas.No conforme con ello, después de terminado el trabajo se niega a pagar lo que corresponde o intenta que se le acepten pagos con un monto inferior a la deuda real.
La pregunta que le hacemos a Pemex es la siguiente: ¿cuál es el valor real de la planta de nitrógeno que se estima en 200 millones de dólares, pero permite que tres empresas extranjeras cuyas ganancias se miden en dólares participen en su construcción? ¿Quién es el padrino de la empresa TELVENT, empresa española que recibe anualmente contratos millonarios de PEMEX y CFE sin tener en su nómina un solo obrero de campo? Nos han vendido la idea de que los contratos Pemex se los da a las empresa extranjeras porque las empresas mexicanas no tienen la tecnologia para hacer los trabajos. Éste no es el caso, ya que la empresa TELVENT no proporciona una sola tecnología de punta; es sólo una empresa que logra millonarios contratos, se presume a base de contactos y favoritismo de PEMEX y CFE por órdenes de un alto funcionario, para luego subcontratar a precios muy inferiores a microempresas mexicanas para que hagan el trabajo. Existen documentadas en internet páginas que hablan de presuntas prácticas impropias de TELVENT en distintos países. Buscar con el nombre de "TELVENT y la Corrupción" y aparecen decenas de páginas describiendo presuntas prácticas no transparentes en su país, España, en Ecuador y en Miami.
No sólo fue el contrato de la construcción de la planta de nitrógeno en Jalpa de Méndez que le dio PEMEX a Praxair. Tambien en el paquete está un contrato por 15 años para que Praxair le surta el nitrógeno que requiera Pemex. El sobreprecio de la planta, que es evidente por tantas subcontrataciones donde todos ganan, lesiona severamente a PEMEX y al patrimonio de los mexicanos. ¿Esto no se tipifica como corrupción? ¿El presidente Calderón no tendría que luchar para terminar con estas prácticas antes de pedir que todos nos amarremos el cinturón y paguemos mas impuestos? ¿Tendremos que cerrar esta fuente de trabajo mexicana que le da empleo a más de 20 padres de familia sin recibir ningun apoyo de nuestras autoridades?
¿Quieren saber cuanto cobró la empresa española TELVENT por un trabajo que no realizó, que sólo subcontrató, como es su manera de operar? En un buscador pongan "TELVENT" y "PEMEX" y encontrarán que la empresa española anuncia que por este trabajo cobro 3.5 millones de euros. ¡Ni la décima parte de lo que le cobramos y se niega a pagarnos! ¿Ni en México podemos tener justicia contra estas poderosas empresas extranjeras, que son
protegidas? ¿Es justo? Señor presidente Calderón, presidente del empleo, estamos dispuestos a aportar todas las pruebas de nuestra denuncia pública y demostrarle que sólo pretendemos cobrar lo justo por un trabajo honesto y honrado; ¿permitirá esta injusticia? La última vez que pretendimos cobrar, ya no nos recibió ningun funcionario; nos recibió un abogado jurídico de TELVENT. Sr. Calderón, ¿sabe qué nos dijo con toda la prepotencia de quien se sabe poderoso y protegido? "No sólo no les vamos a pagar, sino que ustedes nos tendrán que pagar, ya que jamás hemos perdido una denuncia" ¿Qué les parece, amigos mexicanos? En nuestro propio país somos
vejados por extranjeros".
Rúbrica.
miércoles, junio 27, 2007
Ya pueden los ciudadanos depositar sus donativos en Banorte
Información tomada del sitio oficial del Gobierno legítimo de México
26 de junio de 2007
* En la cuenta 05 44 55 50 80, a nombre de Honestidad Valiente A.C.
* Cada aportación puede hacerse a partir de 30 a 30 mil pesos
* Con los recursos de la gente se costean las actividades del Gobierno Legítimo
* Agradece el Gobierno Legítimo la colaboración y apoyo de la gente
A partir de esta fecha, los ciudadanos que participan en la lucha por la transformación auténtica en nuestro país ya pueden seguir depositando sus contribuciones en la cuenta número 0544555080 de Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C.
Los donativos pueden ir desde 30 pesos hasta 30 mil pesos cada uno de ellos y pueden depositarse en cualquiera de las sucursales de la mencionada institución financiera, que están distribuidas en toda la República Mexicana.
Con las aportaciones económicas de miles de mexicanos se financian las actividades y se difunden las acciones realizadas por el Gobierno Legítimo de México a favor del pueblo, en particular de la gente pobre y humilde.
El Gobierno Legítimo de México agradece como siempre la valiosa colaboración de la gente en la lucha por la transformación de nuestro país y sus instituciones.
Como es de dominio público, en días pasados el banco HSBC canceló de manera unilateral y sorpresiva, sin ofrecer justificación alguna, sin mediar ningún alegato jurídico o legal la cuenta bancaria que operaba desde el pasado 4 de enero.
En una notificación oficial, el citado corporativo esgrimió como único argumento que cancelaba la cuenta bancaria de Honestidad Valiente A.C. “por convenir así a sus intereses”.
Un importante número de ciudadanos elevó de inmediato su más enérgica protesta al tener conocimiento de la disposición asumida por la mencionada institución de crédito y lo calificó como un acto arbitrario contrario a todo derecho.
Las voces ciudadanas han coincidido en que se trata de un atropello y de una represalia política del gobierno espurio contra todo un movimiento democrático, que va más allá de cualquier persona o institución; sin embargo, la resistencia también es persistencia y, por más obstáculos que pongan, seguiremos adelante.
Para el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, la arbitraria determinación de dicho banco –cuyo rescate costó a todo nuestro pueblo alrededor de 100 mil millones de esos— fue resultado de presiones que ejerció el director del Banco de México, Guillermo Ortiz, o el secretario de Hacienda del gobierno espurio, Agustín Carstens.
El abusivo acto viene a confirmar que los adversarios políticos del Proyecto Alternativo de Nación “están débiles, que no tienen la razón y que están muy desesperados”, ante el avance del movimiento por el cambio auténtico en México, pero “no nos vamos a enojar y, aunque tengamos el corazón caliente, siempre vamos a actuar con la cabeza fría”, como lo ha expresado López Obrador.
El Gobierno Legítimo de México reitera su agradecimiento al apoyo que le ofrece el pueblo de México y refrenda su compromiso de mantener la lucha por el cambio real en nuestra Nación.
26 de junio de 2007
* En la cuenta 05 44 55 50 80, a nombre de Honestidad Valiente A.C.
* Cada aportación puede hacerse a partir de 30 a 30 mil pesos
* Con los recursos de la gente se costean las actividades del Gobierno Legítimo
* Agradece el Gobierno Legítimo la colaboración y apoyo de la gente
A partir de esta fecha, los ciudadanos que participan en la lucha por la transformación auténtica en nuestro país ya pueden seguir depositando sus contribuciones en la cuenta número 0544555080 de Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C.
Los donativos pueden ir desde 30 pesos hasta 30 mil pesos cada uno de ellos y pueden depositarse en cualquiera de las sucursales de la mencionada institución financiera, que están distribuidas en toda la República Mexicana.
Con las aportaciones económicas de miles de mexicanos se financian las actividades y se difunden las acciones realizadas por el Gobierno Legítimo de México a favor del pueblo, en particular de la gente pobre y humilde.
El Gobierno Legítimo de México agradece como siempre la valiosa colaboración de la gente en la lucha por la transformación de nuestro país y sus instituciones.
Como es de dominio público, en días pasados el banco HSBC canceló de manera unilateral y sorpresiva, sin ofrecer justificación alguna, sin mediar ningún alegato jurídico o legal la cuenta bancaria que operaba desde el pasado 4 de enero.
En una notificación oficial, el citado corporativo esgrimió como único argumento que cancelaba la cuenta bancaria de Honestidad Valiente A.C. “por convenir así a sus intereses”.
Un importante número de ciudadanos elevó de inmediato su más enérgica protesta al tener conocimiento de la disposición asumida por la mencionada institución de crédito y lo calificó como un acto arbitrario contrario a todo derecho.
Las voces ciudadanas han coincidido en que se trata de un atropello y de una represalia política del gobierno espurio contra todo un movimiento democrático, que va más allá de cualquier persona o institución; sin embargo, la resistencia también es persistencia y, por más obstáculos que pongan, seguiremos adelante.
Para el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, la arbitraria determinación de dicho banco –cuyo rescate costó a todo nuestro pueblo alrededor de 100 mil millones de esos— fue resultado de presiones que ejerció el director del Banco de México, Guillermo Ortiz, o el secretario de Hacienda del gobierno espurio, Agustín Carstens.
El abusivo acto viene a confirmar que los adversarios políticos del Proyecto Alternativo de Nación “están débiles, que no tienen la razón y que están muy desesperados”, ante el avance del movimiento por el cambio auténtico en México, pero “no nos vamos a enojar y, aunque tengamos el corazón caliente, siempre vamos a actuar con la cabeza fría”, como lo ha expresado López Obrador.
El Gobierno Legítimo de México reitera su agradecimiento al apoyo que le ofrece el pueblo de México y refrenda su compromiso de mantener la lucha por el cambio real en nuestra Nación.
jueves, junio 21, 2007
Los intereses de HSBC
Omar G. Nieves Cosio
Periódico Express
20 de junio de 2007
En la media noche de este lunes pasado, “Honestidad Valiente A.C.” denunció a través del programa “La verdad sea dicha” la cancelación de la cuenta bancaria que habían abierto en HSBC, para que los simpatizantes del movimiento de resistencia civil pacífica aportaran sus cooperaciones para la causa que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, dicha cancelación no fue promovida por la asociación civil, sino por el propio banco, al considerar que “así convenía a sus intereses”.
No tiene nada de sorprendente que un banco extranjero, y con “intereses” ciertamente capitalistas, le cierre las puertas a un movimiento político nacional que pretende terminar con la especulación y la voracidad agiotista que caracteriza a las instituciones bancarias de nuestro país. Lo que sí resulta repugnante, es que un banco como HSBC –perteneciente al sector privado– se valga de la función social que presta, para servir a “los intereses” del gobierno neoliberal, y que además, sigua cobrando los pagarés del Fobaproa.
Con tal de gratificar el apoyo que Felipe Calderón le hizo a la banca mexicana en 1998 mediante el rescate bancario que todos los mexicanos aún seguimos pagando –12 mil 815 pesos cada uno–, HSBC ha sido capaz de renunciar a una de las funciones por las que fue creado: “captar el ahorro”. Claro que el banco británico no abandonará por completo este importante servicio, pero ahora solo custodiará y administrará el dinero de los más ricos.
Pero seguramente que esta discriminación política tendrá consecuencias adversas para dicho banco. Para empezar, muchos cuentahabientes ya han manifestado su intención de retirar su dinero; y otros aseguran que jamás se les ocurrirá pedir algún tipo de préstamo o financiamiento económico en esta institución bancaria.
Por otra parte, los simpatizantes del Movimiento de Resistencia Civil pacífica ya han estado evaluando la posibilidad de formar e instituir un nuevo banco que sirva a los intereses del pueblo, y que tenga presencia en toda la república mexicana; porque, señalan, “ni modo que abramos una cuenta en el banco de Roberto Hernández –Banamex–”, ó, “ni modo que Ricardo Salinas nos administre el dinero en el Banco Azteca”; “ni siquiera Banorte (que se dice es el único banco mexicano) tiene la autoridad moral para recibir nuestro dinero, porque también fue rescatado con el Fobaproa, y luego compró la cartera vencida de deudores que había acumulado, a un precio mucho menor con el que la entregó al gobierno”.
Sin duda, ahora los “intereses que convienen” a HSBC es servir al gobierno federal; después, poder servir a alguien.
Periódico Express
20 de junio de 2007
En la media noche de este lunes pasado, “Honestidad Valiente A.C.” denunció a través del programa “La verdad sea dicha” la cancelación de la cuenta bancaria que habían abierto en HSBC, para que los simpatizantes del movimiento de resistencia civil pacífica aportaran sus cooperaciones para la causa que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, dicha cancelación no fue promovida por la asociación civil, sino por el propio banco, al considerar que “así convenía a sus intereses”.
No tiene nada de sorprendente que un banco extranjero, y con “intereses” ciertamente capitalistas, le cierre las puertas a un movimiento político nacional que pretende terminar con la especulación y la voracidad agiotista que caracteriza a las instituciones bancarias de nuestro país. Lo que sí resulta repugnante, es que un banco como HSBC –perteneciente al sector privado– se valga de la función social que presta, para servir a “los intereses” del gobierno neoliberal, y que además, sigua cobrando los pagarés del Fobaproa.
Con tal de gratificar el apoyo que Felipe Calderón le hizo a la banca mexicana en 1998 mediante el rescate bancario que todos los mexicanos aún seguimos pagando –12 mil 815 pesos cada uno–, HSBC ha sido capaz de renunciar a una de las funciones por las que fue creado: “captar el ahorro”. Claro que el banco británico no abandonará por completo este importante servicio, pero ahora solo custodiará y administrará el dinero de los más ricos.
Pero seguramente que esta discriminación política tendrá consecuencias adversas para dicho banco. Para empezar, muchos cuentahabientes ya han manifestado su intención de retirar su dinero; y otros aseguran que jamás se les ocurrirá pedir algún tipo de préstamo o financiamiento económico en esta institución bancaria.
Por otra parte, los simpatizantes del Movimiento de Resistencia Civil pacífica ya han estado evaluando la posibilidad de formar e instituir un nuevo banco que sirva a los intereses del pueblo, y que tenga presencia en toda la república mexicana; porque, señalan, “ni modo que abramos una cuenta en el banco de Roberto Hernández –Banamex–”, ó, “ni modo que Ricardo Salinas nos administre el dinero en el Banco Azteca”; “ni siquiera Banorte (que se dice es el único banco mexicano) tiene la autoridad moral para recibir nuestro dinero, porque también fue rescatado con el Fobaproa, y luego compró la cartera vencida de deudores que había acumulado, a un precio mucho menor con el que la entregó al gobierno”.
Sin duda, ahora los “intereses que convienen” a HSBC es servir al gobierno federal; después, poder servir a alguien.
miércoles, junio 20, 2007
La verdad sea dicha 2007/06/19
"Sin justificación alguna, la semana pasada el banco HSBC canceló la cuenta bancaria de Honestidad Valiente. La única explicación fue un escrito del banco donde notificó el cierre de la cuenta «por así convenir a sus intereses»".
"Desde aquí les queremos decir a esos mafiosos que, a pesar de sus burdas maniobras, por más obstáculos y miedo que quieran infundir, la voluntad de cambio de millones de mexicanos no podrá ser acallada ni detenida".
"Este movimiento de transformación triunfará y logrará establecer la democracia, la justicia y la libertad".
"De eso no nos cabe la menor duda. Por eso tienen miedo". En GoogleVideo
Comentario de Eratóstenes Horamarcada: Una institución financiera que se comporta con esta injustificable discrecionalidad no merece nuestra confianza. A los mexicanos no nos queda sino retirar nuestro dinero de HSBC. Sugiero que, antes de despedirnos para siempre de este banco --uno de los que nuestros impuestos están sosteniendo, vía IPAB--, le hagamos llegar a sus directivos una carta, especificando que, si damos por terminado nuestro contrato con HSBC, se deberá «a que así conviene a nuestros intereses: los de nuestra familia y los de nuestra nación».
"Desde aquí les queremos decir a esos mafiosos que, a pesar de sus burdas maniobras, por más obstáculos y miedo que quieran infundir, la voluntad de cambio de millones de mexicanos no podrá ser acallada ni detenida".
"Este movimiento de transformación triunfará y logrará establecer la democracia, la justicia y la libertad".
"De eso no nos cabe la menor duda. Por eso tienen miedo". En GoogleVideo
Comentario de Eratóstenes Horamarcada: Una institución financiera que se comporta con esta injustificable discrecionalidad no merece nuestra confianza. A los mexicanos no nos queda sino retirar nuestro dinero de HSBC. Sugiero que, antes de despedirnos para siempre de este banco --uno de los que nuestros impuestos están sosteniendo, vía IPAB--, le hagamos llegar a sus directivos una carta, especificando que, si damos por terminado nuestro contrato con HSBC, se deberá «a que así conviene a nuestros intereses: los de nuestra familia y los de nuestra nación».
jueves, junio 14, 2007
La Ley del ISSSTE es un regalo a las Afores
Zósimo Camacho
Contralínea
1a quincena de junio de 2007
Los grupos financieros -mayoritariamente de capital trasnacional- que controlan el mercado de capitales en México verán acrecentar sus activos en más de 58 mil millones de pesos cuando, en tres años, comiencen a captar los ahorros de los afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).
El fondo del Pensionissste cuenta actualmente con más de 58 mil 500 millones de pesos. Las cuentas individuales de los trabajadores podrán ser “recibidas” por las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) en 2010, cuando se cumplan tres años de aprobada la reforma que finiquitó el sistema solidario de cuentas.
Los fondos de los trabajadores del apartado B, quienes laboran para las instituciones del Estado mexicano, se sumarán a los 718 mil 146 millones –según cifras de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados– que ya administran las Afores y que provienen de los ahorros de los trabajadores del apartado A, aquellos que trabajan para las empresas privadas. A 10 años de la reforma a la Ley del IMSS, las Administradoras mantienen uno de los cobros por manejo de cuentas más altos del mundo y, al mismo tiempo, otorgan exiguos rendimientos (Fortuna 49).
“En este momento la Ley plantea que lo que los trabajadores han ahorrado en el SAR (Sistema de Ahorro para el Retiro) se pase de manera automática al Pensionissste; pero también contempla que a los tres años de entrada en vigor, los trabajadores podrán cambiarse a cualquiera de las Afores que exista en el mercado”, dice la secretaria de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Rosario Ortiz.
La legisladora agrega que “entonces pasará lo que ya ocurrió con los del IMSS. Las Afores van a lanzar una campaña mediática muy fuerte para ganarse a los trabajadores que están en el Pensionissste. Y como los trabajadores conocemos muy poco acerca del manejo financiero, terminarán otorgando sus ahorros a los grandes grupos empresariales. Esto ya ocurrió anteriormente; hicieron un gasto impresionante en publicidad, pero obtuvieron la administración de los ahorros”.
Los beneficiados
En el actual sistema de pensiones mexicano existen 21 Afores propiedad de igual número de grupos financieros. A pesar de que la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) ha calificado de un “triunfo” la existencia de más de 20 opciones en el mercado de las administradoras de fondos, sólo seis acaparan el 62.5 por ciento del total de las cuentas: Banamex, Bancomer, Inbursa, GNP, Banorte y Principal.
De acuerdo con cifras de la Consar, al mes de marzo de 2007, la Afore Banamex es la que más número de cuentas de trabajadores administra: 5 millones 711 mil 610, lo que representa el 15.1 por ciento del total.
Banamex fue comprado en 2001 al “amigo de Fox” Roberto Hernández por la estadunidense Citigroup Inc., el conglomerado financiero más importante del mundo. La transacción, por 12 mil 500 millones de dólares, se realizó mediante la Bolsa Mexicana de Valores con el objetivo de evitar el pago de impuestos. Banamex fue el banco más favorecido por el Fobaproa. Al momento de la compra, los pagarés del rescate bancario representaban 58 por ciento del valor total del banco.
Aunque la institución bancaria dejó de ser “mexicana”, los dueños estadounidenses conservaron casi sin cambios al grupo directivo de la institución. Al frente se encuentra Manuel Medina Mora, hermano del actual procurador General de la República Eduardo Medina Mora, quien encabezó de 2000 a 2005 el organismo de inteligencia y contrainteligencia civil mexicana, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional.
La Afore Bancomer administra los ahorros de 4 millones 335 mil 130 trabajadores, el 11.5 por ciento del total de los asalariados en México. La compra total del banco, por parte del grupo financiero español Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, se concretó en febrero de 2004 con objeciones del gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, y el “total respaldo” del entonces secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, quien incluso celebró ante estudiantes de la universidad de Columbia: “México tendrá en breve el primer banco totalmente español en su territorio”.
Hasta 2001 el accionista mayoritario del banco era el gobierno mexicano, quien en junio de ese año inició la venta de sus acciones. La supervisión de la transacción fue considerada “deficiente” por la Auditoría Superior de la Federación en el Informe de la revisión de la Cuenta Pública 2002.
Incluso, las acusaciones de haber utilizado dinero de procedencia ilícita para la compra de Bancomer le valieron a BBVA la apertura de investigaciones en Estados Unidos y España que concluyeron con el enjuiciamiento de 22 directivos, entre ellos su ex presidente Emilio Ybarra, por el desvío de casi 20 millones de euros a cuentas secretas en Suiza y otros países europeos. En México prevaleció el “respaldo” de Gil Díaz.
Bancomer fue otro de los principales beneficiarios del Fobaproa y actualmente genera el 70 por ciento del total de las utilidades que BBVA obtiene de América Latina y el 28 a nivel global. El directivo designado para encabezar BBVA Bancomer es Ignacio Deschamps González.
Afore Inbursa administra el 9.5 por ciento del total de las cuentas de los trabajadores mexicanos, es decir, 3 millones 597 mil 951. El banco es el brazo financiero del emporio del magnate mexicano y segundo hombre más rico del mundo Carlos Slim Helú, cuyo patrimonio supera los 53 mil 100 millones de dólares, es decir, alrededor del 6.3 por ciento del producto interno de México.
Slim construyó su fortuna sobre la antigua paraestatal Telmex, la cual, ahora en sus manos, mantiene el monopolio del servicio telefónico en el país. Además de Inbursa y Telmex, Slim es dueño, entre otras empresas, de América Móvil y la constructora Ideal.
La Afore Profuturo del Grupo Nacional Provincial posee las cuentas de ahorros de 3 millones 389 mil 462 trabajadores, el 9 por ciento del total. El dueño de este grupo financiero es el segundo hombre más rico del país –con alrededor de 3 mil millones de dólares–, Alberto Bailleres, quien también posee El Palacio de Hierro y la minera Peñoles.
Además, cuenta con la casa de bolsa Valmex y es el “apoyo financiero y guía” de la junta de gobierno del Instituto Tecnológico Autónomo de México.
La Afore de Banorte Generali administra el 8.7 por ciento del total de los fondos de ahorro de los trabajadores, es decir, 3 millones 288 mil 188. Esta administradora fue conformada por el grupo Financiero Banorte, de Roberto González Barrera, y la italiana Assicurazzioni Generali.
Además del grupo financiero, González Barrera es dueño de Maseca. De 1988 a 1991 otorgó préstamos “a la palabra” a Raúl Salinas –hermano del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari–, con quien rompió por adeudos pendientes cuando estuvo en prisión.
Principal Afore, del estadounidense Principal Financial Group, administra 3 millones 290 mil 479 de cuentas de ahorro individuales, alrededor de 8.75 por ciento del total.
Otras Afores que administran más de un millón de cuentas de ahorro de los trabajadores son Santander, del grupo financiero español Santander, con 3 millones 25 mil 319; Siglo XXI, la cual perteneció esporádicamente al propio IMSS y ahora se encuentra en manos del grupo financiero IXE, de Enrique Castillo Sánchez Mejorada, y que actualmente suma alrededor de 2 millones 600 mil cuentas; el británico-hongkonés HSBC, con un millón 767 mil 486 fondos de ahorro; Azteca, de Salinas Pliego, dueño también de Televisión Azteca y Elektra, entre otras empresas, con un millón 254 mil 547 cuentas, y Actinver, de Héctor Madero, con un millón 229 mil 964.
La “quiebra” del ISSSTE
De acuerdo con los impulsores de la reforma, el cambio a la Ley era “necesario e inminente” porque el ISSSTE estaba “quebrado” y no podía hacer frente a los pasivos de pensiones.
“El ISSSTE ya estaba prácticamente en quiebra técnica, pues el déficit en el fondo de pensiones era de 50 mil millones de pesos”, señala Samuel Aguilar Solís, secretario de la Comisión de Seguridad Social.
“A esto se agrega –dice el legislador por el Partido Revolucionario Institucional– que se redujeron los trabajadores en activo y aumentaron los jubilados, no se incrementaron las cuotas obrero patronales y creció la esperanza en el nivel de vida.”
–¿En qué se gastaron los ahorros de los trabajadores?
–En la creación de una gran infraestructura, que es la que existe, y aun cuando se diga que es ineficiente, pues ahí está, y en eso se gastó el ahorro de los trabajadores.
–¿Fue legal el destino que se le dio al dinero?
–Sí, porque la Ley no establecía la individualización de los fondos. Antes, todo estaba en un cajón y lo que subsistía era un pragmatismo total: si había recursos y había una necesidad, se respondía a esa necesidad urgente tomando el dinero de donde había.
Aguilar Solís considera que ni siquiera se puede acusar de “irresponsables” a los anteriores directores del Instituto.
Sin embargo, para la legisladora Rosario Ortiz, la reforma a la Ley del ISSSTE, aprobada el 23 de marzo pasado, tiene como destinatarios los conglomerados financieros “que son los grandes consentidos en el país desde hace cuatro sexenios”.
Los fondos de pensiones de los trabajadores del ISSSTE “finalmente irán a parar a los grandes grupos financieros. Las Afores, propiedad de bancos, en su mayoría trasnacionales, son las principales beneficiarias de la reforma a la Ley de ISSSTE”, concluye la legisladora Rosario Ortiz.
domingo, abril 01, 2007
¿Cuáles son las propuestas del Gobierno Legítimo?
Es importante que la mayor cantidad posible de personas sepa cuáles son las propuestas del Gobierno Legítimo que encabeza el Presidente de México Andrés Manuel López Obrador, por lo cual invito a los visitantes de este blog a estudiar los siguientes textos y a divulgarlos por cualquier medio de que dispongan.
No aumenta ni crea nuevos impuestos la Reforma Fiscal propuesta por el Gobierno Legítimo; promueve, en cambio, eliminar regímenes que permiten eludir impuestos: Di Costanzo
Sitio oficial de internet del Gobierno Legítimo de México
México, Distrito Federal, lunes 26 de marzo de 2007
Conferencia de prensa que ofrecieron los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Alberto Di Costanzo Armenta; de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, y el asesor del Gobierno Legítimo de México, Rogelio Ramírez De La O, para dar a conocer la iniciativa de Reforma Fiscal del Gobierno Legítimo de México
JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI: Buenas tardes señores, les agradecemos su presencia. Vamos a hacer la presentación de una iniciativa muy importante de Reforma Fiscal, que será presentada en las próximas horas, entre mañana y pasado, en la Cámara de Diputados del Congreso federal.
Es una iniciativa muy importante, está vinculada con las declaraciones que hizo ayer el presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador. Vamos a iniciar nosotros el trámite para que esto pueda presentarse oportunamente en la Cámara de Diputados y les presento al secretario de la Hacienda Pública, Mario di Costanzo que les hará una presentación verbal de la iniciativa, la cual íntegramente se les entregará a ustedes hoy mismo. Gracias.
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Muy buenos días, tal y como lo señaló ayer nuestro Presidente Legítimo el día de hoy estamos presentando ante la opinión pública y ante los medios la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Impuesto Sobre la Renta. Esto como una propuesta es la posición del Gobierno Legítimo en materia de Reforma Fiscal.
Básicamente la iniciativa busca la derogación del Régimen de Consolidación Fiscal que es un régimen contemplado en la Ley del Impuesto Sobre la Renta, por medio del cual los grandes grupos financieros utilizando esta facilidad administrativa han eludido, desde hace mucho tiempo, una cantidad importante de recursos.
El Régimen de Consolidación Fiscal permite que estos grupos consoliden las utilidades y las pérdidas de las empresas de sus grupos y esto les permite reducir una cantidad muy importante de impuestos.
El día de ayer, nuestro Presidente Legítimo estaba dando algunos datos de lo que se deja de recaudar por la existencia de este régimen.
Es importante mencionar que esta práctica, pues ha generado prácticamente un mercado secundario de empresas en quiebra que son utilizadas para eludir impuestos.
De acuerdo a nuestras estimaciones el fisco mexicano deja de recaudar entre 90 y 100 mil millones de pesos anuales por esta práctica.
El segundo punto de la iniciativa que hoy presentamos es relativo a la derogación de la posibilidad de que las empresas utilicen el régimen de depreciación acelerada o la depreciación acelerada, sobre todo en terrenos y en activos.
Esto es otra práctica que se ha utilizado también por muchas empresas, por ejemplo para depreciar inmuebles, lo cual se nos hace absurdo, ya que estos inmuebles pues van ganando precio año con año y estas empresas, pues al utilizar el esquema de depreciación acelerada, ni estimula la inversión y también permite una elusión muy importante de impuestos.
Esto hemos calculado que aproximadamente produce una elusión de entre 45 y 50 mil millones de pesos anuales.
Finalmente, la iniciativa también busca grabar las operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores, pero operaciones en donde se detectan que son prácticamente o se han prediseñado para eludir impuestos.
Por ejemplo, todo mundo recuerda la operación de Banamex, en donde prácticamente fue una oferta pactada, fue una oferta cruzada de acciones y se utilizó a la Bolsa Mexicana de Valores únicamente para aprovechar las facilidades fiscales de no pagar impuestos.
De esta manera, podríamos resumir que la iniciativa busca la derogación y la modificación de estos regímenes. Sí quiero enfatizar que no necesariamente se están gravando todas las operaciones en bolsa, sino de aquellas que provienen de empresas que tienen baja bursatilidad en el mercado.
Con estas modificaciones estimamos que el fisco mexicano podría recaudar entre 180, 200 mil millones de pesos anuales, que acompañados con el programa de reducción importante del gasto de austeridad republicana, también en el cual ha enfatizado nuestro Presidente Legítimo, le permitiría contar al fisco con aproximadamente 300 mil millones de pesos.
Por eso es que es importante y queremos recalcar que la posición del Gobierno Legítimo es que con estas modificaciones no sería necesario tocar la estructura del IVA, ni mucho menos la aplicación del IVA en alimentos y medicinas o el cambio de tasa cero a exentos para obtener recursos.
Creemos que el Régimen Fiscal mexicano permite estas modificaciones, porque si nosotros vemos los grandes agregados, es decir, si nosotros revisamos el origen de la recaudación, nos damos cuenta de que a pesar de que las empresas contribuyen con la mayor parte del ingreso nacional, es decir, entre 55 y 60 por ciento del ingreso nacional, su contribución al pago de impuestos como porcentaje del PIB es muy similar a la que tienen los asalariados, es decir, los causantes cautivos que contribuyen apenas con entre el 20 y 25 por ciento del ingreso nacional.
Entonces esta desproporcionalidad que hay en la contribución del Impuesto Sobre la Renta se pone de manifiesto al encontrarnos que las empresas recurren a estos regimenes fiscales, pues para la elusión de impuestos.
Nos damos cuenta que por ejemplo los pagos de impuestos de estas empresas, como porcentaje de sus ventas totales, pues son prácticamente insignificantes o por ejemplo con respecto a sus utilidades como es el caso del grupo Bimbo, grupo Alfa.
Yo creo que Rogelio Ramírez de la O les pude dar algunos ejemplos muy concretos de los que hemos detectado en estas prácticas que utilizando, como lo dije anteriormente, estos tres regimenes, pues permiten una elusión y una sangría del fisco muy importante.
Finalmente quiero señalar que esta práctica, pues se vuelve incluso como un elemento que va en contra de la competitividad de las empresas, porque no todas las empresas que existen en el país, tienen la facilidad de recurrir a esta práctica, es decir, solamente los grandes grupos económicos, las famosas holdings son las que utilizan o recurren a estos esquemas y esto pone en desventaja a las pequeñas y medianas empresas que al final del día tienen que contribuir con su 28 por ciento.
Creemos que es una iniciativa muy sólida que es fácilmente verificable con los datos que emite la propia Secretaría de Hacienda y esto seria sólo una parte de lo que nosotros estamos concibiendo como la parte integral de la reforma.
Porque esto habría que añadir, como lo dije anteriormente, pues una eficiencia recaudatoria, no es posible que en este momento el SAT tenga aproximadamente 170 mil millones de pesos de créditos fiscales y recuperables o que tenga 200 mil millones de créditos fiscales controvertidos y que pues únicamente gane cuatro de diez juicios en los que participan.
Adicionalmente, y lo reiteramos esta iniciativa tendría o está complementando un Programa de Austeridad Republicana que ya ha planteado desde los mismos lineamientos del Presupuesto de Egresos para 2007 nuestro Presidente Legítimo y que sería complementar ya toda un esquema de reformas tanto presupuestarias, como fiscales, para que el Estado contará con los recursos necesarios para realizar las inversiones y hacerle frente a las obligaciones que le marca la Constitución.
Creemos que con esto se puede destinar mayor inversión al sector educativo, mayor inversión a PEMEX, mayor inversión a las escuelas, es decir, esto complementaría las posibilidades del Estado mexicano para regresar y para poner una política económica que nos permitiera retornar a la senda del crecimiento.
JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI: Señores si ustedes quieren hacer algunas preguntas, el doctor Di Costanzo y el doctor Rogelio Ramírez de la O, asesor del Gobierno Legítimo con mucho gusto les darán respuesta.
P: ¿Estos 300 mil millones de pesos que contempla esta propuesta, sumando el plan de austeridad, en porcentaje a cuánto equivale, se duplica…?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Si estamos estimando que con la aplicación de IVA a alimentos y medicinas, el gobierno de Calderón estaba esperando recaudar entre 100 y 125 mil millones de pesos, se puede decir que nuestra propuesta prácticamente duplica la capacidad del Estado o duplica el margen de éste sobre las finanzas públicas.
P: ¿Si se tomaran estas medidas, las empresas tendrían el argumento del despido de trabajadores o de la posible quiebra, habría margen para ello?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nuestros análisis revelan que no ha habido una relación directa entre la inversión de esas empresas con la existencia de estos regímenes. Si bien es cierto que es un argumento que siempre se ha utilizado, que es la creación de empleo, las estadísticas señalan que no hay una relación directa.
La mejor prueba es que por ejemplo si tu revisas el crecimiento de estos grupos o de estas personas que salieron en la lista de los millonarios más importantes de la revista Forbes, te das cuenta que sus riquezas, que sus empresas crecieron aproximadamente 48 por ciento, en una economía que apenas creció 4 por ciento y que ha tenido un desempleo constante. Si esto fuese cierto, no tendríamos las cifras alarmantes de desempleo, que se han incluso incrementado en el último año y en el último mes.
Simplemente el dato de la semana pasada, creo que la tasa de desempleo es aproximadamente 4.02 por ciento, cifra superior a la de febrero del año pasado y, por otro lado, estos millonarios prácticamente duplicaron o más bien crecieron en 50 por ciento sus fortunas.
Si tu comparas esto con la recaudación obtenida por parte de las empresas, pues no ha ninguna coherencia, ninguna relación.
ROGELIO RAMÍREZ DE LA O.: Vale la pena enfatizarles que se trata de un proyecto en donde hay que escoger: si ustedes quieren gravar el consumo o quieren gravar el ingreso. Esa es la disyuntiva.
Entonces, si gravan el consumo, tienen que irse por el IVA en medicinas y alimentos y si gravan el ingreso, tienen que irse en donde está el ingreso.
Entonces, la propuesta que se está presentando es una iniciativa que toma una línea definitiva, donde se intenta gravar es en donde más hay. Gravar el consumo, pensamos es muy delicado, porque ya la gente no tiene, entonces gravarles con el IVA en medicinas y alimentos es todavía quitarles más, aunque se pretenda dar un aumento en los programas sociales, a los estratos sociales más bajos de ingresos.
De todas maneras, aún cuando se pudiera compensar a las familias más pobres, de todas maneras nadie va a compensar a la clase media. Lo que queremos tener es una propuesta propia, que sea muy definitiva en qué es lo que persigue y que tenga su diferencia con respecto a las otras propuestas que existen ahorita, como la que se mencionó y que se está manejando, la de IVA en medicinas y alimentos.
Creemos que lo viable es gravar el ingreso, que el ingreso está concentrado precisamente en los grandes contribuyentes, ni siquiera se trata de todas las empresas, ni siquiera son todas las empresas las que utilizan estos mecanismos, sino que se trata de los grandes contribuyentes, donde creemos que hay holgura suficiente para contribuir adecuadamente.
P: ¿En esta iniciativa hay alguna compensación para los empresarios…?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Bueno, yo no veo por qué tenga que haber una fuga de capitales, porque a un empresario se le pida que contribuya simplemente con lo que siempre ha tenido que contribuir. Es decir, no estamos hablando de incrementar tasas impositivas, no estamos hablando de poner impuestos nuevos, simplemente estamos hablando de eliminar regímenes fiscales que han sido utilizados para eludir impuestos.
Esto, lejos de ir en contra de la competitividad de las empresas, está favoreciendo a que haya una mejor competencia entre ellas, puesto que todas van a tener que contribuir o todas contribuirían de la misma manera; es decir, pagando su 18 por ciento.
Por ejemplo Grupo Alfa que en el 2006, este régimen le permitió eludir aproximadamente mil millones de pesos en impuestos. Esto no es posible que sea realizado por una pequeña y mediana empresa o por la tienda de la esquina o por el pequeño negocio, que contribuye con su 28 por ciento.
Aquí no se le está pidiendo a Grupo Alfa que contribuya con más de lo que la ley establece. Entonces, lejos de fomentar una fuga de capitales, simplemente va a fijar mejores reglas de competencia entre las empresas y no es una práctica que sea única en México.
El régimen de consolidación fiscal ha sido eliminado, no existe en muchos otros países. Entonces, no estamos haciendo nada que sea fuera de lo común.
P: ¿Ya que esto afectaría a las grandes empresas principalmente, se tiene un aproximado de cuántas serían afectadas?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Yo no las llamaría empresas afectadas. El pago de impuestos es una obligación de los ciudadanos y de las empresas que generan riqueza o que laboran en un país. Entonces yo no le llamaría afectación.
Estas disposiciones alcanzarían a un importante grupo, nosotros hemos visto por algunas publicaciones, por ejemplo de los 500 grupos más importantes del país, estaríamos hablando de esas empresas y de algunas otras más, que a lo mejor no son tan grandes, pero sí llevan a cabo estas prácticas.
Aquí lo que se trata es combatir la elusión fiscal y de mejorar la fiscalización, para que esto permita que se reduzca también la evasión fiscal.
P: ¿Usted dice que son 500 empresas, pero a cuánto asciende lo que no pagan en impuestos, un estimado?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nosotros pensamos y lo dice la iniciativa o lo comenté anteriormente, que este régimen permite que el fisco deje de recaudar al año entre 90 y 100 mil millones de pesos.
P: ¿La propuesta incluye medidas para ampliar la base de contribuyentes, que es uno de los talones de Aquiles?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nuestra medida lo que hace fundamentalmente es combatir o más bien gravar al ingreso, gravar el ingreso de las empresas, que es donde hemos visto que es donde está la fuente de recaudación.
Lo que sucede es que si esas empresas no pagan ni siquiera la tasa que debieran de pagar, por eso viene la sangría económica de las finanzas públicas.
Ahora bien, sabemos que hay un camino por delante por andar, pero también sabemos que estas tres medidas son de suma importancia para mejorar la recaudación del Estado y para mejorar incluso la competencia entre las mismas empresas.
Muchas gracias.
El reporte de la ASF confirma la validez de la propuesta fiscal de AMLO: Di Costanzo
Israel Rodríguez J.
La Jornada
31 de marzo de 2007
La corrupción en el SAT demuestra que el IVA en alimentos y medicinas no es la solución
La poca recuperación de créditos, por el trato preferencial, dice el funcionario del "gobierno legítimo"
Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública en el "gobierno legítimo" encabezado por Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la existencia de los regímenes fiscales especiales es el talón de Aquiles del sistema tributario en México.
Al efectuar un amplio análisis de los resultados reportados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en materia de impuestos -dijo-, se fortalece la propuesta de reforma fiscal del "gobierno legítimo" y se manifiesta la negligencia y corrupción en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), por lo que la iniciativa de imponer IVA en alimentos y medicinas no es la solución.
Para corroborar lo anterior, Di Costanzo señaló que la ASF concluye que el SAT no llevó a cabo las acciones de combate a la evasión, no elaboró un programa para la operación del servicio fiscal de carrera, y en los procesos de planeación y registro carece de los indicadores asociados a sus metas anuales, que corresponden a las actividades sustantivas que realiza ese órgano desconcentrado, lo que no permite evaluar su desempeño.
Más aún, el informe señala que de 2001 a 2005, el saldo de los créditos fiscales pasó de 27.9 a 35.1 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal, al ascender a casi 496 mil millones de pesos.
En tanto, los préstamos controvertidos, es decir, aquellos que se encuentran en algún litigio, representaron 40.3 por ciento de la cartera de los créditos fiscales totales, al ascender a casi 200 mil millones de pesos, seguidos por los irrecuperables, que se ubicaron en 135 mil millones.
"El propio auditor superior, Arturo González de Aragón, señala que la recuperación de créditos fiscales obtenida durante 2005 fue de sólo 8 mil 522 millones de pesos, lo que representó apenas 1.7 por ciento de la cartera total".
Destacó que en dichos préstamos existe evidencia de corrupción y negligencia de las autoridades hacendarias, ya que se encontró que 298 deudores acumularon 20 mil 717 de esos créditos, esto es, un promedio de 70 cada uno.
También se detectaron 15 contribuyentes con más de 100 cada uno y, de ellos, seis registraron más de 300; en particular, uno acumuló mil 453.
Por tanto -advirtió el funcionario del "gobierno legítimo"-, no existe límite para la determinación de créditos fiscales, y ciertos contribuyentes se han dedicado a omitir obligaciones por largo tiempo, sin que hasta la fecha se haya hecho nada al respecto. "Tres bancos concentraron 780 de éstos, que significan un monto de 28 mil 663 millones de pesos, y además, dichas instituciones fueron rescatadas por el Fobaproa, entre ellos HSBC, BBVA Bancomer y Banamex".
Gana el gobierno sólo 4 de cada 10 juicios
Adicionalmente, el informe de la ASF confirma que el SAT gana sólo cuatro de cada 10 juicios en que participa, por lo que buena parte de los recursos que involucran los créditos fiscales controvertidos se perderán en detrimento del fisco y del Estado.
Di Costanzo Armenta indicó que el otro grave problema del sistema tributario mexicano, y que es revelado por el auditor superior, es el mismo que refuerza de manera contundente la propuesta fiscal del "gobierno legítimo", ya que concluye: "la existencia de tratamientos preferenciales, regímenes especiales y omisiones e imprecisiones en la legislación tributaria propicia la generación de elevados créditos fiscales y explica en alguna medida el bajo coeficiente de recuperación de dichos préstamos por el SAT. Esta situación incide de manera significativa en la baja eficiencia recaudatoria del país".
Di Costanzo recordó que la propuesta del "gobierno legítimo" en la materia busca la desaparición de regímenes especiales, como la consolidación fiscal, eliminando los tratamientos preferenciales que se dan a la adquisición de activos por las empresas, precisamente para evitar que utilicen esa práctica para eludir impuestos. También se propone que las operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores paguen gravámenes, ya que en la actualidad están exentas.
La propuesta del "gobierno legítimo" -explicó- permitiría al Estado mexicano contar con un margen adicional de 300 mil millones de pesos (100 mil millones de reducción de gasto y 200 mil millones de ingresos adicionales), lo que permitiría reducir la carga fiscal de Petróleos Mexicanos y expandir la industria petrolera sin necesidad de inversión privada, así como incrementar el gasto en infraestructura social y educativa.
No aumenta ni crea nuevos impuestos la Reforma Fiscal propuesta por el Gobierno Legítimo; promueve, en cambio, eliminar regímenes que permiten eludir impuestos: Di Costanzo
Sitio oficial de internet del Gobierno Legítimo de México
México, Distrito Federal, lunes 26 de marzo de 2007
Conferencia de prensa que ofrecieron los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Alberto Di Costanzo Armenta; de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, y el asesor del Gobierno Legítimo de México, Rogelio Ramírez De La O, para dar a conocer la iniciativa de Reforma Fiscal del Gobierno Legítimo de México
JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI: Buenas tardes señores, les agradecemos su presencia. Vamos a hacer la presentación de una iniciativa muy importante de Reforma Fiscal, que será presentada en las próximas horas, entre mañana y pasado, en la Cámara de Diputados del Congreso federal.
Es una iniciativa muy importante, está vinculada con las declaraciones que hizo ayer el presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador. Vamos a iniciar nosotros el trámite para que esto pueda presentarse oportunamente en la Cámara de Diputados y les presento al secretario de la Hacienda Pública, Mario di Costanzo que les hará una presentación verbal de la iniciativa, la cual íntegramente se les entregará a ustedes hoy mismo. Gracias.
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Muy buenos días, tal y como lo señaló ayer nuestro Presidente Legítimo el día de hoy estamos presentando ante la opinión pública y ante los medios la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Impuesto Sobre la Renta. Esto como una propuesta es la posición del Gobierno Legítimo en materia de Reforma Fiscal.
Básicamente la iniciativa busca la derogación del Régimen de Consolidación Fiscal que es un régimen contemplado en la Ley del Impuesto Sobre la Renta, por medio del cual los grandes grupos financieros utilizando esta facilidad administrativa han eludido, desde hace mucho tiempo, una cantidad importante de recursos.
El Régimen de Consolidación Fiscal permite que estos grupos consoliden las utilidades y las pérdidas de las empresas de sus grupos y esto les permite reducir una cantidad muy importante de impuestos.
El día de ayer, nuestro Presidente Legítimo estaba dando algunos datos de lo que se deja de recaudar por la existencia de este régimen.
Es importante mencionar que esta práctica, pues ha generado prácticamente un mercado secundario de empresas en quiebra que son utilizadas para eludir impuestos.
De acuerdo a nuestras estimaciones el fisco mexicano deja de recaudar entre 90 y 100 mil millones de pesos anuales por esta práctica.
El segundo punto de la iniciativa que hoy presentamos es relativo a la derogación de la posibilidad de que las empresas utilicen el régimen de depreciación acelerada o la depreciación acelerada, sobre todo en terrenos y en activos.
Esto es otra práctica que se ha utilizado también por muchas empresas, por ejemplo para depreciar inmuebles, lo cual se nos hace absurdo, ya que estos inmuebles pues van ganando precio año con año y estas empresas, pues al utilizar el esquema de depreciación acelerada, ni estimula la inversión y también permite una elusión muy importante de impuestos.
Esto hemos calculado que aproximadamente produce una elusión de entre 45 y 50 mil millones de pesos anuales.
Finalmente, la iniciativa también busca grabar las operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores, pero operaciones en donde se detectan que son prácticamente o se han prediseñado para eludir impuestos.
Por ejemplo, todo mundo recuerda la operación de Banamex, en donde prácticamente fue una oferta pactada, fue una oferta cruzada de acciones y se utilizó a la Bolsa Mexicana de Valores únicamente para aprovechar las facilidades fiscales de no pagar impuestos.
De esta manera, podríamos resumir que la iniciativa busca la derogación y la modificación de estos regímenes. Sí quiero enfatizar que no necesariamente se están gravando todas las operaciones en bolsa, sino de aquellas que provienen de empresas que tienen baja bursatilidad en el mercado.
Con estas modificaciones estimamos que el fisco mexicano podría recaudar entre 180, 200 mil millones de pesos anuales, que acompañados con el programa de reducción importante del gasto de austeridad republicana, también en el cual ha enfatizado nuestro Presidente Legítimo, le permitiría contar al fisco con aproximadamente 300 mil millones de pesos.
Por eso es que es importante y queremos recalcar que la posición del Gobierno Legítimo es que con estas modificaciones no sería necesario tocar la estructura del IVA, ni mucho menos la aplicación del IVA en alimentos y medicinas o el cambio de tasa cero a exentos para obtener recursos.
Creemos que el Régimen Fiscal mexicano permite estas modificaciones, porque si nosotros vemos los grandes agregados, es decir, si nosotros revisamos el origen de la recaudación, nos damos cuenta de que a pesar de que las empresas contribuyen con la mayor parte del ingreso nacional, es decir, entre 55 y 60 por ciento del ingreso nacional, su contribución al pago de impuestos como porcentaje del PIB es muy similar a la que tienen los asalariados, es decir, los causantes cautivos que contribuyen apenas con entre el 20 y 25 por ciento del ingreso nacional.
Entonces esta desproporcionalidad que hay en la contribución del Impuesto Sobre la Renta se pone de manifiesto al encontrarnos que las empresas recurren a estos regimenes fiscales, pues para la elusión de impuestos.
Nos damos cuenta que por ejemplo los pagos de impuestos de estas empresas, como porcentaje de sus ventas totales, pues son prácticamente insignificantes o por ejemplo con respecto a sus utilidades como es el caso del grupo Bimbo, grupo Alfa.
Yo creo que Rogelio Ramírez de la O les pude dar algunos ejemplos muy concretos de los que hemos detectado en estas prácticas que utilizando, como lo dije anteriormente, estos tres regimenes, pues permiten una elusión y una sangría del fisco muy importante.
Finalmente quiero señalar que esta práctica, pues se vuelve incluso como un elemento que va en contra de la competitividad de las empresas, porque no todas las empresas que existen en el país, tienen la facilidad de recurrir a esta práctica, es decir, solamente los grandes grupos económicos, las famosas holdings son las que utilizan o recurren a estos esquemas y esto pone en desventaja a las pequeñas y medianas empresas que al final del día tienen que contribuir con su 28 por ciento.
Creemos que es una iniciativa muy sólida que es fácilmente verificable con los datos que emite la propia Secretaría de Hacienda y esto seria sólo una parte de lo que nosotros estamos concibiendo como la parte integral de la reforma.
Porque esto habría que añadir, como lo dije anteriormente, pues una eficiencia recaudatoria, no es posible que en este momento el SAT tenga aproximadamente 170 mil millones de pesos de créditos fiscales y recuperables o que tenga 200 mil millones de créditos fiscales controvertidos y que pues únicamente gane cuatro de diez juicios en los que participan.
Adicionalmente, y lo reiteramos esta iniciativa tendría o está complementando un Programa de Austeridad Republicana que ya ha planteado desde los mismos lineamientos del Presupuesto de Egresos para 2007 nuestro Presidente Legítimo y que sería complementar ya toda un esquema de reformas tanto presupuestarias, como fiscales, para que el Estado contará con los recursos necesarios para realizar las inversiones y hacerle frente a las obligaciones que le marca la Constitución.
Creemos que con esto se puede destinar mayor inversión al sector educativo, mayor inversión a PEMEX, mayor inversión a las escuelas, es decir, esto complementaría las posibilidades del Estado mexicano para regresar y para poner una política económica que nos permitiera retornar a la senda del crecimiento.
JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI: Señores si ustedes quieren hacer algunas preguntas, el doctor Di Costanzo y el doctor Rogelio Ramírez de la O, asesor del Gobierno Legítimo con mucho gusto les darán respuesta.
P: ¿Estos 300 mil millones de pesos que contempla esta propuesta, sumando el plan de austeridad, en porcentaje a cuánto equivale, se duplica…?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Si estamos estimando que con la aplicación de IVA a alimentos y medicinas, el gobierno de Calderón estaba esperando recaudar entre 100 y 125 mil millones de pesos, se puede decir que nuestra propuesta prácticamente duplica la capacidad del Estado o duplica el margen de éste sobre las finanzas públicas.
P: ¿Si se tomaran estas medidas, las empresas tendrían el argumento del despido de trabajadores o de la posible quiebra, habría margen para ello?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nuestros análisis revelan que no ha habido una relación directa entre la inversión de esas empresas con la existencia de estos regímenes. Si bien es cierto que es un argumento que siempre se ha utilizado, que es la creación de empleo, las estadísticas señalan que no hay una relación directa.
La mejor prueba es que por ejemplo si tu revisas el crecimiento de estos grupos o de estas personas que salieron en la lista de los millonarios más importantes de la revista Forbes, te das cuenta que sus riquezas, que sus empresas crecieron aproximadamente 48 por ciento, en una economía que apenas creció 4 por ciento y que ha tenido un desempleo constante. Si esto fuese cierto, no tendríamos las cifras alarmantes de desempleo, que se han incluso incrementado en el último año y en el último mes.
Simplemente el dato de la semana pasada, creo que la tasa de desempleo es aproximadamente 4.02 por ciento, cifra superior a la de febrero del año pasado y, por otro lado, estos millonarios prácticamente duplicaron o más bien crecieron en 50 por ciento sus fortunas.
Si tu comparas esto con la recaudación obtenida por parte de las empresas, pues no ha ninguna coherencia, ninguna relación.
ROGELIO RAMÍREZ DE LA O.: Vale la pena enfatizarles que se trata de un proyecto en donde hay que escoger: si ustedes quieren gravar el consumo o quieren gravar el ingreso. Esa es la disyuntiva.
Entonces, si gravan el consumo, tienen que irse por el IVA en medicinas y alimentos y si gravan el ingreso, tienen que irse en donde está el ingreso.
Entonces, la propuesta que se está presentando es una iniciativa que toma una línea definitiva, donde se intenta gravar es en donde más hay. Gravar el consumo, pensamos es muy delicado, porque ya la gente no tiene, entonces gravarles con el IVA en medicinas y alimentos es todavía quitarles más, aunque se pretenda dar un aumento en los programas sociales, a los estratos sociales más bajos de ingresos.
De todas maneras, aún cuando se pudiera compensar a las familias más pobres, de todas maneras nadie va a compensar a la clase media. Lo que queremos tener es una propuesta propia, que sea muy definitiva en qué es lo que persigue y que tenga su diferencia con respecto a las otras propuestas que existen ahorita, como la que se mencionó y que se está manejando, la de IVA en medicinas y alimentos.
Creemos que lo viable es gravar el ingreso, que el ingreso está concentrado precisamente en los grandes contribuyentes, ni siquiera se trata de todas las empresas, ni siquiera son todas las empresas las que utilizan estos mecanismos, sino que se trata de los grandes contribuyentes, donde creemos que hay holgura suficiente para contribuir adecuadamente.
P: ¿En esta iniciativa hay alguna compensación para los empresarios…?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Bueno, yo no veo por qué tenga que haber una fuga de capitales, porque a un empresario se le pida que contribuya simplemente con lo que siempre ha tenido que contribuir. Es decir, no estamos hablando de incrementar tasas impositivas, no estamos hablando de poner impuestos nuevos, simplemente estamos hablando de eliminar regímenes fiscales que han sido utilizados para eludir impuestos.
Esto, lejos de ir en contra de la competitividad de las empresas, está favoreciendo a que haya una mejor competencia entre ellas, puesto que todas van a tener que contribuir o todas contribuirían de la misma manera; es decir, pagando su 18 por ciento.
Por ejemplo Grupo Alfa que en el 2006, este régimen le permitió eludir aproximadamente mil millones de pesos en impuestos. Esto no es posible que sea realizado por una pequeña y mediana empresa o por la tienda de la esquina o por el pequeño negocio, que contribuye con su 28 por ciento.
Aquí no se le está pidiendo a Grupo Alfa que contribuya con más de lo que la ley establece. Entonces, lejos de fomentar una fuga de capitales, simplemente va a fijar mejores reglas de competencia entre las empresas y no es una práctica que sea única en México.
El régimen de consolidación fiscal ha sido eliminado, no existe en muchos otros países. Entonces, no estamos haciendo nada que sea fuera de lo común.
P: ¿Ya que esto afectaría a las grandes empresas principalmente, se tiene un aproximado de cuántas serían afectadas?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Yo no las llamaría empresas afectadas. El pago de impuestos es una obligación de los ciudadanos y de las empresas que generan riqueza o que laboran en un país. Entonces yo no le llamaría afectación.
Estas disposiciones alcanzarían a un importante grupo, nosotros hemos visto por algunas publicaciones, por ejemplo de los 500 grupos más importantes del país, estaríamos hablando de esas empresas y de algunas otras más, que a lo mejor no son tan grandes, pero sí llevan a cabo estas prácticas.
Aquí lo que se trata es combatir la elusión fiscal y de mejorar la fiscalización, para que esto permita que se reduzca también la evasión fiscal.
P: ¿Usted dice que son 500 empresas, pero a cuánto asciende lo que no pagan en impuestos, un estimado?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nosotros pensamos y lo dice la iniciativa o lo comenté anteriormente, que este régimen permite que el fisco deje de recaudar al año entre 90 y 100 mil millones de pesos.
P: ¿La propuesta incluye medidas para ampliar la base de contribuyentes, que es uno de los talones de Aquiles?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nuestra medida lo que hace fundamentalmente es combatir o más bien gravar al ingreso, gravar el ingreso de las empresas, que es donde hemos visto que es donde está la fuente de recaudación.
Lo que sucede es que si esas empresas no pagan ni siquiera la tasa que debieran de pagar, por eso viene la sangría económica de las finanzas públicas.
Ahora bien, sabemos que hay un camino por delante por andar, pero también sabemos que estas tres medidas son de suma importancia para mejorar la recaudación del Estado y para mejorar incluso la competencia entre las mismas empresas.
Muchas gracias.
El reporte de la ASF confirma la validez de la propuesta fiscal de AMLO: Di Costanzo
Israel Rodríguez J.
La Jornada
31 de marzo de 2007
La corrupción en el SAT demuestra que el IVA en alimentos y medicinas no es la solución
La poca recuperación de créditos, por el trato preferencial, dice el funcionario del "gobierno legítimo"
Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública en el "gobierno legítimo" encabezado por Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la existencia de los regímenes fiscales especiales es el talón de Aquiles del sistema tributario en México.
Al efectuar un amplio análisis de los resultados reportados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en materia de impuestos -dijo-, se fortalece la propuesta de reforma fiscal del "gobierno legítimo" y se manifiesta la negligencia y corrupción en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), por lo que la iniciativa de imponer IVA en alimentos y medicinas no es la solución.
Para corroborar lo anterior, Di Costanzo señaló que la ASF concluye que el SAT no llevó a cabo las acciones de combate a la evasión, no elaboró un programa para la operación del servicio fiscal de carrera, y en los procesos de planeación y registro carece de los indicadores asociados a sus metas anuales, que corresponden a las actividades sustantivas que realiza ese órgano desconcentrado, lo que no permite evaluar su desempeño.
Más aún, el informe señala que de 2001 a 2005, el saldo de los créditos fiscales pasó de 27.9 a 35.1 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal, al ascender a casi 496 mil millones de pesos.
En tanto, los préstamos controvertidos, es decir, aquellos que se encuentran en algún litigio, representaron 40.3 por ciento de la cartera de los créditos fiscales totales, al ascender a casi 200 mil millones de pesos, seguidos por los irrecuperables, que se ubicaron en 135 mil millones.
"El propio auditor superior, Arturo González de Aragón, señala que la recuperación de créditos fiscales obtenida durante 2005 fue de sólo 8 mil 522 millones de pesos, lo que representó apenas 1.7 por ciento de la cartera total".
Destacó que en dichos préstamos existe evidencia de corrupción y negligencia de las autoridades hacendarias, ya que se encontró que 298 deudores acumularon 20 mil 717 de esos créditos, esto es, un promedio de 70 cada uno.
También se detectaron 15 contribuyentes con más de 100 cada uno y, de ellos, seis registraron más de 300; en particular, uno acumuló mil 453.
Por tanto -advirtió el funcionario del "gobierno legítimo"-, no existe límite para la determinación de créditos fiscales, y ciertos contribuyentes se han dedicado a omitir obligaciones por largo tiempo, sin que hasta la fecha se haya hecho nada al respecto. "Tres bancos concentraron 780 de éstos, que significan un monto de 28 mil 663 millones de pesos, y además, dichas instituciones fueron rescatadas por el Fobaproa, entre ellos HSBC, BBVA Bancomer y Banamex".
Gana el gobierno sólo 4 de cada 10 juicios
Adicionalmente, el informe de la ASF confirma que el SAT gana sólo cuatro de cada 10 juicios en que participa, por lo que buena parte de los recursos que involucran los créditos fiscales controvertidos se perderán en detrimento del fisco y del Estado.
Di Costanzo Armenta indicó que el otro grave problema del sistema tributario mexicano, y que es revelado por el auditor superior, es el mismo que refuerza de manera contundente la propuesta fiscal del "gobierno legítimo", ya que concluye: "la existencia de tratamientos preferenciales, regímenes especiales y omisiones e imprecisiones en la legislación tributaria propicia la generación de elevados créditos fiscales y explica en alguna medida el bajo coeficiente de recuperación de dichos préstamos por el SAT. Esta situación incide de manera significativa en la baja eficiencia recaudatoria del país".
Di Costanzo recordó que la propuesta del "gobierno legítimo" en la materia busca la desaparición de regímenes especiales, como la consolidación fiscal, eliminando los tratamientos preferenciales que se dan a la adquisición de activos por las empresas, precisamente para evitar que utilicen esa práctica para eludir impuestos. También se propone que las operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores paguen gravámenes, ya que en la actualidad están exentas.
La propuesta del "gobierno legítimo" -explicó- permitiría al Estado mexicano contar con un margen adicional de 300 mil millones de pesos (100 mil millones de reducción de gasto y 200 mil millones de ingresos adicionales), lo que permitiría reducir la carga fiscal de Petróleos Mexicanos y expandir la industria petrolera sin necesidad de inversión privada, así como incrementar el gasto en infraestructura social y educativa.
viernes, marzo 16, 2007
Calderón: burla y encubrimiento
Miguel Ángel Granados Chapa
Reforma
14 de marzo de 2007
Sin información, o con ánimo de encubrir a miembros de las Fuerzas Armadas a las que tanto se ha acercado, Felipe Calderón asegura rotundamente que la señora Ernestina Ascensio Rosario no fue violada, y que murió por una gastritis crónica mal atendida
El lunes fue un día ajetreado para Felipe Calderón. Antes de viajar a Mérida para encontrarse al día siguiente con su invitado, el presidente George W. Bush, recibió en Los Pinos a su antecesor -y uno de los artífices de su ascenso al poder- Vicente Fox, con quien comió. Y concedió entrevistas a por lo menos dos diarios, Excélsior (es decir, al Grupo Imagen, poseedor de ese periódico, varias emisoras radiofónicas y un canal de televisión) y La Jornada. Era su modo de festejar los 100 días de su gobierno.
A Elena Gallegos, coordinadora de información general del segundo de esos diarios, le habló de la intervención del Ejército en asuntos de seguridad y "a manera de despedida", se refirió a la señora Ernestina Ascensio Rosario. Ofreció una visión sorprendente del caso, ignoro si producto de la desinformación o elaborada para exonerar desde su altura a miembros de las Fuerzas Armadas que probablemente participaron en el ultraje bárbaro a esa anciana de 73 años de edad atacada sexualmente, y muerta en Tetlalzingo, municipio de Soledad Atzompa, en la sierra de Zongolica en Veracruz. Dijo Calderón a la reportera, sin pregunta previa: "He estado pendiente del caso de la señora que se dice asesinaron en Zongolica... La CNDH intervino y lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida. No hay rastros de que haya sido violada. Ojalá ustedes puedan tener, por sus medios, acceso a esa información".
Quién sabe, por los suyos, de dónde obtuvo datos para esa patraña el Presidente. Cada palabra, cada una de esas líneas revela ignorancia de la situación. No "se dice" que asesinaron a esa señora. No es chisme, un rumor banal. Es un hecho, que ha suscitado averiguaciones de la Procuraduría militar, que a través de la Secretaría de la Defensa Nacional, depende del Ejecutivo; y de la procuraduría estatal veracruzana. Efectivamente la CNDH intervino, pero no ha producido informes sobre la presencia y actuación de los visitadores enviados a la comarca. No, al menos, los ha hecho públicos, por lo que habría que preguntarse si comunicó privadamente al Ejecutivo los avances de su investigación. En un caso tan delicado se comprendería que lo hiciera, pero sería útil saber si lo hizo.
La oficina del ombudsman nacional solicitó exhumar el cadáver para la práctica de una segunda autopsia. En términos ambiguos y escandalosos, Calderón informa que "lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida". ¿A cuál necropsia se refirió quien horas después sería el anfitrión de Bush? ¿A la primera, declarada insuficiente por lo cual se dispuso la práctica de una segunda? ¿A ésa, realizada 48 horas antes de que hablara de ella el Ejecutivo federal? Y, ¿de cuál de ellas obtuvo la información que le permite afirmar rotundamente que "no hay rastros de que haya sido violada"?
Los hay, para información del Presidente, en abundancia. Y también de la golpiza que le provocó fracturas. Y de la brutalidad con que la ultrajaron. Quizá la negligencia médica que ahora se investiga respecto de quienes presuntamente la desatendieron en el hospital de Río Blanco contribuyó a su muerte. Pero las causas fueron otras. Y desde luego no la gastritis crónica no atendida.
Miguel Mina Rodríguez, subprocurador de justicia de Veracruz, encargado de la zona centro informó: "El dictamen médico pericial revela que tenía fractura de cráneo y fractura de costillas, así como lesiones en diversas partes del cuerpo".
El funcionario, igualmente "confirma que la violación fue por la vía anal y por la vía vaginal". Y explica: "Se encontraron laceraciones y desgarres en la vía anal, lo mismo que en la vía vaginal...". Agregó que la muerte fue causada "por la fractura de cráneo y por la anemia que le produjo una hemorragia en la vía anal". Y, en fin, a la pregunta de si han llamado a declarar a militares, el subprocurador Mina Rodríguez aceptó, el viernes 9: "Sí, sí. Hemos requerido a cuatro. Pero hasta el momento no han venido a comparecer. Me informan que ellos allá están practicando sus propias diligencias" (Proceso, 11 de marzo).
Efectivamente están haciéndolo. Y han emitido boletines al respecto, que su comandante supremo desconoce. De lo contrario, sabría que en su comunicado número 19 (el segundo de ese número, sustituto de otro que fue súbitamente retirado de la circulación) la Secretaría de la Defensa Nacional informó que "peritos especialistas llevan a cabo el dictamen pericial en materia forense consistente en comparar el líquido seminal recogido del cuerpo de la hoy occisa, con muestras de sangre que se tomen del personal militar". La sola presencia de ese líquido muestra el ajetreo sexual a que fue brutalmente sometida la víctima. De modo que se hace urgente que la Sedena corrija a su jefe informándole que sí "hay rastros de que haya sido violada".
También debe ser informado el mando supremo, para que no haga aseveraciones sin sentido, que anteayer lunes, el mismo día en que Calderón expresó sus despropósitos, el alcalde de Soledad Atzompa tuvo "información dada a conocer por el Ejército mexicano" de que un soldado ha sido detenido y dos más están arraigados, como consecuencia del avance de las investigaciones.
Calderón ha sacado de sus cuarteles a las tropas, sus jefes y oficiales y no pierde ocasión de congraciarse con ellos, amén de aumentar sus haberes en montos 10 veces mayores al incremento de los salarios generales. ¿Pretende también encubrirlos?
Cajón de Sastre
Treinta y cuatro días antes de cumplir 100 años murió Antonio Ortiz Mena, nacido en Hidalgo del Parral, Chihuahua el 16 de abril de 1907. Formado en la Universidad Nacional como licenciado en derecho, se adentró en las finanzas estatales en el Banco Nacional Hipotecario, urbano y de obras públicas, en los años iniciales de su ejercicio profesional. Su primer cargo de responsabilidad fue la dirección del Instituto Mexicano del Seguro Social y luego fue, durante casi 12 años (bajo los presidentes López Mateos y Díaz Ordaz), secretario de Hacienda, impulsor (junto con Rodrigo Gómez, director del Banco de México) de la política económica del desarrollo estabilizador, que propició el crecimiento industrial y el fortalecimiento de la clase media. También fue largo su periodo al frente del Banco Interamericano de Desarrollo: 17 años que hubieran podido ser más de 20, porque renunció antes de concluir su último periodo. Todavía fue director, en reemplazo de Fernando Solana, de Banamex en la etapa en que fue propiedad estatal.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
Reforma
14 de marzo de 2007
Sin información, o con ánimo de encubrir a miembros de las Fuerzas Armadas a las que tanto se ha acercado, Felipe Calderón asegura rotundamente que la señora Ernestina Ascensio Rosario no fue violada, y que murió por una gastritis crónica mal atendida
El lunes fue un día ajetreado para Felipe Calderón. Antes de viajar a Mérida para encontrarse al día siguiente con su invitado, el presidente George W. Bush, recibió en Los Pinos a su antecesor -y uno de los artífices de su ascenso al poder- Vicente Fox, con quien comió. Y concedió entrevistas a por lo menos dos diarios, Excélsior (es decir, al Grupo Imagen, poseedor de ese periódico, varias emisoras radiofónicas y un canal de televisión) y La Jornada. Era su modo de festejar los 100 días de su gobierno.
A Elena Gallegos, coordinadora de información general del segundo de esos diarios, le habló de la intervención del Ejército en asuntos de seguridad y "a manera de despedida", se refirió a la señora Ernestina Ascensio Rosario. Ofreció una visión sorprendente del caso, ignoro si producto de la desinformación o elaborada para exonerar desde su altura a miembros de las Fuerzas Armadas que probablemente participaron en el ultraje bárbaro a esa anciana de 73 años de edad atacada sexualmente, y muerta en Tetlalzingo, municipio de Soledad Atzompa, en la sierra de Zongolica en Veracruz. Dijo Calderón a la reportera, sin pregunta previa: "He estado pendiente del caso de la señora que se dice asesinaron en Zongolica... La CNDH intervino y lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida. No hay rastros de que haya sido violada. Ojalá ustedes puedan tener, por sus medios, acceso a esa información".
Quién sabe, por los suyos, de dónde obtuvo datos para esa patraña el Presidente. Cada palabra, cada una de esas líneas revela ignorancia de la situación. No "se dice" que asesinaron a esa señora. No es chisme, un rumor banal. Es un hecho, que ha suscitado averiguaciones de la Procuraduría militar, que a través de la Secretaría de la Defensa Nacional, depende del Ejecutivo; y de la procuraduría estatal veracruzana. Efectivamente la CNDH intervino, pero no ha producido informes sobre la presencia y actuación de los visitadores enviados a la comarca. No, al menos, los ha hecho públicos, por lo que habría que preguntarse si comunicó privadamente al Ejecutivo los avances de su investigación. En un caso tan delicado se comprendería que lo hiciera, pero sería útil saber si lo hizo.
La oficina del ombudsman nacional solicitó exhumar el cadáver para la práctica de una segunda autopsia. En términos ambiguos y escandalosos, Calderón informa que "lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida". ¿A cuál necropsia se refirió quien horas después sería el anfitrión de Bush? ¿A la primera, declarada insuficiente por lo cual se dispuso la práctica de una segunda? ¿A ésa, realizada 48 horas antes de que hablara de ella el Ejecutivo federal? Y, ¿de cuál de ellas obtuvo la información que le permite afirmar rotundamente que "no hay rastros de que haya sido violada"?
Los hay, para información del Presidente, en abundancia. Y también de la golpiza que le provocó fracturas. Y de la brutalidad con que la ultrajaron. Quizá la negligencia médica que ahora se investiga respecto de quienes presuntamente la desatendieron en el hospital de Río Blanco contribuyó a su muerte. Pero las causas fueron otras. Y desde luego no la gastritis crónica no atendida.
Miguel Mina Rodríguez, subprocurador de justicia de Veracruz, encargado de la zona centro informó: "El dictamen médico pericial revela que tenía fractura de cráneo y fractura de costillas, así como lesiones en diversas partes del cuerpo".
El funcionario, igualmente "confirma que la violación fue por la vía anal y por la vía vaginal". Y explica: "Se encontraron laceraciones y desgarres en la vía anal, lo mismo que en la vía vaginal...". Agregó que la muerte fue causada "por la fractura de cráneo y por la anemia que le produjo una hemorragia en la vía anal". Y, en fin, a la pregunta de si han llamado a declarar a militares, el subprocurador Mina Rodríguez aceptó, el viernes 9: "Sí, sí. Hemos requerido a cuatro. Pero hasta el momento no han venido a comparecer. Me informan que ellos allá están practicando sus propias diligencias" (Proceso, 11 de marzo).
Efectivamente están haciéndolo. Y han emitido boletines al respecto, que su comandante supremo desconoce. De lo contrario, sabría que en su comunicado número 19 (el segundo de ese número, sustituto de otro que fue súbitamente retirado de la circulación) la Secretaría de la Defensa Nacional informó que "peritos especialistas llevan a cabo el dictamen pericial en materia forense consistente en comparar el líquido seminal recogido del cuerpo de la hoy occisa, con muestras de sangre que se tomen del personal militar". La sola presencia de ese líquido muestra el ajetreo sexual a que fue brutalmente sometida la víctima. De modo que se hace urgente que la Sedena corrija a su jefe informándole que sí "hay rastros de que haya sido violada".
También debe ser informado el mando supremo, para que no haga aseveraciones sin sentido, que anteayer lunes, el mismo día en que Calderón expresó sus despropósitos, el alcalde de Soledad Atzompa tuvo "información dada a conocer por el Ejército mexicano" de que un soldado ha sido detenido y dos más están arraigados, como consecuencia del avance de las investigaciones.
Calderón ha sacado de sus cuarteles a las tropas, sus jefes y oficiales y no pierde ocasión de congraciarse con ellos, amén de aumentar sus haberes en montos 10 veces mayores al incremento de los salarios generales. ¿Pretende también encubrirlos?
Cajón de Sastre
Treinta y cuatro días antes de cumplir 100 años murió Antonio Ortiz Mena, nacido en Hidalgo del Parral, Chihuahua el 16 de abril de 1907. Formado en la Universidad Nacional como licenciado en derecho, se adentró en las finanzas estatales en el Banco Nacional Hipotecario, urbano y de obras públicas, en los años iniciales de su ejercicio profesional. Su primer cargo de responsabilidad fue la dirección del Instituto Mexicano del Seguro Social y luego fue, durante casi 12 años (bajo los presidentes López Mateos y Díaz Ordaz), secretario de Hacienda, impulsor (junto con Rodrigo Gómez, director del Banco de México) de la política económica del desarrollo estabilizador, que propició el crecimiento industrial y el fortalecimiento de la clase media. También fue largo su periodo al frente del Banco Interamericano de Desarrollo: 17 años que hubieran podido ser más de 20, porque renunció antes de concluir su último periodo. Todavía fue director, en reemplazo de Fernando Solana, de Banamex en la etapa en que fue propiedad estatal.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)