Mostrando las entradas con la etiqueta TRIFE. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta TRIFE. Mostrar todas las entradas

viernes, septiembre 07, 2007

Nuestro primer aniversario

Por: Eratóstenes Horamarcada

A principios de 2006, aunque no me interesaba hacerme de un blog, en algunas bitácoras que por entonces visitaba no permitían formular comentarios a quien no tuviera una cuenta en Blogger, por lo que abrí una en abril, y, al mismo tiempo, un blog: Erat Hora, título que proviene de un poema del escritor norteamericano Ezra Pound (1885 – 1972), a quien ad
miro desde que lo descubrí, hace más de diez años.

No sabía bien a bien qué hacer con mi nuevo juguete, pero me quedé con él. Seleccioné algunos de los cuentos y poemas que mis amigos enviaban a mi correo electrónico y esos fueron mis primeros "posts" o entradas. Publiqué también un par de textos míos, de los que posteriormente me deshice, junto con la mayor parte de mis primeros posts.

Por entonces los partidos políticos se encontraban en medio de una acalorada campaña electoral, haciendo circular, por ejemplo, cantidades masivas de "e-mails" donde ensalzaban las virtudes de uno u otro candidato; y, con un énfasis todavía mayor, trataban de denostar a sus rivales: una extensión, hacia el medio relativamente nuevo que era internet, de lo que día a día veíamos y escuchábamos en las calles, en la radio y en la televisión. Las contiendas para alcanzar el poder dentro de un sistema democrático han sido intensas en cualquier momento de la historia, pero lo que estábamos viendo en 2006 era algo nuevo: los partidos pasaron, de subrayar sus propias virtudes --reales o supuestas--, a señalar los errores del contrincante; después, a exagerar la magnitud de estos errores; y, finalmente, a mentir, a sepultar al candidato opositor bajo lluvias de "spots" difundidos continuamente a lo largo del día, en los que las propuestas del rival eran ridiculizadas y distorsionadas con sensacionalismo, usando imágenes agresivas y frases cortas, contundentes, que uno terminaba por memorizar hasta en contra de la voluntad personal. En Estados Unidos, esta manera repugnante de aguijar las pasiones de los ciudadanos no es nueva; en México sí, y la organización que abrió en nuestro país esta nueva veta de la suciedad política se llama partido Acción Nacional.

Yo fui votante del PAN, por cierto, cuando, en 2005, el ex-alcalde de Torreón Jorge Zermeño, actual embajador en España, se postuló como candidato a la gubernatura de Coahuila. Antes de esas elecciones, en las diferentes ciudades donde he radicado, voté, invariablemente, por candidatos de izquierda; pero mi padre, panista de toda la vida (excepto un par de veces en las cuales dio su confianza a los socialdemócratas; 1988 fue una de esas ocasiones), me convenció de desplazar mi mano, por una vez, hacia la derecha. Al final, no quedó Zermeño como gobernador, sino Humberto Moreira, del Partido Revolucionario Institucional, lo cual viene significando más o menos lo mismo.

Pero el comportamiento de Acción Nacional en la campaña presidencial de 2006 nos convirtió a mi familia y a mí en antipanistas.

El candidato de la derecha era Felipe Calderón, pero eso no importaba. Podía haber sido Santiago Creel, o hasta Alberto Cárdenas --la mercadotecnia hubiera sido la misma. E
l PAN concentró toda su descarga "mediática" sobre Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición izquierdista Convergencia-Partido del Trabajo-Partido de la Revolución Democrática. Para abril, yo había decidido ya votar por el popular "Peje". Viví en la Ciudad de México cuando éste era Jefe de Gobierno y sabía que nuestra capital no había tenido mejor conductor que AMLO. Reconocía defectos en él, cuestiones de "estilo" casi siempre, formas de comportamiento, un manejo muy pobre de los medios de comunicación (al contrario del PAN); pero el tabasqueño representaba la posibilidad de un auténtico viraje --el "cambio" que no llegó con Fox-- en vista de la difícil situación financiera que México enfrentaba --y continúa enfrentando: la inmigración ilegal hacia Estados Unidos se disparó como nunca antes, la dependencia del petróleo era casi absoluta y, en suma, no alcanzábamos el desarrollo económico prometido por el PRI-PAN "liberal" de Vicente Fox, Ernesto Zedillo, Carlos Salinas de Gortari y Miguel De La Madrid. La sumisión que de hecho ya nos incluía como provincia de Estados Unidos, con cada presidencia subsiguiente de este último PRI-PAN trascendió a las actitudes: Fox pudo abandonar con comodidad la retórica nacionalista que antaño adornaba los discursos de los presidentes. Por otro lado, a muchos nos preocupaba la expresión, cada vez menos secreta, de una forma aberrante de catolicismo --anticristiana en realidad-- presente en la cúpula gubernamental a través de personajes como Carlos Abascal y el mismo Fox.

Con este panorama al frente, la campaña sucia del PAN era un insulto a todos los mexicanos. A todos, aun si sólo a unos cuantos nos dolía. Un insulto muy peligroso, además, porque, aunque millones de ciudadanos podían ser, y fueron, engañados, otro grupo, no tan pequeño, era consciente de que Acción Nacional pretendía prolongar su estadía en el poder sin importarle que los medios fueran la difamación de la izquierda y la apelación a la irracionalid
ad latente en todos los seres humanos.

Para intentar contrarrestar, desde mi pequeño nicho, la tormenta de e-mails foxistas-calderonistas (cuyo primer origen eran las oficinas gubernamentales, como demostró el impotente IFE en su momento), me dediqué a reenviar a cuanto conocido o desconocido apareciera en mi buzón la información disponible en internet que demostraba las mentiras de la propaganda oficialista. El sitio web más adecuado para encontrar esta in
formación era y sigue siendo el Sendero del Peje, del monero Víctor Hernández.

Como muchas otras iniciativas de visión izquierdista, la del Sendero del Peje parte y se desarrolla enteramente desde la ciudadanía alejada de los partidos. Hay que ubicar en esta característica la raíz de sus logros y de sus eventuales defectos. El Sendero inspiró la creación de decenas de blogs y portales obradoristas. Yo mismo transformé Erat Hora en blog político por influencia de Víctor; de este modo, además de reenviar la información por e-mail, estaba disponible en cualquier instante para cualquier persona, no sólo para mis contactos.

Erat Hora llegó a ser, durante varios meses, uno de los 25 blogs
más leídos de México, y fue mencionado como uno de los más interesantes con tema político por la revista Proceso. Ái nomás.

Lo que me distinguía --no sé si para bien o para mal-- de otros blogueros de la resistencia era que yo metía mi nariz en cuanto blog me encontraba. Preferentemente donde veía que opinaban distinto a mí. Me gustan más los blogs que los foros porque en un foro debes registrarte, recordar tu contraseña, etc., aparte de tener un carácter un poco "introvertido"; es decir, hay foros obradoristas, derechistas, católicos, ateos... y sería un poco raro ver a un ateo escribiendo en un foro cristiano, por ejemplo. Saldría expulsado. Con los blogs también hay cierta cerrazón, pero me parece que no es tan drástica. En fin, quizá era, sencillamente, qu
e acababa de descubrir la blogósfera; antes de clavarme en los blogs políticos, ya era visitante asiduo de blogs personales como los de Beam y Chango.

Ya que menciono a Beam... Durante algunos meses, el aludido blogstar le dio cabida a la polaca en su hostal. Dejé un comentario en su blog, luego él uno en el mío y así inició esta bonita relación que al día de hoy tenem
os, snif.

Con Toncha sucedió algo parecido. Víctor promovió su blog en el Sendero y ni tardo ni perezoso pasé a visitarlo. ¿Miedito?

Algo que me hacía sentir un poco raro era que, al contrario de la gente previsora, nunca escogí realmente un nickname, un nom de guerre con el cual
identificarme cuando hacía comentarios en otros lados. Así que los demás me identificaron con el nombre de mi blog, que, en honor a la verdad, suena algo femenino. Pa que no hubiera confusión ni difamación, por ahí de julio de 2006 cumplí con la ley no escrita de inventarme un pseudónimo, que es, obviamente, un burdo intento de bromear con el que fue mi primer nombre. Dejé también aquel blog como un espacio más personal, con menos grilla... y sigo sin saber muy bien qué hacer con él.

En cambio, tenía muy claro que me interesaba hacer un blog político al lado de Beam y Toncha.

El 5 de septiembre de 2006, después de que, con una infame decisión, el TRIFE proclamara presidente a Felipe Calderón, nació El pedote de FeCal. Todo lo qu
e antes estuvo en mi primer blog lo moví para acá ese mismo día, incluyendo cientos de comentarios de un buen bonche de lectores, a favor y en contra tanto de López Obrador como de Calderón. A la mayoría de los lectores nunca se les censuró, dijeran lo que dijeran. El título de este blog no necesita explicaciones, ¿verdad?
¡Gracias a todos los que, después de un año, siguen consultando El pedote de FeCal! Contraté a un viejo grupo para que nos viniera a cantar.Cracker - Happy birthday to me

martes, agosto 28, 2007

Castañeda: el realismo rebosante de cinismo

Álvaro Cepeda Neri
Contralínea
2a quincena de agosto de 2007

Jorge Castañeda se adorna: más que conforme al recetario del Maquiavelo que exhibe los métodos autocráticos más perversos del príncipe, como un troglodita a la Montesquieu y, mejor dicho, como un terrorista al estilo de Arthasastra de Kautilya.

Con Krauze, en entrevista de Álvaro Delgado (Proceso: 22/VII/07), Castañeda (como un pequeño Díaz Ordaz) asume y se adjudica lo que califica de “estrategia del miedo” para impedir la victoria de López Obrador. Más que eso, puso en marcha una concepción moderna de la política democrática: desató a los perros de la guerra cuando estando en uno de sus mítines, sin más gente que su grupo, en Ciudad Juárez, convocó a la derecha, a los empresarios y a la oligarquía-plutocrática a “detener a cualquier precio a López Obrador”.

Ahora Castañeda (que ocultó su segundo apellido, como lo hace Bours con lo de Robinson) arregla su frase y dice que dijo que a AMLO había que “ganarle a la buena, a la mala y de todas las maneras posibles”. Como de los arrepentidos es el reino de los cielos, pero de arrepentimientos está empedrado el camino a los infiernos, declara que su único error fue no agregarle a esa frase lo de ganarle a como diera lugar, pero... “dentro de la legalidad”.

Se le “chispotió” como a su aliado “Chespirito”. Aunque lo cierto es que Castañeda, con espuma en la boca, enloquecido, proponía impedir el triunfo de López Obrador, para que ganara la derecha en cuya ideología siempre, simulando otra ideología, ha militado.

Con un realismo rebosante de cinismo da “clases” de política. El oportunista de Castañeda no ha dejado de ofrecerse, desde el salinismo, el zedillismo y el foxismo, hasta que éste lo puso en su nivel de incompetencia (se desquitaba en las oficinas de Relaciones Exteriores tirando los celulares, para desahogar su neurosis-fracaso. Ver el ensayo de Wanda von Baeyer-Katte: Comportamiento político erróneo en confrontación con la neurosis) y después lo echaron e inventó, “huyendo hacia delante”, que había renunciado, porque en lugar de la “enchilada completa” los de Bush le dieron “hot dog”.

Intelectual desprestigiado –sus libros se venden por kilo, estorbando en las librerías de viejo– Castañeda nos sale con su tesis arreglada de que en política hay que ganar a “cualquier precio”, sin más legalidad que las resoluciones del IFE, el Trife y la omisión de la Corte, a pesar de estar seriamente cuestionada la legitimidad a la que Castañeda tira por su fosa séptica, donde acumula sus desechos orgánicos e inorgánicos. No hubo estrategia. Hubo una campaña ilegal contra López Obrador. Por eso ahora busca Castañeda encubrir sus asesorías en sínodo nocturno a empresarios y derechistas, al estilo de Luis Pazos.

Bribón y “los bribones son igual en todas partes”, escribió Kitto, en memorable ensayo, el bribón, pues, de Castañeda, pasando por encima de los límites mínimos de una campaña electoral democrática y republicana, quiere que de ahora en adelante se legalice la “guerra sucia” entre los competidores y, en lugar de adversarios, que sean enemigos a muerte con la “estrategia” de “todo se vale” y una vez que el más ilegal e ilegítimo arrase en las urnas y las instancias, Castañeda, ebrio de realismo, desbordando cinismo, saldrá con su estupidez de que debió haber sido una “guerra sucia”... ¡dentro de la legalidad!

En su mediocridad, Castañeda desprecia (dándoselas de demócrata, pero de dientes para afuera) a la opinión pública, integrada por las individualidades atentas al espectáculo político. Y de paso, beneficiario del trabajo periodístico y de otros medios, como cuando fue locutor-corresponsal de Monitor (de cuya desgracia ahora nada dice sobre Gutiérrez Vivó), arremete contra los medios de comunicación, cuando le preguntan sobre el destino de los “3 o 4 millones de dólares” que le dieron para su inútil campaña, la cual concluyó como asesor del miedo y de Calderón. A éste le pide chamba, otra vez quiere “la enchilada completa”.

La legalidad en la teoría de Castañeda es a posteriori. Eso sí, no se le cae de la boca lo del imperio de la ley, el estado de derecho y demás postulados (que aprendió en cursos “bazuaquianos”). No es un profeta desarmado, es un terrorista que ha saqueado de los arsenales sintetizados en que “la política es diabólica” (¡Oh, Weber!) y presume de su sarcástica interpretación de los hechos, como si estuviera descubriendo el hilo negro. Se quiere hacer el malo de la película, el Carlos López Moctezuma, maloso entre los malos. Se asume como el “coco” para continuar con su campaña del miedo, asustando a sus propios fantasmas, a sus delirios de grandeza, cuando ha fracasado como intelectual, como candidato independiente, como político y no le queda más que enseñar el cobre pidiendo empleo a Calderón. En última instancia, ofrece sus servicios de tenebroso “estratega” del miedo para campañas electorales, como ventilador enfrente del excremento donde todo se vale... y después saldrá con la batea de babas de que cometió un “error”, porque todo debió haber sido... ¡dentro de la legalidad!

Lo que está en cuestión no es realismo político, sino el cinismo con el que Castañeda aborda la disputa electoral entre Calderón versus López Obrador. Tras su perorata, su retórica, su diarrea-neurótica, Castañeda, a toro pasado, busca enmendarse la plana de sus “estrategias” del miedo, con su disculpa de que cometió un error al proponer “todo se vale” en cuestiones electorales, siempre y cuando sea... ¡dentro de la legalidad! No fue un olvido. Lo hizo intencionalmente, cuando convocó a detener “a cualquier precio” a López Obrador. Su realismo político, con sus perversidades ilegales e ilegítimas, democrática y republicanamente, conducen “al desastre y la barbarie”, cuando los límites de la legalidad, del derecho positivo, son rebasados por un “error” fascistoide.

viernes, mayo 18, 2007

Culpa Ugalde a ''la ley''

¿Este güey será cínico o nomás es pendejo? Usted, amigo lector, tiene la última palabra.

Culpa Ugalde a ''la ley'' por fallas del IFE y se lanza contra Fox
Alonso Urrutia
La Jornada
18 de mayo de 2007
La actitud protagónica del ex mandatario contaminó el proceso de 2006, señala
Asegura no saber quién ordenó o pagó 30 por ciento de la propaganda en medios electrónicos


Con la fiscalización de las campañas casi concluida, el presidente el Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, alerta sobre el impacto de la mediatización de la contienda que se desprende de la indagatoria: ''Enfrentamos un fenómeno inédito por su magnitud. Hablamos de que 30 por ciento de la propaganda política que se transmitió en 2006, no sabemos quién la pagó, quién la ordenó. Eso significa que 30 por ciento del gasto en medios no está completamente comprobado''.

Dado que ''80 por ciento de los recursos de campañas se gastaron en medios, será útil reflexionar sobre estas situaciones indeseables para la democracia, que será a futuro el punto medular de la fiscalización''. Por eso, se abrirán procesos oficiosos para deslindar responsabilidades. ''¿Quién va a ser el responsable de esos 200 mil espots (sin justificar)?, es la pregunta clave para el IFE. Nosotros tenemos 30 mil dvd grabados que acreditan su difusión''.

La autoridad emplazará a los partidos, obligados por ley para rendir las cuentas; igualmente se auxiliará de autoridades federales y estatales; requerirá a los consorcios de medios de comunicación a informar sobre la ''grave enfermedad'', porque ''creo que en ellos -los medios- deberá estar el principal interés por transparentar su relación con los partidos''.

Comentarios alegóricos, irresponsables, indeseables...

En entrevista con La Jornada, Ugalde no elude referirse a otros saldos de la contienda, y en referencia al comportamiento del presidente Vicente Fox subraya: ''Su actitud protagónica, sus comentarios alegóricos, si bien no fueron ilegales sí contaminaron el proceso, contribuyeron al encono y provocaron un clima de enfrentamiento político. Fueron actitudes irresponsables, indeseables en un jefe de Estado, a pesar de que fueron legales. Me hubiera gustado que se comportara de manera ética y responsable''.

-¿Fiscalización a cambio de permanencia de los consejeros?

-Son fenómenos desligados; las decisiones no se adoptan con base en consecuencias políticas.

Sin embargo, a pregunta expresa sobre las voces que pedían su renuncia por los sucesos de 2006 sostiene que centrar la responsabilidad de lo sucedido en las personas es trivializar el debate.

Sin mediar autocrítica, Ugalde sostiene que al IFE no se le puede juzgar por haber actuado dentro de un marco legal que no estaba acorde con los requerimientos de estas campañas. ''No se puede juzgar a la autoridad con base en un reglamento idealista que hubieran querido que existiera entonces; actuamos conforme al marco legal que el Congreso determinó para 2006. Al instituto no se le puede exigir a posteriori su actuación respecto de comportamientos que no estaban previstos''.

Lo fundamental, agrega, es discutir el marco legal que hubo en 2006 y el margen que daba para arbitrar conflictos. Por qué el marco institucional generó cierta polémica y cierto comportamiento durante los procesos. Si todo se reduce a los humores de las personas estaríamos trivializando el debate, porque los consejeros actuaron conforme al marco legal vigente, aunque no quiere decir que este sea el óptimo. ''He dicho que se requieren cambios''.

-¿El saldo de la fiscalización?

-Las campañas se han ido mediatizando cada vez más. Es probable que el reporte que rendirá el IFE refleje que cerca de 80 por ciento de los gastos fueron a parar a radio y televisión, lo que significa que en realidad es una fiscalización al gasto en medios.

''Es necesario reflexionar sobre la vinculación entre medios, partidos, sociedad y los poderes del Estado. Ello será relevante para el futuro de la democracia. Hay un fenómeno inédito en donde no hay una explicación satisfactoria de los partidos e iremos al fondo''.

-¿Hubo complicidades entre medios y partidos?

-No quisiera adelantar explicaciones, sólo describir el estado de la enfermedad. No es mi papel dar una explicación, sino denunciar el síntoma de un problema de fondo.

-El IFE no tiene medidas de apremio para solicitar informes a los medios.

-Sería clave que el instituto tuviera medidas de apremio directas con los medios para hacer estas investigaciones. Mientras carezca de ellas, las facultades de investigación son limitadas; podemos hacer exhortos, solicitudes de cooperación, pero las facultades investigadoras son limitadas.

-¿Es algo similar a los impedimentos que marca el secreto bancario y que incidieron en las indagatorias a los Amigos de Fox?

-Es una analogía interesante. En materia de medios de comunicación podríamos dar mejores cuentas si tuviéramos cooperación obligatoria. Evitaría triangulaciones y habría información más directa.

-¿Se sienten defraudados por el incumplimiento del convenio por parte de Televisa y la Cámara de la Industria de Radio y Televisión?

-Eso habla de que un acuerdo de buena voluntad es una situación limitada para el IFE. ¿Le sirvió al instituto la información que enviaron? Sí. ¿Hubiera sido mejor tener más? Por supuesto. La solución es cambiar la ley para que haya obligaciones de los medios y entreguen la información.

-¿Detrás de los 200 mil espots no justificados podrían estar aportaciones ilegales de empresarios o bonificaciones de medios prohibidas por ley?

-De las investigaciones pueden derivarse una serie de irregularidades de partidos, delitos electorales o de otro tipo, pero el IFE no puede adelantar hipótesis, sino señalar que tenemos síntomas de una enfermedad muy grave. El hecho es que las campañas se pelean más en los medios, por ello a éstos les conviene contribuir a transparentar los recursos, porque así se mostrarán como empresas socialmente responsables.

-¿Esas empresas incidieron en la equidad de la contienda?

-Los espots corresponden a todos los partidos y a todas las campañas.

A Ugalde no le preocupa el frente común de los organismos políticos para enfrentar la fiscalización, ''porque eso habla de que realmente estamos siendo imparciales. Si hubiera queja de uno u otro podría especularse sobre parcialidad''.

Al abundar sobre el saldo de la elección, el presidente del IFE sostiene que la remoción de los consejeros sólo sería una forma de debilitar las instituciones, porque si la confianza en la autoridad de los partidos es tan volátil y cambiante, y se remueve a los consejeros cada que esto sucede, ello no fortalece a las instituciones.

A pregunta expresa sobre si Elba Esther Gordillo fue pieza clave en su llegada a la presidencia del instituto sostiene: ''La señora era coordinadora parlamentaria en 2003; fuera de ese momento político no ha habido ninguna influencia o intervención que haya tenido la señora Gordillo en el IFE. Hay una especulación que sugiere que esta persona tiene influencia. No he tenido ninguna comunicación, verbal o telefónica (con ella), desde hace más de dos años''.

viernes, mayo 04, 2007

Dos notas de hoy: ¿hubo o no complot en contra de AMLO?

Ya estoy preparando el post de mañana, pero no quiero dejar de lado estas dos notas, interesantísimas por sus implicaciones, que encontré en El Universal de hoy. ¿Qué opinan?

Ven en video contra PVEM experimento para atacar a AMLO
Lilia Saúl Rodríguez
4 de mayo de 2007
"Lo que sí puedo decir es que el tamaño del escándalo y su posterior coincidencia con el videoescándalo contra AMLO hicieron que el asunto se saliera de mis manos. En medio del escándalo, quienes me habían apoyado, me dejaron solo, como si nunca hubieran tenido nada que ver: ni modo, te grabaron", explicó
Santiago León Aveleyra, ex militante del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), afirmó que el primer videoescándalo que se dio a conocer, implicando la imagen del dirigente nacional de ese partido, Jorge Emilio González Martínez, pudo haber sido un "experimento" por parte del gobierno del ex presidente Vicente Fox, para lanzar más tarde la ofensiva contra el ex jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.
"Lo ocurrido en nuestro caso podría descubrir algunas coincidencias entre el videoescándalo contra Jorge Emilio y los videoescándalos que, sorpresivamente, fueron difundidos para lastimar la imagen del entonces jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, a quien como político respeto desde hace muchos años", expresó.
León reiteró sus disculpas no sólo a González Martínez, dirigente del PVEM, sino también a todos los ciudadanos, porque a raíz de estos videoescándalos se comenzó a dar una secuela de acontecimientos políticos en México "que indebidamente afectaron la vida política y la reputación de algunos mexicanos. En este caso (el primer videoescándalo) Fox estuvo al tanto de esta estrategia política".
EL UNIVERSAL adelantó la versión de Santiago León, en el sentido de que se había organizado una estrategia para arrebatarle a la familia González el poder del PVEM, porque consideraban -en los primeros círculos de poder del ex presidente Fox- que era importante el capital político de dicho partido.
León no quiso hacer más comentarios y rechazó dar a conocer nombres de políticos involucrados en el tema, pese a que los mencionó como parte de una estrategia política. Incluso, acusó a éstos de haberlo abandonado en momentos difíciles, aún sabiendo que él había dado "la cara".
"Lo que sí puedo decir es que el tamaño del escándalo y su posterior coincidencia con el videoescándalo contra AMLO hicieron que el asunto se saliera de mis manos. En medio del escándalo, quienes me habían apoyado, me dejaron solo, como si nunca hubieran tenido nada que ver: ni modo, te grabaron", explicó.
Agregó que por todo lo ocurrido decidió "salir del enredo" y consideró que su participación en el primer videoescándalo que se dio a conocer de manera nacional e internacional, "fue incorrecta".
Recordó que fueron sus confrontaciones al interior del PVEM las que provocaron que se acercaran personajes de la política nacional "y juntos diseñamos la estrategia para desplazar a Jorge Emilio. Diversas personas al más alto nivel del gobierno (amén de otros actores políticos) influyeron y estuvieron al tanto de esta operación para desacreditar a Jorge Emilio y tomar el control del Partido Verde".
Al entrevistarlo, León se mostró renuente y solo salió del Hotel Meliá, caminando, para dirigirse a un Sanborns que estaba a unos pasos.
"Ya le di vuelta a la hoja, es un capítulo cerrado de mi vida y sólo quise dejar un testimonio para reestablecer la verdad en su justa dimensión, para cerrar un capítulo de mi vida, dejarlo atrás y dedicarme a otras cosas que no tienen que ver con la política".

Se contradice Tribunal en fallo sobre IFE, afirman
Jorge Herrera
4 de mayo de 2007
En febrero le ordenó sancionar a grupo privado, refutan abogados
L
a resolución que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitió el miércoles pasado, en la que advierte que el IFE no puede sancionar a particulares, se contrapone a otra instrucción girada el 14 de febrero pasado, para que sancione al Consejo de la Comunicación por propaganda publicada dos días antes de la elección del 2 de julio de 2006.
Lo anterior se desprende del análisis inicial que abogados del IFE realizan a ambas resoluciones: una de ellas clave SUP-RAP 14 y 19 acumuladas, y otra con SOP-RAP 05, ambas del presente año.
En el fallo del 14 de frebrero con clave SUP-RAP05/2007, se instruyó al IFE a abrir una investigación, un proceso de sanción y, en su caso, sancionar al Consejo de la Comunicación por la publicación indebida de propaganda electoral dos días antes de la jornada electoral del 2 de julio de 2006.
En el texto de la resolución se precisó:
"Se ordena devolver el expediente al Consejo General del IFE, a efecto de que, previo la determinación de que el contenido de los desplegados impugnados tiene carácter electoral, inicie las investigaciones conducentes y, de ser el caso, determine quién o quiénes son los infractores, emita las sanciones respectivas y haga del conocimiento de las autoridades que correspondan las conductas que estime contrarias a derecho, para los efectos legales a que haya lugar."
Esta sentencia, a la fecha, no ha sido resuelta por el IFE, organismo que inició la investigación correspondiente, y ahora evalúan la manera de desahogar este expediente a la luz del fallo aprobado el miércoles pasado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Dicho fallo establece que el IFE no puede castigar a un particular por la propaganda negativa emitida en contra de candidatos o partidos, porque la ley electoral (Cofipe) no faculta a esta autoridad electoral para sancionar a personas físicas o morales.
Aunque en la misma sentencia se estableció que el Instituto Federal Electoral debe de investigar los hechos y dejar a salvo el derecho de los afectados o agraviados para recurrir a otras instancias civiles o penales para que se sancione la supuesta ilicitud.

sábado, marzo 24, 2007

Ugalde, la inmovilidad del idiota

Quizá para muchas personas no tenga mayor importancia saber que el IFE desechó una queja del equipo del ex-candidato presidencial Roberto Madrazo, ya que tanto el ofendido como el ofensor en esta querella pertenecen al mismo partido político, el PRI.
Yo creo que esta noticia nos revela con deslumbrante claridad el minúsculo tamaño moral e intelectual de quien se encuentra hoy al frente del Instituto Federal Electoral. Nos revela, además, la tendencia de las autoridades a contestar con el silencio y la inmovilidad a las acciones ilegítimas de los partidos y de los individuos involucrados en las contiendas políticas.
Cualquier idioma, todo lenguaje humano comunica sus contenidos a través de irremediables agujeros; no es posible evitar cierto margen de ambigüedad en lo que decimos. Cuando en un caso legal se confrontan dos o más interpretaciones de las mismas palabras, se consulta a los juristas para que ofrezcan la traducción más conforme con la virtud que da origen a las leyes: la justicia. Eso fue lo que no ocurrió el año pasado. Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación minimizaron o pasaron por alto la mayoría de las quejas que despertó el comportamiento de los partidos --particularmente el PAN-- durante la campaña presidencial. Al IFE y al TRIFE les avergüenza la palabra justicia, bajo cuyo estímulo debieron extraer la interpretación más rica de las leyes; se conformaron con la interpretación más chata y de menor elevación.
Una segunda nota relacionada con los delitos electorales nos dice que el PAN violó la tregua navideña de 2005, valiéndose de sus programas sociales para atraer hacia sí el voto de los mexicanos que residen en el extranjero. Para castigar este delito, se ha impuesto al PAN una multa que Germán Martínez pagaría contento con menos de lo que gana en un mes. De cualquier modo, no será él quien pague la sanción, sino usted, amigo lector.
¿Comentarios? Clic aquí.

Desecha IFE queja de PRI
Jorge Herrera
El Universal Minuto por minuto

23 de marzo de 2007
Considera el instituto improcedente solicitud priista mediante la cual pretendía que se actuara contra el responsable de la campaña: “¿Tú le crees a Madrazo? Yo Tampoco”

13:55
El Consejo General del IFE desechó esta tarde (por siete votos a favor y dos en contra), por improcedente, una queja presentada por el PRI, mediante la cual pretendía que se actuara contra quien resultara responsable de la campaña negativa, que en su momento -2005- resultó polémica: “¿Tú le crees a Madrazo? Yo Tampoco”.

La autoridad electoral desechó la queja porque, de la investigación realizada, resultó responsable el militante priista Genaro Morales, supuesto integrante de la organización Corriente Crítica, perteneciente a este partido.
También resultó improcedente, porque este espectacular se adquirió y promovió durante la campaña interna del PRI para la selección de su candidato presidencial, proceso del que resultó vencedor el tabasqueño Roberto Madrazo Pintado.
El consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, precisó que, además, esta autoridad electoral no tiene atribuciones para sancionar a particulares, lo cual "debe llamar la atención de todos, porque se trata de fenómenos nuevos, ante lo cual no hay respuestas claras ante la ley". Pero, pese al sentido de la resolución, el PRI se inconformó en la mesa del Consejo General del IFE, así como la representación del PRD, la de Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASC), el PVEM e incluso el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar, a quien el delegado verde ecologista –Arturo Escobar- felicitó por su exposición, la cual calificó como “excelsa”.
Gómez Alcántar consideró que sus compañeros se equivocaron al desechar la queja, porque a su juicio, quienes adquirieron, pagaron o promovieron ese espectacular, violaron las normas de financiamiento de ese partido.
Se quejó el consejero Gómez Alcántar de que hoy en México se busque desde el IFE un proceso de reformas electorales para otorgar “más dientes al IFE”, cuando –alertó- “el IFE no utiliza los dientes que tiene”.
Los representantes partidistas se opusieron a la resolución, porque a su parecer los sujetos que promueven campañas negativas que denigran la imagen de un partido deben ser sancionados, independientemente de que resulten militantes del mismo instituto político.
El representante del PRD, Horacio Duarte, anunció que impugnarán ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la determinación tomada este viernes en el IFE.
La delegación del PRI, lidereada por Alfredo Femat, consideró que el IFE establece un antecedente riesgoso ante próximas elecciones, porque “ahora la campaña negativa puede quedar impune, al no poder ser sancionados por la autoridad electoral, por una supuesta falta de competencia”.

Violó PAN tregua navideña, determina el IFE
Jorge Herrera
El Universal Minuto por minuto

23 de marzo de 2007
Utilizaron el programa “Paisano Azul” para promover en su favor el voto de los mexicanos en el extranjero
16:33
El Consejo General del IFE determinó esta tarde dar vista, a la Secretaría de la Función Pública, de una queja sancionada hoy en contra del PAN, por utilizar el programa denominado “Paisano Azul” en la "tregua navideña" de 2005 y por promover en su favor el voto de los mexicanos en el extranjero, en estas acciones donde se presume la intervención de funcionarios públicos.

Cabe mencionar que el titular de la Función Pública es Germán Martínez Cázares, ex representante del PAN ante el IFE, y uno de los colaboradores gubernamentales más cercanos al presidente, Felipe Calderón Hinojosa.
El programa “Paisano Azul” fue impulsado por Acción Nacional, para promover los derechos de los paisanos que en temporada navideña regresan al país para reunirse con sus familiares en territorio nacional.
Los consejeros electorales establecieron que el PAN violó la “tregua navideña” impuesta en diciembre de 2005, ante lo cual se hizo acreedor a una multa de 3 mil 500 salarios mínimos, es decir, alrededor de 177 mil pesos de sanción.
Aunque, ante la intervención de la consejera electoral Lourdes López, se determinó dar vista a la Secretaría de la Función Pública debido a una supuesta intervención de funcionarios públicos durante la distribución de los folletos con los datos de este programa.
Se informó además que el folleto portaba el emblema panista, aunado a que se promovía entre los paisanos el voto a favor del partido.