Mostrando las entradas con la etiqueta Batio. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Batio. Mostrar todas las entradas
lunes, mayo 07, 2007
sábado, mayo 05, 2007
Arengas y más arengas
Por: Toncha Tololoche (alias "Papá")
Saludos, detectives.
Dentro del contexto de lo que Felipe Calderón ha dado en llamar su "guerra contra las drogas" (pobrísimo término acuñado en Estados Unidos durante la era Reagan para designar el hecho de que el gobierno se haga una chaqueta mientras los narcos se siguen haciendo más ricos y poderosos), se da el día por la legalización del cannabis en todo el mundo. Como en México está prohibido por ley opinar que la gente debería consumir mariguana para estar más tranquilona, opinar que la mota no le hace daño a nadie excepto a los que están predispuestos a convertirse en adictos, pues las marchas y movilizaciones en ese aspecto son muy reducidas. Una pena. Sirva este post como patente apoyo a toda movilización o intento por hacer de los mexicanos hombres y mujeres más libres y por hacer de la ciencia nuestra guía, en lugar de dejar que "nuestros" "valores" "morales", sean los que determinen las políticas públicas del país.
Ahora bien, a lo que te truje, jelipa:
Dice Felipe desde la tranquila y apacible ciudad de Tijuana que en lo que va del año sus operativos han detenido a 1400 criminales en esa ciudad.
1400 criminales en 5 meses.... ¿será? ¿Serán todos esos unos criminales? ¿No serán luego puro escuincle baboso con un huato bajo el brazo? ¿En qué proporción serán ciudadanos normales que simplemente consumen drogas? ¿Qué sentido tiene capturar a 1400 personas y llamarlas criminales si apenas se dan abasto los juzgados para cumplir con uno o dos casos diarios?
Por muy, muy, muy mal camino nos lleva esta retórica de la confrontación y los absolutos. Es una retórica vacía, contestataria contra los que abogamos por la despenalización como una herramienta conducente a eliminar o reducir los posibles (porque en el caso del cannabis no existen) problemas de salud pública que resultan del uso de drogas.
Qué pobre y qué pequeño es el que cree que pegando de gritos va a resolver el problema. No estoy en contra de que se apriete el puño contra la delincuencia, estoy de acuerdo, pero no puede ser el plan a largo plazo acabar con los narcos por la fuerza. Eso simplemente es imposible. Ni en uno, dos o tres sexenios lo van a lograr.
Un amigo que trabaja en la administración de uno de los penales más poblados del país, me hizo un somero análisis y llegamos a las siguientes conclusiones:
1) El 10% de la población de reos del penal (es un penal típico, bien podemos extrapolar), es mula o consumidor (en la cárcel por el tráfico de menos de 2 kilos de droga).
2) En total, para cada reo se tienen 109 pesos, de los que el estado aporta el 80% y la federación el 20%.
3) La duración de las penas por este tipo de tráfico, es de 5 a 10 años
4) Cada nuevo reo cuesta, entonces, 198,925 en la sentencia mínima, y el doble en la máxima. Vamos al promedio: 298,387 por reo.
5) El penal típico, acarrea 6000 reos, por lo que 600 son los que tienen este costo promedio en la duración de su sentencia. El costo total de 600 reos, suponiendo que cada cumplimiento de la sentencia de uno, entrara otro exactamente igual que entran es: 179,032,200
Está malabareado, ciertamente, pero sí es el costo promedio total de los reos con sentencias de estas características (mulas chicas y consumidores). Cada cuanto se paga? Bueno, se acumula conforme se van cumpliendo las sentencias. Es el costo total promedio acumulado para ese tipo de reos. Espero no confundirles.
En todo caso, pregúntome qué podríamos hacer con 179,032,200 pesos (por cada penal de 6000 reos) para abatir los problemas de salud pública que generan las adicciones? Yo creo que nos alcanza para hacer un sistema mixto público-privado para programas de desintoxicación. Que nos serviría para apoyar a microempresas que ayuden a que la gente no esté tan pobre y deje de demandar drogas. Porque, eso si, no importa que tantos supuestos "criminales" encarcelen, si la gente quiere droga, va a haber droga. Y si la droga es ilegal, los que la venden van a tener pistolas y van a matar gente.
Si fecal, como el asegura, consignará 1400 reos cada cinco meses, las proporciones van a cambiar. La vasta mayoría de sus consignados seguramente entrarán en esta característica e, incluso en la de portación de arma de fuego. Da igual, a cualquier reo relacionado con el narco de poca monta lo podemos meter en esa estadística y lo único que sucederá es que crecerá el costo y presión a los penales.
Bueno, pues ahí lo tienen. Me pregunto yo de donde jijos de la rechingada van a sacar, fecal y los estados, para pagarles a todos esos supuestos delincuentes sus tres comidas diarias. Incluso suponiendo que pudieramos pagarlo, ¿Qué tan delincuente es un enano chaqueto que agarraron con el guato de sus compas?
Y eso nomás para empezar. Nomás pregúntate si, en efecto, esos 1400 capturados están guardados con sus respectivas averiguaciones previas, si el MP a cargo de cada caso va a tener tiempo de investigar si realmente cometieron un delito.
Por otra parte, basta checar wikipedia para ver que el cannabis está despenalizado en cuatro estados de la unión americana, en las partes más pobladas de Australia y que las leyes contra el consumo en la exorbitante mayoría de los países desarrollados son mucho, muchísimo menos severas que en el nuestro.
Su propuesta de seguridad era mala ya como candidato. Verla implementada es sólo constatar que tenía yo razón al juzgarle mediocre. Simplemente y sin hacer un análisis más profundo (que tampoco lo merece, ya lo he hecho antes), el politizar y usar como herramienta política la estrategia contra la delincuencia asegura su rotundo fracaso como tal. A lo mejor es un triunfo en las urnas, pero en las calles es y seguirá siendo un fracaso.
La cosa nueva que trae fecal, es que ya vió que el nuestro güero está por proponer la discusión de la legalización como solución al problema del narco. Por eso saca los spots de que su lucha contra el narco servirá para que los chavos no estén en contacto con la descomposición social. La falacia es obvia: no son las drogas las que causan la decomposición, sino al revés. La pobreza genera el deseo de escapar de la realidad y esa es UNA (y sólo UNA) de las instancias que ayudan a que una persona termine por desear drogarse (ya sea con unas caguamas, unas lineas, unos porros, unos "focos", un pullazo de crika, o lo que alcance, trapo de gasolina incluído).
Sirva la presente para abrir esta discusión entre nosotros (me gustaría hacerla más extensa, pero ahorita estoy trabajando), ¿hemos o no hemos de apoyar la legalización ?
Si sí, ¿en qué modalidad (puede haber varias)? Si no, ¿porqué no?
Saludos, detectives.
Dentro del contexto de lo que Felipe Calderón ha dado en llamar su "guerra contra las drogas" (pobrísimo término acuñado en Estados Unidos durante la era Reagan para designar el hecho de que el gobierno se haga una chaqueta mientras los narcos se siguen haciendo más ricos y poderosos), se da el día por la legalización del cannabis en todo el mundo. Como en México está prohibido por ley opinar que la gente debería consumir mariguana para estar más tranquilona, opinar que la mota no le hace daño a nadie excepto a los que están predispuestos a convertirse en adictos, pues las marchas y movilizaciones en ese aspecto son muy reducidas. Una pena. Sirva este post como patente apoyo a toda movilización o intento por hacer de los mexicanos hombres y mujeres más libres y por hacer de la ciencia nuestra guía, en lugar de dejar que "nuestros" "valores" "morales", sean los que determinen las políticas públicas del país.
Ahora bien, a lo que te truje, jelipa:
Dice Felipe desde la tranquila y apacible ciudad de Tijuana que en lo que va del año sus operativos han detenido a 1400 criminales en esa ciudad.
1400 criminales en 5 meses.... ¿será? ¿Serán todos esos unos criminales? ¿No serán luego puro escuincle baboso con un huato bajo el brazo? ¿En qué proporción serán ciudadanos normales que simplemente consumen drogas? ¿Qué sentido tiene capturar a 1400 personas y llamarlas criminales si apenas se dan abasto los juzgados para cumplir con uno o dos casos diarios?
Por muy, muy, muy mal camino nos lleva esta retórica de la confrontación y los absolutos. Es una retórica vacía, contestataria contra los que abogamos por la despenalización como una herramienta conducente a eliminar o reducir los posibles (porque en el caso del cannabis no existen) problemas de salud pública que resultan del uso de drogas.
Qué pobre y qué pequeño es el que cree que pegando de gritos va a resolver el problema. No estoy en contra de que se apriete el puño contra la delincuencia, estoy de acuerdo, pero no puede ser el plan a largo plazo acabar con los narcos por la fuerza. Eso simplemente es imposible. Ni en uno, dos o tres sexenios lo van a lograr.
Un amigo que trabaja en la administración de uno de los penales más poblados del país, me hizo un somero análisis y llegamos a las siguientes conclusiones:
1) El 10% de la población de reos del penal (es un penal típico, bien podemos extrapolar), es mula o consumidor (en la cárcel por el tráfico de menos de 2 kilos de droga).
2) En total, para cada reo se tienen 109 pesos, de los que el estado aporta el 80% y la federación el 20%.
3) La duración de las penas por este tipo de tráfico, es de 5 a 10 años
4) Cada nuevo reo cuesta, entonces, 198,925 en la sentencia mínima, y el doble en la máxima. Vamos al promedio: 298,387 por reo.
5) El penal típico, acarrea 6000 reos, por lo que 600 son los que tienen este costo promedio en la duración de su sentencia. El costo total de 600 reos, suponiendo que cada cumplimiento de la sentencia de uno, entrara otro exactamente igual que entran es: 179,032,200
Está malabareado, ciertamente, pero sí es el costo promedio total de los reos con sentencias de estas características (mulas chicas y consumidores). Cada cuanto se paga? Bueno, se acumula conforme se van cumpliendo las sentencias. Es el costo total promedio acumulado para ese tipo de reos. Espero no confundirles.
En todo caso, pregúntome qué podríamos hacer con 179,032,200 pesos (por cada penal de 6000 reos) para abatir los problemas de salud pública que generan las adicciones? Yo creo que nos alcanza para hacer un sistema mixto público-privado para programas de desintoxicación. Que nos serviría para apoyar a microempresas que ayuden a que la gente no esté tan pobre y deje de demandar drogas. Porque, eso si, no importa que tantos supuestos "criminales" encarcelen, si la gente quiere droga, va a haber droga. Y si la droga es ilegal, los que la venden van a tener pistolas y van a matar gente.
Si fecal, como el asegura, consignará 1400 reos cada cinco meses, las proporciones van a cambiar. La vasta mayoría de sus consignados seguramente entrarán en esta característica e, incluso en la de portación de arma de fuego. Da igual, a cualquier reo relacionado con el narco de poca monta lo podemos meter en esa estadística y lo único que sucederá es que crecerá el costo y presión a los penales.
Bueno, pues ahí lo tienen. Me pregunto yo de donde jijos de la rechingada van a sacar, fecal y los estados, para pagarles a todos esos supuestos delincuentes sus tres comidas diarias. Incluso suponiendo que pudieramos pagarlo, ¿Qué tan delincuente es un enano chaqueto que agarraron con el guato de sus compas?
Y eso nomás para empezar. Nomás pregúntate si, en efecto, esos 1400 capturados están guardados con sus respectivas averiguaciones previas, si el MP a cargo de cada caso va a tener tiempo de investigar si realmente cometieron un delito.
Por otra parte, basta checar wikipedia para ver que el cannabis está despenalizado en cuatro estados de la unión americana, en las partes más pobladas de Australia y que las leyes contra el consumo en la exorbitante mayoría de los países desarrollados son mucho, muchísimo menos severas que en el nuestro.
Su propuesta de seguridad era mala ya como candidato. Verla implementada es sólo constatar que tenía yo razón al juzgarle mediocre. Simplemente y sin hacer un análisis más profundo (que tampoco lo merece, ya lo he hecho antes), el politizar y usar como herramienta política la estrategia contra la delincuencia asegura su rotundo fracaso como tal. A lo mejor es un triunfo en las urnas, pero en las calles es y seguirá siendo un fracaso.
La cosa nueva que trae fecal, es que ya vió que el nuestro güero está por proponer la discusión de la legalización como solución al problema del narco. Por eso saca los spots de que su lucha contra el narco servirá para que los chavos no estén en contacto con la descomposición social. La falacia es obvia: no son las drogas las que causan la decomposición, sino al revés. La pobreza genera el deseo de escapar de la realidad y esa es UNA (y sólo UNA) de las instancias que ayudan a que una persona termine por desear drogarse (ya sea con unas caguamas, unas lineas, unos porros, unos "focos", un pullazo de crika, o lo que alcance, trapo de gasolina incluído).
Sirva la presente para abrir esta discusión entre nosotros (me gustaría hacerla más extensa, pero ahorita estoy trabajando), ¿hemos o no hemos de apoyar la legalización ?
Si sí, ¿en qué modalidad (puede haber varias)? Si no, ¿porqué no?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)