Movimiento Armado del Norte: las dudas

Jorge Lofredo*
Periódico Impulso**
14 de marzo de 2009

Para que un grupo armado sea considerado como tal, está obligado a actuar militarmente; sin embargo, cuando esto ocurre, las dudas y suspicacias opacan cualquier otro aspecto que lo define. Este es el caso del Movimiento Armado del Norte (MAN), que recientemente reivindicó un sabotaje contra el helicóptero de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) en el cual se transportaba el titular de ese organismo, José Luis Luege Tamargo. Por lo tanto, en este caso está en duda la veracidad de ambas cuestiones: la existencia y su autoría.

Se conoce acerca del MAN desde el primero de enero de este año por tres comunicados y un parte militar y aunque aseguran en el primero de ellos que su existencia data desde 2006 no puede registrarse una actuación previa con otra denominación.

En sus escritos tampoco se alcanza a descifrar certeramente su ideología, debido a que la fraseología utilizada es confusa, aunque puede resultar una estrategia deliberada. No obstante, existen al menos dos definiciones que resultan útiles para procurar algún acercamiento tentativo. En el primero de sus textos (“Declaración de guerra”, 1 de enero) se afirma que “iniciará acciones contra el Gobierno de México; saboteando su endeble sistema político, más no la productividad económica del país”.

Esta es una clarísima referencia a las explosiones producidas por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) contra los ductos de Petróleos Mexicanos (PEMEX) en julio y septiembre de 2007, y cobra mayor fuerza cuando en unos párrafos más abajo entra en contradicción cuando subraya que “está dispuesto a continuar y en su caso a iniciar trabajos con los diversos Grupos y Movimientos Armados y de Izquierda, tanto en México como en América Latina, ya que nuestra lucha es una misma”. En el escrito siguiente (“Segundo Comunicado del MAN”, 24 de enero), puede leerse una ratificación casi en idénticas palabras de esa definición.

Un segundo elemento que destaca por sobre el resto es el énfasis que se pone en el trabajo de infiltración (propio de cualquier organización clandestina) y otras particularidades de la guerra subversiva junto al desarrollo de nuevas herramientas para llevar a cabo dichas tareas, que el movimiento define como “revolucionarias” de nueva generación. Particularmente en su segundo texto expresan: “nuestro movimiento nació con la convicción de que las guerras revolucionarias en el mundo han cambiado; hoy las lucha armadas contra el Estado tienen otros elementos; es decir, las Fuerzas Insurgentes ya no se mueven en masa y no se enfrentan en bloque a las Fuerzas Regulares. Debido a lo anterior y consientes de que el número de Fusiles y de Combatientes ya no hacen una diferencia significativa, nuestro Movimiento opera bajo los elementos de la Infiltración, utilizando las Armas de la Información, las Armas de la Guerra Informática, las Armas de la Guerra Política, las Armas de la Guerra Jurídica y las Armas del Sabotaje, que son estas siempre más dolorosas para el Estado.” Ello, sin embargo, no resulta una novedad desde los grupos guerrilleros mexicanos.

De hecho, en el México actual la guerrilla evita la confrontación directa (particularmente desde el 2000) no controla territorios y tampoco lo pretende, sino que impulsa el desarrollo de células con un alto grado de autonomía (el MAN hace alguna referencia a esta cuestión), no territoriales, con capacidad de movilización en distintos puntos de la República Mexicana (aparentemente inconexos entre sí) sin apostar a un afincamiento en regiones donde históricamente han tenido presencia y explorando nuevos lugares para el desarrollo de sus acciones y políticas. Al respecto, la voladura de los ductos de PEMEX sucedieron en lugares donde la guerrilla no ha tenido presencia (al menos esta “nueva generación” de organizaciones) y ha resultado una suerte de bautismo de fuego de esta modalidad.

La guerrilla actual no libera territorios sino que los transita fugazmente y una de las razones es que el narco y bandas delincuenciales dominan esas geografías. Los avances tecnológicos aplicados a la contrainsurgencia, su debilidad tras las escisiones y el acecho estatal por los operativos conjuntos son otros de los factores que precipitaron la utilización de este tipo de recursos y movimientos.

En su tercer comunicado (“Posición frente al narcotráfico y la militarización”, 25 de febrero) no se encuentran definiciones acerca de cómo acabar con el narco, aunque dedican todo un texto sobre este tema y la militarización. Ocupan el texto con denuncias y se deslindan de ese flagelo, pero si se trata de una organización donde su espacio geográfico es el norte del país, con ello no alcanza. Es más: se espera de una organización así definiciones más rotundas y contundentes, pues la amenaza es cercana. Denunciar la militarización bien puede resultar otra declaración de fachada y es uno de los aspectos que el MAN debería aclarar para ganar credibilidad y demostrar que realmente se trata de lo que dice ser y no de otra cosa; todo ello, también, porque la militarización no sólo resulta un obstáculo para las organizaciones guerrilleras. Pero la cuestión más compleja es la del sabotaje al helicóptero, porque con ello tampoco alcanza para considerar real su existencia ni la autoría. Por el contrario, ejemplos abundan donde la acción no alcanza para una definición: hace un par de años, otro grupo del que se conocieron algunos escritos, las Fuerzas Armadas del Sureste (FAS), se adjudicó el sabotaje del helicóptero en el que viajaba el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz. Mucho más tiempo atrás, entre 1999-2000, otro grupo, el Frente Amplio del Sur (nuevamente FAS, aunque no puede considerarse que se trate de la misma sigla), también reivindicó una acción semejante, pero esta vez en Campeche.

Estos casos vienen a confirmar la existencia de ejemplos previos pero que el transcurso del tiempo no alcanzó para dilucidar el fenómeno; pero sí quedó registrado el hecho que de aquellos grupos jamás volvió a saberse. De hecho, tampoco volvieron a expresarse públicamente. Por lo tanto, la veracidad de la reivindicación como así también el carácter “revolucionario” del hecho se han diluido irremediablemente.

Nada menos que sus aseveraciones son las que están en entredicho: ¿realmente el MAN saboteó el helicóptero? En una región entrecruzada por distintas violencias, pero donde prima la del narco y la delincuencia organizada, la existencia y accionar de una organización guerrillera serán factores que caerán, irremediablemente, en la desconfianza. Su existencia continuará en duda, como muchos otros anuncios de similares características, pero en este caso más aún, porque la propia reivindicación puede proyectar una imagen de fuerza, decisión y operatividad pero, paralelamente, acrecienta la desconfianza en vez de credibilidad. Su continuidad en el tiempo, la convocatoria social y popular que concite a su alrededor y, en el corto plazo, la explicación detallada de las razones y proyectos políticos que sustentan son tareas que enfrenta toda organización revolucionaria, como el MAN se define a sí mismo.

En este sentido, debido a que el narcotráfico y bandas delincuenciales han adoptado, y continúan haciéndolo, diversas formas no tradicionales de expresión y acción (las narcomantas es apenas una de ellas, quizá la más llamativa, pero de ninguna manera la única) es posible equiparar la presente circunstancia a otras expresiones que se pueden observar de igual manera en otros puntos de la república.

Otros casos, que vale reconocer se presentan más burdos, también adoptan siglas que a primera vista o descuidadamente puede caracterizarse como revolucionarias pero que, en realidad, nada tienen que ver con ideales políticos o sociales.

Por todo esto, el MAN no rompió con su condición fantasmal ni efímera. Sólo la continuidad de su producción política resolverá esta circunstancia; mientras tanto, será considerado un hecho aislado que levantará suspicacias, objeto de todo tipo de especulaciones y que se le vinculará a otros fenómenos. Por otra parte, aún cuando manifiestan que sus alcances no deben acotarse a la realidad local, si su existencia y autoría son reales entonces las políticas estatales y/o regionales no alcanzan para explicar su presencia en un lugar tan conflictivo.

Es más, el objetivo (sabotaje o atentado) es de incidencia nacional, como así lo afirman en su segundo comunicado, y hasta la pretensión argumentada en sus textos también aspira a contemplar los mismos alcances. Además, si nuevamente consideramos todo esto como cierto, entonces debe atenderse que en dos meses una amenaza se convirtió en riesgo. Atentar contra un blanco humano, sabotaje del helicóptero, aunque no queda totalmente claro en su texto (“Comunicado de Prensa”, 3 de marzo) si se trató de un sabotaje o un atentado, cosa que no es lo mismo sabotear la máquina que derribarla mediante un disparo, es un cambio considerable en cuanto a lo que refiere a la actuación clandestina pero tampoco define por sí mismo la característica de la acción. Un blanco humano, un funcionario en este caso, ya no es lo mismo que atentar contra otro tipo de objetivo: expresa otro una decisión política completamente diferente. Y aunque señalan que evitaron la muerte de inocentes, jamás se puede mantener bajo control en una acción de estas características esta cuestión tan delicada.

Como dato coyuntural (cuyo valor intrínseco es exclusivamente ese) resta comprender que, si bien es cierto que el MAN se anunció a principios de año, la reivindicación de la autoría se produce casi al mismo tiempo que la visita del Jefe del Estado Mayor Conjunto de EU al país, Almirante Michael Mullen, quien se reunió en privado con los secretarios de Marina y de la Defensa Nacional mexicanos, donde enfatizó que los mexicanos “necesitan soporte en inteligencia, capacidades y tácticas que han evolucionado para nosotros en nuestra lucha contra las redes en el mundo terrorista” (Reforma, 7 de marzo).

Junto a ello, cabe destacar un error, o definitivamente una contradicción, entre los tiempos de redacción del último texto y el sabotaje. Éste está fechado el 3 de marzo y señala, puntualmente, que adrede fue redactado días después de los hechos. Ahora bien, mencionan que el sabotaje ocurrió el 28 de febrero, hecho que puede comprobarse con las notas periodísticas y hasta en el sitio electrónico de CONAGUA (donde también se describen las especificaciones del helicóptero que menciona el MAN en su texto); esto es, tres días antes. Su argumento es “no poner en evidencia la operación y los elementos que en ella participaron”. Pero ahí mismo subrayan que “el MAN reconoce ser actor de dichos eventos que constituyen la nueva guerra cinco días después de realizados”. El 5, día que se cumpliría el quinto desde el sabotaje, fue el día que se distribuyó el texto, vía correo electrónico, pero la autoría se fecha dos días antes. En medio de tanta suspicacia, ese es un dato que no pasa inadvertido.

Pero si se trata de una puesta en escena, que siempre demanda la mayor difusión posible, sobre el MAN es poco y nada lo que se ha dicho y dice, tanto en México como en EU. Más aún, si el hecho más llamativo ha sido el reclamo de su autoría del sabotaje, éste no ha trascendido casi en ningún medio de comunicación.

Cinco o seis años atrás, otro grupo que se anunció como guerrilla en las mismas zonas que ahora lo hace el MAN, el Ejército de Reconstrucción Regional (que hubo de confeccionar una lista de políticos poniéndole “precio a su cabeza”) corrió la misma suerte y, más cercano en el tiempo y contemporáneo de este grupo, el Comando Ciudadano por Juárez, que llamó la atención al manifestar su intención de matar a un delincuente por día, también parece haber caído en el olvido, al menos por ahora. Resta acotar que sobre el grupo y su reivindicación, las autoridades no se han manifestado ni fijado posición como en otras situaciones, reservándose únicamente a calificar el hecho como un “accidente” y que sus causas “serán evaluadas y dictaminadas por las instancias correspondientes” (CONAGUA, Comunicado de Prensa Nº 027-09, 28 de febrero).

La lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada, particularmente en el norte del país, predominan en las informaciones sobre la región que asiduamente ganan las ocho columnas y tienden a “contaminar” el resto de los acontecimientos, donde este caso no constituye una excepción. Y para el MAN es particularmente negativo, donde se lo vinculará antes con el narco que definirlo como guerrilla.

* Investigador del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (www.cedema.org).

** Periódico del Estado de México. En internet, el artículo se encuentra disponible como archivo pdf en la página http://cedema.org/ver.php?id=3130.

Rescatando al soldado Bush

Mi artículo de este mes.

Rescatando al soldado Bush
Gerardo de Jesús Monroy
erathora@gmail.com

Antes de abandonar la presidencia de Estados Unidos, George Bush II estuvo de visita el domingo 14 de diciembre en el país que invadió y destruyó: Irak, donde miles de norteamericanos y un millón de iraquíes han sido masacrados. No bien hubo pisado Bagdad, el presidente-emperador ofreció una conferencia de prensa, pero ésta fue interrumpida por uno de los concurrentes al hacerse escuchar con fuertes voces: ¡aquí va un regalo de parte del pueblo iraquí; toma tu beso de despedida, perro! Los dos zapatos del hombre pasaron rasando las orejas de Bush mientras el primer ministro de Irak, Nouri Kamal Al-Maliki, se aprestaba a proteger el rostro del “gringo” con sus manos. ¡Esto es de parte de las viudas, de los huérfanos y de todos los que han muerto en Irak!, volvió a escucharse un grito árabe. Mal recobrados de su desconcierto, los guardias de Bush se echaron sobre Muntazer Al-Zaidi, de 29 años, iraquí y quien se desempeña como reportero del canal de televisión por satélite Al-Bagdadiya.

Hasta aquí los hechos. Lo que sigue son las interpretaciones de los hechos.

El director de Milenio Diario, Carlos Marín, es autor de una columna, El asalto a la razón, en la que repasó el incidente de Bagdad el martes 16 (“Secuela de los zapatazos”), el jueves 18 (“Espadazo al zapatocaso”) y el viernes 19 (“Las quebradas de Al-Zaidi”). La perezosa columna de Marín rara vez se extiende más allá de dos o tres breves párrafos, pero los días 18 y 19 fueron especialmente relajados para el columnista, pues limitó su trabajo a copiar un artículo del periódico español El Mundo (“Periodismo descalzo”, miércoles 17) firmado por Arcadi Espada. Las frases de Espada seleccionadas por Marín dicen —después de calificar como “mamarrachada” la acción de Al-Zaidi—: “[...] yo no habría salido de la cárcel de haberme comportado con el mismo lujo desinhibido que mi colega [Al-Zaidi]. No me faltaron (ni me faltan) ganas. Pero, obviamente, el periodista que en una rueda de prensa se instala ante mentirosos, corruptos o asesinos no debe quitarse los zapatos [...]. Muntazer Al-Zaidi no hizo otra cosa que quebrar un sagrado principio de su oficio: la imposibilidad de convertirse en noticia”.

¿Y quién será este espadachín del periodismo —se pregunta el lector mexicano—, quién será este caballero Espada que diagnostica de “mamarracho” a un iraquí exasperado y descalzo? ¿Dónde siguió las lecciones de ética que en buena hora viene sentenciosamente a darnos?

El académico y el fotógrafo

El periódico Excélsior, que publicó el 1 de diciembre una entrevista con él en el suplemento Código topo, presenta a Arcadi Espada Enériz (Barcelona, 1957) como un “académico y periodista que acostumbra a reflexionar del tema [sic] [del terrorismo] con tono sentencioso, crítico y sólido [sic]. El estudioso de la comunicación y profesor de periodismo en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, aunque muchas veces polémico (como cuando publicó críticas a una fotografía realizada por el premio Pulitzer Javier Bauluz) ha sido colaborador de diarios como La Vanguardia, Diario de Barcelona, El País y, actualmente, El Mundo”. Marín agrega en Milenio que el blog* de Espada es “muy respetado y popular en España”.

En tanto que generalizaciones cuya finalidad es introducir aceleradamente a la clientela mexicana en el universo de Espada (un universo reducido, ya lo veremos), podemos dar por válidos los enunciados de Milenio y Excélsior que acabamos de citar. Pero el lector inquisitivo nos obliga a ser más precisos; nos obliga a contestarle, por ejemplo, ¿qué críticas hizo Arcadi a Javier Bauluz y por qué Excélsior las relaciona con un supuesto carácter “polémico” de Espada?

Bauluz había recibido en 2001 el premio Godó de fotoperiodismo, por la captura de la imagen de un hombre y una mujer que se asolean en una playa de Cádiz frente a un inmigrante muerto. La imagen fue publicada en el suplemento El Magazine, del diario catalán La Vanguardia, y en la portada del New York Times. Arcadi, en su libro Diarios, premio Espasa de ensayo 2002, reprodujo la foto sin permiso de Bauluz y se refiere burlonamente a él como “demiurgo imprescindible” y “hombre bondadoso dedicado profesionalmente a los destruidos”, además de hablar de la “docilidad que hace grandes a los tipos como Bauluz, capaces de cazar como si fueran conejos a dos desapercibidos bañistas que puede que estén rezando en silencio ante el cadáver de un inmigrante [...]; por fortuna, el cadáver no era de un pobre blanco: ni Bauluz habría sacado tanto provecho”. Espada acusó a Bauluz de excluir de su fotografía deliberadamente al personal del Estado encargado de recoger el cuerpo, así como de inducir la ilusión de proximidad entre la pareja y el cadáver.

Excélsior dice que el “académico y periodista” es “polémico”; no lleguemos a tanto: Arcadi, simplemente, es mentiroso. Como nunca proveyera pruebas de sus acusaciones en contra del fotógrafo, el Consell de la Informació de Catalunya resolvió en mayo de 2003 que las declaraciones del académico sobre Bauluz son “falsas, injustas y fuera de toda razón” y vulneran el código deontológico de la profesión periodística de Cataluña. Espada, todavía hoy, recuerda a veces en sus artículos el conflicto con Bauluz y sigue rumiando su ira y su desvergüenza.

Pero además está el señalamiento hecho a Muntazer Al-Zaidi por haber quebrantado el “sagrado principio” del periodismo que es “la imposibilidad de convertirse en noticia [...] construyéndola él mismo con su propia acción calculada. Despreciando el fact (hecho) y abrazando su corrupción, el factoide: un hecho que sólo existe si se exhibe”. Pues bien: no otra cosa hizo en Girona el “académico y periodista” (y político) Espada el 5 de junio de 2006, cuando al frente de la asociación Ciutadans de Catalunya actuó con provocaciones en contra del movimiento independentista catalán. Espada, otros Ciutadans así como sus rivales independentistas sufrieron agresiones físicas y verbales, pero la prensa española recogió sólo las quejas de los Ciutadans y nadie las de los Maulets (la juventud independentista catalana).

El asalto a la razón

Desinformado por las “versiones oficiales”, Carlos Marín desinforma a sus lectores. En su columna del viernes 19 dice: “tres días después de su temerario lanzamiento [Al-Zaidi] escribió al primer ministro de su país reconociendo: «es ahora demasiado tarde para lamentar la enorme y fea acción que perpetré», pero «le pido su perdón...»”. Sin embargo un hermano de Muntazer, Uday, entrevistado por Al-Bagdadiya, desmintió a las presidencias norteamericana e iraquí —en cuyos “partes” fundamenta Marín sus artículos—: “mi hermano acaba de decirme que nunca mandó excusas al gobierno”. Muntazer, asegura Uday, no se arrepiente de lo que hizo.

Se quejan Marín y Espada de que en “la habitual orgía hipócrita” no se diga nada (!) “como es natural” (?) sobre el uso alevoso que le habría dado el iraquí a su oficio: “Muntazer Al-Zaidi le tiró sus zapatos a Bush porque llegó a colocarse a pocos metros de él, y el acceso a esa distancia, tan confianzuda y campechana, se lo dio su oficio de periodista”. Pero ¿quién si no un periodista tiene en Irak la posibilidad de lanzar a la cara del emperador esas verdades puntiagudas que no quisiera saber? ¿No se han dado cuenta el español y el mexicano de la grave crisis humana por la que, como por una herida, sangra nuestro planeta; crisis social mundial de la que George Bush II es el culpable más notorio?

En una situación de enfermedad y veneno, de honda agonía como la que atravesamos, ¿no se ha alargado demasiado la hora de mantener nuestro “guardar las formas”? ¿Seguiremos perpetuando el divorcio entre el periodista y el ciudadano? ¿En qué momento se castró a los periodistas para que no reconocieran el derecho a la rebelión, un derecho que se gana más allá de la cortedad de la ley?

George Bush, que debería responder a un tribunal por sus crímenes contra la humanidad, pasará en libertad el resto de sus años, gozoso de salud, henchido de riquezas. El joven periodista que expresó, no digamos la indignación propia de un ser humano reflexivo, sino la ineludible cólera de una criatura viviente, el joven periodista está en la cárcel, culpable del delito de arrojar un zapato.

*Blog: cuaderno de apuntes que se actualiza al gusto del autor a través de internet.

Pese a todo...

Pese a todo...
... ¡feliz navidad a todos los visitantes del blog!

Es más: feliz navidad a todo el mundo, aunque este mundo ni se entere.

Y muy feliz (de veras) año 2009.

Caricatura de Allan McDonald publicada hoy en el portal Rebelión.

Tío Erat te invita a disfrutar de un comiquísimo video

Preparen unas palomitas pero para VOMITARLAS, porque en realidad el video no tiene nada de cómico; más bien como que da un asquito muy genuino.

El PRD pide perdón con spots

Conmueve al punto de cocodrilianas lágrimas ver a Jesús Ortega y a Ruth Zavaleta pidiendo perdón; pero no por los miles de pesos de impuestos que les acaban de bonificar a los congresistas de todos los partidos. No, el motivo por el que te piden perdón, amiguito lector-elector, es "por hacerte sentir (sic) que los políticos viven dividiendo".

Todos sabemos a quién se refieren: al único líder político que no teme mezclarse con la gente cuando se trata de defender el bienestar económico y los derechos políticos de la parte más desfavorecida de la población. Al único que señaló desde antes de la elección de 2006 que valía la pena ser muy riguroso en la defensa de un recurso natural tan importante para nuestro país como lo es el petróleo.

Recuerdo cuando mi abuela pedía perdón en la iglesia no sólo por los pecados que ella cometía, sino por los que pudieran haber cometido sus hijos y sus nietos; y yo pensaba: ¡pero si son mis pecados! ¡Me costó mucho trabajo cometerlos! ¡Tan sólo para cometer un pecado pequeñito se requieren años de cuidadosa estrategia y de esmerado desarrollo de la maldad personal! López Obrador podría pedirles a Jesús (¿alias El Cristo?) Ortega, a Carlos Navarrete y a Ruth Pantaleta (valga un segundo mi adjetivación machista) que por favor no anden usurpando pecados ajenos y que no pidan perdón por las faltas que no cometieron almas tan nobles y tan puras como las de ellos.

Si la población percibe que los políticos "viven dividiendo", no se debe a López Obrador: se debe a la labor de los dos partidos preferidos por la gran burguesía, el PAN y el PRI. Y, en igual medida, se debe a la ardua labor desinformativa de los medios de comunicación de la burguesía, parasitaria, que son prácticamente todos. Casi ninguno se salva.

Además, ¿de verdad creen los imbéciles del PRD que pidiendo disculpas van a conquistar un mayor número de votos? ¡Por el perro! ¿Desde cuándo ha sido sexy pedir disculpas? ¿Y qué tal la niñita cejoncita (muy tierna ella, eso que ni qué) cuando pronuncia torpemente la palabra "privatización"? De alguna manera nos está diciendo: "soy una pendejita que no sabe pronunciar bien una palabra de más de cuatro sílabas; escurro baba como un caracol; la educación que me dio la maestra Gordillo valió vergas". Además, yo nunca dejaría a mi hija al cuidado del tío Chucho, con esa lúbrica mirada que baja golosamente de sus ojos. Eso es abuso infantil.

Me reconforta pensar que esa niña un día va a ganar una demanda en contra de sus padres, por haber consentido en hacerla quedar como una deficiente mental.

En un contexto coahuilense, lo peor es que quien deja de votar por el PRD tiene sólo dos alternativas "naturales": el PT y Convergencia, partidos a los que les ha sido retirado el registro en nuestra entidad.

¿De qué tendría que pedir perdón López Obrador, que es en realidad al que se está culpabilizando con este spot, que más que "espot" es "esputo"? No digo palabra soez, vean el dicionario. Me vienen a la mente más de tres errores tácticos de López Obrador, que quizás ameritarían una disculpa de su parte; pero ¿debe pedir perdón López Obrador por defender el derecho de millones de mexicanos a expresar públicamente sus inconformidades? ¿Debe pedir perdón por acompañar —más que encabezar— a millones de mexicanos en la reivindicación de sus derechos políticos, vulnerados desde la elección presidencial de 2006? ¿Pedir perdón por salir a la calle? ¿Por negarse a hacer de las reformas electoral y energética una farsa, como quisieran el PAN, el PRI y una vergonzosa fracción del PRD, que es la que hoy está sacando estos spots?

Cuando el PRD desaparezca, que será muy pronto, el tío Chucho y su pandilla tendrán que hacer un nuevo spot donde nos pidan perdón, ahora sí en su propio nombre.

El jale

El ciudadano gringo arraigado en Tijuana Daniel Charles Thomas me manda esta película que en tan sólo tres minutos de duración, y con un sentido del humor muy agudo, desarrolla una fantasía irónica que pone a los estadunidenses detrás del espejo del otro, de ese otro que somos los mexicanos para ellos (“los otros todos que nosotros somos”, dijo Octavio Paz, y perdón por la referencia culturosa).

Me parece muy apropiado compartir el video con los lectores del blog en este triste aniversario de nuestra Revolución (ah, porque tuvimos una). El cortometraje se titula en inglés The job, que en buen mexicano se traduce como El jale. Es una realización de Screaming Frog Productions escrita y dirigida por Jonathan Browning. Ha recibido varios premios. Que la disfruten.

The job

Vínculos relacionados:
Tijuana Gringo
Screaming Frog Productions
Website del cortometraje
Website de Jonathan Browning

La reforma energética vista por un trabajador petrolero mexicano

La batalla por PEMEX
La reforma energética vista por un trabajador petrolero mexicano
Kristin Bricker
Narco News
14 de noviembre de 2008
Original: 4 de noviembre de 2008
Traducción: Germán Leyens

Colectivo La Colmena: Caballo de Troya

El Congreso mexicano aprobó ligeras reformas al monopolio petrolero de propiedad estatal PEMEX a fines de octubre de 2008. Aunque los detalles de las reformas aún no han sido publicados en el Diario Oficial de la Federación del Gobierno, hay detalles que se han filtrado a los medios.

La mayor reforma de la que se habla hasta ahora asigna bloques específicos del Golfo de México a compañías privadas para que perforen y exploren. Se ha permitido que compañías privadas exploren y perforen durante años en el Golfo de México, pero es la primera vez en la que se les otorgan derechos exclusivos a bloques específicos. Era una las partes más controvertidas de las nuevas leyes, y el líder opositor Andrés Manuel López Obrador llamó a que se utilice lenguaje que prohíba específicamente que el gobierno asigne bloques exclusivos a compañías privadas. Ve esta práctica como un paso inicial hacia la mayor privatización de la industria petrolera de México. Sin embargo, la Secretaria de Energía, Georgina Kessel, arguyó: a los contratistas se les darán áreas específicas para que puedan dedicarse a trabajar y realizar las actividades requeridas, “porque de otra forma no sería posible que si se está perforando un pozo en un lugar en lo particular, y otra compañía viene a perforar exactamente en el mismo lugar, entonces es imposible poder tener a un contratista perforando en una determinada área con esa situación”.

Otras reformas importantes son la adición de 4 miembros independientes al consejo de directores de la compañía y bonificaciones para compañías que terminen proyectos antes de lo que estipula el plan o entreguen tecnología a PEMEX.

Las reformas provocaron reacciones poco entusiastas de la industria privada internacional del petróleo, que esperaba cambios arrolladores en el sector mexicano de la energía.

Las nuevas leyes representan un revés menor para el presidente Felipe Calderón y su Partido de Acción Nacional (PAN), que pidió la privatización de PEMEX en abril. Calderón quería permitir a las compañías privadas que construyeran y poseyeran refinerías y transportaran petróleo. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) apoyó los esfuerzos del PAN pero se negó a calificar de “privatización” la reforma propuesta durante una temporada electoral.

A pesar del revés, los legisladores prometen que continuarán con la campaña por privatizar PEMEX, lo que requeriría cambios constitucionales. El senador Carlos Lozano del PRI declaró a Reuters: “Los cambios constitucionales no forman parte de nuestra agenda ahora mismo. Es una agenda trienal”.

La comunidad de los negocios parece estar de acuerdo en que, aunque las nuevas leyes no cambian gran cosa, la lucha por privatizar PEMEX no ha terminado. “Lo que han aprobado es sólo una afirmación del status quo”, dijo el analista energético George Baker. “Son un marcador de posición para verdaderas reformas orientadas al mercado”.

En una cosa está de acuerdo todo el país y es en que PEMEX necesita urgentemente una reforma; el problema es qué tipo de reforma. La infraestructura de PEMEX tiene en promedio 25 años. La capacidad de refinación de PEMEX es gravemente insuficiente. La producción general ha caído por los menos en un 10% durante el año pasado.

Laura Carlsen, del Programa de las Américas del Centro para la Política Internacional, argumenta que funcionarios del gobierno han saboteado a PEMEX para allanar el camino hacia la privatización:

Irónicamente, los mismos políticos que proponen la entrega de la refinación y otras operaciones de PEMEX a compañías extranjeras, son los responsables, al menos en parte, de la actual incapacidad de la paraestatal. Lo que ninguno de los informes menciona es que gran parte del deterioro de PEMEX se fue dando bajo el régimen del mismo partido político que hoy alega que la única manera de salvar a la empresa es dar en contratación operaciones al sector privado. Calderón se desempeñó como Secretario de Energía en la administración de Vicente Fox de 2003 a 2004. Los gobiernos del PAN se han mantenido en el poder por casi ocho años, durante los cuales PEMEX superó su marca de ventas debido a los elevados precios internacionales del petróleo. ¿Por qué ese dinero no fue reinvertido en la compañía petrolera con vistas a evitar la crisis actual?

El desangramiento de PEMEX fue una decisión consciente política y administrativa tomada por dos razones. En primer término, los fondos trasegados del gigante petrolero enmascararon el verdadero estado de la economía mexicana. La Secretaría de Hacienda utilizó el ingreso de PEMEX, especialmente las inesperadas ganancias de los últimos años a las que no se fijó destino en el presupuesto aprobado por el congreso, como una caja chica. Gran parte de este dinero sirvió para saldar deuda extranjera. Una parte desapareció en la corrupción como en el caso Pemexgate, en el que se desviaron fondos para financiar la candidatura presidencial del PRI. Y el resto se acabó en proyectos favoritos de la presidencia. Regímenes sucesivos fueron despojando a PEMEX para fines políticos, con poca o ninguna rendición de cuentas al congreso o al pueblo mexicano.

En segundo lugar, los administradores neoliberales buscaron intencionalmente crear un panorama desolador de la empresa paraestatal a fin de que prosperara su ya ardua defensa de una privatización. Sólo presentando un escenario apocalíptico podían esperar que se aprobaran las reformas legislativas claves con respecto a la industria petrolera que finalmente satisfarían los objetivos para la reforma estructural concebida por el Banco Mundial, el gobierno de EE.UU. y los dirigentes neoliberales de México.

La batalla por PEMEX está lejos de haber terminado. La energía es un componente central de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte [ASPAN-SPP], que es dirigida por un grupo de treinta corporaciones – incluidas Chevron Texaco, Sunoco, y ExxonMobil. La ASPAN llama a la integración energética norteamericana. Otras corporaciones tras la ASPAN incluyen a varias compañías de transportes a las que sin duda se les hace agua la boca ante la perspectiva de abrir el transporte petrolero en México al sector privado a través de la reforma energética de Calderón.

Estos protagonistas corporativos y neoliberales no disminuirán su presión para privatizar el petróleo de México, y tampoco lo harán las fuerzas conservadoras en México. La retórica de los partidos políticos sobre la reforma energética ha sido intencionalmente poco clara porque diferentes participantes claman por beneficios financieros y políticos. Justo antes de que el Congreso mexicano considerara las nuevas reformas, Narco News se reunió con Eduardo Gomezcaña Morales, ex trabajador de PEMEX y actualmente economista para la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A. C. (UNTCIP A.C.), un sindicato de trabajadores de PEMEX, para comprender lo que está realmente en juego en el actual debate sobre el futuro de las reservas petrolíferas de México.

Narco News: ¿Puede explicar la situación actual de PEMEX? ¿Qué partes de la industria petrolera de México ya han sido privatizadas y cuáles siguen siendo de dominio público?

Gomezcaña: Surge la inquietud sobre lo que significa la “privatización”. Para eso tendríamos que remitirnos a un diccionario. Privatización es convertir en privado lo que ha sido monopolizado por el Estado, por lo que se conoce como público. Dadas las circunstancias en PEMEX desde 1973, se han venido privatizando algunas partes sustantivas de la industria petrolera. ¿Por qué marcamos 1973 como la etapa inicial? Porque México se convirtió en exportador de crudo antes de esta fecha, antes de 1974 específicamente. México generaba petróleo para su beneficio interno, para consumo interno. A raíz de que EE.UU. ya no recibía el petróleo que le vendían los árabes, y del pico en EE.UU. que se dio en 1970, EE.UU. se vio en la necesidad de golpear a los países pequeños, a los países subdesarrollados, a los países del Sur, con el objeto de atraer el petróleo y la producción que tienen de ese mismo producto. Entonces, en 1974, comienza la sobreproducción en México para vendérsela a EE.UU. Ya no con fines estratégicos sino con fines comerciales. Esto inició el proceso de privatización.

En los años subsiguientes vino el proceso de privatización de actividades sustantivas como los petroquímicos. La industria petroquímica fue la punta de lanza de la privatización.

Los gobiernos neoliberales, a partir de Carlos Salinas de Gotari, rompieron la clasificación de los petroquímicos en productos primarios y secundarios, lo que es una aberración porque en el mundo no existe esa clasificación. De modo que con esa nueva clasificación, en 1985 dieciséis productos petroquímicos fueron clasificados como secundarios con el objetivo de evadir la Constitución mexicana. La Constitución decía que será potestad del Estado la regulación de los productos primarios derivados del petróleo. Así que los convierten en secundarios para que comiencen a elaborarlos las iniciativas privadas. Como no les funciona, al siguiente año clasifican 32 más; y, como no les funciona, convierten en S.A. algunas petroquímicas anómalamente, lo que genera un movimiento de resistencia por los años ochenta y tanto a mitad de ese decenio. Ese movimiento de resistencia lo detiene y vuelven las actividades a Petróleos Mexicanos pero sin una reestructuración. Se compran unas plantas que ahora mismo están en obsolescencia e incluso algunas plantas que no se han utilizado hasta la fecha. Se quedaron intactas después de que fueron instaladas. No se les dio mantenimiento, no se les dio seguimiento ni uso. Lo que provocó el gobierno neoliberal fue que México se convirtiera en importador de productos petroquímicos.

Después de esto viene el proceso de privatización del gas natural. En una primera etapa, con los petroquímicos básicos que, según la empresa clasifica, está el gas. El transporte por gasoducto se lo concesionan a particulares. Los gasoductos, como lo sabemos los petroleros en cualquier parte del mundo, requieren una protección rigorosa. Por ejemplo, requieren mantenimiento, requieren ‘pigging’ [inspección especializada y eliminación de residuos del interior del gasoducto], actividades que no están haciendo las compañías privadas que recibieron las concesiones. De modo que estas compañías cobran por entregar el producto, pero no le dan el mantenimiento a los tubos. Esto es para el gas. Porque los otros ductos que van acompañando al poliducto tenemos que darles mantenimiento los mexicanos. Realmente es como un regalo que le estamos haciendo a la iniciativa privada. Después viene la concesión de meter el gas doméstico hacia las casas a empresas francesas, a empresas españolas, primero en Ciudad de México y subsecuentemente en otras ciudades como Guadalajara y Monterey, y van avanzando paulatinamente.

Con esto, ellos modificaron el Artículo 27 de la Constitución, con el efecto de que la iniciativa privada pudiera comercializar los productos derivados del gas. Pero gobiernos como el de Fox ya son más cínicos y ni siquiera, como decimos en México, le ‘tapan el ojo al macho’; ellos comienzan a generar cínicamente actividades que van a ir a manos de las transnacionales, no solamente de la iniciativa privada nacional, sino a manos de las internacionales. Fox lanza una licitación pública en el año 2000 a efecto de explorar, explotar y comercializar el gas natural de nuestro país, específicamente en la Cuenca de Burgos, que es un nuevo yacimiento que se encontró. Nosotros tenemos demandada a Repsol, por este caso, contratos derivados también están demandados. Se trata de un proceso claro de privatización. Quieren engañar a México y al mundo entero diciendo que esto no es una explotación cuando ellos lo sacan del subsuelo, y lo llaman un desarrollo. Ellos lo están comercializando. Hay un contrato que se acaba de denunciar públicamente por el cual Repsol quiere venderle gas a Perú, y es el gas de nuestra Cuenca de Burgos.

Entonces, a todas luces, el proceso privatizador se ha dado dentro de la industria petrolera y actualmente Calderón se inscribe en el mismo patrón. Calderón está promoviendo una privatización para justificar todas las anomalías que han hecho los gobiernos anteriores para que se legalice todo ese proceso, para borrar el error. Pero ya está hecho así como el daño que nos han hecho a los mexicanos. Entonces, Calderón pretende también con esto, por el lado laboral, despedir a 30.000 trabajadores de la industria petrolera con un proyecto que está lanzando ahorita llamado Proyecto SUMA [1]. Ahora mismo tenemos una plantilla de 140.000, y quieren despedir a 30.000.

Narco News: ¿Puede explicar el papel del Partido de la Revolución Democrática de centroizquierda en el debate?

Gomezcaña: El problema de nuestro país es que el PAN y el PRI (que fue el anterior gobierno antes del PAN) tienen actualmente la mayoría en la Cámara y estamos dependiendo de que el PRI pueda ser el que detone que se acepte o no se acepte la privatización que propone Felipe Calderón.

El PRD trae una propuesta nacionalista. Hay un problema partidista muy fuerte ahí con ellos. El PRD trae un divisionismo muy fuerte porque por un lado como que lo quiere cooptar el gobierno, se temía que ellos pudieran votar a favor de la privatización; los diputados que son del PRD, que son de parte de ellos.

Sin embargo, es muy difícil que se dé esto. El PRD en bloque va por un proceso nacionalista. Andrés Manuel López Obrador encabeza actualmente el movimiento en defensa del petróleo, independientemente de sus desatinos y de sus desvaríos o la burbuja política que existe a su alrededor; es el único que ha tenido el acierto de hacer una movilización social que es la movilización más fuerte que hay en nuestro país en defensa de la nacionalización del petróleo. Esto lo está haciendo al margen del PRD. El PRD supuestamente tiene un proyecto con el FAP (Frente Amplio Progresista, una coalición de partidos de centroizquierda), pero López Obrador va caminando por su cuenta y con los seguidores que tiene. Pero es la única forma de resistencia que existe en nuestro país, la única forma de resistencia que existe actualmente, la que está planteando Andrés Manuel López Obrador.

En torno al petróleo la propuesta es buena, pero es la propuesta de López Obrador, más que del PRD. Si la propuesta del PRD en suma, junto con los otros dos partidos del FAP – Partido de Convergencia y el Partido del Trabajo – es una propuesta que incluso no supera la de Andrés Manuel, y si las sumamos en conjunto es la única forma de avanzar. El pueblo de México se ha sumado a esa propuesta y está esperanzado de que pueda parar la privatización.

Nosotros colaboramos con parte de la propuesta que hacen ellos; independientemente de que nosotros seamos apartidistas entregamos algunas propuestas a ellos: es que todo sea parte del Estado. Es parte de nuestra propuesta y participar en estos foros como el Plan Puebla-Panamá, la defensa contra el Plan Puebla-Panamá, es precisamente que sean áreas estratégicas y que no sean áreas de servicios, que no sean áreas comercializables. La energía debe ser garante del desarrollo del país. La energía debe ser parte de un propósito estratégico nacional. No tenemos por qué utilizarla como un recurso que tiene que venderse, es un recurso para hacer crecer a nuestra propia nación. En ese sentido van todas las propuestas que se han hecho técnicamente. Van desde la producción primaria, desde la exploración hasta la comercialización. No tiene que haber manos extranjeras. Toda la propuesta global tiene ese sentido. Que la petroquímica se recupere, que la exploración tenga recursos, que el mantenimiento de las instalaciones tenga el presupuesto suficiente para poder salir adelante, que la refinación crezca.

Hay un engaño en nuestro país. Los medios electrónicos, la televisión, el gobierno está atacando muy fuertemente diciendo: es que queremos refinerías. Si nosotros también las queremos. Ya están utilizando nuestra misma estrategia, desde una fecha específica. Al otro día comenzaron con una campaña utilizando las mismas palabras que nosotros. Nosotros también queremos refinerías, pero queremos refinerías de México. No queremos otro Telmex [2], no queremos que saqueen a México de nuevo.

Me llama la atención que si observamos las gasolineras que existen en Guatemala, que existen en El Salvador, que existen en Honduras, no tienen las mínimas condiciones de seguridad como las que tenemos actualmente en México. ¿Eso por qué? Es porque en México ese recurso está bajo control del Estado.

Por ejemplo, no tienen señalizaciones en el piso. En México existe una recuperación de gases en cada toma de gasolina, entonces cuando llega un coche, le quitan el tapón, le insertan la válvula, existe un capuchón que evita que se escapen los gases y contaminen el medio ambiente. En ninguno de esos países de Centroamérica existe la recuperación de gases. La distancia que existe entre el tinaco en el que se almacena el producto y la bomba, por ejemplo, en Guatemala está lejísimo, lo que provoca contaminación. La señalización, la altura que deben tener los dispensarios de gasolina para que si un coche choca, no provoque algún derrame de gasolina, no existe. Hay producto tirado en todas las gasolineras, cosa que en México es sancionado. Son medidas de seguridad que no se están tomando. ¿Por qué? Porque Texaco no lo permite, porque Shell no lo permite, porque Exxon no lo permite, porque todas esas empresas están al margen de la legalidad de todo el país. Son empresas que tienen el poder de las transnacionales, el poder de EE.UU., el poder de las grandes potencias. Dadas esas circunstancias no vamos a poder hacer que se sujeten a las reglas.

Narco News: ¿Cómo está ligada la privatización de PEMEX al Plan Puebla-Panamá, conocido ahora como Proyecto Mesoamérica, y a la hegemonía de EE.UU.?

Gomezcaña: Mira, yo creo que México es un laboratorio. Es una estrategia neoliberal que va más allá del Plan Puebla-Panamá, alias Proyecto Mesoamérica. México no es sólo Puebla y lo que está al sur de ese Estado. En todos los Estados existe privatización y lo quieren utilizar como ejemplo para aplicarla en todos los demás países. Si ellos logran avanzar en la petroquímica van a poder fregar a Costa Rica [3], si ellos logran privatizar las refinerías de México, sí van a poder insertar la refinería que tenían en Costa Rica. Es evidente que están haciendo experimentos.

En EE.UU., existe Deer Park, que es una refinería donde supuestamente PEMEX tiene una participación de un 50%. Hasta la fecha, en la memoria de labores de resultados de PEMEX no hay un solo quinto, no hay un solo dólar, no hay un solo centavo mexicano ni gringo donde nos beneficien a nosotros de esa inversión. Yo me imagino nada más, que Shell venga a construir una refinería en México, que México le entregue en el mismo país nuestro producto, y que ellos nos entreguen el producto elaborado a un precio de mercado internacional.

Ese experimento es el que quieren aplicar en todos los países centroamericanos. Por eso Fox insistió tanto en que se invirtiera ahora en una refinería en Costa Rica, porque es parte del Plan Puebla-Panamá. Así podrían replicar otros experimentos semejantes por todas partes.

Narco News: ¿Cómo responde usted a las declaraciones de políticos en los medios de que a México se le está acabando el petróleo, así que hay que privatizar PEMEX antes de que suceda?

Gomezcaña: El pico del petróleo es una realidad. El pico del petróleo es la caída del petróleo. El pico mundial ya viene en este año. En México también lo estamos viviendo para 2009. México deja de producir petróleo. No encontramos más yacimientos.

El problema es que no hay proyectos alternativos. Los pocos proyectos alternativos que puedan existir para energías alternativas se los están dando a los extranjeros. Y en el caso de México, esto va inscrito en el Plan Puebla-Panamá, aquí en La Ventosa, en lugar de que sea la compañía [4] que tiene bajo su mando un recurso estratégico para la energía eléctrica, que tiene la responsabilidad de invertir en la energía eólica en La Ventosa, en nuestro viento – aunque suene abstracto – se le otorga a particulares extranjeros como es Repsol para que instale sus molinos de viento en esta zona. Obviamente las ganancias no van a ser para México, las ganancias son para ellos, porque se las van a llevar los muy rateros. Incluso Repsol no tiene la infraestructura para realizar estos proyectos, Repsol subcontrata a otras empresas a nivel mundial, lo mismo que Halliburton y le siguen otorgando proyectos a Repsol y a Halliburton porque son los consentidos de los gobiernos neoliberales, específicamente el de México.

En México sucede algo muy importante. En ningún país del mundo se aceptaría el conflicto de intereses que existe con el Secretario de Gobernación de México. Es el hijo chiquito de Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño, tiene intereses clavados en las cuestiones energéticas de nuestro país [5]. Es español. Está promoviendo que en nuestro país inviertan los españoles. Ellos tienen intereses metidos, tienen las narizotas metidas aquí en México. Entonces, ése es el gran problema [N. del T.: Entrevista realizada antes del accidente de aviación en el que falleció Mouriño].

Y el resumen es que existen dos proyectos completamente diferentes: el de nosotros los del Sur y ellos los del Norte. Nosotros los de abajo y ellos los poderosos. Los que defendemos todos nuestros recursos –uno de ellos es el petróleo– contra proyectos como el Plan Puebla-Panamá, y los que quieren lo nuestro.

NOTAS:

[1] El Proyecto SUMA es un plan amañado por EE.UU. y México para “sinergizar” las operaciones de PEMEX. La Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A. C., dice que llevaría al despido de trabajadores y reduciría a PEMEX a una compañía que simplemente administra contratos y carteras de inversión en la industria petrolera mexicana. También eliminaría la Oficina Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos de PEMEX, ostensiblemente para entregar el control de la ingeniería y desarrollo de proyectos al sector privado. El sindicato estima que entre 30.000 y 60.000 trabajadores serían despedidos según este proyecto.

[2] Cuando el gobierno mexicano privatizó la compañía telefónica nacional, Telmex, le vendió el monopolio a Carlos Slim, quien, gracias a los beneficios que recibió de la privatización, se convirtió en el hombre más rico del mundo.

[3] Costa Rica también tiene una compañía petrolera estatal, Recope.

[4] La electricidad también está nacionalizada en México bajo la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

[5] En 2002 y 2003, mientras trabajaba como asistente del entonces Secretario de Energía, Felipe Calderón, Mouriño firmó por lo menos tres contratos de energía como representante oficial de la compañía mexicana de transportes de su padre Transportes Especializados Ivancar. Los contratos fueron por servicios suministrados a PEMEX. Andrés Manuel López Obrador, quien presentó los contratos a los medios, dijo: “Obtuvo contratos por millones de pesos otorgándolos directamente a fin de beneficiar los negocios de su familia.”

http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2008/11/battle-PEMEX-mexican-oil-worker-explains-energy-reform

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:

El PRD fue usado, amenazado, reprimido, exhibido y absorbido

Pedro Echeverría V.
13 de noviembre de 2008

1. Los "Chuchos", Nueva Izquierda (NI) o los auténticos socialdemócratas (SD), desde hace por lo menos año y medio, cuentan con los delegados y la estructura necesaria para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD). La realidad es que trabajaron mucho, sobre todo entre los políticos priístas de los estados de la República, para consolidar su idea socialdemócrata de partido. Sin embargo no les fue muy difícil porque el PRD nació cardenista, es decir, ex profesamente para competir en elecciones. Fueron algunos sectores un poco radicalizados, quizá ilusos, los que creyeron que el PRD podría ponerse al servicio de las luchas sociales. Sin embargo, con excepción de los viejos partidos anteriores a los años setenta, que nacieron para y en la lucha social y que tuvieron en sus banderas la revolución socialista, todos los demás nacieron de las elecciones y para las elecciones.

2. Si "la única vía para ascender al gobierno y al poder", como ha dicho López Obrador, "es exclusivamente la vía electoral", entonces quizá la socialdemocracia escogida por "los Chuchos" sea el camino más correcto. Pero esa vía ha sido transitada en Suecia, Italia, Francia, España, Chile, Canadá, etcétera y lo único que han logrado, mediante reformas sociales, es renovar las formas de explotación capitalista, la alternancia de la misma clase política en el poder y, como países del viejo capitalismo, seguir conservando sus privilegios. En los hechos, en el México del PRI hubo reformas agrarias, Seguro Social, escuela pública, ley de pensiones y jubilaciones semejantes a las de la socialdemocracia; pero la explotación se intensificó, aunque con reformas que sirvieron de colchón. Cuando más, el nuevo PRD chuchista podrá servir para frenar un poco a la derecha, pero no para cambiar al país.

3. Con la consolidación del chuchismo en el PRD y su reconocimiento oficial puede también abrirse paso definitivo al tripartidismo siempre esperado en México: derecha panista, centro/derecha priísta y centro/izquierda perredista; los demás partiditos tendrán que acomodarse con uno o con otro. El dinero del presupuesto seguirá fluyendo y los privilegios serán cada vez mayores, sobre todo ahora que los acuerdos entre partidos, es decir, entre la clase política, pueden alcanzar altos niveles. Aquí puede entrar López Obrador si acepta disciplinadamente las reglas del juego; si no lo hace será totalmente marginado y silenciado, a no ser que continúe sus luchas en las calles, realice alianzas con el movimiento social y ahora sí "mande al diablo a las instituciones". Pero ahora la lucha tendrá que ser en serio esperando cualquier represión o masacre encabezada por la burguesía y su gobierno.

4. La historia del PRD es una historia común; no tiene nada interesante porque es igual a la de casi todos los partidos políticos en México y en el mundo. En México es la historia de todos los partidos (llámense como se llamen) y en el mundo, como en otras ocasiones he escrito, basta con revisar en lo que se convirtieron los llamados partidos socialistas y comunistas de Italia, Francia, España y demás. Como dijera un amigo: "los partidos son los condones de la libertad"; se dedican a capturar incautos o a quienes desean lo mismo, para usarlos en su beneficio. ¿Para qué han servido sino para hablar en nombre del pueblo y dilapidar subsidios, y luego usar sus votos (y hasta sin votos) como palanca para escalar cargos de gobierno y buenos ingresos? Por eso los anarquistas siempre fueron enemigos de los partidos y todo tipo de organización centralizada, con jerarquías y dirigentes permanentes.

5. ¿Quién no recuerda al pequeño Fouché mexicano del PRI, Jesús Reyes Heroles (padre de dos hábiles arribistas), cuando en 1977 (ante la tremenda crisis de participación electoral) lanzó la llamada reforma política con leyes y reglamentos, estableciendo subsidios millonarios, radio y TV, así como otorgando legisladores de partido o de minoría? En los años sesenta y setenta la juventud se había rebelado, los sindicalistas habían realizado cientos de huelgas, la participación electoral se desplomaba y ni el mismo candidato presidencial, López Portillo, había tenido competencia; por otra parte, el movimiento social independiente (sobre todo durante la guerra sucia) crecía sin control. Así que el consejero del príncipe —y, al mismo tiempo, funcionario de todos los moles— en 1977 le dio a la centroizquierda la oportunidad de formar parte del gobierno y de vivir cómodamente del presupuesto y todos a gusto.

6. Por eso escribí hace unas semanas que López Obrador (AMLO), aunque permanezca en el PRD, ya no será el candidato presidencial de ese partido. Los nuevos dirigentes del PRD, en los hechos, son los creadores de la llamada Nueva Izquierda, que no es otra cosa que una corriente socialdemócrata que busca el poder (vía parlamentaria) por medio de negociaciones y acuerdos con los gobiernos panistas y priistas. Los "Chuchos", aunque dientes afuera digan respetar a López Obrador, la realidad es que condenan sus formas de lucha por poner a la movilización adelante, así como por sus declaraciones de confrontación con el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón. Si hace un año la llamada "corriente orteguista" no era mayoría, ahora representa mucho más de la mitad en delegados propios y aliados. Y su tendencia es crecer con más fuerzas priistas y arribistas.

7. Un partido socialdemócrata es un partido electoral que respeta al Estado y a su gobierno, así como a todas las leyes establecidas. Los Chuchos no esperarán a que el presidente ilegítimo Calderón los invite a platicar sino que ellos, siendo consecuentes con su línea política, buscarán formalizar el reconocimiento. Jesús Ortega, no sólo negoció su reconocimiento con el Tribunal Electoral; también está comprometido a construir un partido civilizado, decente, moderno, respetuoso de la ley y las instituciones. Ese es el partido que pidió Octavio Paz y que han seguido exigiendo Enrique Krauze, los empresarios, los medios de información y los mismo panistas. ¿Aceptarán Encinas y AMLO la secretaría general para que los Chuchos les sigan poniendo el dedo en la boca con delegados y votaciones ampliamente mayoritarias?

8. Decía entonces hace unos días que el comportamiento de López Obrador frente a los dirigentes de Nueva Izquierda, así como ha sido frente a Cárdenas, la APPO, Marcos, el EPR y otras corrientes de izquierda, ha sido siempre de respeto. A pesar de las críticas que ha recibido por no manifestar su apoyo, tampoco les ha respondido con críticas. Pero también decía que a pesar de que AMLO ha declarado públicamente que "el único camino hacia el gobierno es el electoral", no ha dejado de convocar movilizaciones que sin duda, ante la cerrazón, la corrupción y el crecimiento del desempleo y la miseria, podrían llevar a la radicalización del pueblo. Lo único que habría que exigir es que a esas movilizaciones se les dé más contenido clasista para evitar que en algún momento sean frenadas. Ese es el gran valor del lópezobradorismo: la esperanza de que esas concentraciones se conviertan en un enorme poder de masas.

9. ¿Qué pasará cuando Nueva Izquierda haga aprobar con sus mayorías una entrevista con Calderón y, al mismo tiempo, López Obrador continúe llamándolo públicamente gobierno usurpador? ¿Deberá AMLO guardar un silencio táctico? El poder de convocatoria de AMLO causa alarma y miedo entre la clase política y empresarial. Saben que así como reúne a decenas o centenares de miles en el Monumento a la Revolución, en el Hemiciclo a Juárez, en el Zócalo o frente a Televisa, así también esas mismas fuerzas pueden buscar alianzas entre otros sectores de trabajadores y bloquear carreteras, avenidas, instituciones bancarias y de gobierno o embajadas. ¿Qué pasaría si los problemas del país se agravan más en perjuicio de la población, si las luchas de los profesores, los campesinos y los obreros salen a las calles y el PRD, junto al PAN y al PRI, exige orden y represión? ¿Cuál va a ser la posición de AMLO?

10. Al parecer, a López Obrador, como antes publiqué, le quedan dos caminos:

1. Llamar a la conformación de un nuevo partido nacional;

2. Negociar con el PT para que éste (que en su programa proclama la lucha por el socialismo) se transforme en un partido amlista.

En ninguno de los casos AMLO tendría muchas dificultades porque 1) ha recorrido tres veces el país y no le faltarían asambleas y firmas para el registro de un nuevo partido y 2) el PT lograría dar un inmenso salto que lo pondría por encima del PRD (NI) socialdemócrata. AMLO/PT podría ser un mismo partido de izquierda y los Chuchos de NI estarían más identificados con el PRI, por lo que no tendría mucha razón estar separados. Los gobernadores, legisladores y burócratas se quedarían en el PRD, pero las oposiciones estarían con AMLO. Obviamente también los "intelectuales" responderían a sus propios intereses.

11. No se qué tan hábiles y capaces sean los dirigentes de un nuevo partido para unificar a la izquierda con las luchas de los trabajadores, electricistas, profesores, petroleros, mineros, telefonistas y con las organizaciones campesinas y populares, pero si actúan teniendo claros los objetivos y éstos logran identificarse plenamente con los intereses del pueblo, será un partido de "nuevo tipo", es decir, diferente a cualquier partido pro empresarial, burgués y derechista. Pero, ¿ese será el partido de izquierda social que querrán construir López Obrador y sus amigos con sus movilizaciones o sólo se trata de una organización más que compita con la clase política por cargos dentro del mismo sistema de explotación? De todas maneras, en los próximos pasos de López Obrador podremos ver si las cosas pueden cambiar radicalmente o todo será más de lo mismo donde se vislumbra una vuelta del PRI al gobierno nacional.

12. Estamos en 2008 y pronto será el bicentenario de dos grandes revoluciones. ¿Alguien se imaginó que en una sangrienta batalla de 11 años que se inició en 1810 con un "Grito de Dolores" fueran expulsados de México los conquistadores después de 300 años de cruel colonialismo? ¿Pensó alguien (en medio del derroche y la corrupción porfirista y los festejos "patrios") que el pueblo mexicano se levantaría en armas en 1910 y lograría aniquilar al ejército asesino que respaldaba a la dictadura? Nadie, ninguna persona en su tiempo pensó en que el pueblo organizado y en lucha podría acabar con siglos o décadas de dominación. Hoy, en 2008, parece que la burguesía ha comenzado a perder la capacidad de dominación y el pueblo mexicano está ya desesperado y cansado de ser dominado. ¿Están dadas las condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo mexicano para una nueva revolución? ¿Estaban dadas en 1810 y 1910?

pedroe@cablered.net.mx

El atentado contra Mouriño y Vasconcelos

Martín Moreno
Rebelión
11 de noviembre de 2008

"Se investiga si el accidente fue sabotaje o atentado", según el diario español El País

El martes 4 de noviembre sobre las 18:40 horas se desplomó sobre la Fuente de Petróleos el avión privado en que viajaba el espurio secretario de gobernación, Juan Camilo Mouriño, el antiguo jefe de la SIEDO, Santiago Vasconcelos y varios funcionarios más. Hay 14 muertos, y se produjeron unos 40 heridos de gente que salía de trabajar a esa hora o pasaba accidentalmente por el lugar. La masacre podría haber sido mayor, evitada por unos cables del tendido eléctrico que frenaron e impidieron que el Learjet llegara hasta el Paseo de la Reforma.

Mouriño había salido a las 17:30 de San Luís Potosí después de haber firmado el Acuerdo Estatal para la Justicia y Paz, con el gobernador panista Marcelo de los Ríos. A partir de ahí una cadena de acontecimientos extraños se suceden. La comitiva aborda la avioneta Learjet 45, un modelo nuevo y de lo más avanzado, que salió al mercado hace cuatro años y no diez como reportó el vocero oficial del gobierno ilegitimo, Luís Téllez. Es visto abordar visualmente por el controlador de la torre de San Luís Potosí, una "plaza vendida a los Zetas", reporta Julio Hernández López. Estuvo durante la visita en un hangar entre la PFP y la SCT. Aquí cabe recordar la reciente destitución de un alto jefe de la PFP y el control que de los aeropuertos del país tienen cárteles de narcotraficantes, que desde 2005 tenían acceso libre al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) como demostró la famosa "maleta" donde estaban en nomina militares retirados, agentes de la SIEDO, AFI y PFP e incluso habían infiltrado la oficina de los US Marshall en la embajada estadounidense. El aeropuerto de San Luís Potosí es "zona franca" de los Zetas. Por esa razón después de caído el jet de inmediato el Ejército rodea y toma ese aeropuerto y la PGR toma el control del servicio de tráfico aéreo del Servicio de Navegación del Espacio Aéreo Mexicano (Seneam).

Vasconcelos, el otro "viajero ilustre" había escapado a no menos de cinco atentados, tanto de los Zetas como de los Beltrán Leyva. Estaba en el punto de mira de tres cárteles, salvo el de El Chapo Guzmán, el favorito de los últimos dos sexenios, como los Arellano Félix lo habían sido de Salinas, al que protegía desde los tiempos en que el PAN, a través de Fox, se hace con el poder del negocio de Los Pinos y esconden a El Chapo la noche que ya no pudo regresar a su celda porque EU y la SEDENA hacían un registro en Puente Grande, conocido desde entonces como "Puerta Grande".

Es curioso que a la hora del abordaje los militares no custodien la pista y el avión. Y el Estado Mayor Presidencial (EMP) rompe un protocolo básico de seguridad en cualquier lugar del mundo: viajar juntos dos funcionarios de tan alto nivel amenazados tan claramente. Pero en ese avión también debía haberse encontrado el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, quien no acudió a la cita por "problemas de agenda". Si iban a estar los tres rompiendo sus mismos protocolos de seguridad no podía ser por otra razón que celebrar un conclave de seguridad muy importante en el aire, para aprobar medidas más duras en una nueva Ley de Seguridad. Pudieron pensar que en el aire, como Bush tras el 11-S donde despachaba en el Air Force One protegido por una escuadrilla de cazabombarderos, estarían más seguros que en tierra. Incluso los escoltas del EMP asignados a Mouriño, salvo el capitán que era su jefe de escoltas, viajaron de regreso a Ciudad de México no en el jet privado sino en el mismo vuelo de Mexicana que abordaría Cecilia Romero, Comisionada del Instituto Nacional de Migración. Quien sí fue de ida en ese vuelo pero no abordó al retorno fue el coordinador de giras de Mouriño, Jorge Alberto Muro Ortiz, que llevaba años trabajando en Gobernación y es descrito como de "gran profesionalismo" e inexplicablemente "perdió" el vuelo de regreso en San Luís mientras se "distraía" hablando con Cecilia Romero, quien fue invitada por Mouriño a abordar el vuelo pero se disculpó diciendo que ya tenia boletos de avión para un vuelo comercial posterior. En 1994, Ernesto Zedillo Ponce de León era el coordinador de giras del candidato Colosio. El día de marzo que asesinaron a Colosio en el complot de Lomas Taurinas, Zedillo no fue al acto con el candidato, se ausentó con una excusa. Después sería el próximo presidente de México, en sustitución de Colosio. Era el hombre que no solo conocía la agenda de viajes sino el que la organizó. Huele demasiado, como en 1994, a traición desde el primer circulo de Calderón y Mouriño, en Los Pinos o la SG. ¿Y el CISEN, que debe ser su protector civil? Bien, gracias.

Poco antes, Vasconcelos había sido sacado de la SIEDO, no solo por las amenazas y atentados, sino por la complicidad de sus hombres con un cártel, y protegido por EU, la SEDENA y Calderón creándole un puesto de "asesor" con un perfil más bajo. Lo mismo pensaban hacer con Mouriño, sacarlo de la SG y mandarlo a una gobernatura; así lograban enfriarlo, para convertirlo en una pieza del plan transexenal de Calderón.

El vuelo transcurrió con total normalidad: hacia buen tiempo, las comunicaciones tanto con la radio frecuencia de Atizapán, como con el AICM hasta el desplome no reportan los pilotos ninguna falla mecánica, o problema de ningún tipo; jamás emitió un May Day solicitando auxilio; el deposito de combustible está lleno, de hecho, en San Luís reabastecen unos 1,500 litros más, o sea, iban con tanque completo, un dato no secundario si tomamos en cuenta que es un viaje corto y por seguridad no es indicado viajar con tanque lleno en previsión de accidentes, aterrizajes de emergencia o explosiones. El exceso de combustible buscaba que el atentado tuviera éxito, carbonizar los cuerpos, que nadie saliera vivo y el mayor efecto de terror mediático posible. Lo anterior, indica también un elemento de complicidad nada accidental; el avión acababa de pasar una exhaustiva revisión en EU; nunca se produjo el fallo de un motor, y hubiera podido volar y aterrizar con el otro, tampoco hubo problemas en el tren de aterrizaje. La posibilidad matemática de un fallo mecánico en un Learjet 45 es de 0,0001%. No se encontraba cerca de la estela de un Boeing 767 que iba adelante en curso hacia el aterrizaje, sino a 4 o 5 millas de separación, como se aprecian en las imágenes de radar. Todo transcurría con normalidad hasta un minuto y medio antes de estrellarse, en que perdió comunicación con la torre. ¿Qué produjo ese cambio brusco y repentino para que el avión, que ya se encontraba en el pasillo aéreo orientado para un aterrizaje en la pista 5 del AICM virara, se pusiera en sentido inverso en fracciones de segundo y cayera en 20 o 30 segundos en picada, no en barrena (espiral), a más de 500 km por hora cuando se encontraba descendiendo de altitud en preparación de aterrizar?

En "Primero Noticias" de Televisa fue presentado el video grabado con un teléfono celular por un testigo del avión cayendo envuelto en llamas, que se encontraría como a unos 150 metros de estrellarse contra el piso, lo que demuestra que sí hubo una explosión previa a la que se dio estando ya en tierra.

En el Foro abierto del diario El Universal, una testigo relató como vio a las 18:15 horas, 40 minutos antes del avionazo una camioneta Nitro, con dos hombres afuera, uno de los cuales miraba con unos binoculares hacia el cielo. Es tan importante este dato que de inmediato circuló un mail por Internet denunciando que Raymundo Rivapalacio, director editorial del periódico, una pluma que ha sido señalada de estar a sueldo de los servicios secretos civiles mexicanos, CISEN, había sido apartado de su puesto por ordenes directas de Calderón. La cobertura del servicio de teléfonos celulares en esa zona de Las Lomas, durante un buen tiempo no funcionó. Existen anuladores de frecuencia que "ciegan" el espectro radioeléctrico, como los que se pretendían usar en los reclusorios para evitar las llamadas de extorsión que salían de esos centros. Lo que es muchísimo más complejo es anular las frecuencias de aviones, dado que había en el pasillo aéreo un avión anterior y posterior al jet, y meter una sola frecuencia de control, como si se tratara del control de un avión en escala de aeromodelismo, para poder manejarlo, guiarlo o anularlo a control remoto. Entonces, dos preguntas lógicas surgen: 1) ¿Quién puede poseer una tecnología tan sofisticada, avanzada, que le permita jugar con el avión como si fuera un modelo de aeromodelismo? 2) ¿quién puede operar una tecnología de última generación de este tipo, usada en "juegos de guerra"? En este caso, la respuesta sólo puede ser una: la CIA y el Pentágono. No es el "modus operandi" de narcos sin otras complicidades más elevadas. Era más fácil para ellos haberlo matado en tierra, tanto si se trataba de Vasconcelos como de Mouriño.

El avión cuenta con dos cajas negras, que han sido encontradas. Tanto la imagen del radar del AICM, que ha sido hecha pública, como el audio de la comunicación con la torre no muestran nada extraño. Sin más, abruptamente la comunicación se corta un minuto antes del desplome. Si se hubiera producido un fallo mecánico estaba muy cerca el Campo Marte para un aterrizaje de emergencia. Otro dato muy importante es que el jet, al caer, se encontraba a 1,5 kilómetros de Los Pinos, sobre la zona del Molino del Rey. No podemos olvidar las narcomantas que aparecieron semanas antes en todo el país con un mensaje de amenaza clara a Calderón. Se trata de la concreción de estas amenazas. Calderón lo sabe, tiene la información. La ocultación busca meter miedo, la incertidumbre como un factor. E impedir revelar que sí pudieron matar a su secretario de gobernación.

Los autores del atentado pretendían que el avión cayera en Los Pinos o lo más cerca posible. El mensaje es inequívoco. Es la respuesta también al embajador USA Tony Garza que declaró "o se rinden o se mueren" en un mensaje dirigido al narco, que había lanzado granadas contra el consulado gringo en Monterrey y obligado a parar la actividad de la legación diplomática.

¿Cuál es el móvil? ¿A quién beneficia?

Aunque verbalmente el gobierno espurio habla de una "guerra contra el narcotráfico" siguen protegiendo al Cártel del Chapo, que ha sido el que ha sufrido menos ataques, detenciones y acoso. Todos los demás: los Zetas, los Beltrán Leyva, La Familia, Cartel del Milenio…han sido golpeados por ordenes de EU y la DEA. Muchos de estos cárteles tienen conexiones, son socios de sectores priistas, comenzando por el encabezado por Don Beltrone. Las detenciones del "Rey" Zambada, hermano de El Mayo, de Eduardo Arellano Félix, el Doctor, es decir, dos miembros fundadores de carteles poderosos, así como la del aparato financiero de los Beltrán Leyva, la del Mochomo, y el descubrimiento de la "maleta" de dinero con que tenían comprados a miembros de la SIEDO, AFI, PFP y militares retirados, junto al colombiano detenido en el Desierto de los Leones, son suficiente móvil para necesitar la muerte de ambos, y mejor si mataban dos pájaros de un tiro. Este es un móvil. El otro, sin duda, es el reparto de una suculenta tarta: el petróleo.

Necesariamente los autores tuvieron acceso a la agenda de viajes del espurio Secretario de Gobernación, lo que nos habla de nuevo de una complicidad a los más altos niveles del gobierno ilegitimo. Cuando hablamos de un cartel o de otro o de la lucha entre carteles, hablamos de la guerra sórdida entre dos facciones políticas en el poder. A ello hay que sumarle que el Yunque no veía con buenos ojos a Mouriño, un advenedizo para ellos. "Ha sido un duro golpe, pues el Ministro del Interior ha sido un colaborador y amigo de España" declaró el presidente Zapatero al conocer la noticia. Podría haber añadido que ha sido un duro golpe para Repsol -YPF.

Ha sido un golpe al centro del corazón para Calderón, porque han eliminado a su operador, su mano derecha, su delfín, al segundo hombre más importante de la estructura de poder, a un vicepresidente, en realidad. Esto cambia la historia de México, como el atentado que mató al almirante Carrero Blanco, en la España de 1973, cambió la historia de ese país, o en nuestro país al candidato Colosio. Años después – en el caso español - se supo que entonces la CIA estaba enterada de la llamada "Operación Ogro" y dejó hacer porque servía a sus intereses. También es un golpe para el imperialismo USA, por lo menos para un sector, que tenía en Vasconcelos, y también en Jorge Tello Peón un equipo más "leal" a sus intereses para controlar a los descontrolados cárteles que el equipo formado por el narcosecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, o el inoperante para sus intereses responsable de la PGR, Eduardo Medina Mora; y también para España, que con Mouriño tenía una pieza de ventaja en la competencia con las transnacionales gringas por los jugosos contratos y el reparto de los bloques o lotes petroleros que se privatizaron con la contrarreforma aprobada.

Como cereza en el pastel, por una ironía del destino la nave en la jerga de la aviación civil era conocida por su matricula XC-VMC, como "Extra Coca- Victor March Charly". También llama la atención el dato que dos subsecretarios, el de Gobierno y sustituto provisional, Abraham González, y Ana Teresa Aranda, de Asuntos Religiosos se hallaban fuera del país. Alguien, en su mismo círculo al más alto nivel tuvo conocimiento y filtró la agenda de Mouriño.

¿Sabotaje o atentado?

El diario burgués español El País sintetiza bien lo que es el sentir mayoritario, la voz de la calle: "Se investiga si el accidente se debió a un sabotaje o a un atentado". Este es el punto, esta es toda la cuestión. Mucha gente piensa abiertamente que es una conspiración. Calderón en su mensaje a la nación nunca nombró la palabra "accidente". Por el contrario habló de "llegaremos hasta el final en las investigaciones" "dispongo de toda la información"… Su tono y contenido eran más propios de un atentado que de un accidente fortuito.

Hay testigos que afirman que vieron caer sobre Montes Urales "una bola de fuego", otros lo describen como "una luz que caía". Fue de repente, algo súbito. Y esta es la clave. Como sucedió en el 11-S en EU cuando un avión explota, desaparece en fracciones de segundo de la pantalla del radar. Y que explotó es seguro pues se elevó una columna de fuego de unos 40 metros, dado que el tanque de combustible estaba lleno. Después explotaron varios carros en una secuencia dantesca.

¿Explotó en el aire o al llegar a tierra? ¿O hubo dos explosiones? Cuando un carro es atacado con una bomba molotov primero sucede la explosión de la bomba en sí, que prende fuego al carro y pasan unos minutos hasta que el carro estalla en una segunda y definitiva gran explosión. Si se hubiera producido un sabotaje con un dispositivo que "apagara" todos los equipos de vuelo del avión y por tanto los pilotos hubieran perdido el control, no se entiende cómo no afectó a los dos vuelos que estaban delante y detrás (el Boeing 767 y el Fokker 100), hasta ahora entraba en la categoría de imposible, no podía ser tan selectivo. De nuevo, se llega necesariamente a la misma pregunta: ¿Qué tipo de tecnología podría bloquear selectivamente y anular la frecuencia y el instrumental de vuelo de un jet? Si existiera, es necesario insistir, sería una última y secreta generación de armamento de guerra electrónica y sólo podría ser usado por la CIA y el Pentágono. En 1938, los archivos del revolucionario ruso León Trotsky, depositados en el Instituto Internacional de Estudios Sociales de Ámsterdam, fueron robados usando la NKVD (antecedente del KGB ruso) una tecnología entonces desconocida en Occidente: un soplete. Un lector de la columna Astillero de Julio Hernández, en el diario La Jornada, David García, recordó que después del 11-S surgió la teoría de que la transnacional gringa The Carlyle Group, "holding ligado a la familia Bush, la CIA y el FBI con intereses en armamamento, energía, finanzas y tecnología", de la cual el "vocero del accidente" Luis Téllez fue su presidente en México durante años habría en teoría desarrollado un sistema (Home run) mediante el cual se podía manejar un avión por control remoto, lo que incluiría poder "bloquear", anular en vuelo sus dispositivos.

Hay otra posibilidad. En los últimos tiempos se han visto sucesos extraños que nunca antes habían pasado en el país: la bomba con explosivo plástico de uso militar C-4 en la Glorieta de Insurgentes de México DF, y las dos granadas explotadas el 15 de septiembre en Morelia, Michoacán. La caída en picada del avión indica pérdida de control del aparato por derribo, la luz o fuego que cae el impacto de un artefacto explosivo, interior o exterior. O bien una bomba de explosivo plástico activada por una llamada por celular o el impacto de un misil personal portátil tierra aire. En todos los casos se trataría de un complot. Si se tratara de un misil lanzado desde lo alto de un edificio, no deja huellas y nadie pensaría en esa posibilidad inicial. El ruido de los propios motores de un avión con más sonoridad, dado que se encuentra descendiendo, taparía el ruido del misil, que sin dejar estela, seria percibido sólo como un silbido. Algunos testigos refieren que antes de la explosión oyeron "un silbido". Si el avión se hubiera desplazado 100 metros desde su primer impacto hubiera producido por el roce con tierra un ruido más fuerte, más ensordecedor. Lo que los testigos "oyen" es la gran explosión, la segunda, cuando ya está en tierra el aparato, la que provoca la columna de fuego elevándose y que mancha el edificio acristalado de mediana altura que está en Monte Pelvoux. Los peritos hoy siguen investigando a ras de piso. El impacto de un misil incendiaría el aparato, le haría girar por el impulso del choque, haría que los pilotos perdieran el control y lo desplomaría en picada, envuelto en fuego que al propagarse y más al chocar con tierra provocaría técnicamente la "gran explosión" que libera la energía suficiente alimentada por el tanque de combustible lleno para levantar una columna de 40 metros de fuego y humo.

Si la gran explosión hubiera sucedido en el aire los restos estarían más dispersos y los testigos verían la columna de fuego de arriba hacia abajo y en sus testimonios alguien lo haría notar y no se ha reportado en las notas de prensa así. En este caso indica la presencia de profesionales militares o ex militares. Y tanto los Zetas como El Mayo Zambada o los Beltran Leyva, o incluso una alianza temporal entre alguno de ellos pudieron hacerlo siempre contando con la asesoría e incluso ejecución por parte de militares en activo o retirados. Son técnicas militares de guerra usadas en Colombia, Irak o Afganistán. Sin olvidar que en esa zona no existen cámaras del gobierno del DF y las cámaras de edificios privados apuntan hacia el suelo, nunca hacia las azoteas o pisos más altos. Pudieron intervenir por frecuencia de radio o con un scanner la señal de la torre de control para ubicar el lugar exacto del avión y ejecutar la acción cuando estuviera en el punto que ellos habían decidido: casi dentro de Los Pinos y al lado de los militares, el Campo Marte. Además, necesariamente debieron tener contacto visual. Fue como arrojar la cabeza de Mouriño a la puerta de la residencia oficial de Calderón. Fue un asesinato político con demasiado arte, muchos mensajes y diversos destinatarios. Realizado en horario triple A, el mejor momento, con una cobertura mediática mundial, por las elecciones en EU, y el papel decisivo del voto hispano, mayoritariamente mexicano, para darle la victoria a Obama.

No fue elegido por azar ni el tiempo ni el espacio. Era un día histórico en EU, con la victoria esperada de Obama, el primer presidente negro y más allá, el fin del control de la Casa Blanca por el lobby fundamentalista y ultraderechista texano, con sus negocios petroleros suculentos en México. Si esa ala republicana, con sus conexiones en la CIA, tuvo conocimiento del atentado, lo dejó hacer. Eclipsaba a Obama en el exterior y en el interior, pues millones de mexicanos, que votaron a Obama, seguirían más las noticias de México. Se dio, irónicamente, en la Fuente de Petróleos y donde se iba a construir la Torre Bicentenario. Hubo mucha planificación, nada quedó al azar. En este sentido habría que investigar. En ambos casos, es un atentado. Y sus implicaciones son incluso más profundas que las del atentado contra Colosio en 1994. Incluso el autor o uno de los autores intelectuales puede ser el mismo. El autor intelectual de todos los crímenes de estado recientes (Posadas, Colosio y Massieu) tiene nombre y apellidos: Carlos Salinas de Gortari. Tiene vínculos con trasnacionales estadounidenses, con el narco y sueña con el regreso del PRI a Los Pinos en 2012 para completar su plan transexenal de gobernar hasta 2025, como declaró en los años 90. Una vuelta de la mano de su operador, Manlio Fabio Beltrones y habiendo ya colocado en Seguridad Nacional a su "peón", Jorge Tello Peón, director del CISEN durante su mandato.

El no saber introduce más el elemento del miedo, la zozobra, la incertidumbre, busca paralizar, el terror y mantiene, a futuro y en cualquier momento, la espada de Damócles del factor sorpresa, el todo puede pasar y le puede pasar a cualquiera. Incrementa el seguir reproduciendo el estado de miedo. Calderón va a desatar una cacería de brujas. Vendrá más represión social y una excusa para criminalizar más a los movimientos sociales opositores de izquierda. Y la necesidad de más intervención USA en suelo mexicano, más "asesores" militares, más Iniciativa Mérida o Plan México, más intervencionismo, más control con el "préstamo" de 30 mil millones de dólares a México, igual que a Brasil, y Corea. La política imperial del palo y la zanahoria. Es guerra sicológica estudiada.

EU va a impedir dar a conocer quienes son los autores. El dream team del equipo de peritos estadounidenses de la NTSB tiene como fin "fabricar" la escena del avionazo y dar la versión más conveniente a EU. Será la misma que su palero, Luis Téllez, nos leerá a todos los mexicanos y la prensa internacional en una o dos semanas. Es un avionazo conveniente para muchos hombres del poder, que quita de en medio al agente de Repsol en México. Si Mouriño fue el negociador de la contrarreforma y era un agente de los intereses españoles en México, es lógico pensar que le tocaría la mejor y mayor parte del pastel. No es una mala noticia para las transnacionales petroleras estadounidenses que aspiran a acaparar el mayor número posible de "bloques" petroleros, al contrario. EU no invitó, por lo menos inicialmente, a España y a Zapatero a la cumbre de "países ricos" más Brasil e India, entre otros, que van a decidir las próximas políticas mundiales ante la recesión. Además, si los trabajadores y la opinión publica se dan cuenta de la debilidad y descontrol del gobierno espurio podría provocar una crisis y caída anticipada de Calderón ante de 2012. Para la estrategia del imperialismo es bueno debilitar a Calderón pero no su caída. Quemarían antes de tiempo el cartucho del PAN, que van a intentar extender convirtiendo a Mouriño en un "mártir". No es un dato menor que el velorio de Vasconcelos fuera en la SEDENA, siendo la primera vez en la historia que se dan servicios fúnebres a un civil, y que aparecieran tanto el adjunto de la DEA como la representante del Departamento de Seguridad Interior de EU. Aunque como en las películas de gángsters hay que estar atento a quién depositó la ofrenda más grande para tener pistas de la autoría del asesinato.

A Mouriño podían haberlo matado en tierra de un tiro. Si no lo hicieron así fue porque buscaron crear el mayor miedo y terror posible. A Calderón le dejaron el mensaje de con qué mafia debe aliarse o el siguiente en la lista podría ser él mismo. No sólo opacó en México mediáticamente la victoria de Obama sino también existe un mensaje para Obama, si profundiza la lucha contra algunos carteles "igual que matamos al secretario espurio de Gobernación en México, y lanzamos granadas contra el consulado en Monterrey, mañana te podemos matar a ti, Barack Obama".

Abrieron su caja de Pandora y ahora no saben como cerrarla. La clase dominante no sólo está debilitada y dividida sino matándose entre ella, y matando a pobres inocentes que ocasionalmente se encuentran en sus "escenarios de muerte". Hoy más que nunca vemos en México como el capitalismo significa horror sin fin. Sin derribar este podrido y caduco sistema capitalista el futuro que nos aguarda es más hambre, miseria, crisis, asesinatos políticos, violencia, explotación. Sólo una democracia obrera que conquistaremos en la lucha puede acabar con esta pesadilla que parece no tener fondo.

Envía esta noticia
Compartir esta noticia: