De cómo la política está definiendo nuestras vidas

Pedro Echeverría V.
Rebelión
17 de mayo de 2007

1. El presidente de los empresarios, Felipe Calderón, ordena que el ejército intervenga abiertamente en el país violando la soberanía de los estados de la República; los legisladores aprueban una nueva ley del ISSSTE que lesiona la economía de sus afiliados; el secretario de Hacienda determina las cantidades del presupuesto que va a salud, a educación, a vivienda, turismo, etcétera; el director del IMSS determina sobre compras de medicinas, contratación de médicos y servicios subrogados; el secretario del Trabajo ordena sobre respeto a la ley laboral, sobre asuntos de sindicatos; Mouriño, el consejero presidencial, decide sobre relaciones empresariales y políticas. Todos los funcionarios deciden sobre salarios, ingresos, gastos, aumentos, leyes, asuntos que afectan directamente a la población y ésta ni se entera, poco o nada le importa. Manda por un tubo la política dejándosela a los políticos para que decidan como les dé la gana.

2. Basta con darse una vuelta por la Central de Abastos o por los enormes mercados públicos de La Merced o Jamaica de la ciudad de México para ver a decenas de miles de ciudadanos que no saben nada de política y que casi nunca han pensado en ella porque no les interesa, porque, dicen, "no les trae ningún beneficio". Puedes ver a miles de cargadores de mercancía corriendo de un lado a otro con carretilla en mano (por la cual pagan renta), llevando grandes bultos y gritando: "golpe", "va el golpe". Para ganar unos pesos muchos de ellos permanecen toda la noche esperando el arribo de camiones o trailers para descargar frutas o verduras. Al amanecer y durante todo el día decenas de miles de venteras en las banquetas que apenas obtienen algunos pesos para llevar al hogar. Y así, en ese diario movimiento del mercado y alrededor de él, se pasa la vida sin saber que las determinaciones políticas tienen que ver con todo o casi todo.

3. ¿Qué podría importarle a los vendedores ambulantes, por ejemplo, que en apenas cuatro meses, por emisión de bonos en el mercado interno, los pasivos crecieron 144 mil millones de pesos alcanzando 8.44 por ciento más que lo reportado en 2006? ¿Qué le importa que el monto de circulación de instrumentos de deuda interna equivalga a tres veces el endeudamiento público en el exterior, que es de 39 mil millones de dólares, unos 430 mil millones de pesos? La realidad es que esas cifras no le hacen entender al trabajador absolutamente nada. Él me responde: "Para mi lo importante es conseguir un poco de dinero para llevar a la casa y lo que hagan los políticos me importa un bledo, pues lo único que hacen es robar, para eso están allí". Podría demostrarse que el 80 por ciento de la población mexicana se encuentra en esa situación de desinterés, incluso de repudio de la política porque están convencidos de que no sirve de nada.

4. ¿Cuándo los trabajadores han decidido sobre política nacional, acerca de políticas públicas o dando orientación a las políticas económicas? Dado que la política se le ha dejado a los políticos y éstos la han convertido en un negocio particular y familiar, el pueblo se ha apartado de ella. Pero ello no debe llevar a pensar que la política no sirve de nada y haya que dejarla en manos de los políticos que han hecho de ella un gran negocio. La política determina el rumbo de la economía en cada trienio o sexenio de gobierno. La política económica determina las inversiones en el campo, en la salud, en educación, en producción, en cultura, en gasto social, etcétera. De ella depende el impulso de un sector o la caída de otro por retiro de inversiones. De la política depende si se atenderá el mercado externo o se impulsará la producción para el consumo interno. Ésta sólo es una mínima parte de la política económica y lo demás es mucho mayor.

5. ¿Por qué las instituciones de salud pública como el IMSS, el ISSSTE, Salubridad, no tienen las medicinas, los médicos, las enfermeras y las camas necesarias para atender a sus millones de derechohabientes? ¿Por qué faltan escuelas, profesores, cursos de mejoramiento profesional, cupos para alumnos, para dar atención a millones de estudiantes en edad escolar, así como una educación de calidad? ¿Por qué no hay o es deficiente la atención que se da a deportistas, aspirantes a artistas de la pintura, la música, la poesía o no se impulsa el teatro y el cine? Bueno, pues todo ello tiene que ver directamente con políticas de salud, educativas, deportivas y culturales. Todo ello depende de las políticas para bien o para mal que los gobiernos ponen en práctica. Por eso es absurdo que la población deje todo eso bajo la decisión de los políticos, sobre todo de aquellos para quien la política es un negocio para hacerse millonario.

6. Puede una persona ser campesino o agricultor, obrero de la pequeña o gran industria, empleado de gobierno o profesor, incluso profesionistas de bajo o alto nivel, pero las decisiones que toman son extremadamente limitadas o muy personales. Por el contrario los políticos determinan sobre la vida de todos. Intervienen en los precios de los artículos que consumimos a diario, sobre la calidad del transporte público que ocupamos, sobre el estado de las carreteras o las calles de nuestra ciudad, acerca de nuestra arquitectura y los centros turísticos. Habría que preguntar: ¿en dónde no interviene la política? Pero la población sigue confundiendo la política con la "politiquería", es decir con la política corrupta que hacen los profesionales de la política y de los partidos. ¿Pero le queda acaso a la población alguna posibilidad para pensar en que la política podría ser un instrumento al servicio de la comunidad?

7. Diversas corrientes marxistas han dicho que la política es una superestructura que depende de las condiciones materiales y sociales de vida. Que la política ha cambiado a través de la historia, además que en cada país y sectores de una misma nación la política se puede manifestar de diferentes maneras. Sin embargo lo determinante es que la clase social que domina la política al parecer siempre ha sido la clase con mayor poder económico. Las políticas de gobierno y de Estado (hasta hoy) han sido dominadas por los grandes políticos y empresarios que ejercen el control en cada país. Ellos han organizado las elecciones, subsidian las campañas, pagan a los medios informativos, han influido de manera determinante en la orientación del voto y han colocado a su gobierno. A la mayoría de la población (engañada) le tratan de hacer creer que decide cuando en realidad sólo legitima con su voto lo que empresarios y políticos organizan.

8. Pero sí puede existir una buena política. Se puede poner de pie lo que está de cabeza. Para ello, el trabajo de concientización entre la población debe ser amplio y profundo acerca de la enorme importancia que tiene la política en la economía y la vida de las personas. La política no sólo es superestructura dependiente, es también un poderoso instrumento que puede transformar la misma base económica y social. La población debe hacer de la política un arma de lucha a partir de que conozca su importancia. Pero sólo la conocerá impulsada por sus luchas sociales defendiendo sus intereses y enfrentándose a sus enemigos. Es la práctica política la que crea las condiciones para los demás conocimientos. ¿Pensó acaso alguien que se puede aprender la política real con lecciones en las escuelas? Urge acabar con esa politiquería que sólo roba a los trabajadores para dar más a los políticos y a los empresarios. Construyamos una política autogestiva.

pedroe@cablered.net.mx

De la libertad de expresión y otros cuentos

José Steinsleger
La Jornada
23 de mayo de 2007

Una sociedad crece y se desarrolla cuando goza de irrestricta y efectiva libertad de expresión. Si a sus puertas no hay peligro de invasión militar extranjera, que todo mundo viva en paz publicando y transmitiendo lo que se le antoje. Pero eso sí: con igualdad de recursos para todos.

La libertad de expresión consiste en respetar al público. Un medio que garantiza información objetiva gana en credibilidad, enriqueciendo la conciencia de lectores, radioyentes y televidentes. Un medio responsable debe otorgar tiempo y espacio similar a quienes celebran la sentencia de luchadores sociales a 67 años de cárcel, y a quienes sostienen que el proceso legal estuvo viciado.

Si con base en "fuentes de inteligencia" y en las declaraciones (digamos) del paramilitar que oficia de vicepresidente de Colombia, un medio nos dice que la guerrilla de aquel país amenaza la estabilidad de México, debe dar voz y despliegue igual a quienes lo dudan. De lo contrario, la información se convierte en propaganda corporativa.

Hasta aquí, lo ideal. Luego, el joven estudiante de comunicación o derecho irá viendo que la ética inculcada por el profesor para formar ciudadanos responsables es pura palabrería. ¿Qué está fallando? ¿El ideal, la realidad, los principios?

El negocio de los grandes medios de difusión (llamarlos "de comunicación" sería exceso) consiste en tergiversar y silenciar a quienes disienten con un determinado orden de cosas. Pero a la claudicación, amoralidad y desdén por los principios (opciones individuales que el esoterismo académico atribuye a la "crisis de la modernidad") debemos remitir el actual y confuso orden de las cosas.

Prueba de ello es el ruido que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRTV) de México, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y el Grupo de Diarios América (GDA) están metiendo contra la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV).

Entre ceja y ceja, esas fuerzas entienden que el interés público debe doblegarse frente al interés privado. Y que a ellas corresponde definir qué es y no es "libertad de expresión". La Iglesia, algún día, será partidaria del aborto, el divorcio y el derecho a coger con el loro del vecino. Pero los monopolios mediáticos jamás consentirán que la comunicación se democratice.

Para entender el nuevo capítulo de la ofensiva contra Venezuela, imaginemos lo siguiente:

1. En los comicios presidenciales de julio pasado, el IFE proclama a López Obrador vencedor con 0.5 por ciento más de los votos emitidos.

2. Televisa y Tv Azteca impugnan el escrutinio, llaman a la sedición y, en medio del caos, hay muertos y heridos.

3. La SIP y el GDA apoyan a Televisa y Tv Azteca.

4. El pueblo sale a las calles en defensa del presidente electo. Las Fuerzas Armadas se pronuncian a favor de la democracia.

5. Televisa y Tv Azteca continúan llamando a la sedición. El nuevo gobierno decide no renovar los contratos que les concede el uso del espacio radioeléctrico, propiedad del Estado.

6. Televisa, Tv Azteca, Sergio Sarmiento, la CNN, Manuel Espino, el CIDE, Hugo Sánchez, el ITAM, Paty Chapoy, Adal Ramones y la OEA coinciden con Andrés Oppenheimer: "¿mi opinión?: en México no hay libertad de expresión"

Con las variables de rigor (Chávez ganó con más de 60 por ciento de los votos), eso es lo que pasó en Venezuela durante el fallido golpe de abril de 2002. RCTV y otros medios aplaudieron el golpe y, en lugar de informar sobre la crisis, transmitieron películas y dibujos animados. Cuento trillado: rol de El Mercurio, la ITT y Washington en el Chile de 1973, cuando los torturadores salieron a pedir empleo.

Andrés Izarra, gerente de producción de RCTV, se opuso al golpe y renunció al cargo. Ante la Asamblea Nacional, declaró que Michel Granier (dueño de RCTV) ordenó "... no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él".

El terrorismo de la plutocracia venezolana fracasó. ¿Cuántos medios cerró el gobierno bolivariano? Ninguno. En cambio, lo primero que hicieron los golpistas fue cerrar los medios que defendían el estado de derecho. Ocho meses después, RCTV participó activamente en el sabotaje petrolero que paralizó la economía del país caribeño.

En marzo de 2005, en un programa de Canal 22 de Miami (cable), el actor venezolano Orlando Urdaneta llamó a asesinar a Chávez "con un fusil de mira telescópica".

Días después, en el mismo programa, el ex agente de la CIA, Félix Rodríguez, propuso acabar con la vida de Chávez. "Lo pueden hacer en un ataque militar con un avión", dijo quien cortó las manos del Che Guevara. ¿Usted recuerda si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA dijo mú?

El 27 de mayo de 1987, el Estado venezolano y RCTV firmaron un acuerdo por una duración de 20 años. El Estado respetó los términos del acuerdo y RCTV le declaró la guerra al Estado. El acuerdo expira el domingo entrante, y no será renovado.

La verdad sea dicha 2007/05/22

Adivinen quién está aquí. Ni más ni menos que el buen Peje con su gustado programa La verdad sea dicha.
En GoogleVideo
Saludos.

Al PRI la gubernatura, al PAN las reformas estructurales

Pedro Echeverría V.
Rebelión
22 de mayo de 2007

1. El presidente de los empresarios, Felipe Calderón, está desesperado por lograr la aprobación en la legislatura de las llamadas “reformas estructurales” que Vicente Fox no pudo conseguir. Tanto grandes empresarios nacionales como extranjeros exigieron durante seis años al gobierno de Fox, y no han dejado de presionar al de Calderón, para que solucione ese problema que, según ellos, impide las inversiones, la creación de empleos y el crecimiento del país. Sin embargo esas “reformas estructurales”, que no son otra cosa que la privatización de la electricidad, del petróleo, de las pensiones y de las instituciones de salud, así como la reforma de la ley del trabajo, serían un terrible golpe para el patrimonio de los mexicanos, así como para la economía nacional. Por eso la resistencia de los trabajadores en las calles es y debe ser cada vez mayor.

2. Es muy probable (y así se piensa y siente) que la gubernatura de Yucatán haya sido arreglada o canjeada por los votos de los legisladores del PRI, que junto a los votos de los legisladores del PAN, hacen el número suficiente en las Cámaras para la aprobación de las “tan urgentes” reformas estructurales. Alguien podría preguntar: ¿acaso no son los votos del pueblo los que eligen a los gobernantes? La respuesta es que legalmente sí, pero, ¿quién dirige o manipula hacia dónde se encaminan los votos? Cada día es más claro que quien más horas de TV y radio paga, que quien más regalos entrega y más activistas contrata y usa, gana la elección. El pobre “cholo” Herrera, el artista consumado, popular y más conocido de Yucatán, solo pudo lograr el dos por ciento de los votos porque el PRD no le envió dinero y su campaña fue casi inexistente.

3. Pero no basta con decir que hubo arreglo y ya; hay que dar elementos que permitan pensar en que así fue. Veamos: Antes que Ivón Ortega (a partir del día de hoy presunta gobernadora electa de Yucatán) decidiera ser precandidata del PRI, por lo menos tres políticos de su partido se sentían seguros de ser seleccionados. Sin embargo, a pesar de su juventud, de no ser muy conocida y de que su nuevo cargo legislativo como Senadora aún no lo ocupaba, como si alguien le hubiera asegurado que ganaría, presentó su pre candidatura a última hora. Después, sin que se hiciera una verdadera precampaña y sin impugnación alguna, se contrató a una encuestadora privada que le dio a Ortega el triunfo y ningún precandidato dijo nada. Alguien señaló que Carlos Salinas estaba detrás de todo, pero se guardó silencio. Es decir, Ivón “llegó, vio y venció”.

4. Durante la campaña política PAN y PRI derrocharon cientos de millones de pesos en medios de información, propaganda, repartición de regalos y compra de votos; en tanto los otros partidos, juntos, no invirtieron ni el 10 por ciento de lo que el PAN o el PRI (por separado) dilapidaron. Aunque la priísta Ortega fue por mucho mejor candidata que el panista Xavier Abreu, es inexplicable el enorme impulso que la priísta recibió en las últimas dos semanas. En esa últimas quincena intensa se emplearon enormes tiempos televisivos por PRI y PAN para sus campañas. Por eso ocho días antes de las elecciones escribí un artículo donde planteaba que al parecer había un arreglo PAN/PRI. Aunque partía de un rumor, éste surgía de una idea lógica e interesante para reflexionar. La gubernatura de Yucatán al PRI por las reformas estructurales urgentes a Calderón.

5. ¿Cómo descubrir que aquel rumor y mis reflexiones fueron certeras? 1. El porcentaje de votos de diferencia de la priísta evitó inconformidades; 2. El coordinador de los diputados del PRI (Gamboa Patrón) desde muy temprano, antes que se conocieran bien los resultados, declaró a la televisión que el presidente Calderón actuó con gran legalidad al garantizar la “limpieza y claridad” de la elección; 3. El candidato perdedor, Xavier Abreu, al medio día reconoció su derrota y poco tiempo después el gobernador del estado dijo que estaba preparándose para el traspaso del poder cuando faltan más de dos meses. Ese comportamiento que los medios de información están propagando como “ejemplar para una democracia” no es común, sobre todo en una contienda tan dividida como la de ahora. Hay muchas cosas que hacen pensar en el “arreglo político”.

6. ¿Debe preocuparnos una negociación política como ésta? El noventa por ciento del funcionamiento político en México se da vía acuerdos o arreglos tras bambalinas, es decir, secretos. Los setenta años de dictadura de un partido político, de elecciones formales, de pactos entre grupos políticos y empresariales, de manipulación política de la población, etcétera, etcétera, crearon una población con escasa, nula o manipulable participación. Sabiendo esto los políticos y partidos de todas las tendencias han preferido arreglar todo entre ellos porque el nivel de comprensión de la población les parece extremadamente bajo. Esa es la causa de que en México cuando el gobierno o los altos dirigentes del PRI o del PAN no pueden imponer desde arriba sus acuerdos acudan a los altos jerarcas de otros partidos u organizaciones para realizar arreglos o acuerdos.

7. Al probable acuerdo de la gubernatura de Yucatán se sumarán otros. ¿Qué pasará en Baja California donde un poderosísimo personaje de los negocios (Hank Roon), con una gran herencia política priísta, está dispuesto a arrebatarle al PAN la gubernatura? También esta elección está en la mesa de negociaciones y su valor representa quizá 10 veces más que el que se jugó en Yucatán. ¿Dos gubernaturas serán suficientes para que Calderón logre imponer todas las privatizaciones que tanto le urge? Mientras tanto los diputados y senadores del PRD o del FAP seguirán quejándose porque no ganan una en las Cámaras. Al parecer no tienen nada qué intercambiar porque no tienen fuerza alguna. ¿Les pasaría lo mismo si el PRD fuera un movimiento e masas dispuesto a salir a la calle a defender los intereses de los trabajadores? Prefieren quejarse.

8. ¿Qué tipo de gobierno, como dijo, en beneficio del pueblo podrá hacer la priísta Ortega si fue parte de una negociación? En primer lugar, a pesar de ser de otro partido, tendrá que ponerse al servicio incondicional del gobierno de Calderón. En segundo lugar tendrá que evitar cualquier investigación sobre la corrupción que se registró en el gobierno panista y, en tercer lugar, tratará de no chocar con los grandes negocios empresariales protegidos por el panismo local y el gobierno nacional. Yucatán es uno de los cuatro estados más miserables d la República; es también una de las entidades con mayor desempleo, sobre toda a partir de que en los setenta se desplomó la producción henequenera. Estos son problemas que los gobiernos hacen a un lado para dedicarse a servir a los grandes empresarios y a sus negocios.

pedroe@cablered.net.mx

La ley como fetiche

Carlos Fazio
La Jornada
21 de mayo de 2007

El gobierno espurio de Felipe Calderón está empeñado en construir un Estado autoritario, más subordinado y dependiente de Estados Unidos, donde las fuerzas armadas y los organismos de seguridad jueguen un papel clave. El nuevo modelo de Estado contrainsurgente cuenta con el aval de los poderes fácticos y el capital financiero, articulados en la coyuntura por una lógica de Estado.

En el marco de una campaña de propaganda mediática de gran envergadura, en los últimos días Calderón ha estado convocando a la ciudadanía a sumarse a "su" guerra. Con un discurso centrado en la violencia, en nombre de "la patria", está llamando a "los mexicanos" a "formar un solo frente contra los enemigos de México". Su intención es imbuir a la sociedad civil de su lógica belicista y arrancar el apoyo a soluciones de fuerza. Tal pareciera que Calderón ha decidido cancelar los caminos de la lucha civil pacífica y ha optado por confrontar a los movimientos sociales en las calles y en las cárceles.

Para ello ha instruido la formación de una nueva fuerza de despliegue rápido, denominada Cuerpo Especial de Fuerzas de Apoyo Federal del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos (ver decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de mayo de 2007), cuya misión anticonstitucional, entre otras, serán "diversas tareas" de "seguridad interna", incluido "el manejo de situaciones críticas de perturbación o alteración de la paz social y seguridad pública". La nueva encomienda viene a modificar el carácter de la institución armada, convirtiéndola en lo que bien puede calificarse de "ejército de ocupación" en su propio país.

Se puede deducir que en materia de "seguridad pública" la misión fundamental del nuevo cuerpo militar especializado será enfrentar líderes y grupos sociales inconformes catalogados según la lógica guerrerista del "enemigo interno". Es decir, se tratará de impedir toda muestra de descontento y, sobre todo, imposibilitar por vía de la fuerza, la tortura y el terror (como ha venido comprobándose en la práctica en Atenco, Oaxaca, Guerrero y Michoacán) cualquier cambio, por mínimo que sea, en la estructura social de la nación. En esa lógica, y dado que se trata de una "guerra" (según persiste en calificarla Calderón), el "enemigo" no está afuera, sino en el interior del país, y es fácilmente identificado como la "antipatria" o el "elemento subversivo" al que hay que aniquilar.

En ese contexto, la sentencia dictada por el juez Alfredo Blas, de Toluca, el 5 de mayo, quien mediante la fabricación del delito de "secuestro equiparado" condenó a 67 años de prisión a los luchadores sociales Ignacio del Valle, Felipe Alvarez y Héctor Galindo, del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco, no sólo constituye un acto de venganza, escarmiento y sevicia judicial, sino que desnuda la naturaleza fascistoide del régimen de facto encabezado por Calderón y sus aliados.

La sentencia dejó firme una lectura jurídica sobre las formas de la protesta social y sentó los lineamientos para el futuro. Pero además, la medida desnuda el renovado papel del Poder Judicial, que avanza sobre el terreno social para reducir la protesta ciudadana a un tema de legalidad, con la pretensión de desalentar cualquier abordaje centrado en el conflicto. Como ha ocurrido antes en la historia de México, la sanción legal busca desplazar lo político, y ejercer su poder normativo reforzando el supuesto carácter abstracto e imparcial del precepto jurídico.

Esa "purificación" de la esfera judicial puede entenderse como una "fetichización" de la ley, que refleja cómo una autonomización creciente de lo político exige transformar el conflicto social en mero litigio jurídico. Por ello que vez que lo social se politiza aparecen voces que denuncian el supuesto ataque a las "instituciones"y al "Estado de derecho" y llaman a defender la "Patria" y consensos políticos fundacionales como la "mexicanidad". Las reivindicaciones políticas devienen así actos delincuenciales o "subversivos", la denuncia se convierte en "apología del delito", y la movilización social en "motín", "asonada" o "rebelión".

Por la vía de criminalizar la protesta y transformar una acción política en delito penal, equiparando a manifestantes y luchadores políticos y gremiales con narcotraficantes, secuestradores o terroristas, la renovada justicia represora pasa a ser un elemento de control y disciplinamiento social que intenta impedir el avance de las organizaciones populares que se oponen a la lógica del pensamiento único neoliberal. El castigo de la rebeldía busca reducir a los actores sociales a meros espectadores y fijar sus acciones en los estrechos límites que marcan los ejecutores de la ley, muchos de los cuales son los fiscales de la impunidad del antiguo régimen priísta y el continuismo foxista-calderonista.

Es evidente que hay jueces que están haciendo política y persiguen a los que protestan. Eso entraña un mensaje represivo, pero también podría interpretarse como un intento por presionar al gobierno surgido de un fraude para que vire aún más a la derecha. En ese marco, el binomio formado por una institución armada convertida en Ejército de ocupación en su propio país y jueces políticos que actúan de consuno con los militares contra un "enemigo interno", en un escenario de violencia y caos generalizado a escala nacional, no deja mucho margen para el optimismo.

Yucatán: que si el PRI, que si el PAN, que si el PRIAN...

La Rayuela de La Jornada de hoy expresa en pocas palabras lo que a otros nos tomaría mucho tiempo decir:

"Unos dirán que ganó el PRI, otros que el PAN. No importa. Lo que está claro es que perdió el país".

Yucatán: gangsterismo del PAN

Édgar González Ruiz
Kaos en la red
20 de mayo de 2007

Mediante tácticas gangsteriles y usando los recursos públicos de que disponen, los panistas pretenden mantenerse en el poder en el estado de Yucatán, en las elecciones del domingo 20 de mayo, cuyo preludio ha estado marcado por agresiones y abusos por parte de las huestes blanquiazules y del gobierno estatal al mando de Patricio Patrón Laviada.

La mañana del sábado 19, abortó una reunión del gobierno estatal con representantes de los diferentes partidos para hacer prevalecer un clima de civilidad en los comicios, pues los comisionados del PRI, Alternativa, Verde Ecologista y partido local Alianza por Yucatán, acusaron a Patrón Laviada de orquestar una elección de estado.

Paradójicamente, y como ha sucedido en otras entidades y a nivel federal, el PAN recurre a una guerra sucia durante las campañas, mediante ataques personales en spots de televisión, para luego convocar a una supuesta unidad.

Por su parte, en conferencia de prensa la expanista Ana Rosa Payán denunció al PAN y al PRI como protagonistas de un conflicto que, según ella, a llevado a la entidad a un estado deprensa, aseguró que la entidad Yucatán se encuentra en un estado de "emergencia cívica".

Desde Tehuipango, Veracruz, Andrés Manuel López Obrador acusó tanto a los dos partidos de recurrir a prácticas mañosas para ganar las elecciones, comprando los votos y “repartiendo mucho dinero”.

De manera insólita, el mismo día, el dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, coincidió con AMLO al reconocer que si el PAN no modifica el método de elección de candidatos corre el riesgo de caer en prácticas de coacción y compra de votos, que han criticado en otras fuerzas políticas. “Me refiero concretamente a las prácticas como la coacción, la presión, la compra de votos, la dádiva a cambio de que el voto se pronuncie a favor de determinadas personas”.

Pero ni la guerra sucia, ni la denunciada intervención de funcionarios panistas a favor de sus correligionarios, permitieron al PAN tener expectativas claras de triunfo, por lo que en la víspera de los comicios, el secretario de Elecciones del PAN, Arturo García Portillo, consideró "inevitable" que estos tengan que dirimirse en los tribunales, por supuesto con un fallo tramposo que beneficie al blanquiazul.

Más aún, en las primeras horas del domingo, se difundían en la Web declaraciones triunfalistas de panistas como José Espina y Santiago Creel, a la vez que declaraciones de legisladores del mismo partido en el sentido de que perderían la gubernatura de Yucatán.

A lo largo del día 19, se registraron conatos de enfrentamientos entre priístas y panistas, quienes recurrieron a las armas, a las amenazas y a las fuerzas de seguridad para perseguir a sus adversarios. En Valladolid, un grupo de panistas engañó a su ex compañero de partido Lázaro Barrera, ahora priísta, para llevarlo a una casa, en la comunidad de Popolá, donde la gente estaba dispuesta a vender su credencial de elector, luego de lo cual lo golpearon y apehendieron. En Dzidzantún, la camioneta del candidato priísta a la alcaldía, Miguel Angel Saldívar, fue quemada la madrugada de este viernes con bombas molotov, arrojadas presumiblemente por panistas, mientras que en Ticul, activistas del blanquiazul balearon vehículos de militantes priístas y en Tizimín, el candidato del PRI a la alcaldía, José Luis Peniche Bates, denunció haber recibido amenazas de muerte por parte del presidente municipal, Pedro Couoh Suaste, y en Chapab el PRI exhibió una factura con apoyos de la Secretaría de Desarrollo Social a ese lugar, cuyo domicilio pertenece a la casa de un particular panista, que sería a la vez casilla electoral.

Todos esos episodios son otras tantas confirmaciones del denunciado plan Manzana Azul, mediante el cual el PAN intentaría imponerse en las elecciones mediante agresiones y maniobras fraudulentas perpetradas manzana por manzana.

En ellas participó incluso Antonio Patrón Laviada, hermano del gobernador, quien a unas cuantas horas de las votaciones fue detenido en el municipio de Tixkokoch cuando se le sorprendió entregando apoyos económicos para la coacción del voto. Antonio Patrón fue liberado por varias patrullas de la policía, que lanzaron gases lacrimógenos a la multitud que retenía al influyente personaje, quien al huir en su camioneta aropelló a una mujer y chocó con otros tres automóviles y y dos motocicletas. Asimismo, una mujer embarazada sufrió crisis nerviosa a causa de los gases lacrimógenos.

Ese es el respeto de los panistas a la “vida desde la concepción” y al “estado de derecho”.

Crímenes de odio

Bárbara Yllán Rondero*
El Universal
19 de mayo de 2007

La declaración del Día Nacional contra la Homofobia el 17 de mayo es una buena oportunidad para reflexionar en torno a los crímenes de odio; la primera aproximación nos lleva a la idea de que no basta con un reconocimiento parcial de la sociedad de que la homofobia, al igual que otros odios, puede llegar a provocar crímenes y la pérdida de la vida de quienes sufren la intolerancia de otros.

Son loables las campañas de instituciones públicas y privadas que colocan el tema de los crímenes de odio en la discusión nacional a través de eventos, conferencias, carteles, etcétera, que lamentablemente durarán unos días en el imaginario social, con un escaso impacto en la erradicación real y efectiva de la homofobia, con la construcción de una sociedad más democrática y respetuosa.

No estoy segura que podamos contar con una legislación que sancione los llamados crímenes de odio; las resistencias que han mostrado las instituciones y legisladores para considerar el feminicidio, otro crimen de odio, como delito han sido sostenidas y por varios años.

Suerte similar a la que podrían tener los crímenes por homofobia, quizás porque no hay una comprensión clara de lo que son los crímenes de odio y porque falsamente está la creencia de que el homicidio, y en especial el homicidio agravado (aquel que se realiza con los agravantes, de premeditación, alevosía y ventaja) contempla genéricamente esta conducta, siendo innecesario desde esta óptica el contar con un tipo diverso o complementario al homicidio.

¿Pero qué son los crímenes de odio? ¿Por qué se considera que hay diferencia con el resto de los homicidios? ¿Por qué es un agravante que debe incluirse? En el contexto internacional contamos con diversas formas de victimización, dependiendo de la persona que sufre el delito; sin embargo, no se incluye la posvictimización, que es la victimización después de la muerte, lo cual parece ser un contrasentido, ya que una vez que se ha perdido la vida, resulta poco probable tener una pérdida adicional.

Sin embargo, la forma en la que se realiza el crimen, las escenas infamantes en que se perpetra el delito, las lesiones denigrantes y generalmente en zonas genitales nos llevan a veces a impactarnos más por la forma en que se realizó el crimen que por la pérdida de la vida en sí misma, esto es justamente el rasgo distintivo de los crímenes de odio. En Estados Unidos el FBI, en su centro de Quantico, ha registrado los delitos violentos, donde se incluyen los delitos de odio, que son producto de la misoginia, de la homofobia y del odio racial fundamentalmente, donde las estadísticas apuntan a crímenes por misoginia y por homofobia como el número más significativo.

Escenas de crimen, que no son casuales, que son generalmente diseñadas y preconcebidas para lograr la posvictimización; bajo esa racionalidad criminal se dieron los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez, y los de homosexuales en Chiapas y en otras partes del país. En Chihuahua se impulsa hoy incluir el feminicidio como un tipo específico de homicidio con características como las señaladas, el siguiente paso debe ser incluir los crímenes de odio por preferencia sexual, por homofobia.

No estoy de acuerdo con el criterio jurídico que indica que el homicidio agravado puede subsumir los crímenes de odio; el modus operandi junto con las consideraciones sobre las escenas y lesiones degradantes del crimen son elementos que no existen en nuestra legislación, en ninguna entidad federativa y que debemos de considerar no siendo difícil incluso su acreditación, lo difícil es la conceptualizacion ideológica que a veces sostenemos los operadores del derecho.

Incluir tipos penales por odio tendrá repercusiones interesantes en la política criminal, que el Estado debe desplegar; hoy tenemos un subregistro, y las organizaciones de la sociedad civil son quienes aportan el mayor número de estadísticas, que no necesariamente engloban la realidad. Sabemos que el homicidio no tiene cifra negra, los homicidios son los que son; sin embargo, cuántos de éstos son por los odios. No puede haber prevención del delito si no sabemos la etiología del crimen.

Es preocupante la corriente que propugna que los crímenes de odio sólo sean incluidos en las legislaciones como delitos de lesa humanidad, lo cual reduce a que únicamente sean los agentes del Estado quienes puedan realizar el crimen, de tal suerte que sólo se combate la homofobia y misoginia institucional o de los servidores públicos, dejando inexplicablemente de lado el crimen en la sociedad, en lo cotidiano, y la lectura victimológica nos llevaría a considerar que se permite la homofobia para los ciudadanos que no ostenten un cargo público.

No falta quien diga que este es un avance, y que es un logro, aunque parcial; lamento no estar de acuerdo, no debemos permitir que a la sociedad se nos pague en abonos de política criminal, que sólo sancionaría una mínima parte de los crímenes de odio.

Los crímenes de odio no son crímenes pasionales como se ha dicho; no es la pasión lo que asesina, es el odio, es la intolerancia y la ausencia de respeto a las diferencias. No bastará con incluir en las legislaciones locales estos crímenes si no se acompaña con el trabajo directo, con las estructuras institucionales que operan el sistema de procuración y administración de justicia, que no investigan, por prácticas discriminatorias, que no han aprendido a lidiar con sus propios miedos, con sus propios prejuicios y con su intolerancia.

* Maestra en Derecho, ex subproducadora de Atención a Víctimas del Delito de la PGJDF.

Culpa Ugalde a ''la ley''

¿Este güey será cínico o nomás es pendejo? Usted, amigo lector, tiene la última palabra.

Culpa Ugalde a ''la ley'' por fallas del IFE y se lanza contra Fox
Alonso Urrutia
La Jornada
18 de mayo de 2007
La actitud protagónica del ex mandatario contaminó el proceso de 2006, señala
Asegura no saber quién ordenó o pagó 30 por ciento de la propaganda en medios electrónicos

Con la fiscalización de las campañas casi concluida, el presidente el Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, alerta sobre el impacto de la mediatización de la contienda que se desprende de la indagatoria: ''Enfrentamos un fenómeno inédito por su magnitud. Hablamos de que 30 por ciento de la propaganda política que se transmitió en 2006, no sabemos quién la pagó, quién la ordenó. Eso significa que 30 por ciento del gasto en medios no está completamente comprobado''.

Dado que ''80 por ciento de los recursos de campañas se gastaron en medios, será útil reflexionar sobre estas situaciones indeseables para la democracia, que será a futuro el punto medular de la fiscalización''. Por eso, se abrirán procesos oficiosos para deslindar responsabilidades. ''¿Quién va a ser el responsable de esos 200 mil espots (sin justificar)?, es la pregunta clave para el IFE. Nosotros tenemos 30 mil dvd grabados que acreditan su difusión''.

La autoridad emplazará a los partidos, obligados por ley para rendir las cuentas; igualmente se auxiliará de autoridades federales y estatales; requerirá a los consorcios de medios de comunicación a informar sobre la ''grave enfermedad'', porque ''creo que en ellos -los medios- deberá estar el principal interés por transparentar su relación con los partidos''.

Comentarios alegóricos, irresponsables, indeseables...

En entrevista con La Jornada, Ugalde no elude referirse a otros saldos de la contienda, y en referencia al comportamiento del presidente Vicente Fox subraya: ''Su actitud protagónica, sus comentarios alegóricos, si bien no fueron ilegales sí contaminaron el proceso, contribuyeron al encono y provocaron un clima de enfrentamiento político. Fueron actitudes irresponsables, indeseables en un jefe de Estado, a pesar de que fueron legales. Me hubiera gustado que se comportara de manera ética y responsable''.

-¿Fiscalización a cambio de permanencia de los consejeros?

-Son fenómenos desligados; las decisiones no se adoptan con base en consecuencias políticas.

Sin embargo, a pregunta expresa sobre las voces que pedían su renuncia por los sucesos de 2006 sostiene que centrar la responsabilidad de lo sucedido en las personas es trivializar el debate.

Sin mediar autocrítica, Ugalde sostiene que al IFE no se le puede juzgar por haber actuado dentro de un marco legal que no estaba acorde con los requerimientos de estas campañas. ''No se puede juzgar a la autoridad con base en un reglamento idealista que hubieran querido que existiera entonces; actuamos conforme al marco legal que el Congreso determinó para 2006. Al instituto no se le puede exigir a posteriori su actuación respecto de comportamientos que no estaban previstos''.

Lo fundamental, agrega, es discutir el marco legal que hubo en 2006 y el margen que daba para arbitrar conflictos. Por qué el marco institucional generó cierta polémica y cierto comportamiento durante los procesos. Si todo se reduce a los humores de las personas estaríamos trivializando el debate, porque los consejeros actuaron conforme al marco legal vigente, aunque no quiere decir que este sea el óptimo. ''He dicho que se requieren cambios''.

-¿El saldo de la fiscalización?

-Las campañas se han ido mediatizando cada vez más. Es probable que el reporte que rendirá el IFE refleje que cerca de 80 por ciento de los gastos fueron a parar a radio y televisión, lo que significa que en realidad es una fiscalización al gasto en medios.

''Es necesario reflexionar sobre la vinculación entre medios, partidos, sociedad y los poderes del Estado. Ello será relevante para el futuro de la democracia. Hay un fenómeno inédito en donde no hay una explicación satisfactoria de los partidos e iremos al fondo''.

-¿Hubo complicidades entre medios y partidos?

-No quisiera adelantar explicaciones, sólo describir el estado de la enfermedad. No es mi papel dar una explicación, sino denunciar el síntoma de un problema de fondo.

-El IFE no tiene medidas de apremio para solicitar informes a los medios.

-Sería clave que el instituto tuviera medidas de apremio directas con los medios para hacer estas investigaciones. Mientras carezca de ellas, las facultades de investigación son limitadas; podemos hacer exhortos, solicitudes de cooperación, pero las facultades investigadoras son limitadas.

-¿Es algo similar a los impedimentos que marca el secreto bancario y que incidieron en las indagatorias a los Amigos de Fox?

-Es una analogía interesante. En materia de medios de comunicación podríamos dar mejores cuentas si tuviéramos cooperación obligatoria. Evitaría triangulaciones y habría información más directa.

-¿Se sienten defraudados por el incumplimiento del convenio por parte de Televisa y la Cámara de la Industria de Radio y Televisión?

-Eso habla de que un acuerdo de buena voluntad es una situación limitada para el IFE. ¿Le sirvió al instituto la información que enviaron? Sí. ¿Hubiera sido mejor tener más? Por supuesto. La solución es cambiar la ley para que haya obligaciones de los medios y entreguen la información.

-¿Detrás de los 200 mil espots no justificados podrían estar aportaciones ilegales de empresarios o bonificaciones de medios prohibidas por ley?

-De las investigaciones pueden derivarse una serie de irregularidades de partidos, delitos electorales o de otro tipo, pero el IFE no puede adelantar hipótesis, sino señalar que tenemos síntomas de una enfermedad muy grave. El hecho es que las campañas se pelean más en los medios, por ello a éstos les conviene contribuir a transparentar los recursos, porque así se mostrarán como empresas socialmente responsables.

-¿Esas empresas incidieron en la equidad de la contienda?

-Los espots corresponden a todos los partidos y a todas las campañas.

A Ugalde no le preocupa el frente común de los organismos políticos para enfrentar la fiscalización, ''porque eso habla de que realmente estamos siendo imparciales. Si hubiera queja de uno u otro podría especularse sobre parcialidad''.

Al abundar sobre el saldo de la elección, el presidente del IFE sostiene que la remoción de los consejeros sólo sería una forma de debilitar las instituciones, porque si la confianza en la autoridad de los partidos es tan volátil y cambiante, y se remueve a los consejeros cada que esto sucede, ello no fortalece a las instituciones.

A pregunta expresa sobre si Elba Esther Gordillo fue pieza clave en su llegada a la presidencia del instituto sostiene: ''La señora era coordinadora parlamentaria en 2003; fuera de ese momento político no ha habido ninguna influencia o intervención que haya tenido la señora Gordillo en el IFE. Hay una especulación que sugiere que esta persona tiene influencia. No he tenido ninguna comunicación, verbal o telefónica (con ella), desde hace más de dos años''.

Queda Wolfowitz fuera del Banco Mundial

Notas de la agencia Reuters.

Wolfowitz renuncia a presidencia del Banco Mundial
Lesley Wroughton
Jueves 17 de Mayo, 2007 8:04 GMT
WASHINGTON (Reuters)- El presidente del Banco Mundial Paul Wolfowitz dijo el jueves que dejaría su cargo el 30 de junio, poniendo fin a una tumultuosa batalla en torno a su administración, alentada por un ascenso que aprobó para su pareja.
"La gente más pobre en el mundo (...) merece lo mejor que le podamos dar," dijo Wolfowitz en un comunicado publicado por el directorio del banco.
"Estoy anunciando hoy que renunciaré como presidente del Grupo del Banco Mundial," agregó Wolfowitz.
Wolfowitz ha sido una figura polémica en el Banco Mundial desde su nombramiento por el presidente George W. Bush en 2005 y ha luchado contra las dudas de países europeos por su papel en la guerra de Irak, mientras era subsecretario de Defensa de Estados Unidos.
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aceptó de mala gana la renuncia y hubiera preferido que Wolfowitz permaneciera en el banco, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Tony Fratto.
Fratto indicó que Bush tendría un candidato para anunciar pronto.
La presidencia del Banco Mundial es usualmente ocupada por un estadounidense y Bush intenta continuar con esta tradición, dijo un funcionario de la Casa Blanca que habló en condición de anonimato.
Wolfowitz indicó que no debería soportar sobre sus hombros toda la responsabilidad por la promoción y el aumento salarial para su pareja Shaha Riza, una experta en Oriente Medio del Banco Mundial.
El funcionario había resistido una fuerte presión para que renunciara, argumentado que actuó bajo recomendación de un comité de ética del directorio y que este cuerpo debería admitir sus errores.
En su discurso del jueves, Wolfowitz, de 63 años, dijo que estaba conforme con que el directorio del Banco Mundial aceptó su garantía de que actuó éticamente y de buena fe.
Un informe emitido por el panel del directorio que evaluó la actuación de Wolfowitz en el ascenso concluyó el lunes que el funcionario había violado varias reglas y que los términos del alza salarial y el ascenso de Riza excedían las normas del banco.
La presión para la renuncia de Wolfowitz ha aumentando durante los últimos días de parte de gobiernos de Europa y otros países, incluyendo Alemania, donde Wolfowitz debía asistir a una reunión de jefes financieros del Grupo de los Ocho países más ricos del mundo el fin de semana.
Las naciones del G8 -- Estados Unidos, Japón, Canadá, Italia, Francia, Alemania, Gran Bretaña y Rusia- están entre los mayores accionistas del banco y son las principales fuentes de financiamiento.

La turbulenta carrera de Paul Wolfowitz
17 de Mayo, 2007 8:10 GMT
Mayo 17 (Reuters)- La controversia en torno al salidente presente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, tiene raíces en una larga carrera donde desempeñó un papel en la política estadounidense de la Guerra Fría y en dos guerras de Irak.
Wolfowitz fue obligado a renunciar, tras un escádalo por la manera en que manejó un ascenso y alza salarial para su pareja.
El directorio del organismo anunció el jueves que Wolfowitz debería hacer efectiva su renuncia el 30 de junio.
Wolfowitz, de 63 años, argumentó hasta el final que no debía ser juzgado por su cargo anterior en el Pentágono, donde fue arquitecto de la invasión a Irak en el 2003, sino por los esfuerzos que encabezó para llevar al Banco Mundial a aliviar la pobreza.
Los siguientes son algunos hechos clave sobre la vida y carrera de Wolfowitz:
INICIOS DE CARRERA
-- Doctor en ciencias políticas en la Universidad de Chicago, Wolfowitz fue contratado por el gobierno de Richard Nixon para trabajar en temas de control y no proliferación de armas nucleares en la década de 1970.
En 1977, bajo la presidencia del demócrata Jimmy Carter, Wolfowitz se mudó al Pentágono, donde estuvo hasta 1980.
-- Formó parte del grupo de académicos y analistas conocido como "neoconservadores" que se desilusionaron con la política exterior de Carter y apoyaron una postura más enérgica, en particular en relación a la Unión Soviética.
-- Alcanzó una posición importante en el Departamento de Estado durante la administración de Ronald Reagan antes de servir como embajador en Indonesia entre 1986-1989.
IMPORTANTE FUNCIONARIO EN LAS DOS ADMINISTRACIONES BUSH
-- Bajo la presidencia de George H.W. Bush, cuando el actual vicepresidente Dick Cheney fue secretario de Defensa, Wolfowitz sirvió como subsecretario de Defensa para política, ayudando a recaudar dinero de los aliados para financiar la guerra del Golfo Pérsico en 1991.
-- Tras caer en desgracia en la política durante la administración de Bill Clinton, Wolfowitz fue entre 1993-2001 decano de la "Paul H. Nitze School of Advanced International Studies" de la Universidad Johns Hopkins, una escuela de estudios de posgrado en Washington.
-- Después de que George W. Bush fue electo presidente en el 2000, Wolfowitz regresó al gobierno para realizar tareas como subsecretario de Defensa ente el 2001 y el 2005, bajo la dirección de Donald Rumsfeld.
Fue un sólido defensor de la invasión a Irak en marzo del 2003, y dijo que sus ingresos petroleros financiarían la reconstrucción de posguerra "relativamente pronto."
EN EL BANCO MUNDIAL
-- Wolfowitz fue nominado en enero del 2005 para asumir al frente del Banco Mundial tras el retiro del presidente James Wolfensohn. Los gobiernos europeos que se opusieron a la guerra de Irak mostraron dudas por la decisión, pero no se impugnaron la designación.
-- Asumió el primero de junio del 2005 siguiendo una rigurosa campaña contra la corrupción en los países en desarrollo, los mayores destinatarios del dinero del Banco Mundial.
-- A principios de año, el funcionario recibió acusaciones de hipocresía cuando se reveló que había ayudado a concretar el ascenso y aumento salarial para su novia y empleada del banco, Shaha Riza.
-- Los gobiernos miembro del Banco Mundial expresaron una "gran preocupación" por la situación y uno de sus dos subdirectores, el veterano del banco Graeme Wheeler, le dijo a Wolfowitz que debe renunciar por el bienestar del banco.
-- Wolfowitz resistió los pedidos de renuncia e intentó conseguir respaldo. Durante semanas, la Casa Blanca lo apoyó y dijo que el Banco continuaría siendo eficiente bajo el liderazo de Wolfowitz.

El maíz y la técnica de la infamia

Silvia Ribeiro*
La Jornada
17 de mayo de 2007

Una forma de ocultar la realidad es repetir una mentira hasta el cansancio, esperando que finalmente algunos se la crean. El tema del maíz en México tiene muchos ejemplos de esta técnica de la infamia.

Hace unos meses, el aumento del precio de la tortilla generó enorme malestar en el país. Por la importancia del grano en México, su centro de origen, fue noticia en los mayores diarios del globo.

En la mayoría de los medios se manejó que el aumento obedeció al incremento del precio del maíz en el mercado mundial, generado por la demanda del grano como agrocombustible. Sin embargo, el aumento en el precio de la tortilla excedió con mucho el porcentaje del incremento en el precio del grano, y la coyuntura fue aprovechada como jugoso negocio por los grandes comercializadores e industrializadores de maíz. Algunos, como Cargill, incluso habían acaparado maíz mexicano y lo vendieron a más del doble del precio al que lo habían comprado. El gobierno intervino, y en una reunión inverosímil, donde participaron, entre otros, las grandes trasnacionales de la distribución e industrialización, se decidió fijar un aumento de 40 por ciento en el precio de la tortilla. Esto se presentó mediáticamente como un freno al precio de la tortilla -a favor del público-, cuando en realidad fue una legalización del aumento desproporcionado que habían impuesto los grandes empresarios. El acuerdo, que iba a durar hasta el 30 de abril, fue renovado a agosto.

En esta ocasión, los grandes empresarios de distribución, procesamiento y uso industrial del maíz como forraje exigieron, además de mantener alto el precio de la tortilla, pagar precios menores a los productores -porque ahora sí era hora de reconocer que el aumento anterior no era real. Es decir, exigieron ganar en todas las puntas. Nuevamente se firmó el "acuerdo", como si fuera un acto dadivoso del gobierno para defender los intereses de la población, cuando lo que se hizo fue legalizar el despojo y favorecer a unas cuantas trasnacionales.

En paralelo a estas componendas, se activan otros frentes de guerra sobre el maíz por parte de las empresas y gobierno contra los campesinos y la mayoría de la población.

Por un lado, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), que es parte del Consejo Coordinador Empresarial -al cual pertenecen los mismos que se beneficiaron con la crisis de la tortilla- publican "estudios" indicando que la salida de la crisis para México es la producción de maíz para agrocombustibles, y que para ello es necesario que sea maíz transgénico.

Entrecomillo "estudios" porque según su propia definición: "El CEESP (...) financia todas sus actividades de investigación gracias a los donativos de sus patrocinadores". Es decir, son financiados por el lobo sobre lo que le conviene a Caperucita. De otro modo, no se entiende cómo este pretencioso "estudio" ignora el hecho de que la productividad del maíz como agrocombustible es muy baja, y que si se agregan los costos de los insumos basados en petróleo (agrotóxicos, gasolina para maquinaria, etcétera) que requiere su producción, el aporte energético es negativo. Es decir, no es una solución para el cambio climático, que es la razón por la que teóricamente se promueve, sino lo contrario.

No obstante, para Estados Unidos sí es negocio, porque lo anterior no es un dato que le merezca interés. Basta que se publiquen estudios parciales que parezcan positivos -si no se miran de cerca- y le sirvan de coartada para subsidiar aún más a sus propios productores de maíz, ahora con el pretexto de combatir el calentamiento global.

Como esto también es un negocio brillante para las empresas más fuertes del planeta -automotriz y petrolera- junto a las de comercio internacional de cereales, productores de transgénicos y agrotóxicos, todos se han unido para ir logrando leyes y marcos financieros que le faciliten el nuevo negocio.

En este caso, la meta es lograr que muchos países compitan -con préstamos del Banco Mundial y otros bancos multilaterales que pasan a aumentar las deudas externas de esas naciones- para venderles la materia prima que demandan para agrocombustibles.

Esta proliferación llevará, cualquiera que sea el cultivo, a la baja del precio. México no sería una excepción en esta dura competencia, ni con caña de azúcar ni otros cultivos y mucho menos con maíz. Peor aún, nuestro país tiene mucho más para perder con la contaminación de su maíz nativo con los transgénicos no comestibles que se pretende usar para agrocombustibles.

Complementariamente a la urdimbre de este fino estudio, las trasnacionales dueñas del comercio de semillas insisten en que México tiene que plantar maíz transgénico. Ya lo han intentando tres veces, pero fueron rechazadas por no cumplir los trámites legales. Su pretensión ha sido rechazada por la vasta mayoría de la sociedad mexicana, incluyendo campesinos, indígenas, científicos, consumidores, artistas, porque atenta contra la integridad del maíz, uno de los patrimonios nacionales más importantes, creado y cuidado por millones de campesinos e indígenas durante milenios.

Todo indica que para el gobierno pesan más tres trasnacionales que miles de años de historia y la voluntad del pueblo mexicano, por lo que firmará un reglamento de la ley Monsanto (de Bioseguridad), que les permita contaminarnos -ahora legalmente- con maíz transgénico. Lo que no lograrán, por más que repitan sus mentiras, es ocultar la infamia.

* Investigadora de Grupo ETC.

Ebrard les entrega el gobierno del Distrito Federal a los fondos de inversión

Benjamín Castro
Columna Para entender la noticia
Comités Laborales
12 de mayo de 2007

A través de Pedro Aspe, Marcelo Ebrard le entrega el Distrito federal y el manejo de sus finanzas a los fondos especulativos internacionales, los llamados "fondos hedge", o fondos de accionistas privados, que tienen su sede en Nueva York y Londres, pero principalmente en el protectorado británico de las Islas Caimán. A estos fondos financieros es a los que Pedro Aspe representa y ha servido siempre, igual que la mayoría de los egresados de esa escuela de piratas y saqueadores que llaman el ITAM. Para ellos Aspe llevó al país a la bancarrota entre 1990 y 1994, mediante el invento de la bomba de tiempo llamada tesobonos. Para ellos utilizó después las empresas de Alfonso Romo, a las que llevó a la quiebra y al ridículo: valiéndose de la poca inteligencia de Romo, quien se cree genio, Aspe jineteó su dinero en la burbuja del nasdaq y las empresas "punto com" de finales de los años 90; poco después, todo eso se desplomó y Romo se fue a la ruina y a la situación en que ahora se encuentra, peleando con su suegro en la calle y a gritos.

También está el caso de Jorge Lankenau Rocha y su Banca Confía, que no podemos olvidar y que fue víctima de lo mismo, junto con cientos de inversionistas regiomontanos. Aspe y Salinas colapsaron la economía, pero le hacían creer a esos tarugos que estábamos en el auge y que el TLCAN nos llevaría al primer mundo.

En este momento, a través de su firma de inversiones Protego, Pedro Aspe hace colocaciones de inversiones especulativas en el país, lo que equivale a ser valet parking de los vampiros, o sea organizar las cosas para que los vampiros lleguen a chupar sangre. Los vampiros pueden chupar sangre de una empresa privada en bancarrota, que es comprada a la mitad de su precio y luego se le vuelve a echar a andar, pero con la mitad del personal, que gana la mitad de lo que ganaba antes. Los empleados son subcontratados sin prestaciones, reduciendo los gastos de operación y mantenimiento de la empresa al mínimo y saqueando todo lo que pueda quedar de liquidez en la tesorería. Así es como ha hecho Aspe, por ejemplo, con algunas aerolíneas que han quebrado y con las cuales levanta las "nuevas empresas aéreas de bajo costo", que funcionan con la mitad de los costos y de inmediato se van a la quiebra; ahí están los experimentos de la línea Azteca, Volaris, Aerobús, Interjet, etc. Antes ocurrió lo mismo con Aerocalifornia.

En todos los casos, los gandallas de los fondos de inversión se aprovechan de las empresas víctimas de la propia caída de la economía y a las cuales luego llevan a la quiebra o a la insolvencia. Cuando una empresa entra en problemas, los representantes de los fondos llegan y le ofrecen una "reestructuración", que consiste en lo que describimos arriba: se quedan con su deuda, pagan una miseria por las acciones de la empresa y después aplican sus políticas de "reducción de costos" o "reingeniería", como también le llaman. Cuando todo se viene abajo --y después de sacar una buena dosis de sangre fresca--, los fondos de inversión abandonan las empresas, para que casi siempre sea el Estado el que las rescate. Eso hizo Pedro Aspe con nuestro país, en complicidad con Carlos Salinas. Agarraron al gobierno y al país en quiebra en 1988 e hicieron una "reestructuración" sacrificando todo: nivel de vida, crecimiento, inversión pública en infraestructura, etc., y le entregaron a los especuladores la propiedad de la nación a través de las privatizaciones y el impagable saqueo a través de la deuda. Pero no solo eso; crearon además los tesobonos, para pagar en dólares la enorme deuda que se nos impuso por esa reestructuración, aparte de la deuda que ya se tenía. Por supuesto, no podía funcionar. El país, exhausto, se colapsó en 1994. Únicamente los tarugos se creyeron aquello del "error de diciembre".
Marcelo Ebrard (izq) se convierte en cómplice del valet parking de los fondos de inversión, el sicario económico Pedro Aspe(der).

Marcelo Ebrard, en su ignorancia y bajo la influencia de Manuel Camacho, cree que esas maromas especulativas son muestra de "capacidad de renegociación de débitos" o que representan algún tipo de destreza o habilidad. La única capacidad especial de Pedro Aspe es la misma que la de Carlos Salinas: su absoluta inmoralidad y su indiferencia ante el sufrimiento de la gente. Por eso va a entregarle el DF a Pedro Aspe y su pandilla de especuladores internacionales. Seguramente le ofrecerán una "reestructuración" a cambio de sacrificios, privatizaciones, reducción de la obra pública, recorte de personal, subcontratación de servicios y la emisión de "certificados bursátiles", que son la modernas sogas del ahorcado y al mismo tiempo el bozal del perro para que no ladre. El DF pasará a ser propiedad de los fondos especulativos, el gobierno se desprestigiará y se alejará a la gente, a la que tendrá que sacrificar. En el camino, Ebrard pasara a ser un instrumento financiero de los valet parking de los vampiros de las Islas Caimán en contra de Andrés Manuel López Obrador, a quien le temen tanto.

Nota de E.H.: Sobre este mismo tema, recomiendo a los visitantes del blog consultar este artículo de Miguel Ángel Granados Chapa.

Madrazo: la elección del 2006 era anulable

José Gil Olmos
Proceso
15 de mayo de 2007

México, D. F., 14 de mayo de 2007 (apro).- Roberto Madrazo Pintado asegura que la elección del 2 de julio del 2006, tenía posibilidades de ser anulada debido a la intervención de Vicente Fox, pero confiesa que no quiso “abrir la caja de Pandora” con la impugnación del resultado y lanzar a las calles a millones de priistas en protesta, porque él no era el triunfador de la contienda presidencial.

En el libro La traición, que en los próximos días estará en circulación y del cual Apro adelanta una parte sustancial, el excandidato presidencial del PRI hace varias revelaciones que parecen increíbles, como el hecho de haber confiado en Elba Esther Gordillo para hacer una alianza y ganar la presidencia del PRI.

También asegura que Carlos Salinas de Gortari no estaba detrás de su campaña presidencial, aun cuando el expresidente fue el responsable de haberlo sentado en la misma mesa con la maestra Gordillo a finales del 2001 en una isla del Caribe, para firmar la “alianza estratégica” y buscar juntos el Comité Ejecutivo Nacional del PRI y luego la candidatura presidencial.

Roberto Madrazo dice en el libro su verdad: que fue traicionado por Ernesto Zedillo, Elba Esther Gordillo y un grupo de gobernadores que pactaron con el PAN. Pero no aporta muchos datos, más bien se basa en declaraciones y en dichos.

El tabasqueño, quien precisamente ha sido acusado por sus propios compañeros de partido, especialmente por la profesora Gordillo, de ser un hombre poco confiable, afecto a la traición, manifiesta que la del año pasado fue una “elección de Estado” en su contra.

Según su percepción, su campaña iba ganando espacios y la campaña de medios subvencionada por el gobierno de Vicente fox, que lo ubicada en tercer lugar, no era real, pero al final se incrustó como una verdad mediática.

Dice que la noche del 3 de julio, una vez que se tuvieron los resultados que daban como ganador a Felipe Calderón, estuvo “tentado” a impugnar los resultados debido a muchas irregularidades detectadas, entre ellas la intromisión de Fox. Pero esgrime que no lo hizo por conveniencia propia.

“No entraba a la pelea. Mis propios números y los del partido me decían que en los paquetes no había dos millones de votos más para Roberto Madrazo, como aseguraban los dirigentes del PRD. Y mira que lo revisé todo. ¡Que si era una tentación! Se abría la posibilidad de anular la elección y pelear de nuevo, bajo nuevas condiciones. Por lo demás, había elementos suficientes hechos irrefutables y preceptos jurídicos para anularla por la intromisión del presidente Vicente Fox. Pero se hubiera incendiado el país”, sostiene Madrazo en el libro.

Según Madrazo, el priismo que votó por él --11 millones de mexicanos--, “se hubiera alzado en masa, con todo y contra todo”, junto con los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Y entre ambas fuerzas, PRI y PRD, hubieran obligado al Instituto Federal Electoral (IFE) a abrir todos los paquetes electorales.

La razón por la que no lo hizo, la explica: “Porque Roberto Madrazo sabía, por sus propios números y por los números del partido que, aun abriendo paquete por paquete, no alcanzaba a los dos punteros. Ese fue el punto para mí, no otro, en esas circunstancias. Un dilema político y moral, y después de sopesarlo con toda responsabilidad decidí no pasarlo por alto. Sentí que no podía invocar el precepto legal y mis derechos, sabiendo que los números no me daban. Ese fue el punto para mí. Sentir que con la invocación del derecho le daba vuelta a lo que no tenía vuelta y era claro para mí esa noche: nos habían ganado la elección.”

A lo largo del libro Madrazo responde las preguntas de su exasesor Manuel S. Garrido, quien trabajó también para Marta Sahagún. En diversas partes acusa de traición a Ernesto Zedillo, a Elba Esther Gordillo y a varios gobernadores, a quienes acusa de haber pactado con el PAN la “transición” presidencial. Entre ellos al gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás, y al del Estado de México, Enrique Peña Nieto, quienes elaboraron un desplegado en favor de Calderón el 3 de julio del 2006.

Pero más allá de estas acusaciones, Madrazo revela en el libro que tuvo la “tentación política” de apostarle a la estrategia de pedir la apertura de todos los paquetes electorales. Si embargo, reitera que esto hubiera acarreado “una ingobernabilidad imprevisible para el país”. Y por ello, sostiene, “no me presté al juego”.

A su ver, esa decisión no significó un error. Y por ello asegura que no se arrepiente de no haber impugnado la elección.

“Entre la impugnación, utilizando para ello la iniquidad y la intromisión clara de Fox, y mi responsabilidad política, con base en los números que yo tenía en la mano, me detuvo el escenario de ingobernabilidad y caos que, en mi opinión, sumiría al país de una manera irremediable e imprevisible. Te digo: no me arrepiento de haber actuado como lo hice esa noche”, en referencia al día de la elección presidencial.

Madrazo señala que lo más cómodo hubiera sido salir a la calle y protestar, pero no lo hizo porque hubiera sido irresponsable. “Esa noche no estaba para aventuras”.

“Esa noche Madrazo podía haber abierto una verdadera caja de Pandora y desatar una crisis, sin la menor posibilidad de lograr más que la apertura del caos en el país”. No obstante no lo izo y se justifica: “la política y las decisiones son de tiempo y de circunstancias. Y aquella noche esas eran las circunstancias”.

Asume que “quizá” se desaprovechó la oportunidad jurídica de pelear en los tribunales, porque la elección era anulable desde cualquier punto de vista jurídico. En defensa a su decisión advierte que de haber aceptado salir a protestar, seguramente los gobernadores del PRI lo habrían enfrentado, algunos de los cuales ya habían pactado con Felipe Calderón, y entonces “el país ahora sería un caos”.

Revela que los gobernadores lo presionaron para que aceptara la derrota, incluso algunos querían que fuera a la casa de campaña de Calderón, a pesar de que no había números definitivos. “¡Nalgas prontas!, les gritó Manlio Fabio Beltrones y apenas se sonrojaron un poco”.

Al final del libro sostiene que no le gusta ganar las competencias en los tribunales, que no quiso ser irresponsable con el país, y que ahora seguirá dando la lucha política, pero desde la sociedad civil.

Denuncia amenazas de muerte Mario Di Constanzo

Alma E. Muñoz
La Jornada Últimas Noticias
15 de mayo de 2007

18:57 México, DF. Mario Di Constanzo, secretario de la Hacienda Pública del “gobierno legítimo de México”, informó que este martes, que entre la una y una y diez de la madrugada, una voz anónima le advirtió, vía telefónica, que “si continuaba metiéndome con los grandes me iba a llevar la chingada”.

De “lo que me pase a mí, a mi familia o las personas que trabajan conmigo”, Di Constanzo responsabilizó al gobierno federal, y advirtió que le parecía “mucha coincidencia” que después de hacerle “críticas muy severas” a Yunes, director del ISSSTE, sobre su advertencia de que los derechohabientes que se amparen perderán derechos, surgiera la amenaza en su contra.

En tanto, la delegada del CEN del PRD en Baja California, Selene Vázquez, adelantó que el instituto político solicitará al gobierno de aquel estado y la PGR protección para cada uno sus 16 candidatos a diputados locales, 5 alcaldes (con sus respectivos aspirantes a regidores) y gobernador, después de que también han sido víctimas de intimidación.

La verdad sea dicha 2007/05/15

La verdad sea dicha.
En GoogleVideo
El episodio de esta semana.

Día de la maestra

Miguel Ángel Granados Chapa
Reforma
15 de mayo de 2007

Presidenta de un sindicato que pretende y tiene facultades de autoridad (tanto que a ella se dirigen peticiones del sector privado en materia educativa), la lideresa magisterial festeja hoy su día situada en la más alta cima de su poderío.

Nos referimos a este 15 de mayo como día de la maestra no en honor de las profesoras, que forman la mayoría del personal docente en nuestro país, sino en referencia a una en particular, Elba Esther Gordillo, que en esta fecha se halla situada en el punto más alto de un poder que empezó a fabricar en abril de 1989, cuando asumió la Secretaría General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, por órdenes de Carlos Salinas, y que hoy se extiende a espacios más amplios del ejercicio del poder y de la vida pública.

Ostenta hoy sin rubor el carácter de presidenta del SNTE, pues hace años resolvió dejar atrás su condición de jefa real del sindicato pero carente de posición formal, para asumir la del primer sitio, por delante del secretario general, que de esa manera exhibe su verdadera naturaleza, de ejecutor de los designios de la profesora, o "la maestra" como con unción o temor se le llama, en forma que antaño era la usual para referirse a quienes egresaban de la normal (o, como Gordillo, de los cursos de capacitación del magisterio), y que fue desplazada desde que las licenciaturas quedaron sobajadas por las maestrías y doctorados. Poniéndola en el mismo plano que la secretaria de Educación, Josefina Vázquez Mota, como si reconocieran en el tratamiento que en este campo específico de la administración, como en otros, Gordillo cogobierna, se dirigieron a ella 40 organizaciones para exponer el "pliego petitorio de la sociedad civil".

Como preámbulo a 10 solicitudes específicas, los firmantes (encabezados por la agrupación Mexicanos Primero, que reúne a casi todos los empresarios de más alto coturno en el país) expresaron su creencia de que "la educación es un asunto de todos y exige el cumplimiento de las responsabilidades que a cada uno nos corresponden". Pidieron que sus solicitudes se incluyeran "en los compromisos a firmar en las negociaciones sobre salarios y condiciones laborales de los docentes". Salvo que hoy se formalice el acuerdo a que llegaron las partes el domingo, y por lo menos se acuse recibo de las demandas privadas, sus peticiones fueron ignoradas.

No es que Gordillo ignore la importancia de que la sociedad civil, los padres de familia en particular, participen en el proceso educativo. Pero se propone lograrlo conforme a sus reglas. Está convocando a un segundo encuentro nacional de padres de familia y maestros, que se realizará en paralelo con el IV Congreso Nacional de Educación. Este género de reuniones concreta la aspiración de Gordillo de hacer del sindicato que encabeza algo más que el simple gestor de los intereses laborales de sus miembros, sino protagonista de la política educativa y su administración. Aun antes de que ella ocupara el liderazgo magisterial el SNTE expresaba esas aspiraciones (la creación de la Universidad Pedagógica Nacional, por ejemplo, concretó una de esas pretensiones), pero nunca como ahora ese proyecto se aproxima a su culminación. El sindicato influía, o había que tenerlo presente, en la designación de funcionarios de primer nivel en la SEP y (desde 1992) en las secretarías de Educación estatales y se había llegado al punto de que personas del entorno más próximo a Gordillo encabezaran funciones sustantivas, pero no al grado en que eso ocurre hoy, en la persona de su yerno, Fernando González Sánchez como principal subsecretario (principal si se atiende a la dilatada extensión de su área de competencia).

Por el contrario, la disidencia organizada hace cerca de 30 años muestra señales de desgaste. En la reunión de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) efectuada en el Distrito Federal el 6 de mayo, se acordó, entre otras medidas, un paro indefinido de labores, que abarcaría 50 mil planteles en todo el país. Y si bien en esa junta estaban representadas 13 secciones, la suspensión de labores sólo fue observada de modo significativo en dos de ellas, la XIV de Guerrero y XVIII de Michoacán. Y aunque el paro fue convocado como parte de una más amplia movilización para protestar contra la Ley del ISSSTE, el llamamiento careció de fuerza a causa de los avances de la corriente mayoritaria del SNTE encabezada por Gordillo, como se aprecia muy claramente en la sección IX, de la Ciudad de México, desde hace medio siglo y hasta hace muy poco bastión de la insurgencia sindical contraria al cacicazgo que ahora encarna la profesora.

Su espacio de influencia y decisión se ha dilatado mucho más allá de los confines del gremio magisterial. Precisamente la Ley del ISSSTE refleja su poderío, puesto que fue preciso atender sus intereses como cabeza de una de las dos federaciones burocráticas que para ese propósito depusieron provisionalmente su contienda. Gordillo generó su propia organización en ese ámbito, escindiendo a la reconocida como exclusiva por la ley, monopolio que fue roto por la agrupación de Gordillo. Hay que hacer notar que la revisión salarial pactada anteayer supera a la conseguida por la declinante federación encabezada por el diputado Joel Ayala (en realidad escriturada como parte de su patrimonio) lo que muestra la fuerza del SNTE y las preferencias del gobierno.

Tal preferencia, evidenciada en el sexenio pasado, se fortaleció por el apoyo que de diversos modos prestó Gordillo a Felipe Calderón, que ahora está siendo retribuido con liberalidad. La actuación de la profesora a favor del PAN significó una traición al PRI, como lo denuncia en su nuevo libro Roberto Madrazo.

Cajón de Sastre

Anticipándose a la Suprema Corte de Justicia, que se apresta a declarar que en los casos de órganos desconcentrados (diversos de los descentralizados) es inconstitucional la facultad del Senado de objetar las designaciones presidenciales, el juez Miguel Alvarado Esquivel otorgó el amparo de la justicia federal a Rafael del Villar Alrich y Gonzalo Martínez Pous, para que prevalezca su nombramiento como miembros de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, objetado en Xicoténcatl sin que, además, se fundara y motivara la objeción. La decisión judicial tiene como consecuencia invalidar la posterior designación de Gerardo González Abarca y Eduardo Ruiz Vega, que acaso ejerzan a su vez su derecho a demandar justicia de la Federación y podrían reclamar en trueque los cargos que Del Villar y Martínez mantienen en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (subsecretario y director jurídico), decir lo cual, por supuesto, no es más que una mala broma, dadas las rivalidades de grupos en ese sector.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Caricatura del día del maestro

De Sifuentes, "Pasando lista".
Ya ven que nunca faltan alumnos lambiscones...
Felicidades a los maestros en su día (a quienes sean más que una caricatura).