José Luis Piñeyro
El Universal
30 de septiembre de 2006
La reciente noticia sobre una reunión confidencial en la provincia canadiense de Alberta entre funcionarios civiles y militares de EU y Canadá y personeros de Felipe Calderón, el presidente designado, nos da una idea del posible porvenir para nuestro Estado nación.
Allí se discutieron asuntos sobre la integración energética y comercial contemplada en la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), en particular, la privatización-extranjerización de nuestro petróleo y electricidad.
Aunque hubo un categórico desmentido: "Fue una reunión que no tenía absolutamente ningún contexto de negociación ni de vinculación", es inaceptable dada la asistencia de ciertos personajes (George Schultz, ex secretario de Estado con Reagan, y Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de Bush junior; Stockwell Day y Gordon O´Connor, ministros de Seguridad Pública y Defensa de Canadá, entre otros) quienes no se reúnen para platicar generalidades.
Los aliados externos del presidente designado están ansiosos de impulsar una mayor integración subordinada y dependiente (comercial, financiera, tecnológica y militar) de México vía la ASPAN, dado que "los buenos negocios no pueden esperar" ya que suponen que la estabilidad política está garantizada por la alianza del PANRI, tal como recién señaló la nada ingenua Secretaria de Estado, Condolezza Rice, respecto al fortalecimiento del bipartidismo mexicano.
Al interior, ya empieza el cobro de facturas a Calderón por apoyos electorales, así, la eterna y caciquil líder magisterial Elba Esther Gordillo está apuntada para la Secretaría de Educación Pública y miembros de su partido para donde "la patria los necesite"; los dirigentes de la Confederación de Cámaras Industriales ya entregaron a Calderón su propuesta de política industrial y de política laboral que incluye el "patriótico" pago por horas productivas o productividad y la "flexibilidad" laboral o cancelación de derechos laborales.
De nuevo, el gran empresariado reclama concretar las reformas estructurales prometidas por Fox: la laboral, la fiscal y la energética, de hecho, contrarreformas bajo una perspectiva de fortalecimiento del Estado nación. Implican la supresión de derechos básicos de los trabajadores, el pago de menos impuestos a quienes ganan más y la desnacionalización de los recursos energéticos estratégicos mencionados.
Calderón ha prometido que su programa de gobierno incluirá acciones para enfrentar tres problemas críticos: el combate a la pobreza extrema, la generación masiva de empleos y el fortalecimiento de la seguridad pública.
Como también ha prometido dar continuidad a la política económica, comercial, industrial y financiera, excluyentes en lo social y concentradoras del ingreso y la riqueza, pasivas y delegativas en lo político y depredadoras de recursos naturales, o sea, no son incluyentes, redistributivas, participativas y autosustentables. Esos tres problemas en el mejor de los casos se mantendrán y reproducirán en el escenario nacional y lo más probable es que aumentarán como fenómenos estructurales del capitalismo de compadres predominante en México.
Principal peligro para la seguridad nacional mexicana es la persistencia de la dominación oligárquica transnacional y nacional (gran empresariado exportador/importador, tecnocracia política partidista y monopolistas mediáticos) y la integración subordinada y dependiente a Estados Unidos. La lucha política futura va a ser ideológica antioligárquica, una disputa por las mentes y los corazones de la adormecida nación para despertar la razón y la pasión ciudadana.
Como bien apunta el ex senador del Partido Acción Nacional Javier Corral Jurado (EL UNIVERSAL 26/09/06) al hablar de la fracción oligárquica mediática: "El daño para el país del acuerdo ampliado con la alianza TelmexTelevisa-Tv Azteca es enorme de cara al futuro", y lo planteado para América Latina es igual de válido para México: "Se está erigiendo la dictadura internacional más expoliadora de cualquier época".
La resistencia social contra la aplanadora mediática sintetizada en la conformista y paralizante frase: "No hay de otra", política económica, social, etc. va a ser larga. El Frente Amplio Progresista requiere incorporar al mayor número de organizaciones y mexicanos preocupados por mejorar las condiciones de vida de la nación y cambiar las funciones de las instituciones del Estado oligárquico. Apresurémonos a la batalla organizativa y por la democracia sustantiva y participativa y no sólo electoral. Sonríe, ¡sí se puede!
sábado, septiembre 30, 2006
Lo que no dice el informe de Fox
El texto que les ofrecemos a continuación, llegó a nuestras manos gracias a Daniel, quien siempre nos provee de información importante o reflexiones interesantes. Gabriel B. Aragón, autor del artículo, es un ciudadano mexicano que radica en Europa. Invitamos a nuestros lectores a comentar este artículo.
Algo de lo que no dice el informe de Vicente Fox
Gabriel B. Aragón
Hace unos días en Budapest un ciudadano húngaro me decía en su limitado inglés: “In Mexico -many poor people”. Este comentario no era raro o sorpresivo para mí. Esa es la impresión que generalmente me comparte gente de muchos países. Hace poco viajé a México con la mejor intención de ver al país que anunciaba Vicente Fox a la prensa internacional. Yo esperaba constatar una reducción importante de probreza pero no fue así. En Marzo de este año el INEGI concluyó un estudio a publicar en la segunda quincena de septiembre, que demuestra que en el último año la pobreza en México ha aumentado sensiblemente (1). El caso del húngaro viene muy acorde al tema porque hace ocho años su país, al igual que toda Europa Oriental se encontraban en una crisis profunda. Su ingreso per cápita era inferior al de México. Pero ahora, septiembre del 2006, no sólo Hungría, La República Checa, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Eslovenia e incluso Rusia y Croacia han rebasado a México por el poder de compra per cápita (PPP por sus siglas en inglés) sino también países africanos como Botswana y Guinea Ecuatorial, además de naciones hermanas como Costa Rica, Argentina y Uruguay, según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), en cuya lista del 2005 nuestro país es colocado en la 64ª posición (2). Aún más, la Agencia de Inteligencia de los EEUU ubica a Mexico en el lugar 87 en ese rubro (3). Al ser nuestro país el décimo primero de la orbe por la cantidad de habitantes, según datos del estudio de la ONU “Perspectivas Poblacionales en el Mundo” (2005), sería ideal esperar que por el producto interno bruto México también ocupara el lugar número 11. Pero datos del FMI y de la CIA para el 2006 colocan a nuestro país en el lugar numero 14, cuando hace dos años era el décimo tercero de la lista (4) y en 1998 ocupaba el 11er. lugar (5).
La tasa de crecimiento económico anual de México durante la administración del Vicente Fox habría pasado de un -0.12% en el 2001 a un 3.8 en el 2006, según datos del gobierno de los Estados Unidos pero aún muy lejanos del prometido 7% por año (6). El crecimiento económico no tendría sentido sin un incremento del bienestar general de la población. El índice de desarrollo humano (IDH) es el instrumento estadístico que indica el nivel de calidad de vida de los habitantes de un determinado país. En este rubro México ocupa el lugar 53 debajo de Qatar, Seychelles e incluso Cuba, según datos de la Naciones Unidas (7). En los últimos años Noruega encabeza los listados internacionales, gracias a su riqueza petrolera que es administrada primordialmente por el estado en las compañías Hydro (capital mixto) y Statoil. Sin embargo, mostrando una total falta de visión, el gobierno de Vicente Fox cerró la embajada de México en Oslo en el 2002. Afortunadamente el país nórdico mantiene su representación en Mexico y los técnicos en petróleos mexicanos no han sufrido contratiempos en la obtención de sus visas para capacitarse en la perforación de pozos en aguas profundas, que será el futuro de la explotación petrolera en México y en lo cual, los técnicos noruegos son líderes mundiales. Guinea Ecuatorial, el único país africano de habla española, ha dado un salto enorme incrementando el ingreso de sus habitantes debido al descubrimiento y explotación de petróleo en tiempos de altísima demanda en los mercados internacionales. Pero ¿por qué esa bonanza petrolera no se ve reflejada en la calidad de vida de la población de México?
Muchos compatriotas obtienen sustento y mejora de calidad de vida gracias a las remesas provenientes primordialmente de los EEUU. Ayer mismo la BBC de Londres anunciaba que el monto total de las tranferencias de dinero de los trabajadores mexicanos en los EEUU asacendería a 19 mil millones. Al tiempo que el gobierno de México esperaba que esa cifra llegue a los 24 mil millones (8). En otra muestra de ignorancia Vicente Fox recomendaba hace poco a Fracia implementar programas de trabajadores temporales como los que el ingenuamente pensaba que el Congreso y Senado de los EEUU aprobarían para migrantes mexicanos. Programas similares existía ya para trabajadores españoles, portugueses e italianos en Francia, Holanda, Suiza, Alemania desde los años sesentas y setentas (9).
Lamentablemente V. Fox no pudo comprender que en Estados Unidos estaba en discusión una Ley de Migración y no todavía un acuerdo de migración con México. Por eso él tuvo que mantenerse en un hotel en otro estado de la Unión Americana, lejos del Congreso y de cualquier debate. Como un pariente no invitado a una boda. Lo cómico fue que celebrara una aprobación parcial como un día histórico para México. Lamentablente Fox tuvo que ser llamado a San Peterburgo, Rusia para que el presidente de los EEUU, George Bush, le anunciara la posposición del análisis del tema migratorio en el congreso estadounidense. De tal manera el golpe mediático fué menos duro pero el menosprecio político fué severo. La presencia de la delegación mexicana en esa cumbre del G - 8, como país invitado, no causó ninguna repercusión especial.
En algo México se ha consolidado en los últimos años. Gracias al coefiente de Gini, sabemos México ocupa un lugar muy elevado, el 109 de la lista de 124 países, en cuanto a la injusta distribución del ingreso (10).
Y ante todas estas cifras negativas, cuando muchos de los países competidores de México han avanzado con mayor exíto en los últimos años lo contradictorio es que, según un estudio de la Universidad de Yale, siendo México el penúltimo país de la OCDE por ingreso per cápita es uno en los que la población se considera más feliz (11).
Aquí no pasa nada...
Notas
(1) http://www.jornada.unam.mx/2006/08/25/024n1eco.php
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
(3) https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2004rank.html
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_estimates_for_2007_%28nominal%29
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_GDP_%28PPP%29
(6) http://www.ers.usda.gov/Data/macroeconomics/Data/HistoricalRealGDPValues.xls
(7) http://hdr.undp.org/reports/global/2005/pdf/HDR05_HDI.pdf
(8) http://www.eluniversal.com.mx/notas/342311.html
(9) http://www.dse.nl/~malt1962/diversos.htm
(10) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
(11) http://www.yaleeconomicreview.com/issues/summer2006/gdh.php
Algo de lo que no dice el informe de Vicente Fox
Gabriel B. Aragón
Hace unos días en Budapest un ciudadano húngaro me decía en su limitado inglés: “In Mexico -many poor people”. Este comentario no era raro o sorpresivo para mí. Esa es la impresión que generalmente me comparte gente de muchos países. Hace poco viajé a México con la mejor intención de ver al país que anunciaba Vicente Fox a la prensa internacional. Yo esperaba constatar una reducción importante de probreza pero no fue así. En Marzo de este año el INEGI concluyó un estudio a publicar en la segunda quincena de septiembre, que demuestra que en el último año la pobreza en México ha aumentado sensiblemente (1). El caso del húngaro viene muy acorde al tema porque hace ocho años su país, al igual que toda Europa Oriental se encontraban en una crisis profunda. Su ingreso per cápita era inferior al de México. Pero ahora, septiembre del 2006, no sólo Hungría, La República Checa, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Eslovenia e incluso Rusia y Croacia han rebasado a México por el poder de compra per cápita (PPP por sus siglas en inglés) sino también países africanos como Botswana y Guinea Ecuatorial, además de naciones hermanas como Costa Rica, Argentina y Uruguay, según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), en cuya lista del 2005 nuestro país es colocado en la 64ª posición (2). Aún más, la Agencia de Inteligencia de los EEUU ubica a Mexico en el lugar 87 en ese rubro (3). Al ser nuestro país el décimo primero de la orbe por la cantidad de habitantes, según datos del estudio de la ONU “Perspectivas Poblacionales en el Mundo” (2005), sería ideal esperar que por el producto interno bruto México también ocupara el lugar número 11. Pero datos del FMI y de la CIA para el 2006 colocan a nuestro país en el lugar numero 14, cuando hace dos años era el décimo tercero de la lista (4) y en 1998 ocupaba el 11er. lugar (5).
La tasa de crecimiento económico anual de México durante la administración del Vicente Fox habría pasado de un -0.12% en el 2001 a un 3.8 en el 2006, según datos del gobierno de los Estados Unidos pero aún muy lejanos del prometido 7% por año (6). El crecimiento económico no tendría sentido sin un incremento del bienestar general de la población. El índice de desarrollo humano (IDH) es el instrumento estadístico que indica el nivel de calidad de vida de los habitantes de un determinado país. En este rubro México ocupa el lugar 53 debajo de Qatar, Seychelles e incluso Cuba, según datos de la Naciones Unidas (7). En los últimos años Noruega encabeza los listados internacionales, gracias a su riqueza petrolera que es administrada primordialmente por el estado en las compañías Hydro (capital mixto) y Statoil. Sin embargo, mostrando una total falta de visión, el gobierno de Vicente Fox cerró la embajada de México en Oslo en el 2002. Afortunadamente el país nórdico mantiene su representación en Mexico y los técnicos en petróleos mexicanos no han sufrido contratiempos en la obtención de sus visas para capacitarse en la perforación de pozos en aguas profundas, que será el futuro de la explotación petrolera en México y en lo cual, los técnicos noruegos son líderes mundiales. Guinea Ecuatorial, el único país africano de habla española, ha dado un salto enorme incrementando el ingreso de sus habitantes debido al descubrimiento y explotación de petróleo en tiempos de altísima demanda en los mercados internacionales. Pero ¿por qué esa bonanza petrolera no se ve reflejada en la calidad de vida de la población de México?
Muchos compatriotas obtienen sustento y mejora de calidad de vida gracias a las remesas provenientes primordialmente de los EEUU. Ayer mismo la BBC de Londres anunciaba que el monto total de las tranferencias de dinero de los trabajadores mexicanos en los EEUU asacendería a 19 mil millones. Al tiempo que el gobierno de México esperaba que esa cifra llegue a los 24 mil millones (8). En otra muestra de ignorancia Vicente Fox recomendaba hace poco a Fracia implementar programas de trabajadores temporales como los que el ingenuamente pensaba que el Congreso y Senado de los EEUU aprobarían para migrantes mexicanos. Programas similares existía ya para trabajadores españoles, portugueses e italianos en Francia, Holanda, Suiza, Alemania desde los años sesentas y setentas (9).
Lamentablemente V. Fox no pudo comprender que en Estados Unidos estaba en discusión una Ley de Migración y no todavía un acuerdo de migración con México. Por eso él tuvo que mantenerse en un hotel en otro estado de la Unión Americana, lejos del Congreso y de cualquier debate. Como un pariente no invitado a una boda. Lo cómico fue que celebrara una aprobación parcial como un día histórico para México. Lamentablente Fox tuvo que ser llamado a San Peterburgo, Rusia para que el presidente de los EEUU, George Bush, le anunciara la posposición del análisis del tema migratorio en el congreso estadounidense. De tal manera el golpe mediático fué menos duro pero el menosprecio político fué severo. La presencia de la delegación mexicana en esa cumbre del G - 8, como país invitado, no causó ninguna repercusión especial.
En algo México se ha consolidado en los últimos años. Gracias al coefiente de Gini, sabemos México ocupa un lugar muy elevado, el 109 de la lista de 124 países, en cuanto a la injusta distribución del ingreso (10).
Y ante todas estas cifras negativas, cuando muchos de los países competidores de México han avanzado con mayor exíto en los últimos años lo contradictorio es que, según un estudio de la Universidad de Yale, siendo México el penúltimo país de la OCDE por ingreso per cápita es uno en los que la población se considera más feliz (11).
Aquí no pasa nada...
Notas
(1) http://www.jornada.unam.mx/2006/08/25/024n1eco.php
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
(3) https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2004rank.html
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_estimates_for_2007_%28nominal%29
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_GDP_%28PPP%29
(6) http://www.ers.usda.gov/Data/macroeconomics/Data/HistoricalRealGDPValues.xls
(7) http://hdr.undp.org/reports/global/2005/pdf/HDR05_HDI.pdf
(8) http://www.eluniversal.com.mx/notas/342311.html
(9) http://www.dse.nl/~malt1962/diversos.htm
(10) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
(11) http://www.yaleeconomicreview.com/issues/summer2006/gdh.php
En reparto de comisiones, PRI sale ganador
Jorge Herrera y Andrea Merlos
El Universal
29 de septiembre de 2006
Se prevé que como parte de las negociaciones con el PAN en la Cámara de Diputados, el tricolor presidirá 11 comisiones, dos más de las que tendría con 106 legisladores; el PRD, con 127, tendrá el mismo número
17:23 Como parte de las negociaciones pactadas este viernes con el PAN, el PRI en la Cámara de Diputados presidirá 11 comisiones, dos más de las que tendría con una representación de 106 legisladores.
La bancada parlamentaria del PRD, con 127 legisladores, también tendrá 11 comisiones.
Mientras, la diputación del PAN perderá dos de las 18 presidencias de comisión que en un inició preveía a partir de la representación que tiene con 206 legisladores.
Al ceder dos comisiones, el PAN gana el apoyo del PRI en aras de mantener —según diputados de esa bancada— la gobernabilidad que se requiere en la Cámara de Diputados, sobre todo en las áreas económicas donde se definirá el paquete económico 2007 para el primer año de ejercicio del presidente electo Felipe Calderón Hinojosa.
Las bancadas del PVEM (dos comisiones), PT (una), Convergencia (una), Nueva Alianza (una) y Alternativa Socialdemócrata, para la cual se creará una comisión especial relacionada con la defensa del género femenino.
Comisiones del PRI
En la sesión ordinaria de este viernes en la Cámara de Diputados se prevé que el PRI presida las siguientes comisiones:
* Hacienda, con Jorge Estefan Chidiac. Esta comisión será motivo de debate en las próximas horas en el pleno de sesiones.
* Seguridad Pública, con Rodrigo Medina.
* Jurisdiccional, Arely Madrid Tovilla.
* Agricultura, Héctor Padilla.
* Recursos Hidráulicos, Jesús Manuel Patrón.
* Desarrollo Social, Héctor Hugo Olivares Ventura.
* Vivienda, Diego Aguilar.
* Comunicaciones, Gustavo Cárdenas.
* Juventud y deporte, Elizabeth Morales.
* Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, Carlos Chaurand.
* Justicia y Derechos Humano, César Camacho Quiroz.
Comisiones del PAN
Los nombres de los presidentes de las comisiones siguen en el proceso de análisis en esa bancada:
* Presupuesto, Raúl Alejandro Padilla
* Grupos Vulnerables
* Defensa Nacional, general Jorge González Betancourt
* Desarrollo Metropolitano Obdulio Ávila
* Economía
* Energía
* Fomento Cooperativo
* Fortalecimiento al Federalismo
* Función Pública
* Gobernación, Diódoro Carrasco
* Trabajo, Tomás del Villar del Toro
* Reforma Agraria, Ramón Ceja
* Relaciones Exteriores
* Salud, Héctor Jaime Ramírez Barba
* Marina
* Población, Andrés Bermúdez, conocido como El Rey del Tomate. La presidencia se rotará cada año
Comisiones del PVEM
* RTC, Verónica Velasco
* Medio Ambiente, Diego Cobo
Comisiones del PRD
* Asuntos Indígenas, Marcos Matías.
* Cultura, Emilio Ulloa.
* Desarrollo Rural, Carlos Navarro.
* Distrito federal, Gerardo Villanueva.
* Equidad y Género, Maricela Contreras.
* Pesca, Carlos Morales.
* Turismo, Octavio Martínez.
* Seguridad Social, pendiente.
* Educación, Tonatiuh Bravo Padilla.
* Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, pendiente, aunque se menciona a Pablo Trejo Pérez. Esta comisión será parte del debate previsto en la sesión de este día.
El Universal
29 de septiembre de 2006
Se prevé que como parte de las negociaciones con el PAN en la Cámara de Diputados, el tricolor presidirá 11 comisiones, dos más de las que tendría con 106 legisladores; el PRD, con 127, tendrá el mismo número
17:23 Como parte de las negociaciones pactadas este viernes con el PAN, el PRI en la Cámara de Diputados presidirá 11 comisiones, dos más de las que tendría con una representación de 106 legisladores.
La bancada parlamentaria del PRD, con 127 legisladores, también tendrá 11 comisiones.
Mientras, la diputación del PAN perderá dos de las 18 presidencias de comisión que en un inició preveía a partir de la representación que tiene con 206 legisladores.
Al ceder dos comisiones, el PAN gana el apoyo del PRI en aras de mantener —según diputados de esa bancada— la gobernabilidad que se requiere en la Cámara de Diputados, sobre todo en las áreas económicas donde se definirá el paquete económico 2007 para el primer año de ejercicio del presidente electo Felipe Calderón Hinojosa.
Las bancadas del PVEM (dos comisiones), PT (una), Convergencia (una), Nueva Alianza (una) y Alternativa Socialdemócrata, para la cual se creará una comisión especial relacionada con la defensa del género femenino.
Comisiones del PRI
En la sesión ordinaria de este viernes en la Cámara de Diputados se prevé que el PRI presida las siguientes comisiones:
* Hacienda, con Jorge Estefan Chidiac. Esta comisión será motivo de debate en las próximas horas en el pleno de sesiones.
* Seguridad Pública, con Rodrigo Medina.
* Jurisdiccional, Arely Madrid Tovilla.
* Agricultura, Héctor Padilla.
* Recursos Hidráulicos, Jesús Manuel Patrón.
* Desarrollo Social, Héctor Hugo Olivares Ventura.
* Vivienda, Diego Aguilar.
* Comunicaciones, Gustavo Cárdenas.
* Juventud y deporte, Elizabeth Morales.
* Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, Carlos Chaurand.
* Justicia y Derechos Humano, César Camacho Quiroz.
Comisiones del PAN
Los nombres de los presidentes de las comisiones siguen en el proceso de análisis en esa bancada:
* Presupuesto, Raúl Alejandro Padilla
* Grupos Vulnerables
* Defensa Nacional, general Jorge González Betancourt
* Desarrollo Metropolitano Obdulio Ávila
* Economía
* Energía
* Fomento Cooperativo
* Fortalecimiento al Federalismo
* Función Pública
* Gobernación, Diódoro Carrasco
* Trabajo, Tomás del Villar del Toro
* Reforma Agraria, Ramón Ceja
* Relaciones Exteriores
* Salud, Héctor Jaime Ramírez Barba
* Marina
* Población, Andrés Bermúdez, conocido como El Rey del Tomate. La presidencia se rotará cada año
Comisiones del PVEM
* RTC, Verónica Velasco
* Medio Ambiente, Diego Cobo
Comisiones del PRD
* Asuntos Indígenas, Marcos Matías.
* Cultura, Emilio Ulloa.
* Desarrollo Rural, Carlos Navarro.
* Distrito federal, Gerardo Villanueva.
* Equidad y Género, Maricela Contreras.
* Pesca, Carlos Morales.
* Turismo, Octavio Martínez.
* Seguridad Social, pendiente.
* Educación, Tonatiuh Bravo Padilla.
* Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, pendiente, aunque se menciona a Pablo Trejo Pérez. Esta comisión será parte del debate previsto en la sesión de este día.
viernes, septiembre 29, 2006
PAN: el recurso del método
Miguel Angel Velázquez
De la columna Ciudad Perdida, en La Jornada
29 de septiembre de 2006
Manto de impunidad a la "señora de los huracanes"
Las piedras en el zapato de la diputación perredista
Para muestra basta un chantaje, y cuando de hacerlo se trata, Acción Nacional es de los primeros, de los mejores, los maestros, podríamos decir, sin faltar en absoluto a la verdad, porque eso fue lo que ocurrió ayer durante los trabajos ordinarios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Sin rodeos, para que el PRD desistiera de su intención de subir a tribuna el vergonzoso asunto de Carmen Segura, donde propondría un punto de acuerdo para iniciar juicio político en contra de la "señora de los huracanes", los panistas advirtieron que, en caso de que eso sucediera, darían a conocer los antecedentes de cuando menos tres diputados perredistas que también han sido inhabilitados.
Es decir, la Asamblea Legislativa es, se mire como se mire, una cueva de pillos. Eso si queremos medir a todos con la misma cinta, aunque, a decir verdad, sobre ninguno de los amarillos recae una falta tan grande como la que llevó a la inhabilitación de Segura.
Lo malo aquí es que el PRD haya tenido que ceder al chantaje. En estos momentos, por ningún motivo puede el PRD entrar en negociaciones turbias con los azules, porque sería tanto como mandar una señal de traición a quienes durante los últimos meses han renovado la confianza en ese organismo político.
Sin lugar a dudas, este momento es el mejor en la historia del PRD, aunque es necesario puntualizar que no todos los que siguen el proyecto de Andrés Manuel López Obrador son perredistas.
No obstante, al PRD han llegado muchísimas personas con el fin de afiliarse al organismo creyendo que es una institución y no la reunión de tribus que significa en realidad. Pese a esto, hoy hay más militantes amarillos que el mismo 2 de julio, que no se merecen una actitud cobarde como la mostrada ayer por los asambleístas del sol azteca en la sesión de la ALDF.
La situación es bien clara. Si Antonio Lima, del grupo de Martí Batres, que no comprobó gastos de la Asamblea durante la gestión de quien hoy es presidente del PRD en el DF; si José Luis Morúa, del equipo de Víctor Hugo Círigo, tiene cuentas pendientes en la delegación Iztapalapa, y Sergio Avila, a quien se acusó hace muchos años de invadir terrenos en Milpa Alta, no pueden ejercer sus funciones, o si está en entredicho su honestidad, deben pedir licencia hasta que quede aclarada su situación.
Lo que no debe ocurrir, por ningún motivo, de ningún modo, es que la diputación trate de protegerlos y con ese fin alimente la corrupción panista, que pretende la impunidad.
Que se vayan ellos para que se vaya Carmen Segura, esa es la única puerta de salida para un PRD que debe responder a las expectativas de honestidad que le exige la nueva militancia, y muchas más personas que se hallan alrededor del proyecto que levantó la Convención Nacional Democrática.
Desde luego no es fácil, el proyecto de Nueva Izquierda en la Asamblea va por el camino de los acuerdos que lo favorezcan, aunque se sacrifiquen los ideales de la militancia en su conjunto.
No obstante, existen otras corrientes en el mismo PRD que deberían, con todas las fuerzas posibles, impedir que los acuerdos contrarios al espíritu de la Convención Nacional Democrática se ejecuten.
Se dice que el martes próximo se insistirá en subir el punto de acuerdo a la tribuna, ojalá y para entonces el maleficio del chantaje panista se haya conjurado. En caso contrario, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ahora más que nunca, se convertirá en una cueva de pillos, donde nadie tendrá perdón.
La resistencia
Bien los trabajos y las acciones de resistencia que los grupos afines al proyecto alternativo de nación, de Andrés Manuel López Obrador, han ejecutado. Ayer, el cerco a las oficinas de Felipillo fueron todo un éxito, aunque los levantacejas, diría Jaime Avilés, estén a punto del infarto, que seguramente les sobrevendrá en cuanto su otro demonio: los oaxaqueños, arriben a la ciudad. En paz descansen.
De la columna Ciudad Perdida, en La Jornada
29 de septiembre de 2006
Manto de impunidad a la "señora de los huracanes"
Las piedras en el zapato de la diputación perredista
Para muestra basta un chantaje, y cuando de hacerlo se trata, Acción Nacional es de los primeros, de los mejores, los maestros, podríamos decir, sin faltar en absoluto a la verdad, porque eso fue lo que ocurrió ayer durante los trabajos ordinarios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Sin rodeos, para que el PRD desistiera de su intención de subir a tribuna el vergonzoso asunto de Carmen Segura, donde propondría un punto de acuerdo para iniciar juicio político en contra de la "señora de los huracanes", los panistas advirtieron que, en caso de que eso sucediera, darían a conocer los antecedentes de cuando menos tres diputados perredistas que también han sido inhabilitados.
Es decir, la Asamblea Legislativa es, se mire como se mire, una cueva de pillos. Eso si queremos medir a todos con la misma cinta, aunque, a decir verdad, sobre ninguno de los amarillos recae una falta tan grande como la que llevó a la inhabilitación de Segura.
Lo malo aquí es que el PRD haya tenido que ceder al chantaje. En estos momentos, por ningún motivo puede el PRD entrar en negociaciones turbias con los azules, porque sería tanto como mandar una señal de traición a quienes durante los últimos meses han renovado la confianza en ese organismo político.
Sin lugar a dudas, este momento es el mejor en la historia del PRD, aunque es necesario puntualizar que no todos los que siguen el proyecto de Andrés Manuel López Obrador son perredistas.
No obstante, al PRD han llegado muchísimas personas con el fin de afiliarse al organismo creyendo que es una institución y no la reunión de tribus que significa en realidad. Pese a esto, hoy hay más militantes amarillos que el mismo 2 de julio, que no se merecen una actitud cobarde como la mostrada ayer por los asambleístas del sol azteca en la sesión de la ALDF.
La situación es bien clara. Si Antonio Lima, del grupo de Martí Batres, que no comprobó gastos de la Asamblea durante la gestión de quien hoy es presidente del PRD en el DF; si José Luis Morúa, del equipo de Víctor Hugo Círigo, tiene cuentas pendientes en la delegación Iztapalapa, y Sergio Avila, a quien se acusó hace muchos años de invadir terrenos en Milpa Alta, no pueden ejercer sus funciones, o si está en entredicho su honestidad, deben pedir licencia hasta que quede aclarada su situación.
Lo que no debe ocurrir, por ningún motivo, de ningún modo, es que la diputación trate de protegerlos y con ese fin alimente la corrupción panista, que pretende la impunidad.
Que se vayan ellos para que se vaya Carmen Segura, esa es la única puerta de salida para un PRD que debe responder a las expectativas de honestidad que le exige la nueva militancia, y muchas más personas que se hallan alrededor del proyecto que levantó la Convención Nacional Democrática.
Desde luego no es fácil, el proyecto de Nueva Izquierda en la Asamblea va por el camino de los acuerdos que lo favorezcan, aunque se sacrifiquen los ideales de la militancia en su conjunto.
No obstante, existen otras corrientes en el mismo PRD que deberían, con todas las fuerzas posibles, impedir que los acuerdos contrarios al espíritu de la Convención Nacional Democrática se ejecuten.
Se dice que el martes próximo se insistirá en subir el punto de acuerdo a la tribuna, ojalá y para entonces el maleficio del chantaje panista se haya conjurado. En caso contrario, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ahora más que nunca, se convertirá en una cueva de pillos, donde nadie tendrá perdón.
La resistencia
Bien los trabajos y las acciones de resistencia que los grupos afines al proyecto alternativo de nación, de Andrés Manuel López Obrador, han ejecutado. Ayer, el cerco a las oficinas de Felipillo fueron todo un éxito, aunque los levantacejas, diría Jaime Avilés, estén a punto del infarto, que seguramente les sobrevendrá en cuanto su otro demonio: los oaxaqueños, arriben a la ciudad. En paz descansen.
Ebrio influyente choca y provoca muerte de acompañante
Si no lo dice El Sendero del Peje, me cae que no lo dice nadie, cá...
Luis Fernando Calderón Gallegos, primo de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa (¿cuántos parientes incómodos le han salido ya a este cabrón?), provocó, debido al estado de embriaguez bajo el cual conducía su automóvil, la muerte de la mujer que lo acompañaba, Marta Berenice Ibarra Olivos.
Tras el accidente, ocurrido la madrugada del miércoles en Guadalajara, Jal., la ambulancia que transportaba a Calderón Gallegos fue interceptada por unos sujetos que se llevaron al ebrio, presumiblemente amigos o abogados de éste.
Como siempre ocurre con los parientes incómodos, el boquiflojo presumió ante la prensa sus "influencias", sus relaciones familiares y amistosas.
Dos entradas de El Sendero del Peje dan cuenta del asunto.
Jueves, septiembre 28, 2006, 12:25 p.m.
El primo de Fecal mató a una mujer, reportan
Nos mandan este video del accidente que tuvo el primo de Fecal en el que mató a una mujer por andar manejando a lo pendejo (¿borracho?). Nos dicen:
Está confirmado que este tipo es primo de FECAL, lo sé de buena fuente, esto sucedió en Guadalajara ayer miércoles en la madrugada. Espero que ahora sí lo subas rápido, te he puesto varios videos pero ni me pelas, hasta muy tarde, me imagino que ni tiempo has de tener de revisar todos los correos, pero en fin, ojalá se pueda darle difusión lo mas pronto posible.
Debo decirte que en la procu de Jalisco, según fuentes que tengo en la policía de Guadalajara, se prohibió dar cualquier tipo de información del caso.
A darle, que es mole de olla.
P.D. El tipejo del accidente es compadre del procurador, pero para ser sincero, no sé si del actual o del que está por entrar con el próximo gobernador.
Éste es el video.
MUERTE DE UNA MUJER POR CULPA DE LUIS FERNANDO CALDERÓN GALLEGOS, PRIMO DE FECAL
http://www.youtube.com/watch?v=uPdtm0jv_wk
Hasta asesinos salieron estos hijos de la chingada.
Una razón más para apoyar al Peje en el 2006.
Jueves, septiembre 28, 2006, 09:37 p.m.
Reseña del repudio a Fox en Guadalajara
Nos llega este mensaje en donde nos narran cómo repudiaron a Fox en Guadalajara:
(...) El asunto del primo borrachón de Fecal, ningún periódico lo sacó salvo los noticieros del video que te mandaron, pero hoy ya no se comentó nada; en "El Occidental" (periódico de Guadalajara de los Vázquez Raña) venía la nota en internet, pero ¿qué crees? Cuando le das click aparece un mensaje que dice que fue eliminada la información. La nota decía algo así como "ebrio influyente choca y provoca muerte de acompañante".
Sería bueno entonces que los lectores le mandaran por e-mail a TODOS sus conocidos la dirección del video de la noticia del primo de Fecal que mató a una mujer por conducir borracho.
Éste es el link:
http://www.youtube.com/watch?v=uPdtm0jv_wk
Y pídanle a todos sus conocidos que lo rolen por e-mail.
De una manera u otra, se tiene que enterar la gente de lo que hace la familia de este hijo de la chingada.
Una razón más para apoyar al Peje en el 2006.
Luis Fernando Calderón Gallegos, primo de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa (¿cuántos parientes incómodos le han salido ya a este cabrón?), provocó, debido al estado de embriaguez bajo el cual conducía su automóvil, la muerte de la mujer que lo acompañaba, Marta Berenice Ibarra Olivos.
Tras el accidente, ocurrido la madrugada del miércoles en Guadalajara, Jal., la ambulancia que transportaba a Calderón Gallegos fue interceptada por unos sujetos que se llevaron al ebrio, presumiblemente amigos o abogados de éste.
Como siempre ocurre con los parientes incómodos, el boquiflojo presumió ante la prensa sus "influencias", sus relaciones familiares y amistosas.
Dos entradas de El Sendero del Peje dan cuenta del asunto.
Jueves, septiembre 28, 2006, 12:25 p.m.
El primo de Fecal mató a una mujer, reportan
Nos mandan este video del accidente que tuvo el primo de Fecal en el que mató a una mujer por andar manejando a lo pendejo (¿borracho?). Nos dicen:
Está confirmado que este tipo es primo de FECAL, lo sé de buena fuente, esto sucedió en Guadalajara ayer miércoles en la madrugada. Espero que ahora sí lo subas rápido, te he puesto varios videos pero ni me pelas, hasta muy tarde, me imagino que ni tiempo has de tener de revisar todos los correos, pero en fin, ojalá se pueda darle difusión lo mas pronto posible.
Debo decirte que en la procu de Jalisco, según fuentes que tengo en la policía de Guadalajara, se prohibió dar cualquier tipo de información del caso.
A darle, que es mole de olla.
P.D. El tipejo del accidente es compadre del procurador, pero para ser sincero, no sé si del actual o del que está por entrar con el próximo gobernador.
Éste es el video.
MUERTE DE UNA MUJER POR CULPA DE LUIS FERNANDO CALDERÓN GALLEGOS, PRIMO DE FECAL
http://www.youtube.com/watch?v=uPdtm0jv_wk
Hasta asesinos salieron estos hijos de la chingada.
Una razón más para apoyar al Peje en el 2006.
Jueves, septiembre 28, 2006, 09:37 p.m.
Reseña del repudio a Fox en Guadalajara
Nos llega este mensaje en donde nos narran cómo repudiaron a Fox en Guadalajara:
(...) El asunto del primo borrachón de Fecal, ningún periódico lo sacó salvo los noticieros del video que te mandaron, pero hoy ya no se comentó nada; en "El Occidental" (periódico de Guadalajara de los Vázquez Raña) venía la nota en internet, pero ¿qué crees? Cuando le das click aparece un mensaje que dice que fue eliminada la información. La nota decía algo así como "ebrio influyente choca y provoca muerte de acompañante".
Sería bueno entonces que los lectores le mandaran por e-mail a TODOS sus conocidos la dirección del video de la noticia del primo de Fecal que mató a una mujer por conducir borracho.
Éste es el link:
http://www.youtube.com/watch?v=uPdtm0jv_wk
Y pídanle a todos sus conocidos que lo rolen por e-mail.
De una manera u otra, se tiene que enterar la gente de lo que hace la familia de este hijo de la chingada.
Una razón más para apoyar al Peje en el 2006.
¡¡¡Ya tenemos banner!!!
¡¡¡Mil gracias a mi vecina por regalarnos un banner para El pedote de FeCal!!!
Gracias también al autor de la caricatura, José Hernández. :)
Visiten
EL PEDOTE DE FECAL
http://elpedotedefecal.blogspot.com
Visiten también a mi vecina
http://mosca-de-luz.blogspot.com
Y a don José Hernández, faltaba más
http://www.monerohernandez.com
Gracias también al autor de la caricatura, José Hernández. :)
VisitenEL PEDOTE DE FECAL
http://elpedotedefecal.blogspot.com
Visiten también a mi vecina
http://mosca-de-luz.blogspot.com
Y a don José Hernández, faltaba más
http://www.monerohernandez.com
Solicita el FAP su registro ante el IFE y reitera que no reconocerá a Calderón
Ciro Pérez Silva
La Jornada
28 de septiembre de 2006
En su agenda para el Congreso plantean "la defensa sin concesión" de los energéticos
Los dirigentes de PRD, PT y Convergencia ratificaron su disposición al diálogo serio con todas las fuerzas políticas "en el marco del Congreso de la Unión", así como su "determinación de no reconocer al usurpador Felipe Calderón y combatir el atropello a la voluntad ciudadana" materializado luego de la elección presidencial del pasado 2 de julio.
Tras solicitar ante el Instituto Federal Electoral (IFE) el registro del Frente Amplio Progresista (FAP), tanto el perredista Leonel Cota como Alberto Anaya, de la Comisión Política de la directiva nacional del PT, y el presidente de Convergencia, Luis Maldonado, refrendaron la solidaridad y apoyo a la resistencia civil, legal y pacífica "que combate la imposición".
Asimismo, reiteraron su "firme determinación de mantener nuestra búsqueda del poder por la vía electoral, vía pacífica que debe ser el camino para impulsar las grandes transformaciones que la nación necesita", además de manifestarse por la solución, igualmente pacífica y sin la intervención del Ejército Mexicano, del problema que enfrenta Oaxaca.
Como parte de su agenda política, los tres partidos se plantean la necesidad de evitar el retroceso democrático, "combatiendo con firmeza la usurpación de la Presidencia de la República que pretende realizar el PAN y sus aliados", al tiempo de "promover un avance democrático impulsando la creación de un nuevo régimen político, que incluye una profunda reforma electoral que evite la impunidad y las ilegalidades materializadas en los recientes comicios presidenciales, y que garantice la inviolabilidad de la voluntad popular depositada en las urnas".
En conferencia de prensa, los dirigentes de los tres partidos mencionaron que con el FAP aspiran a que se integren, en un bloque progresista, democrático y de izquierda, amplios sectores políticos y sociales de la nación, "que den una opción de cambio económico, político y social profundo que beneficie a la mayoría de los mexicanos".
Los tres dirigentes enfatizaron que así se fortalece y potencia la unidad de las fuerzas progresistas que conformaron la coalición Por el Bien de Todos en el pasado proceso electoral. "Con esta alianza ganamos la Presidencia de la República", además de señalar que estas fuerzas unidas consiguieron el mayor crecimiento en el proceso electoral federal, al ganar 16 de las 32 entidades federativas y convertirse en la segunda fuerza electoral en el Congreso.
"Nos respalda el movimiento social más fuerte de las décadas recientes. Somos una oposición a la derecha que se sostiene a partir del pacto de intereses y el uso de los instrumentos del Estado. Iremos juntos a las distintas elecciones. Coordinaremos nuestras decisiones en ambas cámaras del Congreso. Ganaremos el debate político con la mejor agenda para el cambio económico político y social. Nuestra agenda legislativa consistirá en cambiar la política económica y fundar un nuevo régimen político que consolide la democracia", afirmaron los líderes partidistas.
Al trazar la agenda que llevarán al Congreso, advirtieron que en ella se plantean la defensa, "sin concesión alguna", de los energéticos, de las aguas y demás recursos naturales, para que sigan siendo del dominio nacional, así como del IMSS y del ISSSTE; reactivar las inversiones públicas y privadas en la infraestructura; ampliar el acceso al crédito a las pequeñas y medianas empresas; fortalecer los ingresos públicos, sin recurrir a aumentos en el IVA; fortalecer el sector energético y reducir el costo de la energía, sin privatizar el petróleo ni la electricidad.
Además, ampliar y mejorar la calidad de la educación pública gratuita y laica, y asegurar el acceso universal a un sistema de salud de mejor calidad; plantear iniciativas que reformen la legislación electoral y el sistema de justicia; que se fortalezca al Congreso y se impongan nuevas normas de austeridad a servidores públicos.
La Jornada
28 de septiembre de 2006
En su agenda para el Congreso plantean "la defensa sin concesión" de los energéticos
Los dirigentes de PRD, PT y Convergencia ratificaron su disposición al diálogo serio con todas las fuerzas políticas "en el marco del Congreso de la Unión", así como su "determinación de no reconocer al usurpador Felipe Calderón y combatir el atropello a la voluntad ciudadana" materializado luego de la elección presidencial del pasado 2 de julio.
Tras solicitar ante el Instituto Federal Electoral (IFE) el registro del Frente Amplio Progresista (FAP), tanto el perredista Leonel Cota como Alberto Anaya, de la Comisión Política de la directiva nacional del PT, y el presidente de Convergencia, Luis Maldonado, refrendaron la solidaridad y apoyo a la resistencia civil, legal y pacífica "que combate la imposición".
Asimismo, reiteraron su "firme determinación de mantener nuestra búsqueda del poder por la vía electoral, vía pacífica que debe ser el camino para impulsar las grandes transformaciones que la nación necesita", además de manifestarse por la solución, igualmente pacífica y sin la intervención del Ejército Mexicano, del problema que enfrenta Oaxaca.
Como parte de su agenda política, los tres partidos se plantean la necesidad de evitar el retroceso democrático, "combatiendo con firmeza la usurpación de la Presidencia de la República que pretende realizar el PAN y sus aliados", al tiempo de "promover un avance democrático impulsando la creación de un nuevo régimen político, que incluye una profunda reforma electoral que evite la impunidad y las ilegalidades materializadas en los recientes comicios presidenciales, y que garantice la inviolabilidad de la voluntad popular depositada en las urnas".
En conferencia de prensa, los dirigentes de los tres partidos mencionaron que con el FAP aspiran a que se integren, en un bloque progresista, democrático y de izquierda, amplios sectores políticos y sociales de la nación, "que den una opción de cambio económico, político y social profundo que beneficie a la mayoría de los mexicanos".
Los tres dirigentes enfatizaron que así se fortalece y potencia la unidad de las fuerzas progresistas que conformaron la coalición Por el Bien de Todos en el pasado proceso electoral. "Con esta alianza ganamos la Presidencia de la República", además de señalar que estas fuerzas unidas consiguieron el mayor crecimiento en el proceso electoral federal, al ganar 16 de las 32 entidades federativas y convertirse en la segunda fuerza electoral en el Congreso.
"Nos respalda el movimiento social más fuerte de las décadas recientes. Somos una oposición a la derecha que se sostiene a partir del pacto de intereses y el uso de los instrumentos del Estado. Iremos juntos a las distintas elecciones. Coordinaremos nuestras decisiones en ambas cámaras del Congreso. Ganaremos el debate político con la mejor agenda para el cambio económico político y social. Nuestra agenda legislativa consistirá en cambiar la política económica y fundar un nuevo régimen político que consolide la democracia", afirmaron los líderes partidistas.
Al trazar la agenda que llevarán al Congreso, advirtieron que en ella se plantean la defensa, "sin concesión alguna", de los energéticos, de las aguas y demás recursos naturales, para que sigan siendo del dominio nacional, así como del IMSS y del ISSSTE; reactivar las inversiones públicas y privadas en la infraestructura; ampliar el acceso al crédito a las pequeñas y medianas empresas; fortalecer los ingresos públicos, sin recurrir a aumentos en el IVA; fortalecer el sector energético y reducir el costo de la energía, sin privatizar el petróleo ni la electricidad.
Además, ampliar y mejorar la calidad de la educación pública gratuita y laica, y asegurar el acceso universal a un sistema de salud de mejor calidad; plantear iniciativas que reformen la legislación electoral y el sistema de justicia; que se fortalezca al Congreso y se impongan nuevas normas de austeridad a servidores públicos.
Carta de renuncia de Carlos Ímaz al Comité de Resistencia Civil de la Convención Nacional Democrática
Compañeras y compañeros convencionistas:
He decido mi separación formal de la Comisión Nacional de Resistencia Civil Pacífica, pues comparto la idea de que existe el riesgo de que mi presencia en dicha Comisión se pretenda utilizar contra nuestro movimiento. Esta es una legítima preocupación compartida por otros convencionistas.
A diferencia de los demás acuerdos que tomamos, para conformar las comisiones nuestra asamblea no pudo votar, uno por uno, por sus integrantes, ni hacer las reflexiones necesarias para su composición, por lo que queda además la duda de si no era, incluso, una preocupación mayoritaria. De cualquier manera, no puedo ser factor de distracción de la energía de nuestro movimiento y menos aún factor de cualquier división, por pequeña que esta fuere. Lo importante es que ante el fraude electoral y la injusticia, ya tenemos Presidente legítimo, programa y un primer plan de resistencia civil pacífica.
Ante ello, la mezquindad, por pequeña que sea, no puede tener cabida en nuestro movimiento y empiezo por mí. No estar en una Comisión no significa más que eso, lo importante es actuar de acuerdo a nuestras convicciones, lo que para mi significa seguir participando en la lucha por edificar una patria soberana, con libertad y justicia y para todos. Aquí seguiré, sin estridencias y con más ganas, luchando al lado de mí pueblo. Soy uno más, junto con millones de personas, que piensa que es un honor luchar con Obrador.
Fraternalmente
¡Viva la resistencia civil pacífica!
Carlos Ímaz Gispert.
He decido mi separación formal de la Comisión Nacional de Resistencia Civil Pacífica, pues comparto la idea de que existe el riesgo de que mi presencia en dicha Comisión se pretenda utilizar contra nuestro movimiento. Esta es una legítima preocupación compartida por otros convencionistas.
A diferencia de los demás acuerdos que tomamos, para conformar las comisiones nuestra asamblea no pudo votar, uno por uno, por sus integrantes, ni hacer las reflexiones necesarias para su composición, por lo que queda además la duda de si no era, incluso, una preocupación mayoritaria. De cualquier manera, no puedo ser factor de distracción de la energía de nuestro movimiento y menos aún factor de cualquier división, por pequeña que esta fuere. Lo importante es que ante el fraude electoral y la injusticia, ya tenemos Presidente legítimo, programa y un primer plan de resistencia civil pacífica.
Ante ello, la mezquindad, por pequeña que sea, no puede tener cabida en nuestro movimiento y empiezo por mí. No estar en una Comisión no significa más que eso, lo importante es actuar de acuerdo a nuestras convicciones, lo que para mi significa seguir participando en la lucha por edificar una patria soberana, con libertad y justicia y para todos. Aquí seguiré, sin estridencias y con más ganas, luchando al lado de mí pueblo. Soy uno más, junto con millones de personas, que piensa que es un honor luchar con Obrador.
Fraternalmente
¡Viva la resistencia civil pacífica!
Carlos Ímaz Gispert.
jueves, septiembre 28, 2006
Anemia
Encontré este artículo en Blogotitlán, estupendo sitio de internet que, no obstante su nombre, no es un blog, y sí en cambio una revista virtual juvenil muy amena.
Anemia de crecimiento económico en México
El desempleo abierto continúa creciendo; según Moody's Economy, no basta con la estabilidad financiera para garantizar el desarrollo del país
Empalagada en sus autoelogios por la estabilidad económica que ha presentado como un logro, la administración foxista "cometió un error de percepción que dio lugar a una visión económica limitada. El error consistió en creer que la estabilidad por sí sola trae crecimiento y empleo”- según Alfredo Coutiño, experto senior para Latinoamérica de Moddy's Economy.
El economista de Moody’s revela que en México hay una debilidad de las fuentes permanentes de crecimiento, que son el ahorro, la inversión, la productividad y el cambio tecnológico.
“En el sexenio que está por concluir, el país desinvirtió, la productividad fue bastante baja, y la modernización tecnológica estuvo prácticamente ausente”.
A pesar de las mentiras oficiales, el desempleo aumenta
En el retrasado reporte que el INEGI debió haber entregado desde abril, y que por instrucciones precisas de la Presidencia fue deliberadamente ocultado a la nación por su probable impacto negativo en la imagen de Felipe Calderón, el candidato oficialista en las elecciones presidenciales, vienen los indicadores que muestran una economía en picada, lejos del triunfalismo similar al que durante el sexenio de Salinas de Gortari fue usado ("la economía ficción") para esconder el estrepitoso fracaso de la teoría económica neoliberal.
Las cifras del propio gobierno no dejan lugar a duda: El INEGI reportó el jueves un incremento en la tasa de desempleo abierto, que en agosto se ubicó en 4.03 por ciento de la población económicamente activa. Ese indicador se situó muy cerca del nivel más alto alcanzado en el sexenio para el mismo mes, sólo superado con el dato de 2004, cuando se alcanzó una tasa de 4.44 por ciento.
Coutiño afirma: "La economía mexicana sufre de anemia de crecimiento con insuficiencia de empleos”, y advierte lo mismo que López Obrador ha estado afirmando: --"De no atenderse podría derivar en un paro social" -- considera el experto de Moody's Economy.
Atinado, el diagnóstico de López Obrador
López Obrador, quien ha sido denostado por intelectuales orgánicos y pseudo-expertos de la iniciativa privada, es no solo reivindicado por el preciso y afilado diagnóstico sobre la economía mexicana que rinde Moody's Ecnomy, sino que con palabras que pudieran haber sido sacadas de un texto de la campaña de López Obrador, dice: "Es necesario acompañar la estabilidad y las reformas con una red de protección social que asegure una mejor distribución de los beneficios macroeconómicas”, sugiere el especialista.
Coutiño considera, además, que la próxima administración no debe cometer el error de percepción de "conformarse sólo con estabilidad económica para promover el crecimiento, pues sin reformas estructurales y sin políticas públicas de alto contenido social, persistirá el estancamiento".
“Es necesario acompañar la estabilidad y las reformas con una red de protección social que asegure una mejor distribución de los beneficios macroeconómicas”, sugiere el especialista.
El economista hace notar que en los últimos seis años existe una falta de crecimiento con pobre generación de empleos, lo que ha sido provocado por una debilidad acentuada de las verdaderas fuentes del crecimiento económico.
Cómo generar empleos en una economía como la mexicana
“El empleo depende del crecimiento, y si no hay crecimiento, entonces el empleo no es suficiente, ni duradero, ni de calidad”.
El economista de Moody’s revela que en México hay una debilidad de las fuentes permanentes de crecimiento, que son el ahorro, la inversión, la productividad y el cambio tecnológico.
Anemia de crecimiento económico en México
El desempleo abierto continúa creciendo; según Moody's Economy, no basta con la estabilidad financiera para garantizar el desarrollo del país
Empalagada en sus autoelogios por la estabilidad económica que ha presentado como un logro, la administración foxista "cometió un error de percepción que dio lugar a una visión económica limitada. El error consistió en creer que la estabilidad por sí sola trae crecimiento y empleo”- según Alfredo Coutiño, experto senior para Latinoamérica de Moddy's Economy.
El economista de Moody’s revela que en México hay una debilidad de las fuentes permanentes de crecimiento, que son el ahorro, la inversión, la productividad y el cambio tecnológico.
“En el sexenio que está por concluir, el país desinvirtió, la productividad fue bastante baja, y la modernización tecnológica estuvo prácticamente ausente”.
A pesar de las mentiras oficiales, el desempleo aumenta
En el retrasado reporte que el INEGI debió haber entregado desde abril, y que por instrucciones precisas de la Presidencia fue deliberadamente ocultado a la nación por su probable impacto negativo en la imagen de Felipe Calderón, el candidato oficialista en las elecciones presidenciales, vienen los indicadores que muestran una economía en picada, lejos del triunfalismo similar al que durante el sexenio de Salinas de Gortari fue usado ("la economía ficción") para esconder el estrepitoso fracaso de la teoría económica neoliberal.
Las cifras del propio gobierno no dejan lugar a duda: El INEGI reportó el jueves un incremento en la tasa de desempleo abierto, que en agosto se ubicó en 4.03 por ciento de la población económicamente activa. Ese indicador se situó muy cerca del nivel más alto alcanzado en el sexenio para el mismo mes, sólo superado con el dato de 2004, cuando se alcanzó una tasa de 4.44 por ciento.
Coutiño afirma: "La economía mexicana sufre de anemia de crecimiento con insuficiencia de empleos”, y advierte lo mismo que López Obrador ha estado afirmando: --"De no atenderse podría derivar en un paro social" -- considera el experto de Moody's Economy.
Atinado, el diagnóstico de López Obrador
López Obrador, quien ha sido denostado por intelectuales orgánicos y pseudo-expertos de la iniciativa privada, es no solo reivindicado por el preciso y afilado diagnóstico sobre la economía mexicana que rinde Moody's Ecnomy, sino que con palabras que pudieran haber sido sacadas de un texto de la campaña de López Obrador, dice: "Es necesario acompañar la estabilidad y las reformas con una red de protección social que asegure una mejor distribución de los beneficios macroeconómicas”, sugiere el especialista.
Coutiño considera, además, que la próxima administración no debe cometer el error de percepción de "conformarse sólo con estabilidad económica para promover el crecimiento, pues sin reformas estructurales y sin políticas públicas de alto contenido social, persistirá el estancamiento".
“Es necesario acompañar la estabilidad y las reformas con una red de protección social que asegure una mejor distribución de los beneficios macroeconómicas”, sugiere el especialista.
El economista hace notar que en los últimos seis años existe una falta de crecimiento con pobre generación de empleos, lo que ha sido provocado por una debilidad acentuada de las verdaderas fuentes del crecimiento económico.
Cómo generar empleos en una economía como la mexicana
“El empleo depende del crecimiento, y si no hay crecimiento, entonces el empleo no es suficiente, ni duradero, ni de calidad”.
El economista de Moody’s revela que en México hay una debilidad de las fuentes permanentes de crecimiento, que son el ahorro, la inversión, la productividad y el cambio tecnológico.
Desafío político y legal: gobierno virtual en resistencia
Martín Morales
Quehacer político
17 de septiembre de 2006
Un objetivo de Andrés Manuel López Obrador es inducir la creación de un poder fáctico social alternativo como fuerza política, pero sin perfil institucional. Es una forma de dar empuje a la toma de decisiones. Esto opinan los especialistas.
El gobierno virtual en resistencia de Andrés Manuel López Obrador es al mismo tiempo una identidad política, un método de activismo político y un propósito. Nada tradicional.
Su instauración nacional se prevé a futuro por la vía pacífica, esto es, su base es la movilización permanente, el desafío político y legal, pero no las armas.
Un objetivo de primera mano es inducir la creación de un poder fáctico social alternativo como fuerza política, pero sin perfil institucional. Es una forma de dar empuje a la toma de decisiones.
Su eventual aterrizaje institucional, la conversión en un partido político, sobre la base estructural del PRD o con un nuevo registro, es una decisión otorgada a la dinámica misma de los próximos años. No es prioritario ahora.
El analista en política, José Antonio Crespo, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), estima probable que este movimiento pudiera convertirse en un partido político, siempre y cuando se mantenga dentro del marco legal.
De entrada, el proyecto alternativo de López Obrador no tiene esa finalidad, al menos en el corto plazo. La actual premisa del gobierno paralelo de AMLO es hacer contrapeso.
El argumento es que el PAN y el presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, representan un poder equivalente en términos de votos, uno de ellos, legítimo; el otro, no. Ellos tendrán el Gobierno nacional y las instituciones, AMLO a los ciudadanos, se plantea.
“El Gobierno no es como se piensa: Los palacios, las oficinas, los guaruras. El gobierno es la gente. Y si nosotros tenemos la gente y tenemos autoridad moral ¿por qué no vamos a formar un gobierno?”, apunta López Obrador.
En el número anterior de QUEHACER POLÍTICO se describió el perfil de revolución pacifista de largo alcance, que busca encabezar para empujar el cambio de fondo de México.
Durante el conflicto poselectoral de 1988, surgido también de una denuncia de fraude, Cuauhtémoc Cárdenas se rehusó a encabezar una movilización nacional. Convocó a la desmovilización, y por tanto, al reconocimiento tácito del gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Cuauhtémoc fue y es institucional. Y hoy reconoce a Felipe Calderón.
Esa institucionalidad de Cárdenas inspiró la construcción de un partido político. A partir del Frente Democrático Nacional (FDN) se confeccionó el actual PRD (1989).
Fue la manera concebida para aterrizar, concentrar y mantener una fuerza política de izquierda, fortalecida con la profusa votación obtenida por el FDN en la elección presidencial.
Al menos por ahora, el gobierno virtual no tiene fundamento de organización política o partido político conforme a la legislación vigente: El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE).
En el discurso político se desconocen las instituciones. No es objetivo primario ser partido. La identificación política es la de un gobierno alternativo en resistencia, virtual.
La estructura lopezobradorista se inserta así en la frontera de lo legal y lo político. Es un desafío: Un Presidente, gabinete, una sede y un parlamento alternativo, todo virtual.
Ese parlamento alternativo es la Convención Nacional Democrática (CND), aunque su fin no es fijar la cobranza de impuestos. Es constitutivo de una fuerza política.
El desafío de un poder fáctico alternativo
Mantener la movilización social y convertirla en un poder fáctico alternativo es parte del desafío político y legal. Lo mismo criticar que proponer. Empujar las reformas de Estado.
Convocar a una huelga nacional, promover mítines, marchas, plantones, dar asistencia social, jalar con la noticia a los medios alineados con el oficialismo.
Es un poder fáctico desde el punto de vista que sustenta un poder político no institucional, pero no toma decisiones de gobierno, las empuja, lo cual lo ubica como un poder alternativo o fáctico alternativo. Es una traducción del poder del pueblo.
La estructura parainstitucional de resistencia encabezada por el presidente alternativo Andrés Manuel López Obrador, desafía política y legalmente al orden establecido, dirigiéndose a empoderar al pueblo desposeído.
“No creo que sea tanto un poder fáctico como un poder paralelo, alternativo, que desde luego desafía la legalidad vigente y dificulta, en todo caso, la posibilidad de llegar al diálogo y la conciliación”, considera el investigador del CIDE, José Antonio Crespo.
Un poder fáctico “que se sustentaría ¿en qué?, ¿en la voluntad de un grupo de personas, aunque sean muchos millones reunidas en el Zócalo? ¿Cómo van a obligarme a mí o al resto de los ciudadanos?”, expone a su vez el constitucionalista Luis Raigosa, profesor en el ITAM.
Otro jurista, Jaime Cárdenas, de la UNAM, señala que no se trata de obligar a nadie, sino de convencer políticamente con el paso de los años. “Es un proyecto político de largo plazo”.
Luis Raigosa resalta que un elemento fundamental del Estado “es que tiene el monopolio de la fuerza pública”. En el caso del Gobierno alterno, “¿habrá una fuerza pública alterna?”.
–Doctor, ¿estamos en el campo de lo ilícito? –se le pregunta al jurista, Luis Raigosa.
Responde que no hay una norma que sustente la formación de una asamblea constituyente y el nombramiento de un Gobierno y un presidente alterno.
“Yo no sé si estamos en el campo de lo ilícito penal, pero en un contexto de ilegalidad, sí estamos. Establecerse como una asamblea con competencia para elegir al Presidente, al titular del Ejecutivo, no hay norma jurídica que sustente eso”.
Cualquier mexicano pudiera pasar como desequilibrado si se autonombra Presidente de la República en el Zócalo, pero en el caso de AMLO no, “porque tiene un fuerte apoyo social.
“La diferencia no está tanto en que tenga un fuerte apoyo social, sino si esto es aceptado por la mayoría de los ciudadanos mexicanos”, reconoce el jurista Luis Raigosa.
Luego menciona los artículos 39 y 41 constitucionales. El primero define la soberanía radicada en el pueblo para cambiar a sus autoridades, y en el segundo aclara que la soberanía se ejerce sólo por conducto de las instituciones.
“Imagínese usted ¿cómo estaríamos si el pueblo mismo juzgara, emitiera leyes directamente y ejerciera las funciones que ejerce el Estado, directamente? Es a través de los poderes constituidos, no de manera directa”.
Como ya se describió, la fuerza alternativa pudiera derivar en un partido político distinto al PRD, pero no en el corto plazo. Ahora es una fuerza reformista. Un gobierno virtual.
“Creo que es las dos cosas”, dice el doctor Luis Raigosa, en respuesta a la interrogante de si la estructura del movimiento de López Obrador es un desafío político o legal.
Por un lado –explica– se hace política, pero no por las vías institucionales, y por el otro, se avanza en la construcción de un andamiaje sin sustento en la ley.
El investigador Jaime Cárdenas, cercano al proyecto alternativo, puntualiza que antes de pensar en la formación de un partido, si ese fuera el caso, primero deben ser modificadas las instituciones caducas y antidemocráticas.
La estrategia lopezobradorista se basa, ante todo, en empujar la reconfección del Estado. Supone rediseñar el sistema electoral, partidista, entre otros. Una refundación institucional de México con perfil democrático.
Eso fundamenta la militancia política, pero no sigue la vía institucional. El PRD como tal, mantiene su estructura de partido nacional actuante en las instituciones y reglas vigentes. De ahí surgió. Hay gobernadores, diputados y senadores con identificación perredista.
Contrapunto amarillo y negro
La estructura gubernamental de Andrés Manuel López Obrador tiene dos ramificaciones: una institucional, vía el PRD y otra en resistencia civil. Hay perredistas en resistencia que son institucionales en su trabajo de Estado donde cobran. La unión de ambos es el fin político y social.
En el periodo poselectoral, el actuar y discurso amlista se han perfilado hacia la izquierda radical, pero al mismo tiempo conservan un matiz de izquierda moderada. El método difiere, el objetivo es el mismo.
AMLO es el líder de un movimiento social que busca la transformación de las actuales instituciones, indica el investigador de la UNAM Jaime Cárdenas.
Independientemente de la denominación que tenga su responsabilidad se encargará de “conducir el movimiento de resistencia. Coordinará los trabajos de la resistencia. No es un asunto que pueda observarse desde la óptica tradicional”.
Como contrapunto más que contraflujo, en medio de la crisis externa, al interior del PRD corren fuertes corrientes identificadas con lo institucional, como el cardenismo histórico, fundador del PRD, vía Lázaro y Cuauhtémoc papá.
En al menos dos ocasiones, la semana pasada, Lázaro Cárdenas, gobernador de Michoacán, entidad natal de Calderón, reconoció al declarado Presidente electo y le ofreció colaboración.
Asistente al encuentro Lázaro-Calderón, Cuauhtémoc Cárdenas, encargado gubernamental para la organización del bicentenario de la Independencia (en el 2010), expresó en Morelia su esperanza de que pronto se levantará el plantón de López Obrador en la ciudad de México.
El cuatro veces candidato presidencial del PRD, quien mantuvo por meses el enigma de si contendería con el tabasqueño por una quinta oportunidad, evitó pronunciarse por la candidatura de AMLO y desdeñó acudir a algún mitin de campaña.
No es momento de ajustar cuentas, dijo contundente el jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas, de la izquierda moderada dentro del PRD, ante la condenación pública que hizo del cardenismo y liderazgo moral, el radicalista ex líder del PRD capitalino, Agustín Guerrero, quien calificó públicamente como traidor a Cuauhtémoc.
En medios priístas y panistas, ante la derecha internacional, el ingeniero Cárdenas es considerado un ejemplo de lo que debería ser la nueva izquierda mexicana.
Los dos pueblos
Felipe Calderón y el PAN proclaman tener a las instituciones y al pueblo de su parte. López Obrador afirma que ellos poseen su gobierno y sus instituciones, y él tiene al pueblo soberano, de quien es Presidente legítimo. Dos pueblos.
El gobierno alterno lopezobradorista se inserta en la frontera entre lo legal y lo político. Lo institucional y lo no institucional. Entre la izquierda radical y la moderada.
De seguir el rumbo trazado, basado en el derecho a disentir, no estaría violando ninguna legislación por ello, en tanto que no tratara de sustituir al Gobierno constitucionalmente instaurado.
Incurriría en delitos si emprende una movilización armada, es decir, una rebelión, ya sea para imponer su gobierno alternativo y/o impedir violentamente las actividades de la autoridad constitucional, incluida la Presidencia de la República. Sedición y/o motín.
El asunto está en cómo se dé la conducción de la resistencia, con el matiz de Presidencia. Desde el Gobierno actual, concretamente en voz del vocero Rubén Aguilar, esto fue considerado, poco antes de la Convención Nacional Democrática (CND), como una simple fantasía de AMLO.
En tanto, el otro vocero panista, el derechista radical, César Nava (nombrado luego secretario particular de Calderón), lo apreció con mayor preocupación. Que promover una instancia alterna y considerarse presidente legítimo es una subversión de las instituciones. Una violación constitucional.
“Si subversión significa no estar de acuerdo con muchas instituciones que funcionan antidemocráticamente, que no respetan plenamente los principios de la Constitución, bueno, que se le dé ese nombre”, plantea el investigador Jaime Cárdenas
Ataja: “Pero no es una subversión en el sentido de estar en contra de cualquier institución. Se trata de estar en contra de aquellas instituciones que no cumplen con los principios constitucionales y se apartan de la base democrática”. Manifiesta que se trata de ejercer “el derecho al disenso”.
Para el secretario general panista, José Espina, el tabasqueño ha mantenido desde hace mucho tiempo un afán de caudillo y eso ha aflorado en todo momento.
El presidente Vicente Fox dijo la semana pasada que su gobierno trabaja para ayudar a des-pejar el panorama para el próximo gobierno y apoyarlo en el des-peje.
Apreciado desde la derecha mexicana, AMLO sería un fantasioso sujeto caudillista que se considera presidente legítimo, aunque en el transitar de su ensueño se ha convertido en un subversivo.
El analista en política, José Antonio Crespo, observa que Fox, Calderón y la derecha, no han entendido a cabalidad la profunda naturaleza del conflicto que pone en peligro la estabilidad de México.
Precisa que si Calderón y López Obrador se convirtieron en un peligro para México por mantener posiciones radicalizadas, “pero el presidente Fox es el principal peligro para México, por su imprudencia. Es el verdadero peligro para México y eso lo reconoció el TEPJF en su dictamen sobre las elecciones”.
Crespo resalta que el estilo no se ha acabado. Ejemplifica lo anterior con los discursos de Fox durante la campaña presidencial y los de su sucesor, Felipe Calderón, de extenderle una mano a su adversario, mientras le asesta un golpe con la otra.
Resalta que no se puede hacer caso omiso desde el oficialismo que hay cerca de 15 millones de votos del otro lado, los cuales fueron reconocidos legalmente por el TEPJF.
“Todo esto, lo único que hace es fortalecer a los radicales de izquierda, que a su vez, con su propio lenguaje y sus propias posiciones, fortalecen a los radicales de derecha y así nos vamos hacia la polarización, hasta que se reviente la cuerda de la estabilidad”, finaliza Crespo.
Como campeón sin corona
Cerca de 15 millones de votos avalados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dan el triunfo a Felipe Calderón Hinojosa como próximo titular del Poder Ejecutivo Federal. Cerca de 15 millones de votos avalados legalmente por la misma instancia jurídica no otorgan, sin embargo, ninguna representación institucional a la coalición Por el Bien de Todos en el Poder Ejecutivo del país. No existe forma legal de hacerlo.
El constitucionalista Luis Raigosa señala que, ciertamente, “casi 15 millones votaron por López Obrador, pero votaron menos que por Calderón. Es la regla básica de la democracia, quien tiene más votos, gana todo”. (La diferencia entre ambos fue de 233 mil votos.)
“Todo mundo estamos de acuerdo en la necesidad de replantear muchas cosas en el gobierno. Pero yo creo que el camino correcto es: no ganaste la titularidad del Ejecutivo, pero tienes una importante representatividad en las cámaras del Congreso”.
Es por medio de esa representación plural, “que sí alcanza a representar el Congreso, como se tienen que buscar acuerdos de acción política”, opina.
“Como tenemos un régimen presidencialista, el que gana, gana todo. No es un régimen parlamentario. Pero en la contraparte, que es el Poder Legislativo, ahí sí hay un reflejo de la representatividad de los intereses políticos de la sociedad”.
En el Poder Legislativo hay formas institucionalizadas de distribuir las fuerzas políticas. Hay pluralidad que representa la fraccionada preferencia de los mexicanos.
Pero no es equivalente el Poder Ejecutivo respecto al Poder Legislativo. En ese último hay una representación directa con 300 diputados y 64 senadores (dos por entidad federativa) y proporcional, 200 diputados y 64 senadores asignados según el número de votos obtenido por cada partido en cada una de las cinco circunscripciones, en las cuales se divide electoralmente el país. Presidente, hay uno, de un partido.
Así está la ley o ni modo, Margarito
Especialistas en Derecho Constitucional señalan que la configuración del Poder Ejecutivo federal pudiera estar mal, ser una estructura vieja, obsoleta, pero si los legisladores no la han cambiado, sigue vigente y debe respetarse.
El fallo de última instancia del TEPJF es inatacable. Según los principios jurídicos, cualquier mexicano está obligado a acatar el dictamen que reconoce el triunfo a Felipe Calderón.
Si de Derecho se trata, la inviolabilidad de la norma define que no basta el ímpetu de un nutrido grupo de mexicanos para cambiar la forma de gobierno. Sólo puede hacerse por el medio institucional: el Constituyente Permanente.
Se le dice Constituyente Permanente porque juntos el Congreso federal y de las entidades federativas, si se reúnen los votos de las dos terceras partes de los legisladores, es posible hacer cualquier cambio a la Constitución. Técnicamente, incluso, hacer otra.
Esto significa que los ciudadanos deben acudir al partido de su preferencia o comunicarse con su senador o diputado más cercano para darle a conocer su inquietud, con el fin de que, en algún momento, el legislador promueva una iniciativa.
En México no existe la iniciativa ciudadana. Sólo pueden hacer iniciativas de ley los legisladores federales, los congresos estatales y el Presidente de la República.
Dentro de la LX Legislatura del Congreso federal hay una mayoría formada por el PAN, su principal aliado, el PRI, y los emergentes, PVEM, PANAL y Nueva Alianza.
La mayoría de los congresos locales tienen mayoría del PRI. En importancia sigue el PAN y sólo al final el PRD, tal vez, con el apoyo del PT y Convergencia. Queda claro quienes pueden cambiar la Constitución.
Con este panorama, desde el punto de vista ciudadano, quizá resulte más práctico acudir ante un diputado de la fuerza dominante. El problema estará en que el ímpetu del ciudadano coincida con los proyectos de bloque gobernante.
A la vista de algunos especialistas en Derecho Constitucional, AMLO no interpreta a fondo la Constitución por sustentar sus actos de resistencia y su proyecto de gobierno alterno en el Artículo 39 referente a la soberanía radicada en el pueblo, sin tomar en cuenta el Artículo 41.
En este marco, un conjunto de ciudadanos, 50, cien mil o 500 mil que estén de acuerdo en cambiar la forma de gobierno o un gobernante, legalmente no pueden hacerlo. En todo caso, no constituyen la totalidad de la soberanía del pueblo.
Esta soberanía, se señala, puede cambiar en todo momento su forma de gobierno pero explica que es por medio de las instituciones, emanadas del voto libre y secreto, es decir, en elecciones equitativas y confiables organizadas por el IFE y sancionadas contundentemente por el TEPJF. No hay otra forma legal.
Con la experiencia del proceso electoral presidencial 2006, comienza a abrirse la discusión sobre la necesidad de reformar el Poder Ejecutivo federal. Parlamentarismo o semiparlamentarismo, son las opciones de las que se habla.
¿México hacia el parlamentarismo?
No son pocas las opiniones que consideran la traumática experiencia electoral presidencial de 2006 como argumento contundente para buscar una nueva configuración del Estado. Tal vez un régimen parlamentario o semiparlamentario.
El objetivo anticipado es que haya una mejor representatividad de las fuerzas en la confección democrática de las políticas públicas y del Gobierno. Del Poder Ejecutivo.
José Antonio Crespo, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), señala que institucionalmente, el sistema parlamentario sería más adecuado para el México actual.
“El sistema presidencial es el que nos pone en estos dilemas, situaciones en que, quien gana el Ejecutivo, o gana todo o pierde todo. El sistema parlamentario fomenta y favorece una distribución más equilibrada del poder o la posibilidad de hacer gobiernos de coalición”.
Apuntó que desde hace tiempo los académicos resaltaron la necesidad de modificar el formato del régimen, al señalar que la rigidez del sistema presidencial ya era inoperante para un México democrático. “En un sistema parlamentario no habría motivo para un conflicto como el que estamos viviendo”.
Por separado, el constitucionalista Luis Raigosa, profesor e investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), considera: “No creo que estemos todavía en el momento de discusión de un parlamentarismo”.
Explica: “Apenas salimos de un presidencialismo de líderes, donde había una centralización importante del poder en el titular del Poder Ejecutivo (presidencialismo). Estamos avanzando en un sistema de gobierno con sustento presidencial, pero con una necesidad de diálogo importante con el Legislativo”.
Considera que por ahora es conveniente dejar trabajar el formato pluralista del presidencialismo acotado por los otros poderes públicos, especialmente el Legislativo.
“Un régimen parlamentario exige un tipo de cultura cívica mayor a la que todavía tenemos. Estamos aprendiendo a vivir en la democracia, que no la teníamos. Y eso es de todos, de ciudadanos y gobernantes”.
Raigosa, también especialista en Derecho Parlamentario, considera que hace más falta promover una cultura parlamentaria, de negociación al interior del Congreso, no sólo de la mesa directiva.
Asimismo, impulsar el desarrollo de las negociaciones constantes del titular del Poder Ejecutivo con el Congreso. “Y eso también es cuestión de cultura política”.
En su opinión, de haber un régimen parlamentario en este momento, el ganador sería también el PAN, porque en ese sistema, quien logra controlar la mayoría en el Congreso, es quien nombra al titular del Gobierno, y en este caso, probablemente el resultado sería el mismo: Calderón como presidente del país.
El titular de gobierno parlamentario, canciller en Alemania, primer ministro en Italia o jefe del Gobierno en España, pertenece al partido que no sólo haya logrado más votos en el Congreso, puede ser la minoría, sino que logra alcanzar la mayoría con coaliciones internas en el Congreso.
Quehacer político
17 de septiembre de 2006
Un objetivo de Andrés Manuel López Obrador es inducir la creación de un poder fáctico social alternativo como fuerza política, pero sin perfil institucional. Es una forma de dar empuje a la toma de decisiones. Esto opinan los especialistas.
El gobierno virtual en resistencia de Andrés Manuel López Obrador es al mismo tiempo una identidad política, un método de activismo político y un propósito. Nada tradicional.
Su instauración nacional se prevé a futuro por la vía pacífica, esto es, su base es la movilización permanente, el desafío político y legal, pero no las armas.
Un objetivo de primera mano es inducir la creación de un poder fáctico social alternativo como fuerza política, pero sin perfil institucional. Es una forma de dar empuje a la toma de decisiones.
Su eventual aterrizaje institucional, la conversión en un partido político, sobre la base estructural del PRD o con un nuevo registro, es una decisión otorgada a la dinámica misma de los próximos años. No es prioritario ahora.
El analista en política, José Antonio Crespo, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), estima probable que este movimiento pudiera convertirse en un partido político, siempre y cuando se mantenga dentro del marco legal.
De entrada, el proyecto alternativo de López Obrador no tiene esa finalidad, al menos en el corto plazo. La actual premisa del gobierno paralelo de AMLO es hacer contrapeso.
El argumento es que el PAN y el presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, representan un poder equivalente en términos de votos, uno de ellos, legítimo; el otro, no. Ellos tendrán el Gobierno nacional y las instituciones, AMLO a los ciudadanos, se plantea.
“El Gobierno no es como se piensa: Los palacios, las oficinas, los guaruras. El gobierno es la gente. Y si nosotros tenemos la gente y tenemos autoridad moral ¿por qué no vamos a formar un gobierno?”, apunta López Obrador.
En el número anterior de QUEHACER POLÍTICO se describió el perfil de revolución pacifista de largo alcance, que busca encabezar para empujar el cambio de fondo de México.
Durante el conflicto poselectoral de 1988, surgido también de una denuncia de fraude, Cuauhtémoc Cárdenas se rehusó a encabezar una movilización nacional. Convocó a la desmovilización, y por tanto, al reconocimiento tácito del gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Cuauhtémoc fue y es institucional. Y hoy reconoce a Felipe Calderón.
Esa institucionalidad de Cárdenas inspiró la construcción de un partido político. A partir del Frente Democrático Nacional (FDN) se confeccionó el actual PRD (1989).
Fue la manera concebida para aterrizar, concentrar y mantener una fuerza política de izquierda, fortalecida con la profusa votación obtenida por el FDN en la elección presidencial.
Al menos por ahora, el gobierno virtual no tiene fundamento de organización política o partido político conforme a la legislación vigente: El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE).
En el discurso político se desconocen las instituciones. No es objetivo primario ser partido. La identificación política es la de un gobierno alternativo en resistencia, virtual.
La estructura lopezobradorista se inserta así en la frontera de lo legal y lo político. Es un desafío: Un Presidente, gabinete, una sede y un parlamento alternativo, todo virtual.
Ese parlamento alternativo es la Convención Nacional Democrática (CND), aunque su fin no es fijar la cobranza de impuestos. Es constitutivo de una fuerza política.
El desafío de un poder fáctico alternativo
Mantener la movilización social y convertirla en un poder fáctico alternativo es parte del desafío político y legal. Lo mismo criticar que proponer. Empujar las reformas de Estado.
Convocar a una huelga nacional, promover mítines, marchas, plantones, dar asistencia social, jalar con la noticia a los medios alineados con el oficialismo.
Es un poder fáctico desde el punto de vista que sustenta un poder político no institucional, pero no toma decisiones de gobierno, las empuja, lo cual lo ubica como un poder alternativo o fáctico alternativo. Es una traducción del poder del pueblo.
La estructura parainstitucional de resistencia encabezada por el presidente alternativo Andrés Manuel López Obrador, desafía política y legalmente al orden establecido, dirigiéndose a empoderar al pueblo desposeído.
“No creo que sea tanto un poder fáctico como un poder paralelo, alternativo, que desde luego desafía la legalidad vigente y dificulta, en todo caso, la posibilidad de llegar al diálogo y la conciliación”, considera el investigador del CIDE, José Antonio Crespo.
Un poder fáctico “que se sustentaría ¿en qué?, ¿en la voluntad de un grupo de personas, aunque sean muchos millones reunidas en el Zócalo? ¿Cómo van a obligarme a mí o al resto de los ciudadanos?”, expone a su vez el constitucionalista Luis Raigosa, profesor en el ITAM.
Otro jurista, Jaime Cárdenas, de la UNAM, señala que no se trata de obligar a nadie, sino de convencer políticamente con el paso de los años. “Es un proyecto político de largo plazo”.
Luis Raigosa resalta que un elemento fundamental del Estado “es que tiene el monopolio de la fuerza pública”. En el caso del Gobierno alterno, “¿habrá una fuerza pública alterna?”.
–Doctor, ¿estamos en el campo de lo ilícito? –se le pregunta al jurista, Luis Raigosa.
Responde que no hay una norma que sustente la formación de una asamblea constituyente y el nombramiento de un Gobierno y un presidente alterno.
“Yo no sé si estamos en el campo de lo ilícito penal, pero en un contexto de ilegalidad, sí estamos. Establecerse como una asamblea con competencia para elegir al Presidente, al titular del Ejecutivo, no hay norma jurídica que sustente eso”.
Cualquier mexicano pudiera pasar como desequilibrado si se autonombra Presidente de la República en el Zócalo, pero en el caso de AMLO no, “porque tiene un fuerte apoyo social.
“La diferencia no está tanto en que tenga un fuerte apoyo social, sino si esto es aceptado por la mayoría de los ciudadanos mexicanos”, reconoce el jurista Luis Raigosa.
Luego menciona los artículos 39 y 41 constitucionales. El primero define la soberanía radicada en el pueblo para cambiar a sus autoridades, y en el segundo aclara que la soberanía se ejerce sólo por conducto de las instituciones.
“Imagínese usted ¿cómo estaríamos si el pueblo mismo juzgara, emitiera leyes directamente y ejerciera las funciones que ejerce el Estado, directamente? Es a través de los poderes constituidos, no de manera directa”.
Como ya se describió, la fuerza alternativa pudiera derivar en un partido político distinto al PRD, pero no en el corto plazo. Ahora es una fuerza reformista. Un gobierno virtual.
“Creo que es las dos cosas”, dice el doctor Luis Raigosa, en respuesta a la interrogante de si la estructura del movimiento de López Obrador es un desafío político o legal.
Por un lado –explica– se hace política, pero no por las vías institucionales, y por el otro, se avanza en la construcción de un andamiaje sin sustento en la ley.
El investigador Jaime Cárdenas, cercano al proyecto alternativo, puntualiza que antes de pensar en la formación de un partido, si ese fuera el caso, primero deben ser modificadas las instituciones caducas y antidemocráticas.
La estrategia lopezobradorista se basa, ante todo, en empujar la reconfección del Estado. Supone rediseñar el sistema electoral, partidista, entre otros. Una refundación institucional de México con perfil democrático.
Eso fundamenta la militancia política, pero no sigue la vía institucional. El PRD como tal, mantiene su estructura de partido nacional actuante en las instituciones y reglas vigentes. De ahí surgió. Hay gobernadores, diputados y senadores con identificación perredista.
Contrapunto amarillo y negro
La estructura gubernamental de Andrés Manuel López Obrador tiene dos ramificaciones: una institucional, vía el PRD y otra en resistencia civil. Hay perredistas en resistencia que son institucionales en su trabajo de Estado donde cobran. La unión de ambos es el fin político y social.
En el periodo poselectoral, el actuar y discurso amlista se han perfilado hacia la izquierda radical, pero al mismo tiempo conservan un matiz de izquierda moderada. El método difiere, el objetivo es el mismo.
AMLO es el líder de un movimiento social que busca la transformación de las actuales instituciones, indica el investigador de la UNAM Jaime Cárdenas.
Independientemente de la denominación que tenga su responsabilidad se encargará de “conducir el movimiento de resistencia. Coordinará los trabajos de la resistencia. No es un asunto que pueda observarse desde la óptica tradicional”.
Como contrapunto más que contraflujo, en medio de la crisis externa, al interior del PRD corren fuertes corrientes identificadas con lo institucional, como el cardenismo histórico, fundador del PRD, vía Lázaro y Cuauhtémoc papá.
En al menos dos ocasiones, la semana pasada, Lázaro Cárdenas, gobernador de Michoacán, entidad natal de Calderón, reconoció al declarado Presidente electo y le ofreció colaboración.
Asistente al encuentro Lázaro-Calderón, Cuauhtémoc Cárdenas, encargado gubernamental para la organización del bicentenario de la Independencia (en el 2010), expresó en Morelia su esperanza de que pronto se levantará el plantón de López Obrador en la ciudad de México.
El cuatro veces candidato presidencial del PRD, quien mantuvo por meses el enigma de si contendería con el tabasqueño por una quinta oportunidad, evitó pronunciarse por la candidatura de AMLO y desdeñó acudir a algún mitin de campaña.
No es momento de ajustar cuentas, dijo contundente el jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas, de la izquierda moderada dentro del PRD, ante la condenación pública que hizo del cardenismo y liderazgo moral, el radicalista ex líder del PRD capitalino, Agustín Guerrero, quien calificó públicamente como traidor a Cuauhtémoc.
En medios priístas y panistas, ante la derecha internacional, el ingeniero Cárdenas es considerado un ejemplo de lo que debería ser la nueva izquierda mexicana.
Los dos pueblos
Felipe Calderón y el PAN proclaman tener a las instituciones y al pueblo de su parte. López Obrador afirma que ellos poseen su gobierno y sus instituciones, y él tiene al pueblo soberano, de quien es Presidente legítimo. Dos pueblos.
El gobierno alterno lopezobradorista se inserta en la frontera entre lo legal y lo político. Lo institucional y lo no institucional. Entre la izquierda radical y la moderada.
De seguir el rumbo trazado, basado en el derecho a disentir, no estaría violando ninguna legislación por ello, en tanto que no tratara de sustituir al Gobierno constitucionalmente instaurado.
Incurriría en delitos si emprende una movilización armada, es decir, una rebelión, ya sea para imponer su gobierno alternativo y/o impedir violentamente las actividades de la autoridad constitucional, incluida la Presidencia de la República. Sedición y/o motín.
El asunto está en cómo se dé la conducción de la resistencia, con el matiz de Presidencia. Desde el Gobierno actual, concretamente en voz del vocero Rubén Aguilar, esto fue considerado, poco antes de la Convención Nacional Democrática (CND), como una simple fantasía de AMLO.
En tanto, el otro vocero panista, el derechista radical, César Nava (nombrado luego secretario particular de Calderón), lo apreció con mayor preocupación. Que promover una instancia alterna y considerarse presidente legítimo es una subversión de las instituciones. Una violación constitucional.
“Si subversión significa no estar de acuerdo con muchas instituciones que funcionan antidemocráticamente, que no respetan plenamente los principios de la Constitución, bueno, que se le dé ese nombre”, plantea el investigador Jaime Cárdenas
Ataja: “Pero no es una subversión en el sentido de estar en contra de cualquier institución. Se trata de estar en contra de aquellas instituciones que no cumplen con los principios constitucionales y se apartan de la base democrática”. Manifiesta que se trata de ejercer “el derecho al disenso”.
Para el secretario general panista, José Espina, el tabasqueño ha mantenido desde hace mucho tiempo un afán de caudillo y eso ha aflorado en todo momento.
El presidente Vicente Fox dijo la semana pasada que su gobierno trabaja para ayudar a des-pejar el panorama para el próximo gobierno y apoyarlo en el des-peje.
Apreciado desde la derecha mexicana, AMLO sería un fantasioso sujeto caudillista que se considera presidente legítimo, aunque en el transitar de su ensueño se ha convertido en un subversivo.
El analista en política, José Antonio Crespo, observa que Fox, Calderón y la derecha, no han entendido a cabalidad la profunda naturaleza del conflicto que pone en peligro la estabilidad de México.
Precisa que si Calderón y López Obrador se convirtieron en un peligro para México por mantener posiciones radicalizadas, “pero el presidente Fox es el principal peligro para México, por su imprudencia. Es el verdadero peligro para México y eso lo reconoció el TEPJF en su dictamen sobre las elecciones”.
Crespo resalta que el estilo no se ha acabado. Ejemplifica lo anterior con los discursos de Fox durante la campaña presidencial y los de su sucesor, Felipe Calderón, de extenderle una mano a su adversario, mientras le asesta un golpe con la otra.
Resalta que no se puede hacer caso omiso desde el oficialismo que hay cerca de 15 millones de votos del otro lado, los cuales fueron reconocidos legalmente por el TEPJF.
“Todo esto, lo único que hace es fortalecer a los radicales de izquierda, que a su vez, con su propio lenguaje y sus propias posiciones, fortalecen a los radicales de derecha y así nos vamos hacia la polarización, hasta que se reviente la cuerda de la estabilidad”, finaliza Crespo.
Como campeón sin corona
Cerca de 15 millones de votos avalados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dan el triunfo a Felipe Calderón Hinojosa como próximo titular del Poder Ejecutivo Federal. Cerca de 15 millones de votos avalados legalmente por la misma instancia jurídica no otorgan, sin embargo, ninguna representación institucional a la coalición Por el Bien de Todos en el Poder Ejecutivo del país. No existe forma legal de hacerlo.
El constitucionalista Luis Raigosa señala que, ciertamente, “casi 15 millones votaron por López Obrador, pero votaron menos que por Calderón. Es la regla básica de la democracia, quien tiene más votos, gana todo”. (La diferencia entre ambos fue de 233 mil votos.)
“Todo mundo estamos de acuerdo en la necesidad de replantear muchas cosas en el gobierno. Pero yo creo que el camino correcto es: no ganaste la titularidad del Ejecutivo, pero tienes una importante representatividad en las cámaras del Congreso”.
Es por medio de esa representación plural, “que sí alcanza a representar el Congreso, como se tienen que buscar acuerdos de acción política”, opina.
“Como tenemos un régimen presidencialista, el que gana, gana todo. No es un régimen parlamentario. Pero en la contraparte, que es el Poder Legislativo, ahí sí hay un reflejo de la representatividad de los intereses políticos de la sociedad”.
En el Poder Legislativo hay formas institucionalizadas de distribuir las fuerzas políticas. Hay pluralidad que representa la fraccionada preferencia de los mexicanos.
Pero no es equivalente el Poder Ejecutivo respecto al Poder Legislativo. En ese último hay una representación directa con 300 diputados y 64 senadores (dos por entidad federativa) y proporcional, 200 diputados y 64 senadores asignados según el número de votos obtenido por cada partido en cada una de las cinco circunscripciones, en las cuales se divide electoralmente el país. Presidente, hay uno, de un partido.
Así está la ley o ni modo, Margarito
Especialistas en Derecho Constitucional señalan que la configuración del Poder Ejecutivo federal pudiera estar mal, ser una estructura vieja, obsoleta, pero si los legisladores no la han cambiado, sigue vigente y debe respetarse.
El fallo de última instancia del TEPJF es inatacable. Según los principios jurídicos, cualquier mexicano está obligado a acatar el dictamen que reconoce el triunfo a Felipe Calderón.
Si de Derecho se trata, la inviolabilidad de la norma define que no basta el ímpetu de un nutrido grupo de mexicanos para cambiar la forma de gobierno. Sólo puede hacerse por el medio institucional: el Constituyente Permanente.
Se le dice Constituyente Permanente porque juntos el Congreso federal y de las entidades federativas, si se reúnen los votos de las dos terceras partes de los legisladores, es posible hacer cualquier cambio a la Constitución. Técnicamente, incluso, hacer otra.
Esto significa que los ciudadanos deben acudir al partido de su preferencia o comunicarse con su senador o diputado más cercano para darle a conocer su inquietud, con el fin de que, en algún momento, el legislador promueva una iniciativa.
En México no existe la iniciativa ciudadana. Sólo pueden hacer iniciativas de ley los legisladores federales, los congresos estatales y el Presidente de la República.
Dentro de la LX Legislatura del Congreso federal hay una mayoría formada por el PAN, su principal aliado, el PRI, y los emergentes, PVEM, PANAL y Nueva Alianza.
La mayoría de los congresos locales tienen mayoría del PRI. En importancia sigue el PAN y sólo al final el PRD, tal vez, con el apoyo del PT y Convergencia. Queda claro quienes pueden cambiar la Constitución.
Con este panorama, desde el punto de vista ciudadano, quizá resulte más práctico acudir ante un diputado de la fuerza dominante. El problema estará en que el ímpetu del ciudadano coincida con los proyectos de bloque gobernante.
A la vista de algunos especialistas en Derecho Constitucional, AMLO no interpreta a fondo la Constitución por sustentar sus actos de resistencia y su proyecto de gobierno alterno en el Artículo 39 referente a la soberanía radicada en el pueblo, sin tomar en cuenta el Artículo 41.
En este marco, un conjunto de ciudadanos, 50, cien mil o 500 mil que estén de acuerdo en cambiar la forma de gobierno o un gobernante, legalmente no pueden hacerlo. En todo caso, no constituyen la totalidad de la soberanía del pueblo.
Esta soberanía, se señala, puede cambiar en todo momento su forma de gobierno pero explica que es por medio de las instituciones, emanadas del voto libre y secreto, es decir, en elecciones equitativas y confiables organizadas por el IFE y sancionadas contundentemente por el TEPJF. No hay otra forma legal.
Con la experiencia del proceso electoral presidencial 2006, comienza a abrirse la discusión sobre la necesidad de reformar el Poder Ejecutivo federal. Parlamentarismo o semiparlamentarismo, son las opciones de las que se habla.
¿México hacia el parlamentarismo?
No son pocas las opiniones que consideran la traumática experiencia electoral presidencial de 2006 como argumento contundente para buscar una nueva configuración del Estado. Tal vez un régimen parlamentario o semiparlamentario.
El objetivo anticipado es que haya una mejor representatividad de las fuerzas en la confección democrática de las políticas públicas y del Gobierno. Del Poder Ejecutivo.
José Antonio Crespo, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), señala que institucionalmente, el sistema parlamentario sería más adecuado para el México actual.
“El sistema presidencial es el que nos pone en estos dilemas, situaciones en que, quien gana el Ejecutivo, o gana todo o pierde todo. El sistema parlamentario fomenta y favorece una distribución más equilibrada del poder o la posibilidad de hacer gobiernos de coalición”.
Apuntó que desde hace tiempo los académicos resaltaron la necesidad de modificar el formato del régimen, al señalar que la rigidez del sistema presidencial ya era inoperante para un México democrático. “En un sistema parlamentario no habría motivo para un conflicto como el que estamos viviendo”.
Por separado, el constitucionalista Luis Raigosa, profesor e investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), considera: “No creo que estemos todavía en el momento de discusión de un parlamentarismo”.
Explica: “Apenas salimos de un presidencialismo de líderes, donde había una centralización importante del poder en el titular del Poder Ejecutivo (presidencialismo). Estamos avanzando en un sistema de gobierno con sustento presidencial, pero con una necesidad de diálogo importante con el Legislativo”.
Considera que por ahora es conveniente dejar trabajar el formato pluralista del presidencialismo acotado por los otros poderes públicos, especialmente el Legislativo.
“Un régimen parlamentario exige un tipo de cultura cívica mayor a la que todavía tenemos. Estamos aprendiendo a vivir en la democracia, que no la teníamos. Y eso es de todos, de ciudadanos y gobernantes”.
Raigosa, también especialista en Derecho Parlamentario, considera que hace más falta promover una cultura parlamentaria, de negociación al interior del Congreso, no sólo de la mesa directiva.
Asimismo, impulsar el desarrollo de las negociaciones constantes del titular del Poder Ejecutivo con el Congreso. “Y eso también es cuestión de cultura política”.
En su opinión, de haber un régimen parlamentario en este momento, el ganador sería también el PAN, porque en ese sistema, quien logra controlar la mayoría en el Congreso, es quien nombra al titular del Gobierno, y en este caso, probablemente el resultado sería el mismo: Calderón como presidente del país.
El titular de gobierno parlamentario, canciller en Alemania, primer ministro en Italia o jefe del Gobierno en España, pertenece al partido que no sólo haya logrado más votos en el Congreso, puede ser la minoría, sino que logra alcanzar la mayoría con coaliciones internas en el Congreso.
Diplomacia entreguista de Calderón
Nydia Egremy
Contralínea
2a quincena de septiembre
La diplomacia mexicana continuará dando traspiés con el canciller que nombre Felipe Calderón, para asegurar que se entreguen los recursos naturales al capital extranjero
Para Estados Unidos la política exterior fue un medio para consolidar su hegemonía mundial, mientras que la diplomacia de Felipe Calderón sólo encubrirá la entrega del petróleo, el agua, gas y uranio, estiman el geopolitólogo Alfredo Jalife-Rahme y el internacionalista Luis Manuel López Rojas. Es decir, no cambiará el modelo.
Calderón Hinojosa conducirá una política exterior que concluirá en la total petrolización del país. Para él no existen países sino trasnacionales, por lo que su canciller sólo será alguien que lidie con Chevron Texaco, Shell, Brittish Petroleum, Repsol y Exxon Mobil, sostiene Jalife Rahme, desde el análisis estructural.
A partir de la esperanza de la academia, López Rojas advierte que el nuevo gobierno de Acción Nacional cometería un error si desdeña a la política exterior. “No hacerlo significaría perder las oportunidades que tiene México en la globalización. Tiene que definir el papel que el país debe jugar en el mundo, delimitarlo en su Plan Nacional de Desarrollo y retomar los principios de política exterior que establece la Constitución”.
El “equipito”
Ante la anemia de figuras con perfil de canciller en el grupo de Calderón, se exhiben en el mismo escaparate Arturo Sarukhan Casamitjana -quien operó la relación con el Congreso estadounidense, coordinó la oficina de asesores en Tlatelolco y fue cónsul en Nueva York-, hasta Jerónimo Gutiérrez y Josefina Vázquez Mota.
Aprecia Jalife que la estrategia del gobierno panista de Calderón se traza desde el extranjero con Dick Morris, un israelí estadounidense enviado por Bush; Bob Allyn, texano que manejó la imagen de Fox en Estados Unidos; y el español Antonio Solá, vinculado con el Partido Popular y enviado por Aznar, todos ellos ubicados en la cúpula de las decisiones estratégicas.
“Luego siguen los aldeanos: Castañeda Gutman, Andrés Rozental Gutman y los hermanitos Reyes Heroles. ‘Burocratitos’, como Genaro Borrego y otros, sólo reciben órdenes. Hablamos de las ‘Grandes Ligas’, quizás el director de Exxon Mobil tenga más poder que cualquiera de estos ‘aldeanitos’. El mismo ‘Mouriñito’, el ‘Navita’ y todos esos, son de ‘quinta’. Obviamente no entienden la política exterior ni petrolera”.
“Pobre aquel que crea que Josefina Vázquez Mota le articuló toda la campaña; y que Sarukhan es el recomendado de Jorge Castañeda. No hay que equivocarse. Un canciller hace planteamientos de política exterior, de la dinámica mundial y la correlación de fuerzas, y propone al presidente lo que conviene al país.
“Calderón tampoco elegirá como canciller a un académico de la UNAM, que piense independiente o por el bien del país, porque obviamente no le interesa”, remata el analista.
López Rojas comparte el temor de que el próximo gobierno refrende los yerros de Vicente Fox al improvisar diplomáticos. Explica que las relaciones internacionales de hoy abarcan aspectos económicos, políticos y culturales que sólo atiende un diplomático profesional, emanado del Servicio Exterior Mexicano (SEM) y creado con recursos del pueblo, vía impuestos.
“Al formar diplomáticos al vapor y dejar de lado al SEM, nos estaríamos desechando a nosotros mismos. No se puede permitir que en el nuevo gobierno la cancillería vuelva a ser un espacio de improvisación en este rubro fundamental.
“La cancillería del nuevo gobierno deberá olvidarse de conducir las relaciones internacionales basadas en expectativas personales -como lo hizo Fox con su supuesto vínculo con Bush-. Debe ser un canciller que conozca la historia de México, a partir de ahí se relanzará la diplomacia”, concluye el académico de la FES Aragón.
Modelo obsoleto
La política exterior de Calderón Hinojosa continuará el modelo obsoleto del neoliberalismo, que promueve la participación abierta de las trasnacionales. Jalife señala que “el fracaso de la política neoliberal en México es Andrés Manuel López Obrador (AMLO), de lo contrario, él no existiría. Si mañana Andrés Manuel claudica, habrá un millón de AMLO’s en México.
“Aquí no se trata de personalizar, satanizar, exorcisar o hacer ostracismos, sino de ver las corrientes históricas. Cualquier candidato a la presidencia que hubiera impuesto el Grupo Monterrey de Roberto Hernández Ramírez, fracasaría porque va contra la corriente histórica.
“Fracasó el modelo neoliberal al que apuesta Calderón Hinojosa para su agenda internacional”, sostiene el especialista, quien también advierte que en sólo dos meses se presentarán en México los nuevos síntomas indeseables de la globalización, porque nos alcanzarán los efectos de la recesión estadounidense.
Calderón estará entre el Yunque y el Martillo -de la recesión y la falta de ingresos-. Como necesita legitimarse, hará grandes gastos sociales, justo cuando escaseen los recursos, por eso, hablar de política exterior es pedirle demasiado a alguien que sólo cumple órdenes de las trasnacionales anglosajonas e hispanas.
“Por eso, Calderón puede poner a Sarukan o a Mouriño, da igual, no tiene relevancia. Para ellos, su canciller ideal es el que nombren las petroleras, Repsol lo puede nombrar y no pasa nada”, concluye el analista.
Más complacencia con EU
Calderón reeditará la política de complacencia con Estados Unidos que siguió Vicente Fox. Sin embargo, esa alineación no benefició a nuestro país. Así se manifestó con la declaración del Congreso estadounidense, el 6 de septiembre, de que no habrá una reforma migratoria.
“Presentarse de rodillas a Estados Unidos no es lo adecuado. Sus aliados nunca se presentaron de rodillas y eso lo debe entender el gobierno entrante. La expectativa es que no se repita una alineación per se porque no nos beneficia, así se comprobó en el sexenio pasado. Debe hacerse una reflexión histórica, y de ahí, delimitar sus acciones”, establece Luis Manuel López Rojas, quien agrega que ha sido tan solícita la colaboración del gobierno mexicano con la superpotencia, que antes de que le pida su participación, ya la organizó, como en el caso del combate al terrorismo.
Contralínea
2a quincena de septiembre
La diplomacia mexicana continuará dando traspiés con el canciller que nombre Felipe Calderón, para asegurar que se entreguen los recursos naturales al capital extranjero
Para Estados Unidos la política exterior fue un medio para consolidar su hegemonía mundial, mientras que la diplomacia de Felipe Calderón sólo encubrirá la entrega del petróleo, el agua, gas y uranio, estiman el geopolitólogo Alfredo Jalife-Rahme y el internacionalista Luis Manuel López Rojas. Es decir, no cambiará el modelo.
Calderón Hinojosa conducirá una política exterior que concluirá en la total petrolización del país. Para él no existen países sino trasnacionales, por lo que su canciller sólo será alguien que lidie con Chevron Texaco, Shell, Brittish Petroleum, Repsol y Exxon Mobil, sostiene Jalife Rahme, desde el análisis estructural.
A partir de la esperanza de la academia, López Rojas advierte que el nuevo gobierno de Acción Nacional cometería un error si desdeña a la política exterior. “No hacerlo significaría perder las oportunidades que tiene México en la globalización. Tiene que definir el papel que el país debe jugar en el mundo, delimitarlo en su Plan Nacional de Desarrollo y retomar los principios de política exterior que establece la Constitución”.
El “equipito”
Ante la anemia de figuras con perfil de canciller en el grupo de Calderón, se exhiben en el mismo escaparate Arturo Sarukhan Casamitjana -quien operó la relación con el Congreso estadounidense, coordinó la oficina de asesores en Tlatelolco y fue cónsul en Nueva York-, hasta Jerónimo Gutiérrez y Josefina Vázquez Mota.
Aprecia Jalife que la estrategia del gobierno panista de Calderón se traza desde el extranjero con Dick Morris, un israelí estadounidense enviado por Bush; Bob Allyn, texano que manejó la imagen de Fox en Estados Unidos; y el español Antonio Solá, vinculado con el Partido Popular y enviado por Aznar, todos ellos ubicados en la cúpula de las decisiones estratégicas.
“Luego siguen los aldeanos: Castañeda Gutman, Andrés Rozental Gutman y los hermanitos Reyes Heroles. ‘Burocratitos’, como Genaro Borrego y otros, sólo reciben órdenes. Hablamos de las ‘Grandes Ligas’, quizás el director de Exxon Mobil tenga más poder que cualquiera de estos ‘aldeanitos’. El mismo ‘Mouriñito’, el ‘Navita’ y todos esos, son de ‘quinta’. Obviamente no entienden la política exterior ni petrolera”.
“Pobre aquel que crea que Josefina Vázquez Mota le articuló toda la campaña; y que Sarukhan es el recomendado de Jorge Castañeda. No hay que equivocarse. Un canciller hace planteamientos de política exterior, de la dinámica mundial y la correlación de fuerzas, y propone al presidente lo que conviene al país.
“Calderón tampoco elegirá como canciller a un académico de la UNAM, que piense independiente o por el bien del país, porque obviamente no le interesa”, remata el analista.
López Rojas comparte el temor de que el próximo gobierno refrende los yerros de Vicente Fox al improvisar diplomáticos. Explica que las relaciones internacionales de hoy abarcan aspectos económicos, políticos y culturales que sólo atiende un diplomático profesional, emanado del Servicio Exterior Mexicano (SEM) y creado con recursos del pueblo, vía impuestos.
“Al formar diplomáticos al vapor y dejar de lado al SEM, nos estaríamos desechando a nosotros mismos. No se puede permitir que en el nuevo gobierno la cancillería vuelva a ser un espacio de improvisación en este rubro fundamental.
“La cancillería del nuevo gobierno deberá olvidarse de conducir las relaciones internacionales basadas en expectativas personales -como lo hizo Fox con su supuesto vínculo con Bush-. Debe ser un canciller que conozca la historia de México, a partir de ahí se relanzará la diplomacia”, concluye el académico de la FES Aragón.
Modelo obsoleto
La política exterior de Calderón Hinojosa continuará el modelo obsoleto del neoliberalismo, que promueve la participación abierta de las trasnacionales. Jalife señala que “el fracaso de la política neoliberal en México es Andrés Manuel López Obrador (AMLO), de lo contrario, él no existiría. Si mañana Andrés Manuel claudica, habrá un millón de AMLO’s en México.
“Aquí no se trata de personalizar, satanizar, exorcisar o hacer ostracismos, sino de ver las corrientes históricas. Cualquier candidato a la presidencia que hubiera impuesto el Grupo Monterrey de Roberto Hernández Ramírez, fracasaría porque va contra la corriente histórica.
“Fracasó el modelo neoliberal al que apuesta Calderón Hinojosa para su agenda internacional”, sostiene el especialista, quien también advierte que en sólo dos meses se presentarán en México los nuevos síntomas indeseables de la globalización, porque nos alcanzarán los efectos de la recesión estadounidense.
Calderón estará entre el Yunque y el Martillo -de la recesión y la falta de ingresos-. Como necesita legitimarse, hará grandes gastos sociales, justo cuando escaseen los recursos, por eso, hablar de política exterior es pedirle demasiado a alguien que sólo cumple órdenes de las trasnacionales anglosajonas e hispanas.
“Por eso, Calderón puede poner a Sarukan o a Mouriño, da igual, no tiene relevancia. Para ellos, su canciller ideal es el que nombren las petroleras, Repsol lo puede nombrar y no pasa nada”, concluye el analista.
Más complacencia con EU
Calderón reeditará la política de complacencia con Estados Unidos que siguió Vicente Fox. Sin embargo, esa alineación no benefició a nuestro país. Así se manifestó con la declaración del Congreso estadounidense, el 6 de septiembre, de que no habrá una reforma migratoria.
“Presentarse de rodillas a Estados Unidos no es lo adecuado. Sus aliados nunca se presentaron de rodillas y eso lo debe entender el gobierno entrante. La expectativa es que no se repita una alineación per se porque no nos beneficia, así se comprobó en el sexenio pasado. Debe hacerse una reflexión histórica, y de ahí, delimitar sus acciones”, establece Luis Manuel López Rojas, quien agrega que ha sido tan solícita la colaboración del gobierno mexicano con la superpotencia, que antes de que le pida su participación, ya la organizó, como en el caso del combate al terrorismo.
Observadores de la UE: "Falsa" neutralidad
Marco Appel
Proceso
25 de septiembre
Bruselas, 25 de septiembre (apro).- Por haber faltado al principio de neutralidad y promover de manera directa o indirecta los textos de felicitación en favor de Felipe Calderón Hinojosa cuando éste era aún candidato presidencial del PAN, la Unión Europea (UE) y su misión de observación electoral están siendo objeto de fuertes cuestionamientos en el seno de las instituciones comunitarias.
El pasado 24 de agosto, en un breve pero enérgico comunicado, el eurodiputado alemán Tobias Pflueger cuestionó a la UE por haber "guardado silencio" frente al conflicto postelectoral mexicano, y al jefe de los observadores europeos, el eurodiputado español José Ignacio Salafranca, por "no haber percibido irregularidades electorales".
Plfueger --legislador del Grupo de Izquierda Unida/Verdes Nórdicos y miembro de la comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento Europeo-- dice a Apro que "es falsa la neutralidad que proclaman los observadores europeos".
"Los delegados de la UE, como representantes de la Comisión Europea y del Consejo (las instituciones con funciones diplomáticas de la UE), con frecuencia interfieren en los procesos electorales para servir a sus intereses. En las recientes elecciones en Congo, por ejemplo, el comisario de Desarrollo de la Comisión, el belga Louis Michel, apoyó al candidato Joseph Kabila. En Bielorrusia y en Ucrania, Bruselas se colocó a lado de la oposición. Las instituciones de la UE no son neutrales", señala Pflueger.
"Es un hecho que tanto Benita Ferrero-Waldner (la comisaria de Exteriores de la Comisión) como Javier Solana (alto representante de Política Exterior de los gobiernos de la UE) se inclinaron por Felipe Calderón (...) Enviar una misión de observación, además, era ya una injerencia directa en la política mexicana. Así, cuando se trató de guardar silencio, los representantes de la UE dijeron que no hacían declaraciones para no intervenir en los asuntos internos de México. Sin embargo, expresaron el reconocimiento prematuro de un supuesto ganador: ¡esa es una injerencia unilateral grave!", agrega.
--¿Qué papel le atribuye a Salafranca en todo ello?
--Este legislador apoya casi a cualquier gobierno de derecha de América Latina. Para él no son asunto importante las graves violaciones a los derechos humanos que estos gobiernos cometen en México y en todo el continente (…) Salafranca es un conservador de línea dura. En la comisión de Asuntos Exteriores, promovió el uso de armas de fuego contra los inmigrantes en Melilla, el enclave español de África del Norte, para proteger las fronteras del país.
"Con sus apreciaciones, Salafranca sabía que estaba favoreciendo a Calderón y promoviendo su victoria antes de conocerse el resultado final. Las fuerzas políticas a las que él pertenece, el Partido Popular, tanto español como europeo, fueron de las primeras en felicitar por adelantado a Calderón."
El eurodiputado advierte que en los próximos días pedirá "explicaciones" a la Comisión Europea sobre cómo realizaron su misión los observadores: "¿Estuvieron presentes en los estados del sur?, ¿acudieron a las áreas rurales?, ¿examinaron las zonas donde se afirmó que hubo compra de votos? A mí me interesa saber cómo llegaron tan rápido a la conclusión de que las elecciones habían sido 'limpias'. Muchas preguntas siguen estando abiertas."
Las críticas
El pasado 6 de septiembre el tema fue retomado en Estrasburgo, Francia, durante la reunión que celebró la delegación para México del Parlamento Europeo en la que participó la embajadora mexicana ante la UE, María de Lourdes Dieck-Assad, y expertos de la Comisión Europea. Salafranca no acudió porque se encontraba en México.
El Grupo de los Verdes --a través de los eurodiputados Raúl Romeva, de España, y Eva Lichtenberger, de Austria-- afirmó que la misión había actuado "por lo menos, precipitadamente".
En entrevista posterior, Romeva es más explícito: "La valoración de la situación electoral fue precipitada. Cuando una campaña es tan confusa, tan llena de incidentes; cuando la diferencia entre el virtual ganador y el virtual perdedor es tan pequeña, los integrantes de la misión debieron ser más prudentes, más cautos y esperar el resultado definitivo.
"En mi partido estamos preocupados de cómo actuó la misión. En México había que asumir la existencia de un país dividido. No se debían plantear las cosas en términos de vencedor y perdedor", agrega.
El eurodiputado, miembro de la Comisión de Exteriores del Parlamento Europeo, opina que Salafranca no debió salir el 3 de julio --para presentar el informe preliminar-- y asegurar que las elecciones se habían caracterizado por un "alto nivel de transparencia". "Debió haber esperado", indica.
--¿Eso influyó en las felicitaciones adelantadas de la UE basadas en los resultados preliminares del IFE? --se le pregunta.
--Puede ser. Pero no sabemos si fue una alimentación mutua, si se fueron animando unos a otros; si fue la misión o los gobiernos. El caso es que había una voluntad para que se solucionara todo de forma rápida, aunque no fuera la correcta. Y esa precipitación, claro, no vino de la nada: sólo se comprende desde la parcialidad. Había interés en difundir el resultado de las elecciones tal como apareció en esos momentos, a favor de Calderón.
En ese sentido, Romeva considera como un "error" de la comisaria Ferrero-Waldner la designación de Salafranca como jefe de la misión de observadores.
Monopolio informativo
Benita Ferrero-Waldner nombró a Salafranca jefe de observadores por su experiencia en misiones del mismo tipo y por su conocimiento del país, según declaró ella misma. Como dicta la normativa, la comisaria contó para ello con la autorización de los 25 gobiernos de la UE --que en el exterior representa Solana--, pero no del Parlamento Europeo, el cual se abstuvo de enviar su propia delegación de eurolegisladores de distintas ideologías, como sí lo hizo en los comicios de 2000.
Con el nombramiento de Salafranca, la Comisión buscó darle "mayor legitimidad democrática" a la misión conformada por funcionarios y técnicos externos, que en su conjunto debían conducirse, señalan los reglamentos, de modo "independiente, neutral y objetivo".
Gracias a un rígido sistema que evita la diversidad de posiciones, la misión al mando de Salafranca, y él como su vocero, establecieron una especie de "monopolio" para informar y "dar línea" a las instituciones de la UE sobre cómo interpretar lo que sucedía en México.
Desde que la misión llegó al país el 10 de junio, los argumentos de Salafranca eran, por norma, repetidos por los diplomáticos de Bruselas. El eurodiputado, incluso, volaba una vez por semana a la capital belga para entregar sus informes.
La última ocasión que los altos diplomáticos del bloque europeo se refirieron al asunto mexicano --antes del fallo del Tribunal Electoral-- fue el 17 de julio pasado, tras una reunión general de ministros de Exteriores. Ese día, durante una rueda de prensa, Ferrero-Waldner insistió en que las elecciones habían sido "limpias y justas", porque así lo habían constatado los observadores europeos.
Dos días después de las elecciones del 2 de julio, el Partido Popular Europeo (PPE) y la Internacional de Centro Democrático (ICD) --la agrupación de partidos de derecha a la que pertenece el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Español de Salafranca--- fueron los primeros en felicitar al abanderado blanquiazul "por su triunfo electoral".
Ferrero-Waldner y el presidente de la Comisión Europea, el portugués Manuel Durao Barroso, son "militantes distinguidos" del PPE, según los califica la página en internet de ese organismo, además del expresidente español José María Aznar, quien durante a una visita a México, en plena campaña electoral, expresó públicamente su apoyo a Calderón.
El jueves 12 de julio, en uno de sus viajes transcontinentales, Salafranca recibió al corresponsal en su despacho del Parlamento Europeo en Bruselas. Sus declaraciones, precisó, las haría como jefe de la misión comunitaria y no como militante partidista. Apro publica la parte en que responde a las críticas sobre su actuación como jefe de la misión de observares de la UE:
"No estoy encabezando esta misión sobre la base de mi adscripción política o partidista (...) Fui designado con base en mi experiencia en procesos electorales en la región; por tener conocimiento de la región; y porque conozco el país; así mismo, por haber sido ponente del último acuerdo asociación y presidente de la delegación para las relaciones con México", explicó.
En reacción con las declaraciones de la diputada perredista Marta Lucía Micher, quien un día anterior en Bruselas había calificado de "lamentable" la labor de los observadores europeos, Salafranca dijo: "Creo que hemos hecho un trabajo profesional. Esa crítica se descalifica a sí misma porque hemos actuado con la mayor objetividad, limpieza y transparencia; hemos actuado con la mejor buena fe y sentido. Si el resultado hubiese sido el contrario, lo hubiéramos reconocido y avalado. No hemos venido a traicionar la voluntad de nadie. Nuestra competencia y profesionalidad sólo están en duda entre quienes no han entendido el alcance de nuestra misión."
--¿Usted condena las felicitaciones adelantadas de sus compañeros de partido?
--Yo no voy a juzgar el derecho de los gobiernos, grupos políticos o internacionales a pronunciarse sobre la forma que estimen conveniente sobre el resultado de las votaciones.
Proceso
25 de septiembre
Bruselas, 25 de septiembre (apro).- Por haber faltado al principio de neutralidad y promover de manera directa o indirecta los textos de felicitación en favor de Felipe Calderón Hinojosa cuando éste era aún candidato presidencial del PAN, la Unión Europea (UE) y su misión de observación electoral están siendo objeto de fuertes cuestionamientos en el seno de las instituciones comunitarias.
El pasado 24 de agosto, en un breve pero enérgico comunicado, el eurodiputado alemán Tobias Pflueger cuestionó a la UE por haber "guardado silencio" frente al conflicto postelectoral mexicano, y al jefe de los observadores europeos, el eurodiputado español José Ignacio Salafranca, por "no haber percibido irregularidades electorales".
Plfueger --legislador del Grupo de Izquierda Unida/Verdes Nórdicos y miembro de la comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento Europeo-- dice a Apro que "es falsa la neutralidad que proclaman los observadores europeos".
"Los delegados de la UE, como representantes de la Comisión Europea y del Consejo (las instituciones con funciones diplomáticas de la UE), con frecuencia interfieren en los procesos electorales para servir a sus intereses. En las recientes elecciones en Congo, por ejemplo, el comisario de Desarrollo de la Comisión, el belga Louis Michel, apoyó al candidato Joseph Kabila. En Bielorrusia y en Ucrania, Bruselas se colocó a lado de la oposición. Las instituciones de la UE no son neutrales", señala Pflueger.
"Es un hecho que tanto Benita Ferrero-Waldner (la comisaria de Exteriores de la Comisión) como Javier Solana (alto representante de Política Exterior de los gobiernos de la UE) se inclinaron por Felipe Calderón (...) Enviar una misión de observación, además, era ya una injerencia directa en la política mexicana. Así, cuando se trató de guardar silencio, los representantes de la UE dijeron que no hacían declaraciones para no intervenir en los asuntos internos de México. Sin embargo, expresaron el reconocimiento prematuro de un supuesto ganador: ¡esa es una injerencia unilateral grave!", agrega.
--¿Qué papel le atribuye a Salafranca en todo ello?
--Este legislador apoya casi a cualquier gobierno de derecha de América Latina. Para él no son asunto importante las graves violaciones a los derechos humanos que estos gobiernos cometen en México y en todo el continente (…) Salafranca es un conservador de línea dura. En la comisión de Asuntos Exteriores, promovió el uso de armas de fuego contra los inmigrantes en Melilla, el enclave español de África del Norte, para proteger las fronteras del país.
"Con sus apreciaciones, Salafranca sabía que estaba favoreciendo a Calderón y promoviendo su victoria antes de conocerse el resultado final. Las fuerzas políticas a las que él pertenece, el Partido Popular, tanto español como europeo, fueron de las primeras en felicitar por adelantado a Calderón."
El eurodiputado advierte que en los próximos días pedirá "explicaciones" a la Comisión Europea sobre cómo realizaron su misión los observadores: "¿Estuvieron presentes en los estados del sur?, ¿acudieron a las áreas rurales?, ¿examinaron las zonas donde se afirmó que hubo compra de votos? A mí me interesa saber cómo llegaron tan rápido a la conclusión de que las elecciones habían sido 'limpias'. Muchas preguntas siguen estando abiertas."
Las críticas
El pasado 6 de septiembre el tema fue retomado en Estrasburgo, Francia, durante la reunión que celebró la delegación para México del Parlamento Europeo en la que participó la embajadora mexicana ante la UE, María de Lourdes Dieck-Assad, y expertos de la Comisión Europea. Salafranca no acudió porque se encontraba en México.
El Grupo de los Verdes --a través de los eurodiputados Raúl Romeva, de España, y Eva Lichtenberger, de Austria-- afirmó que la misión había actuado "por lo menos, precipitadamente".
En entrevista posterior, Romeva es más explícito: "La valoración de la situación electoral fue precipitada. Cuando una campaña es tan confusa, tan llena de incidentes; cuando la diferencia entre el virtual ganador y el virtual perdedor es tan pequeña, los integrantes de la misión debieron ser más prudentes, más cautos y esperar el resultado definitivo.
"En mi partido estamos preocupados de cómo actuó la misión. En México había que asumir la existencia de un país dividido. No se debían plantear las cosas en términos de vencedor y perdedor", agrega.
El eurodiputado, miembro de la Comisión de Exteriores del Parlamento Europeo, opina que Salafranca no debió salir el 3 de julio --para presentar el informe preliminar-- y asegurar que las elecciones se habían caracterizado por un "alto nivel de transparencia". "Debió haber esperado", indica.
--¿Eso influyó en las felicitaciones adelantadas de la UE basadas en los resultados preliminares del IFE? --se le pregunta.
--Puede ser. Pero no sabemos si fue una alimentación mutua, si se fueron animando unos a otros; si fue la misión o los gobiernos. El caso es que había una voluntad para que se solucionara todo de forma rápida, aunque no fuera la correcta. Y esa precipitación, claro, no vino de la nada: sólo se comprende desde la parcialidad. Había interés en difundir el resultado de las elecciones tal como apareció en esos momentos, a favor de Calderón.
En ese sentido, Romeva considera como un "error" de la comisaria Ferrero-Waldner la designación de Salafranca como jefe de la misión de observadores.
Monopolio informativo
Benita Ferrero-Waldner nombró a Salafranca jefe de observadores por su experiencia en misiones del mismo tipo y por su conocimiento del país, según declaró ella misma. Como dicta la normativa, la comisaria contó para ello con la autorización de los 25 gobiernos de la UE --que en el exterior representa Solana--, pero no del Parlamento Europeo, el cual se abstuvo de enviar su propia delegación de eurolegisladores de distintas ideologías, como sí lo hizo en los comicios de 2000.
Con el nombramiento de Salafranca, la Comisión buscó darle "mayor legitimidad democrática" a la misión conformada por funcionarios y técnicos externos, que en su conjunto debían conducirse, señalan los reglamentos, de modo "independiente, neutral y objetivo".
Gracias a un rígido sistema que evita la diversidad de posiciones, la misión al mando de Salafranca, y él como su vocero, establecieron una especie de "monopolio" para informar y "dar línea" a las instituciones de la UE sobre cómo interpretar lo que sucedía en México.
Desde que la misión llegó al país el 10 de junio, los argumentos de Salafranca eran, por norma, repetidos por los diplomáticos de Bruselas. El eurodiputado, incluso, volaba una vez por semana a la capital belga para entregar sus informes.
La última ocasión que los altos diplomáticos del bloque europeo se refirieron al asunto mexicano --antes del fallo del Tribunal Electoral-- fue el 17 de julio pasado, tras una reunión general de ministros de Exteriores. Ese día, durante una rueda de prensa, Ferrero-Waldner insistió en que las elecciones habían sido "limpias y justas", porque así lo habían constatado los observadores europeos.
Dos días después de las elecciones del 2 de julio, el Partido Popular Europeo (PPE) y la Internacional de Centro Democrático (ICD) --la agrupación de partidos de derecha a la que pertenece el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Español de Salafranca--- fueron los primeros en felicitar al abanderado blanquiazul "por su triunfo electoral".
Ferrero-Waldner y el presidente de la Comisión Europea, el portugués Manuel Durao Barroso, son "militantes distinguidos" del PPE, según los califica la página en internet de ese organismo, además del expresidente español José María Aznar, quien durante a una visita a México, en plena campaña electoral, expresó públicamente su apoyo a Calderón.
El jueves 12 de julio, en uno de sus viajes transcontinentales, Salafranca recibió al corresponsal en su despacho del Parlamento Europeo en Bruselas. Sus declaraciones, precisó, las haría como jefe de la misión comunitaria y no como militante partidista. Apro publica la parte en que responde a las críticas sobre su actuación como jefe de la misión de observares de la UE:
"No estoy encabezando esta misión sobre la base de mi adscripción política o partidista (...) Fui designado con base en mi experiencia en procesos electorales en la región; por tener conocimiento de la región; y porque conozco el país; así mismo, por haber sido ponente del último acuerdo asociación y presidente de la delegación para las relaciones con México", explicó.
En reacción con las declaraciones de la diputada perredista Marta Lucía Micher, quien un día anterior en Bruselas había calificado de "lamentable" la labor de los observadores europeos, Salafranca dijo: "Creo que hemos hecho un trabajo profesional. Esa crítica se descalifica a sí misma porque hemos actuado con la mayor objetividad, limpieza y transparencia; hemos actuado con la mejor buena fe y sentido. Si el resultado hubiese sido el contrario, lo hubiéramos reconocido y avalado. No hemos venido a traicionar la voluntad de nadie. Nuestra competencia y profesionalidad sólo están en duda entre quienes no han entendido el alcance de nuestra misión."
--¿Usted condena las felicitaciones adelantadas de sus compañeros de partido?
--Yo no voy a juzgar el derecho de los gobiernos, grupos políticos o internacionales a pronunciarse sobre la forma que estimen conveniente sobre el resultado de las votaciones.
miércoles, septiembre 27, 2006
Protestan trabajadores de la industria eléctrica en aniversario de su nacionalización
El 27 de septiembre de 1960, el presidente de México Adolfo López Mateos decretó la nacionalización de la industria eléctrica.
Protestan SME y PRD contra supuesta privatización energética
El Universal con información de Notimex
27 de septiembre de 2006
Durante la manifestación de los electricista y el PRD en las cercanías de la Secretaría de Energía, el perredista Martí Batres calificó de traidor al gobierno federal porque, dijo, intenta vender los energéticos
18:03 Justo a las puertas de la Secretaría de Energía, el dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) local, Martí Batres, envió un mensaje a los inversionistas extranjeros: “No se hagan las falsas expectativas, porque el sector energético no está en venta”.
Durante la manifestación del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en las cercanías de la dependencia federal y apoyada por el PRD, que duró una hora con 40 minutos, Batres calificó de traidor al gobierno federal por intentar, según él, vender los energéticos.
Ante los manifestantes que cerraron la circulación en ambos sentidos de Avenida Insurgentes en su cruce con Eje 5 Sur, criticó a los gobiernos neoliberales, a los que calificó de traidores, porque consideró que se han dedicado a malbaratar al país a través de las reformas estructurales.
Martí Batres llamó “ mexicanicidas ” a quienes pretenden acabar, desde su punto de vista, con todo lo que sea mexicano.
Antes, el diputado federal perredista Alejandro Sánchez Camacho había adelantado que la supuesta pretensión de privatizar al sector energético no pasará.
Si es necesario, sostuvo, los diputados de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista “ nos pondremos en resistencia civil ” para evitar la privatización que constituye el principal objetivo del presidente electo, Felipe Calderón, según consideró.
El vocero del PRD nacional, Gerardo Fernández Noroña, sostuvo también que a 46 años de la nacionalización de la industria eléctrica los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, con el apoyo del SME, impedirán la supuesta privatización del sector.
Durante el plantón afuera de la Secretaría de Energía, algunos representantes del SME, de trabajadores petroleros y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ofrecieron un discurso y coincidieron en que la prioridad es defender el sector energético como patrimonio nacional.
Debido al referido plantón las oficinas de la Secretaría de Energía estuvieron cerradas, aunque sí se permitió la salida de algunos empleados, y los manifestantes respetaron el edificio, por lo que no hubo incidentes, sólo tránsito vehicular lento en Insurgentes.
Al término de la manifestación los dirigentes perredistas y del SME, así como los trabajadores, marcharon sobre el arroyo vehicular de Insurgentes hacia las oficinas del propio gremio, ubicadas en el cruce de esa avenida y Antonio Caso, en la colonia San Rafael.
De forma paralela a esta manifestación hubo otros movimientos similares frente a la Secretaría de Hacienda y a la Comisión Reguladora de Energía.
Protestan SME y PRD contra supuesta privatización energética
El Universal con información de Notimex
27 de septiembre de 2006
Durante la manifestación de los electricista y el PRD en las cercanías de la Secretaría de Energía, el perredista Martí Batres calificó de traidor al gobierno federal porque, dijo, intenta vender los energéticos
18:03 Justo a las puertas de la Secretaría de Energía, el dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) local, Martí Batres, envió un mensaje a los inversionistas extranjeros: “No se hagan las falsas expectativas, porque el sector energético no está en venta”.
Durante la manifestación del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en las cercanías de la dependencia federal y apoyada por el PRD, que duró una hora con 40 minutos, Batres calificó de traidor al gobierno federal por intentar, según él, vender los energéticos.
Ante los manifestantes que cerraron la circulación en ambos sentidos de Avenida Insurgentes en su cruce con Eje 5 Sur, criticó a los gobiernos neoliberales, a los que calificó de traidores, porque consideró que se han dedicado a malbaratar al país a través de las reformas estructurales.
Martí Batres llamó “ mexicanicidas ” a quienes pretenden acabar, desde su punto de vista, con todo lo que sea mexicano.
Antes, el diputado federal perredista Alejandro Sánchez Camacho había adelantado que la supuesta pretensión de privatizar al sector energético no pasará.
Si es necesario, sostuvo, los diputados de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista “ nos pondremos en resistencia civil ” para evitar la privatización que constituye el principal objetivo del presidente electo, Felipe Calderón, según consideró.
El vocero del PRD nacional, Gerardo Fernández Noroña, sostuvo también que a 46 años de la nacionalización de la industria eléctrica los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, con el apoyo del SME, impedirán la supuesta privatización del sector.
Durante el plantón afuera de la Secretaría de Energía, algunos representantes del SME, de trabajadores petroleros y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ofrecieron un discurso y coincidieron en que la prioridad es defender el sector energético como patrimonio nacional.
Debido al referido plantón las oficinas de la Secretaría de Energía estuvieron cerradas, aunque sí se permitió la salida de algunos empleados, y los manifestantes respetaron el edificio, por lo que no hubo incidentes, sólo tránsito vehicular lento en Insurgentes.
Al término de la manifestación los dirigentes perredistas y del SME, así como los trabajadores, marcharon sobre el arroyo vehicular de Insurgentes hacia las oficinas del propio gremio, ubicadas en el cruce de esa avenida y Antonio Caso, en la colonia San Rafael.
De forma paralela a esta manifestación hubo otros movimientos similares frente a la Secretaría de Hacienda y a la Comisión Reguladora de Energía.
Rompen diputados del PRD integración de comisiones
La Jornada on line
27 de septiembre de 2006
México, D.F. 15:27 La fracción del PRD en la Cámara de Diputados rompió formalmente este miércoles las negociaciones de asignación de las comisiones legislativas, en virtud de que rechaza ser tratada por el PRI y el PAN como tercera fuerza política, y no como la segunda mayoría que en realidad es.
"No hay acuerdo. Vamos a la junta de coordinación política sin nada porque no estamos de acuerdo con los métodos, porque todos saben que somos segunda fuerza y no permitiremos ser tratados como tercera, así que en este momento no hay ninguna comisión designada", sostuvo Javier González Garza, coordinador de la bancada del sol azteca.
González Garza confirmó que las pláticas con sus homólogos Héctor Larios y Emilio Gamboa se encuentran suspendidas porque los métodos impuestos por estos partidos son "intransitables".
Consideró que el reparto de las cuatro comisiones económicas debe darse en forma consecutiva, de acuerdo con el número de legisladores de cada grupo, pero dicho método no ha sido aceptado por los demás partidos representados.
Hasta el momento, las únicas comisiones aprobadas son las asignadas a los partidos minoritarios: dos para Convergencia, dos al PVEM, una para el PT y una a Nueva Alianza.
En tanto, Alternativa se encuentra pendiente, debido a que por ley no tendría derecho a comisión por no haber alcanzado el 1 por ciento requerido por la ley en su representación ante el pleno.
27 de septiembre de 2006
México, D.F. 15:27 La fracción del PRD en la Cámara de Diputados rompió formalmente este miércoles las negociaciones de asignación de las comisiones legislativas, en virtud de que rechaza ser tratada por el PRI y el PAN como tercera fuerza política, y no como la segunda mayoría que en realidad es.
"No hay acuerdo. Vamos a la junta de coordinación política sin nada porque no estamos de acuerdo con los métodos, porque todos saben que somos segunda fuerza y no permitiremos ser tratados como tercera, así que en este momento no hay ninguna comisión designada", sostuvo Javier González Garza, coordinador de la bancada del sol azteca.
González Garza confirmó que las pláticas con sus homólogos Héctor Larios y Emilio Gamboa se encuentran suspendidas porque los métodos impuestos por estos partidos son "intransitables".
Consideró que el reparto de las cuatro comisiones económicas debe darse en forma consecutiva, de acuerdo con el número de legisladores de cada grupo, pero dicho método no ha sido aceptado por los demás partidos representados.
Hasta el momento, las únicas comisiones aprobadas son las asignadas a los partidos minoritarios: dos para Convergencia, dos al PVEM, una para el PT y una a Nueva Alianza.
En tanto, Alternativa se encuentra pendiente, debido a que por ley no tendría derecho a comisión por no haber alcanzado el 1 por ciento requerido por la ley en su representación ante el pleno.
Acuerdan PRI y PAN aprobar “reformas estructurales”
Diario de México
26 de septiembre de 2006
Las fracciones del PRI y PAN en la Cámara de Diputados refrendaron sus coincidencias y se comprometieron a respaldar la aprobación de las reformas estructurales en materia hacendaria, energética y de pensiones.
En el marco de la Glosa del VI Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox en materia económica, ambas bancadas refrendaron la necesidad de buscar las coincidencias de todas las fuerzas políticas en San Lázaro, más allá de los dogmas partidistas.
El diputado federal Estefan Chidiac Charbel, a nombre del PRI, hizo un llamado a todas las fuerzas políticas a llegar a acuerdos “y entrar de fondo a la discusión sobre los cambios estructurales”.
Mencionó que a lo largo de la LX Legislatura el tricolor impulsará la aprobación de las reformas hacendaria integral, energética, de pensiones “y cuantas reformas permita rescatar la competitividad perdida, dinamismo económico y combate a la pobreza”.
Aseguró que los nuevos legisladores priístas, con lo mejor de su pasado y herencia y a la altura del reclamo del presente, manifiestan su disposición para debatir dichas reformas “sin dogmas ni egoísmos en este camino de la justicia económica”.
La bancada del Partido Acción Nacional (PAN), en voz del diputado Gustavo Ramírez Villarreal, convocó a todas las fracciones a apoyar las reformas estructurales que permitan que un mayor número de mexicanos gocen de la estabilidad económica que vive el país.
“Que les brinde mayores facilidades de emplearse en la economía formal, que les provea de energéticos más baratos y que se fomente un clima sumamente atractivo para realizar negocios y transacciones comerciales con el resto del mundo”.
Defendió el sexenio foxista en materia económica, por la estabilidad de las finanzas, el manejo responsable de la deuda, los bajos niveles de inflación. “Una economía estable que superó la época del derroche compulsivo de los recursos públicos”.
También en tribuna y al fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Pablo Trejo Pérez, previó un déficit de dos millones 500 mil empleos al término de la presente administración y un crecimiento del PIB de dos por ciento anual, similar al de Haití.
Refrendó el rechazo del PRD a la privatización de las industrias petrolera y energética y destacó que la economía nacional en la era de Fox “fue salvada del desastre económico” gracias a los altos precios de los hidrocarburos.
El diputado federal del Partido del Trabajo (PT), Joaquín Vela González, consideró que en los últimos seis años no hubo impulso a la industria ni a la producción nacional, lo cual nos está convirtiendo en un país de consumidores de productos extranjeros.
La diputada del PVEM, Verónica Velasco, dejó en claro que esa bancada no respaldará ninguna reforma que implique gravar con el Impuesto al Valor Agregado alimentos y medicinas.
Aída Arvizu Rivas, de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, dijo que esa bancada está comprometida con las reformas y agenda que beneficien a la ciudadanía, y con el crecimiento económico que favorezca a las clases de menores ingresos.
Miguel Angel Jiménez, de Nueva Alianza, dijo que a pesar de los avances en materia económica aún existen rezagos sociales, por lo que es necesario e impostergable analizar sobre todas y cada una de las reformas que se requieren para consolidar el modelo económico.
José Manuel del Río Virgen, de Convergencia, recordó la promesa de Fox de crecer al siete por ciento anual y señaló el crecimiento de la migración por la ausencia de generación de empleos, ya que se privilegió a la alta burocracia y al dispendio del gasto público.
26 de septiembre de 2006
Las fracciones del PRI y PAN en la Cámara de Diputados refrendaron sus coincidencias y se comprometieron a respaldar la aprobación de las reformas estructurales en materia hacendaria, energética y de pensiones.
En el marco de la Glosa del VI Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox en materia económica, ambas bancadas refrendaron la necesidad de buscar las coincidencias de todas las fuerzas políticas en San Lázaro, más allá de los dogmas partidistas.
El diputado federal Estefan Chidiac Charbel, a nombre del PRI, hizo un llamado a todas las fuerzas políticas a llegar a acuerdos “y entrar de fondo a la discusión sobre los cambios estructurales”.
Mencionó que a lo largo de la LX Legislatura el tricolor impulsará la aprobación de las reformas hacendaria integral, energética, de pensiones “y cuantas reformas permita rescatar la competitividad perdida, dinamismo económico y combate a la pobreza”.
Aseguró que los nuevos legisladores priístas, con lo mejor de su pasado y herencia y a la altura del reclamo del presente, manifiestan su disposición para debatir dichas reformas “sin dogmas ni egoísmos en este camino de la justicia económica”.
La bancada del Partido Acción Nacional (PAN), en voz del diputado Gustavo Ramírez Villarreal, convocó a todas las fracciones a apoyar las reformas estructurales que permitan que un mayor número de mexicanos gocen de la estabilidad económica que vive el país.
“Que les brinde mayores facilidades de emplearse en la economía formal, que les provea de energéticos más baratos y que se fomente un clima sumamente atractivo para realizar negocios y transacciones comerciales con el resto del mundo”.
Defendió el sexenio foxista en materia económica, por la estabilidad de las finanzas, el manejo responsable de la deuda, los bajos niveles de inflación. “Una economía estable que superó la época del derroche compulsivo de los recursos públicos”.
También en tribuna y al fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Pablo Trejo Pérez, previó un déficit de dos millones 500 mil empleos al término de la presente administración y un crecimiento del PIB de dos por ciento anual, similar al de Haití.
Refrendó el rechazo del PRD a la privatización de las industrias petrolera y energética y destacó que la economía nacional en la era de Fox “fue salvada del desastre económico” gracias a los altos precios de los hidrocarburos.
El diputado federal del Partido del Trabajo (PT), Joaquín Vela González, consideró que en los últimos seis años no hubo impulso a la industria ni a la producción nacional, lo cual nos está convirtiendo en un país de consumidores de productos extranjeros.
La diputada del PVEM, Verónica Velasco, dejó en claro que esa bancada no respaldará ninguna reforma que implique gravar con el Impuesto al Valor Agregado alimentos y medicinas.
Aída Arvizu Rivas, de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, dijo que esa bancada está comprometida con las reformas y agenda que beneficien a la ciudadanía, y con el crecimiento económico que favorezca a las clases de menores ingresos.
Miguel Angel Jiménez, de Nueva Alianza, dijo que a pesar de los avances en materia económica aún existen rezagos sociales, por lo que es necesario e impostergable analizar sobre todas y cada una de las reformas que se requieren para consolidar el modelo económico.
José Manuel del Río Virgen, de Convergencia, recordó la promesa de Fox de crecer al siete por ciento anual y señaló el crecimiento de la migración por la ausencia de generación de empleos, ya que se privilegió a la alta burocracia y al dispendio del gasto público.
¡No me chinguen!
Lo del petróleo ya nos lo esperábamos, ¿¿¿pero esto???
Consumiremos ahora tequila estadunidense
Judith Amador Tello
Proceso
11 de septiembre de 2006
Aún no se cumplían dos meses de la declaratoria de la UNESCO para incluir al paisaje agavero y las antiguas instalaciones de Tequila, Jalisco, en la Lista del Patrimonio Mundial, cuando México se desayunaba con la noticia de la venta de la empresa tequilera Grupo Industrial Herradura SA de CV.
Según informes de la prensa mexicana y estadunidense, la compañía Brown-Forman Corp., productora de las marcas Southern Comfort, del whisky Jack Daniel’s, el vodka Finlandia y los vinos Fetzer y Bolla, adquirió a la tequilera mexicana por 876 millones de dólares.
La transacción incluye no sólo las instalaciones de producción de la bebida alcohólica y la red en México de distribución y venta, sino la adquisición de las marcas de tequila Herradura y El Jimador, y la New Mix, la cual combina tequila con soda.
La transacción es significativa cultural y económicamente. Se sabe que la compañía cuenta con una plantilla de mil 100 empleados y que el año pasado registró ventas por 200 millones de dólares. Sus ventas no se circunscribían a la República mexicana, pues de 380 mil cajas de tequila Herradura vendidas a nivel global, 70 mil se destinaron al mercado estadunidense.
Algunos datos revelan que el mercado estadunidense del tequila representa aproximadamente el 46% del mercado mundial, que en México se vente el 40% y el resto en diversos países. En Estados Unidos, según estas cifras, se venden 9.1 millones de cajas de 9 litros anualmente.
Estas cifras no son despreciables y obligan a preguntarse ¿a quién entonces beneficia ahora la declaratoria de la UNESCO? ¿A quién beneficia ahora que el tequila sea una bebida con denominación de origen? ¿Lo que seguirá vendiendo Herradura es tequila mexicano?
La compañía tequilera se ubica justamente dentro de la zona declarada por el organismo internacional de cultura, en la hacienda llamada San José del Refugio. Fue fundada en 1870 por Feliciano Romo, por lo que es una de las destilerías más antiguas de la región.
En la página web se puede leer que la empresa ha forjado durante más de 128 años “una empresa sólida líder en su género, que mantiene bajo su control el cultivo de plantas de agave en todas sus hectáreas, con lo que garantiza su abasto de materia prima y su calidad”.
Es, dice en el sitio, el tercer productor más grande de tequila con una producción anual de 18 millones de litros; el productor número uno de tequila 100% agave y el cuarto distribuidor de tequila en el mundo.
¿Es nacionalismo trasnochado lamentar que ahora hasta el tequila, que sí es una bebida emblemáticamente nacional, nos la comience a vender Estados Unidos?
Habría que recordar que, justamente, para integrar el expediente con el cual México defendió la propuesta de integrar la zona del paisaje agavero a la Lista del Patrimonio Mundial, se aludió a su vinculación con las tradiciones ancestrales, a sus valores culturales y patrimoniales, y a hechos como el que la bebida se preparara desde antes de la llegada de los españoles, cuando entonces era de carácter ritual.
El investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Ignacio Gómez Arriola aseguró, incluso, en alguna ocasión, que el agave ha tenido “importancia capital” en la conformación de la identidad mexicana, y que tanto el paisaje agavero como las instalaciones industriales del tequila (una de ellas ahora propiedad estadunidense), están asociadas con manifestaciones que definen “lo mexicano”.
Tal vez por ello cuando el diario La Jornada dio a conocer la noticia de la compra tequilera por parte de la compañía de Kentuchy, Estados Unidos, lamentó: “Mala nueva en el marco del mes patrio”.
Y advirtió que, sin duda, la venta de la compañía preludia la “enajenación paulatina de industrias consideradas estratégicas para nuestro desarrollo”.
Adiós, pues, a una empresa que bien podría considerarse una industria cultural de importante arraigo en las tradiciones mexicanas.
Consumiremos ahora tequila estadunidense
Judith Amador Tello
Proceso
11 de septiembre de 2006
Aún no se cumplían dos meses de la declaratoria de la UNESCO para incluir al paisaje agavero y las antiguas instalaciones de Tequila, Jalisco, en la Lista del Patrimonio Mundial, cuando México se desayunaba con la noticia de la venta de la empresa tequilera Grupo Industrial Herradura SA de CV.
Según informes de la prensa mexicana y estadunidense, la compañía Brown-Forman Corp., productora de las marcas Southern Comfort, del whisky Jack Daniel’s, el vodka Finlandia y los vinos Fetzer y Bolla, adquirió a la tequilera mexicana por 876 millones de dólares.
La transacción incluye no sólo las instalaciones de producción de la bebida alcohólica y la red en México de distribución y venta, sino la adquisición de las marcas de tequila Herradura y El Jimador, y la New Mix, la cual combina tequila con soda.
La transacción es significativa cultural y económicamente. Se sabe que la compañía cuenta con una plantilla de mil 100 empleados y que el año pasado registró ventas por 200 millones de dólares. Sus ventas no se circunscribían a la República mexicana, pues de 380 mil cajas de tequila Herradura vendidas a nivel global, 70 mil se destinaron al mercado estadunidense.
Algunos datos revelan que el mercado estadunidense del tequila representa aproximadamente el 46% del mercado mundial, que en México se vente el 40% y el resto en diversos países. En Estados Unidos, según estas cifras, se venden 9.1 millones de cajas de 9 litros anualmente.
Estas cifras no son despreciables y obligan a preguntarse ¿a quién entonces beneficia ahora la declaratoria de la UNESCO? ¿A quién beneficia ahora que el tequila sea una bebida con denominación de origen? ¿Lo que seguirá vendiendo Herradura es tequila mexicano?
La compañía tequilera se ubica justamente dentro de la zona declarada por el organismo internacional de cultura, en la hacienda llamada San José del Refugio. Fue fundada en 1870 por Feliciano Romo, por lo que es una de las destilerías más antiguas de la región.
En la página web se puede leer que la empresa ha forjado durante más de 128 años “una empresa sólida líder en su género, que mantiene bajo su control el cultivo de plantas de agave en todas sus hectáreas, con lo que garantiza su abasto de materia prima y su calidad”.
Es, dice en el sitio, el tercer productor más grande de tequila con una producción anual de 18 millones de litros; el productor número uno de tequila 100% agave y el cuarto distribuidor de tequila en el mundo.
¿Es nacionalismo trasnochado lamentar que ahora hasta el tequila, que sí es una bebida emblemáticamente nacional, nos la comience a vender Estados Unidos?
Habría que recordar que, justamente, para integrar el expediente con el cual México defendió la propuesta de integrar la zona del paisaje agavero a la Lista del Patrimonio Mundial, se aludió a su vinculación con las tradiciones ancestrales, a sus valores culturales y patrimoniales, y a hechos como el que la bebida se preparara desde antes de la llegada de los españoles, cuando entonces era de carácter ritual.
El investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Ignacio Gómez Arriola aseguró, incluso, en alguna ocasión, que el agave ha tenido “importancia capital” en la conformación de la identidad mexicana, y que tanto el paisaje agavero como las instalaciones industriales del tequila (una de ellas ahora propiedad estadunidense), están asociadas con manifestaciones que definen “lo mexicano”.
Tal vez por ello cuando el diario La Jornada dio a conocer la noticia de la compra tequilera por parte de la compañía de Kentuchy, Estados Unidos, lamentó: “Mala nueva en el marco del mes patrio”.
Y advirtió que, sin duda, la venta de la compañía preludia la “enajenación paulatina de industrias consideradas estratégicas para nuestro desarrollo”.
Adiós, pues, a una empresa que bien podría considerarse una industria cultural de importante arraigo en las tradiciones mexicanas.
El PAN quiere hacerle como el PRI: nomás algunas décadas
Queremos el poder por 20, 30 años...
Daniel Lizárraga
Proceso
25 de septiembre de 2006
"Llegamos aquí para quedarnos", le espetó Ramón Muñoz, el influyente jefe de la Oficina para la Innovación Gubernamental de Los Pinos, a un absorto Porfirio Muñoz Ledo.
El encuentro fue hace poco más de un año, en la Ciudad de México. Muñoz Ledo ya figuraba entre los personajes cercanos al entonces candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Ahora, el exdiplomático confía a Proceso que "nunca había revelado quién me anunció eso".
Ramón Muñoz es el hombre que más influyó en las decisiones tomadas durante casi seis años por el presidente Vicente Fox. Dentro del gabinete se le identifica como una especie de vicepresidente y, sobre todo, figura como uno de los jefes en la organización de extrema derecha El Yunque, en la cual se le conoce como Julio Vértiz.
Muñoz Ledo relata que por esa razón, cuando escuchó a Ramón Muñoz decir que habían llegado al poder para quedarse, le respondió que su idea sobre el primer gobierno panista giraba en torno a un proyecto de alternancia política y no en torno a la implantación de una dinastía para permanecer durante 20 o 30 años.
"Mira, Porfirio, eso o más. Tenemos cuatro gobernadores electos en Guanajuato y vamos por el quinto. Nos vamos a quedar con el poder por lo menos unos 20 años", reiteró Muñoz, según Muñoz Ledo.
-¿Hablas de quedarse en el poder legalmente? -le preguntó.
"Sí, por la legalidad", remató el entonces funcionario de la Presidencia, quien ahora funge como senador por el PAN, bajo la coordinación formal de Santiago Creel.
El pacto con botas
A decir de Muñoz Ledo, cuando tuvo lugar aquel encuentro, López Obrador tenía 10 puntos de ventaja en las preferencias electorales y aún eran tres los precandidatos del PAN a la Presidencia: Santiago Creel, Alberto Cárdenas y Felipe Calderón. Sin embargo, indica, Ramón Muñoz parecía muy seguro de lo que vaticinaba. Estaba avisando, dice, que impedirían a cualquier costo un triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las urnas, resume Muñoz Ledo.
Por esto, sostiene, actualmente "lo que está en disputa es si termina o sigue el ciclo neoliberal en México. Lo que verdaderamente está detrás de esto es el 'pacto de las botas vaqueras' entre George W. Bush y Vicente Fox para controlar la explotación y la comercialización de los energéticos. Si lo consiguen, nos esperan 30 años de sometimiento a los intereses de los grupos más poderosos dentro de Estados Unidos".
Ante esa disyuntiva, sentencia, es necesario no dejar que Calderón tome posesión como presidente y pasar de la resistencia civil a la resistencia política. "Si no los paramos, tenemos derecha para rato. Junto con el PRI van a meter todas las reformas electorales para perpetuarse en el poder. Me lo anunció Ramón Muñoz con toda la desfachatez. Es soberanía contra sumisión; anexión contra independencia; república contra democracia colonial", resume.
Sometimiento a Estados Unidos
-¿Cómo deduce esto que llama "el pacto de las botas vaqueras"? -se le pregunta a Muñoz Ledo.
-Por ejemplo, el tema del ALCA (Área de Libre Comercio para las Américas) nunca estuvo en la agenda de Fox. Lo único que sacó nuestro presidente de su relación con Bush fue el convertirse en un operador de la derecha estadunidense que quiere apoderarse de los energéticos.
Ese es el tema. El último G-8 (reunión del Grupo de los Ocho) discutió todo el tiempo el tema de la energía. Aquí se trata de quién maneja eso. Estados Unidos quiere manipular el período de agotamiento de los hidrocarburos; el nivel de precio, las inversiones en yacimientos profundos, el acceso a las nuevas tecnologías y la comercialización de los productos.
-¿Y qué pieza es México en este engranaje que plantea?
-Lo que quieren es romper el frente de Irán, Irak, Arabia Saudita, Venezuela, Canadá y México, que producen 75% de los hidrocarburos que necesitan ellos. Por eso van contra (el presidente de Venezuela Hugo) Chávez, por eso manipulan a Fox. No pueden permitir que eso se salga de control por completo.
-Pero a ustedes, a la izquierda lopezobradorista, se le acusa de no estar la altura de otras en el mundo para manejar con tino estos temas, independientemente de los intereses estadunidenses.
-Esa es una acusación tonta. Cada país tiene circunstancias diferentes. ¿Alguien inventó en un pizarrón qué izquierda necesitaba Bolivia? No; ellos requerían de una izquierda indígena, autonomista y nacionalista. Aquí lo que requerimos es una de centroizquierda.
El movimiento argentino es de lo mejor; el peronismo tiene una base sindicalista. Es la izquierda posible. Lula en Brasil... Son condiciones distintas. Hay una discusión: si Hugo Chávez es de izquierda, pero eso es otro boleto...
-Entonces, ¿cómo descifrar la izquierda de la coalición? ¿No está rebasada?
-La izquierda que necesitamos es la que emana de nuestras circunstancias, no es la española ni la peronista. España firmó un acuerdo con Europa que la puso en el primer nivel; nosotros no tenemos eso. El propio Felipe González me confesó que ellos tenían una diferencia de salarios de 5 a 1, y hoy están 5 a 4. Nosotros no aumentamos nada con el TLC. Cuando fui secretario del Trabajo estábamos así, 5 a 1, con Estados Unidos; hoy estamos 12 a 1.
-¿Pero cómo entender entonces este choque frontal con el neoliberalismo y al mismo tiempo sacar al país adelante? ¿Cuál es el margen de maniobra?
-México no tiene nada que ver con los demócratas cristianos. Primero necesitamos detener al neoliberalismo; somos el país más desigual de la Tierra. ¿Por qué la alianza PAN- PRI? Porque van a sacar en un año las llamadas reformas estructurales, eso es el fondo.
-¿Por qué está tan seguro de que están dispuestos a recurrir a la represión en el momento en que sea necesario?
-Primero, porque llenaron de militares la Cámara de Diputados y, luego, porque no habrá otra manera de imponer a Calderón. El PRI gobernó con distintas modalidades ideológicas pero con una política exterior autónoma y ejercida con independencia. El PRI feneció porque De la Madrid se fue al otro lado, al neoliberalismo. La época priista de 30 o 40 años de política exterior va a ser cambiada por una época panista de 30 o 40 años de total sometimiento a Estados Unidos.
-¿Y por qué no esperar hasta 2012 y canalizar de otra manera el respaldo popular de López Obrador, como sugieren los politólogos?
-Porque van a llegar cada vez más intereses, y aceptar la imposición es aceptar la anexión. La izquierda no vuelve a ganar; es una utopía pensar que en 2012 tenemos posibilidades; no es cierto.
-¿Y cómo andar el camino de la movilización social y al mismo tiempo ser la segunda fuerza en la Cámara de Diputados, además con cinco gobernadores? ¿Cuál es su ruta?
-El movimiento tiene que articularse. Los gobernadores y los legisladores reconocen a Andrés Manuel como el presidente electo; pero van a tener que debatir leyes manteniendo una línea programática compatible con la del movimiento social
"Por otra parte, el partido necesita seguir ganando elecciones sin temor a la radicalización, un gran movimiento de izquierda. Y el tercer orden es el de las organizaciones sociales; los sindicatos y un frente popular."
Concluye: "No creo que la izquierda deba esperar para reagruparse. Dentro de seis años este país ya no tiene solución. México, en los próximos seis años, o es anexado a Estados Unidos o lo impedimos. La batalla es ahora".
Daniel Lizárraga
Proceso
25 de septiembre de 2006
"Llegamos aquí para quedarnos", le espetó Ramón Muñoz, el influyente jefe de la Oficina para la Innovación Gubernamental de Los Pinos, a un absorto Porfirio Muñoz Ledo.
El encuentro fue hace poco más de un año, en la Ciudad de México. Muñoz Ledo ya figuraba entre los personajes cercanos al entonces candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Ahora, el exdiplomático confía a Proceso que "nunca había revelado quién me anunció eso".
Ramón Muñoz es el hombre que más influyó en las decisiones tomadas durante casi seis años por el presidente Vicente Fox. Dentro del gabinete se le identifica como una especie de vicepresidente y, sobre todo, figura como uno de los jefes en la organización de extrema derecha El Yunque, en la cual se le conoce como Julio Vértiz.
Muñoz Ledo relata que por esa razón, cuando escuchó a Ramón Muñoz decir que habían llegado al poder para quedarse, le respondió que su idea sobre el primer gobierno panista giraba en torno a un proyecto de alternancia política y no en torno a la implantación de una dinastía para permanecer durante 20 o 30 años.
"Mira, Porfirio, eso o más. Tenemos cuatro gobernadores electos en Guanajuato y vamos por el quinto. Nos vamos a quedar con el poder por lo menos unos 20 años", reiteró Muñoz, según Muñoz Ledo.
-¿Hablas de quedarse en el poder legalmente? -le preguntó.
"Sí, por la legalidad", remató el entonces funcionario de la Presidencia, quien ahora funge como senador por el PAN, bajo la coordinación formal de Santiago Creel.
El pacto con botas
A decir de Muñoz Ledo, cuando tuvo lugar aquel encuentro, López Obrador tenía 10 puntos de ventaja en las preferencias electorales y aún eran tres los precandidatos del PAN a la Presidencia: Santiago Creel, Alberto Cárdenas y Felipe Calderón. Sin embargo, indica, Ramón Muñoz parecía muy seguro de lo que vaticinaba. Estaba avisando, dice, que impedirían a cualquier costo un triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las urnas, resume Muñoz Ledo.
Por esto, sostiene, actualmente "lo que está en disputa es si termina o sigue el ciclo neoliberal en México. Lo que verdaderamente está detrás de esto es el 'pacto de las botas vaqueras' entre George W. Bush y Vicente Fox para controlar la explotación y la comercialización de los energéticos. Si lo consiguen, nos esperan 30 años de sometimiento a los intereses de los grupos más poderosos dentro de Estados Unidos".
Ante esa disyuntiva, sentencia, es necesario no dejar que Calderón tome posesión como presidente y pasar de la resistencia civil a la resistencia política. "Si no los paramos, tenemos derecha para rato. Junto con el PRI van a meter todas las reformas electorales para perpetuarse en el poder. Me lo anunció Ramón Muñoz con toda la desfachatez. Es soberanía contra sumisión; anexión contra independencia; república contra democracia colonial", resume.
Sometimiento a Estados Unidos
-¿Cómo deduce esto que llama "el pacto de las botas vaqueras"? -se le pregunta a Muñoz Ledo.
-Por ejemplo, el tema del ALCA (Área de Libre Comercio para las Américas) nunca estuvo en la agenda de Fox. Lo único que sacó nuestro presidente de su relación con Bush fue el convertirse en un operador de la derecha estadunidense que quiere apoderarse de los energéticos.
Ese es el tema. El último G-8 (reunión del Grupo de los Ocho) discutió todo el tiempo el tema de la energía. Aquí se trata de quién maneja eso. Estados Unidos quiere manipular el período de agotamiento de los hidrocarburos; el nivel de precio, las inversiones en yacimientos profundos, el acceso a las nuevas tecnologías y la comercialización de los productos.
-¿Y qué pieza es México en este engranaje que plantea?
-Lo que quieren es romper el frente de Irán, Irak, Arabia Saudita, Venezuela, Canadá y México, que producen 75% de los hidrocarburos que necesitan ellos. Por eso van contra (el presidente de Venezuela Hugo) Chávez, por eso manipulan a Fox. No pueden permitir que eso se salga de control por completo.
-Pero a ustedes, a la izquierda lopezobradorista, se le acusa de no estar la altura de otras en el mundo para manejar con tino estos temas, independientemente de los intereses estadunidenses.
-Esa es una acusación tonta. Cada país tiene circunstancias diferentes. ¿Alguien inventó en un pizarrón qué izquierda necesitaba Bolivia? No; ellos requerían de una izquierda indígena, autonomista y nacionalista. Aquí lo que requerimos es una de centroizquierda.
El movimiento argentino es de lo mejor; el peronismo tiene una base sindicalista. Es la izquierda posible. Lula en Brasil... Son condiciones distintas. Hay una discusión: si Hugo Chávez es de izquierda, pero eso es otro boleto...
-Entonces, ¿cómo descifrar la izquierda de la coalición? ¿No está rebasada?
-La izquierda que necesitamos es la que emana de nuestras circunstancias, no es la española ni la peronista. España firmó un acuerdo con Europa que la puso en el primer nivel; nosotros no tenemos eso. El propio Felipe González me confesó que ellos tenían una diferencia de salarios de 5 a 1, y hoy están 5 a 4. Nosotros no aumentamos nada con el TLC. Cuando fui secretario del Trabajo estábamos así, 5 a 1, con Estados Unidos; hoy estamos 12 a 1.
-¿Pero cómo entender entonces este choque frontal con el neoliberalismo y al mismo tiempo sacar al país adelante? ¿Cuál es el margen de maniobra?
-México no tiene nada que ver con los demócratas cristianos. Primero necesitamos detener al neoliberalismo; somos el país más desigual de la Tierra. ¿Por qué la alianza PAN- PRI? Porque van a sacar en un año las llamadas reformas estructurales, eso es el fondo.
-¿Por qué está tan seguro de que están dispuestos a recurrir a la represión en el momento en que sea necesario?
-Primero, porque llenaron de militares la Cámara de Diputados y, luego, porque no habrá otra manera de imponer a Calderón. El PRI gobernó con distintas modalidades ideológicas pero con una política exterior autónoma y ejercida con independencia. El PRI feneció porque De la Madrid se fue al otro lado, al neoliberalismo. La época priista de 30 o 40 años de política exterior va a ser cambiada por una época panista de 30 o 40 años de total sometimiento a Estados Unidos.
-¿Y por qué no esperar hasta 2012 y canalizar de otra manera el respaldo popular de López Obrador, como sugieren los politólogos?
-Porque van a llegar cada vez más intereses, y aceptar la imposición es aceptar la anexión. La izquierda no vuelve a ganar; es una utopía pensar que en 2012 tenemos posibilidades; no es cierto.
-¿Y cómo andar el camino de la movilización social y al mismo tiempo ser la segunda fuerza en la Cámara de Diputados, además con cinco gobernadores? ¿Cuál es su ruta?
-El movimiento tiene que articularse. Los gobernadores y los legisladores reconocen a Andrés Manuel como el presidente electo; pero van a tener que debatir leyes manteniendo una línea programática compatible con la del movimiento social
"Por otra parte, el partido necesita seguir ganando elecciones sin temor a la radicalización, un gran movimiento de izquierda. Y el tercer orden es el de las organizaciones sociales; los sindicatos y un frente popular."
Concluye: "No creo que la izquierda deba esperar para reagruparse. Dentro de seis años este país ya no tiene solución. México, en los próximos seis años, o es anexado a Estados Unidos o lo impedimos. La batalla es ahora".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)