Podemos prever cuál será la decisión que tomará hoy el Tribunal que estudió los resultados de nuestras elecciones, las impugnaciones que se les hicieron y las condiciones por las cuales se desarrollaron. Me parece más interesante presentar dos notas que deshacen el consenso internacional sobre la supuesta limpieza de nuestras elecciones.
La primera es de La Jornada (gracias, Hildebrando).
Difícil pensar que no hubo fraude: expertos en EU
La Jornada
3 de septiembre de 2006
El Centro de Investigación Económica y Política (Center for Economic and Policy Research, CEPR), con sede en Washington, conformado por economistas, en su mayoría estadunidenses, realizó un análisis de los datos publicados en la página de Internet del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en los que encontró que tras el recuento de más de 11 mil casillas "hay una reducción significativa de votos" para el candidato presidencial panista, Felipe Calderón.
Ese centro de estudios tomó una muestra de mil 706 casillas, 14.4 por ciento de las casi 12 mil que el TEPJF ordenó recontar, y encontró que el panista sufre una pérdida de mil 362 votos, mientras el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, gana 77.
El director adjunto del CEPR, Mark Weisbrot, consideró que ese análisis comprueba que el resultado de la elección presidencial "es inexplicablemente parcial".
Patrick McElwee, del equipo de investigadores del CEPR, afirmó que el resultado de la muestra debe analizarse para replantear el conteo de los sufragios. "No podemos asegurar que hubo un fraude, pero es muy difícil pensar en otra explicación."
El análisis de esta agrupación internacional podrá consultarse a partir del lunes en la página www.cepr.net, o en la siguiente liga: http://www.cepr.net/publications/mexico_discrepancies_2006_08.pdf.
Tomé la segunda nota (en inglés) del sitio de internet oficial del CEPR.
CEPR adds up available recount data, finds significant vote reduction for Calderón
Center for Economic and Policy Research
September 2, 2006
Result Could Explain Electoral Authorities' Reluctance to Release Recount Data
The Center for Economic and Policy Research (CEPR) has found a significant loss of votes for PAN presidential candidate Felipe Calderón in a sample of recounted ballots.
Adding up the numbers for 1,706 ballot boxes (casillas) shows a loss of 1,362 votes for Felipe Calderón. Andrés Manuel López Obrador of the PBT shows a gain of 77 votes.
"This is inexplicably one-sided, with Calderón losing votes but López Obrador not losing any," said CEPR Co-Director Mark Weisbrot. "It is also a significant percentage of votes in an election this close."
The 1,362 votes lost by Calderón represent 0.54 percent of his votes in these ballot boxes.
The result for the whole group of recounted ballot boxes would likely show a similar percentage, since the above ballot box totals were chosen randomly from the documents posted on the Electoral Tribunal of the Federal Judiciary (TEPJF) web site. The ballot box totals compiled by CEPR comprise 14.4 percent of the 11,839 ballot boxes that were recounted.
The Center for Economic and Policy Research (CEPR) has been searching through many thousands of pages in 375 documents [www.trife.org.mx (see "Últimas sentencias dictadas")] released over the past week by the TEPJF, for numbers on the recount conducted by the TEPJF from August 9 to August 13. The process is laborious but most of the results appear to be buried in these documents.
In other words, the full recount results might be available but it takes several days of research to find and compile the numbers for 11,839 ballot boxes scattered among many thousands of pages of documents.
Although the recount was completed nearly three weeks ago, the TEPJF has refused to release the numbers showing how the candidates' vote totals were changed by the recount. This contrasts sharply to the procedure followed for the preliminary and second vote tallies in July, when the results were made public immediately.
"This certainly casts doubt on the electoral authorities' decision to reject a full recount," said Weisbrot. "And it makes the TEPJF's decision not to release the recounted vote totals look even worse."*
See also CEPR's most recent paper examining the "adding up" errors in the vote count: http://www.cepr.net/publications/mexico_discrepancies_2006_08.pdf
*Last Monday the TEPJF released the results of its annulment of 237,736 votes; many press accounts mistakenly reported these numbers as the results of the recount, which they were not. The ballot boxes where votes were annulled are not the same as those which were recounted. See http://www.trife.org.mx/consultas/boletines/archivos/079-2006.html
La nota dice, en resumen, que, a partir de los mismos resultados del recuento parcial ordenado por el TRIFE y publicados en la página de internet del Tribunal, el CEPR encuentra inexplicable (de ahí la sospecha de fraude) la pérdida relativamente grande de votos para Felipe Calderón junto al hecho de que Andrés Manuel López Obrador no pierde votos.
Mark Weisbrot fue entrevistado por el canal de televisión Democracy Now. Presento la entrevista a continuación, con subtítulos en español. Espero que la lectura de las dos notas, junto a esta entrevista, suscite una necesaria discusión entre los visitantes de este blog.
http://www.youtube.com/watch?v=43QFiNtetfY
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
83 comentarios:
HABEMUS PRESIDENTUM
Declara Tribunal Presidente electo a Calderón.
priceless. un abrazo caluroso mi buen erat. saludos. seguiremos por aquí....
¿Y se puede saber por qué usar una muestra "aleatoria" cuando hay información de TODAS las casillas?
Así hasta yo demuestro fraude contra el dr. Simi. Saludos. - P.
no mas un detalle erat.. porque a veces se es tan contradictorio. me explico...
tu post de hoy hace alusión a que el estudio de las elecciones fue realizado por economistas y demás ESTADOUNIDENSES. ( q raro q no estés en contra de este detallito, ya que se ha dicho en este blog por sus lectores estar en contra del IMPERIO AMERICANO )
Y me resulta algo contradictorio o digamos absurdo que se me ha calificado a mí como un PANazi estúpido por estar idiotizado por los medios TELEVISIVOS ( televisa, tv azteca, tele formula etc... ) Pero la verdad navegando por tu historial de posts, tu fuente única ha sido editoriales de la JORNADA.
No cabe duda que uno ve lo que quiere ver o lee lo que quiere leer a lo que más le conviene.
de nuevo un abrazo.
Ehhh elábrazador oficial del blog es mi paisano Antonio Julio.
De lo otro que dices, pues...
Mejor dejamos a erat que conteste.
Saludos
Saludos Erat,
Lo que hay que entender es que no importa si hubo fraude o no. Lo verdaderamente importante es respetar a las instituciones.
Cuando yo era niño vivía en un país así. Que felicidad.
Un Abrazo
un apretón de manos pues...
saludos
Callad izquierdosos!! Sonrían, AMLO no ganó!!! : )
Saludos, Pereque. Una muestra aleatoria, precisamente -y esto usted lo sabe muy bien-, no mostraría resultados "deseados" por un particular (el Dr. Simi, Calderón o López Obrador).
La explicación que da el CEPR es la siguiente:
"... the full recount results might be available but it takes several days of research to find and compile the numbers for 11,839 ballot boxes scattered among many thousands of pages of documents".
Mi traducción:
"Los resultados del recuento total podrían estar disponibles pero tomaría muchos días de investigación encontrar y recopilar los números de 11,839 casillas electorales dispersos entre miles de páginas de documentos".
Tu callate pinche anónimo pedorro.
Pa cuando vienes a Mty Erat?
Saludos, apretones de manos, abrazos y hasta besos (y no soy puñal)
Abrazos a mis paisanos Jaso y Antonio. Tal vez para enero les caiga por allá.
Julio Hdz:
Si revisas bien mi blog, no me he atenido exclusivamente a La Jornada. Algunos otros periódicos y revistas de los que he reproducido textos son: Etcétera, Reforma, Milenio, Proceso... y varios más. De estos cuatro que mencioné, tres (la revista Etcétera y los periódicos Reforma y Milenio) han sacado notas, encuestas y artículos de opinión francamente contrarios a la Coalición por el Bien de Todos y a su candidato, Andrés Manuel López Obrador. Incluso en la revista Proceso y en el periódico La Jornada se le ha dado cabida a opiniones que discrepan de AMLO y sus seguidores.
El periódico que en más ocasiones he reproducido y citado es El Universal (tampoco proclive a AMLO); no La Jornada.
En cuanto al "imperio americano" (Octavio Paz, influido por Jean-Francois Revel, prefería hablar de "república imperial"), sé distinguir entre el gobierno y sus ciudadanos, quienes frecuentemente se oponen a decisiones que podemos calificar como "imperialistas"... aclaración más o menos inútil, porque ¿cuándo has visto que yo haya tocado el tema del imperialismo norteamericano o haya manifestado mi opinión al respecto? Creo que tus prejuicios acerca de lo que es la izquierda te hacen ver cosas que no ocurren.
Puede que también confundas mi opinión con la de algunos visitantes de este blog; específicamente, yo nunca he llamado a nadie aquí panazi; y en mi blog, con mayor frecuencia que en otros, se han expresado opiniones contrarias a las mías, incluyendo las de algunos simpatizantes del PAN, sin que yo los acuse de nazis o de nada por el estilo.
Me quedo con tu frase: "No cabe duda que uno ve lo que quiere ver".
Abrazos, apretones y whatever.
erat:
yo no soy prejuicioso a la izquierda..
porque lo que apoya AMLO,TU y muchas personas es una izquierda distorsionada por completo... no niego que a esa corriente híbrida fundada por el PRD de hoy, si tengo prejuicios...
cabe mencionar erat, que bueno respecto a que posteas más la jornada que otra fuente, no lo puedes negar,( conte casi el triple de post de la jornada que al universal solo en agosto ).. pero bueno, no digo que sea tu única base. porque sea lo que sea de cada quien se puede debatir contigo cuando se te cuestiona.
y nomás por último la verdad, aquí entre nos, en el otro blog del animal aquél, si me he topado con uno que otro post tuyo que no va con el contexto que presentas tú en este espacio. un saludo.
Qué excusa tan mala la del CEPR. Pues para eso son Center for Economic and Policy Research: que hagan investigación, pues. Me encantaría ver la metodología, porque si a los investigadores les dio hueva investigar entre las miles y miles de hojas por los números, ¿cómo sacaron su muestra "aleatoria"? ¿De periódicos?
Nos leemos luego. P.
Se acabó
FELIPE CALDERÓN PRESIDENTE
______________________________
y amlo, presidente también de su propio discurso y su nación imaginaria.
______________________________
Hagamos cuentas con el 9% de la revisión y reapertura FeCal perdió (redondeemos) 12 mil votos de ventaja, si multiplicamos esa pérdida once veces para llegar al 100% y sin tomar en cuenta que ya tenemos un 9%, Calderón perdería 132,000 votos más, si es que la tan mentada tendencia seguiría así.
De esta forma 233854 votos - (menos)135,000 (redondeado) = (igual) 98,854 votos de ventaja.
De todas formas ganaba FeCal.
_____________________________
Ahora bien, lo compadezco, pobre diablo(me refiero a FeCal) seis años de Tiro al Blanco.
Y depende la inteligencia de los PRDistas, deben estar satisfechos tendrán 6 años para decir se los dije, se los dije, se los dije.
Un abrazo
Estuve leyendo el PDF que cita arriba y cae en el viejo error de asumir representatividad estadística al conteo del TRIFE: otra vez, las casillas revisadas son lo peor de lo peor, y no hay razones para extrapolar los datos a las demás casillas.
Así es difícil pensar que no hubo fraude... en el CEPR. - P.
En definitiva la falta de memoria esta
muy grave, tanto que atacan a la jornada y fue de los pocos medios que
les dio espacios en el 88 al maquio, y que decir de esa cochinada de revistilla izquierdosa llamada proceso, que tambien era la unica que publicaba las entrevistas al maquio, cuando luchaba contra el fraude. la falta de memoria a conveniencia no se vale. el medio no importa,lo que importa es la verdad
Jaso: pero si el compañero Julio ha sido tan congruente al decir que la única fuente de información de Erat son editoriales de La Jornada.
Va relación incompleta de posts
-Ayer, 4 de Sept: Por Esto
-Viernes, 1 de Sept: Por Esto, La Crisis y Página de AMLO
-Jueves, Agosto 31: Etcétera y La Jornada
- Miércoles, Agosto 30: La Jornada
......
Un Abrazo
Julio:
En el blog completo (no en el mes de agosto sino en el conjunto de todos los meses) sí le he dado más espacio a El Universal que a La Jornada.
Con mucho gusto reproduciría más notas de otros periódicos, pero, por ejemplo, el análisis del CEPR sólo lo mencionan CNN, el Washington Post y La Jornada. Reclámales, en todo caso, mayor apertura a los medios de comunicación mexicanos.
Bueno.
Respecto a la congruenica o incongruencia de Julio Hdz.
Creo que él mismo debería opinar.
Yo ya quiero agarrar el pedo Paisa
jaja
Yo, hasta el 2 de Julio creí que AMLO sería presidente y ya estaba preparando un blog para darle seguimiento a las promesas de campaña y criticarlo cuando no las cumpliera o hiciera pendejadas.
Con Calderón presidente no pienso hacer eso.
Espero que lo que sea que pase sea lo mejor para México
Un Abrazo
Lo que realmente vale la pena son los chidos cuestionamientos de pereque hacia el artículo.
Saludos
Paisa Jaso: no estoy obligado a pagarte la cuenta en los términos en que planteamos la apuesta pero sigo con mi oferta de reunirnos. Y en enero, cuando venga el paisano Erat para celebrar mi cumpleaños
Un Abrazo
dónde está nadia?
no dice nada del video?
he estado oyendo los 'argumentos' del trife...
un insulto, vamos.
qué poca vergüenza tienen algunos.
De acuerdo, difícil creer que no hubo fraude. Pero tampoco es bueno el otro extremo de despreciar a las Instituciones. Ahora tenemos presidente electo.
Gracias por el video.
<offtopic>
Jaso: sobre su pregunta de ayer, el bló del Pejendejo pinta bien. Es casi como el Beam al revés. Otro interesante es Todos con Calderón.
O podemos tomarle prestada la idea a Antonio y hacer blós de Felife. - P.
</offtopic>
ANTONIO said:
Jaso: pero si el compañero Julio ha sido tan congruente al decir que la única fuente de información de Erat son editoriales de La Jornada.
Va relación incompleta de posts
-Ayer, 4 de Sept: Por Esto
-Viernes, 1 de Sept: Por Esto, La Crisis y Página de AMLO
-Jueves, Agosto 31: Etcétera y La Jornada
- Miércoles, Agosto 30: La Jornada
si puedes LEER bien corregí;
cabe mencionar erat, que bueno respecto a que posteas más la jornada que otra fuente, no lo puedes negar,( conte casi el triple de post de la jornada que al universal solo en agosto )..
la única incongruencia aquí, es ignorar que cada quien toma sus bases y fundamentos de la menera que más le convenga. un punto probado entre erat y yo.
En la opinión de Erat Hora que debería hacer el PRD ante esta resolución?
Saludos
Vaya pregunta más difícil... Más de una vez les he escrito e-mails al PRD dándoles mi "experta" opinión y siempre terminan haciendo, por una extraña fatalidad, lo contrario de lo que les recomiendo...
Ahora que conocemos la resolución del Tribunal, me gustaría leer una declaración del PRD donde se exprese con firmeza pero sobre todo con claridad el punto de vista del partido. Eso sería lo más inmediato. Que expliquen de qué forma van a tomar distancia respecto del próximo presidente.
En un futuro un poco digamos más a mediano plazo, me gustaría que el PRD discutiera dentro de su seno qué es lo que lo convierte en un partido de izquierda y qué acciones legislativas deberá tomar para contrarrestar las tendencias económicas que le ayudará el PRI a implantar al PAN.
Sale nota de El Universal, periódico al que tenía un tanto abandonado:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/373153.html
He intentado varias veces ver el video, pero no pude. Lo que me parece relevante es la tendencia, si eran sólo "errores aritméticos" se entendía que todos los candidatos habrían de reflejar correcciones más o menos en la misma proporción, pero no fue así.
Ya extrapolar los resultados a la elección en general es otra cosa, pero creo que, como ya he expresado antes, el resultado de este pequeño recuento, hubiera podido sembrar la duda en los magistrados, como para al menos ordenar el análisis de una muestra (esta sí) representativa.
Pero como dijo Leonel Castillo (para mi gusto, haciendo alarde de un cinismo innecesario, pero ya no me extraña): los magistrados "someterán su sentencia a 'la contraloría' de la población no sólo del presente, sino también en el futuro." Eso pueden jurarlo.
P.D. Por cuestiones laborales me es complicado conectarme por las tardes, pero en los comentarios del post anterior dejé algunas respuestas a cuestionamientos que se me hicieron ayer.
Hildebrando:
No sé a que se deban las complicaciones que enfrentas (yo no tengo ninguna), pero, si puedes, ve a la dirección de Youtube que anoté debajo del video.
Julio Hdz Said: "Pero la verdad navegando por tu historial de posts, tu fuente única ha sido editoriales de la JORNADA."
Después rectificaste, te felicito.
Pero lo primero que escribiste lo hiciste sin conocimiento de causa
Un Abrazo
Pereque el Beam al revés????
O sea cómo???????, jajajaja
Estaría bueno sentarlos a un debate
"Violaron la Ley Fox, el CCE y la Iglesia, nomás tantito"
Erat para mi gusto la gran declaración del PRD la dio desde ayer AMLO:
"...Les quiero decir algo, quiero compartir con ustedes una reflexión, hay veces que se logran las transformaciones desde el poder, desde los palacios y otras veces, la mayoría de las veces, de acuerdo a la experiencia histórica en nuestro país, se logran con movimientos populares como este.
De modo que es importante gobernar, pero también es importante transformar y estamos ahora, las circunstancias nos han puesto en esta tesitura, de que podemos de una vez y para siempre transformar a nuestro país, hacer a un lado este régimen caduco de corrupción, de privilegios y establecer las bases de una República, en donde sea el pueblo el interés principal y, de manera particular, la gente humilde, la gente pobre, en donde podamos vivir todos con dignidad, en donde podamos hacer a un lado, erradicar para siempre la corrupción, la impunidad, la prepotencia, todas esas lacras de la política..."
"corrupción, impunidad, prepotencia"
¿En México?
A que peje este tan esajerado hombre.
También hay que decir que quienes comentan en este blog y son contrarios a AMLO no son propanistas y ni de lejos se aproximan a lo que se escribe en esos blogs antipeje y procalderón.
Tampoco este blog es una furibunda defensa del peje a ultranza y pese a todo. Hay algunos bastante agresivos en ambos bandos.
Creo que aquí hay un nivel de debate bastante inteligente.
Un Abrazo
Hilde, tus comentarios por más rebuscados que los intentes, dejan flotar algo que no se puede ocultar.
La cerrazón y la radicalización estan a tu lado.
Si es de AMLO es con derecho, si es en su contra un abuso.
Se modificó un .02% el resultado de la elección, amigo mío. Y el derecho que mencionas que tienes para hacer cualquier cosa, termina dónde mis derechos empiezan.
Esto generará un análisis profundo de tú parte, pero ya no tiene caso Hilde, Comentarios legales, más o menos no te harán reconocer el error del Bloqueo y sí justificarlo.
Y si ya es un hecho que no se satisfizo el V x V, para que siguen ahí, por la nueva nación...................Bah.
Que lástima el amor a un hombre ciega hasta el más inteligente y cómo alguna vez lo dijo una PRDista examante de Ahumada y de cuyo nombre no quiero acordarme:
Los más inteligentes, son los que se enamoran de la manera más estúpida
Y aparte de "esajerado", también exajerado el hombre
:P
Saludos
Jaso: jajaja, ni aguanta nada
Erat, gracias, pero creo que se debe a la p.. computadora, por la tarde lo intentaré en otra.
Jacinto Cenobio: Para mí, el segundo análisis más cínico (después del correspondiente a la intromisión de Fox -"Ahhh, si tan sólo hubiera habido otros elementos..."-), fue el del CCE: pues sí, estuvo mal, pero como no se indica el número de spots emitidos, ni en qué medida impactaron en los votantes, pues concluimos que no afectó de manera relevante el proceso.
Edgar: Esa discusión se dio ayer, si deseas continuarla, avísame y le seguimos allá, porque hoy el tema es otro.
P.D. Al menos como ejercicio, ¿por qué no intentas rebatir argumentos con argumentos y no con adjetivos?
Por esto Hilde
"P.D. Por cuestiones laborales me es complicado conectarme por las tardes, pero en los comentarios del post anterior dejé algunas respuestas a cuestionamientos que se me hicieron ayer."
comento aquí
--------------------------------
Por esto Hilde:
"Esto generará un análisis profundo de tú parte, pero ya no tiene caso Hilde, Comentarios legales, más o menos no te harán reconocer el error del Bloqueo y sí justificarlo.
Y si ya es un hecho que no se satisfizo el V x V, ¿¿¿para que siguen ahí???"
No tiene caso argumentar, con quién desea hacer un "monólogo compartido"
Saludos
sera fraude o no fraude pero NOS LOS CHINGAMOS!!!!!!
SONRIAAAAN YA PERDIERON!!!!!!!!!!!!!
Aparte de cinico, cobarde y sin una pizca de inteligencia. En este blog se estan tratando las cosas de la manera mas civilizada y respetuosa posible.
por favor, ya no vuelvas a darnos muestras de la falta de educacion que impera en tu casa.
Ese usuario anónimo parece Panista, de esos que provocan que los que votamos por FeCal, nos de pena.
En fin ustedes tienen a su leguminosa carnivora y nosotros a los usuarios anónimos
Este país quedó enamorado de López Obrador. Sé que el trife ya declaró electo a Calderón y sin embargo aquí en el trabajo, en todo el día nadie ha mencionado su nombre, y a cada rato oigo mencionar a López Obrador.
No sé si tener bajo perfil (y no me refiero a su estatura) ayuda o afecta al nuevo presidente
Un Abrazo
pos si, pusieron a mi cuñado, a ver como nos va, casi ni habla ni te inspira, a ver a quien le ponen de vocero presidencial.
el viejito ese carlos monsivais que pedo, no sabe lo que quiere en la vida o que? primero los ataca y ahora va a recibirles un premio, que chafa ese intelectual
Por la mañana, escuchando la transmisión en vivo de la sesión del TEPJF, conforme los magistarados, perdón, los magistrados iban dando sus conclusiones y descartando cada uno de los alegatos de la CBT, una sensasión de náusea iba invadiéndome. La abogacia no es lo mío, pero creo que cualquiera pudo darse cuenta de lo elemental y burdo de la jugada:
Cuando se discutía sobre los spots del CCE, dijeron que efectivamente violaban las disposiciones en la materia, pero como la CBT no había incluido el número de spots, ni decía a cuántas personas había llegado, ellos no tenían bases para decir qué tanto habían afectado y por ende no se consideraba que hubieran afectado el resultado de la elección.
O cuando se trató el tema de folletos repartidos por el mismo CCE, lo descartaron porque los folletos tenían un costo y no tenían impreso el tiraje, por lo que no podía saberse a cuántas personas habían impactado, así que tampoco afectó el resultado.
O la participación de Fox, que como usó metáforas con lo del cambio de jinete, etc. y como dejó de hacerlo cuando se lo pidieron (como un mes antes de la elección), pues entonces no afectó la decisión de los votantes.
De ese tamaño fue la burla, de ese tamaño es su desprecio.
Kekox: El Juan Rulfo es otorgado por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, fuertemente financiada por la Universidad de Guadalajara. Así que no veo motivo para el asombro. A menos que me esté perdiendo de algo, que no lo dudo. Llevar la cuenta de todo lo que Monsi dice es una labor titánica. - P.
Se llama carga de la prueba, Hildebrando: si no puedes probar lo que dices, el juez deja las cosas como están. No le eche la culpa al TRIFE de la ineptitud de los abogados de la CBT. - P.
Creo que es subestimar el hecho de pensar que por unos spots la gente no votó por AMLO, creo que él solito perdió muchos votos con la actitud soberbia y autosuficiente que tomó sobre todo los últimos meses de su campaña, como no acudir al primer debate por ejemplo, pero el hombre ya se sentía ganador con sus 10 puntos de ventaja y creyó que no necesitaba ganar mas seguidores y ahi está el resultado, bien dicen que del plato a la boca se cae la sopa.
uNA TRISTEZA el camino que vas a seguir en tu nuevo blog. Espero sea una reacción de Encono.
Tu punto de vista siempre crítico, lo tienes aquí. Es muy plausible tu labor.
Un blog cómo el pedote de.....no es necesario, deja esa para muchos otros blogs y bloggeros, que usan, que gustan, que se marcan y se enfrascan, en la sátira vulgar.
En fin...te apoyo y quizá estare sólo para saludarte y cómo siempre cuando coincida, lo haré.
Buena suerte otra vez. pesele a quién le pese Amigo.
No hay que ser magnánimo en la victoria, pero hay que ser humilde en la derrota
Édgar:
A pesar de lo agresivo del nombre, el nuevo blog va a ser lo mismo que conoces de éste; lo que pasa es que quiero dejar Erat Hora para temas distintos y no políticos.
Espero dejes tus saludos por allá también.
sólo un comentario,
Tanto el artículo de CEPR como el entrevistado en Democracy Now! incurren en errores (por no decir que mienten u omiten) al decir que no se publicó el resultado del recuento parcial de las 11,800 casillas. Cualquier persona puede ver la sentencia en http://www.trife.gob.mx/, y pulsando en "Últimas sentencias dictadas", se puede acceder a la información detallada de la sentencia. Ahí viene, en las diversas resoluciones, las decisiones que se tomaron, el resultado del recuento distrito por distrito, con números y demás. También viene explicado cuáles casillas se anularon y por qué, y a cuánto equivalen esas casillas en número de votos.
Otro error es el de decir que en "más de la mitad" de las casillas no cuadran el número de boletas recibidas con el resultado final. Cualquier persona puede verificar, ya sea en la página del IFE o en la página de los partidos (el PRD tenía una con el listado de casillas), y agarrando calculadora y lápiz, ver que ese no es el caso.
Creo que lo que pasa es que tanto los articulistas como el entrevistado toman lo afirmado como el PRD como criterio de verdad.
Yo sólo pase a felicitarte, que tengas mucho éxito en este nuevo blog.
Un abrazo
Estimado Erat, me sumo a vuestra propuesta; ¡Que chingue a su madre Felipe de Jesus Calderón Hinojosa!
y la hago extensiva;
¡Que chingue a su madre el PRD que boicoteó a Andres Manuel Lopez O brador con su "impoluta" lista de candidatos a puestos de elección popular!
Que chinguen a su madre Marcos, Cuauhtemoc Cárdenas y demas "democratas" de izquierda por narcicistas!
¡Y tambien le prescribo la misma receta edipica a AMLO, por traicionarse a si mismo, por inventar un personaje en la campaña electoral, que tanto lo alejó de la figura que esperaba el pueblo (aquella que madreo a Fernandez de Ceballos) y por la cretinez mostrada durante la parte última de la misma; ya que los golpes que le asestaron, los sufrimos sus seguidores con reverberencia, porque lo hoy se concluyó con técnica jurídica selectiva y excluyente, era algo para lo que se debía estar preparado, ya que los arbitros y las leyes las conociamos desde antes.
y que chingue a su madre el que esto escribe porque no sabe bien a bien que hacer con este sentimiento de frustración que lo arropa, y que tampoco sabe que hacer con las ganas de vivir en una sociedad mas justa, mas libre, mas legal, mas incluyente, mas tolerante y con un espacio para la felicidad.
Irrumpen jóvenes simpatizantes de AMLO en el programa Otro Rollo
Laura Poy
05/09/2006 23:28
Adal Ramones
Al grito de “sufragio efectivo, no imposición” y “fraude, fraude, fraude”, poco más de cien jóvenes obligaron a la producción del programa Otro Rollo, que se transmite desde Televisa San Angel, a trasladar su emisión a la llamada Plaza de las Estrellas, en las misma instalaciones del consorcio televisivo, tras el desalojo del foro 6 donde se realizaba el programa.
Pocos minutos después de iniciada la transmisión, en punto de las 21 horas, cuando el conductor Adal Ramones, iniciaba su “monólogo”, el grupo de manifestantes coreó “Calderón entiende, la gente no te quiere” o “Adal tienes el valor o te vale”.
En un primer intento por acallar al público, el conductor del programa quiso iniciar una dramatización y de un llamado a respetar un programa que es “sólo para divertirse”, pero fue avasallado ante el insistente grito de “fraude, fraude, fraude”, lo que motivó que la transmisión se interrumpiera con una pausa comercial que se prolongó por más de 10 minutos.
Irrumpen jóvenes simpatizantes de AMLO en el programa Otro Rollo
-----COOL!!!
Pues como este post tu dices que puede uno venir aqui a recordarle a su mamá al tal FECAL...pues con mucho gusto..
CHINGUE A SU MADRE FELIPE CALDERON, QUE SE PUDRA EL DESGRACIADO Y TODOS SUS COMPINCHES!!
Después de que me he desahogado un poco... Felicidades por tu nuevo blog erat.. por aqui andaremos...
El famoso Felipillo ganó, segun el Trife, y ya es presidente electo. Pero tengo la certeza que lo que ganó fué la rifa del tigre.
a ver como le (nos) va.
Saludos, Bro!
Creo saber lo que pasó. Le cambió el nombre al Erat Hora viejito por El pedote de FeCal y creó un nuevo Erat Hora, limpio y libre de polaca.
Enhorabuena, y me estaré echando vueltas por los dos.
Saludos de un competidor fiel, P.
"Competidor" es una palabra muy ruda. Lo siento. El caso es que sí soy visitante fiel :)
¿Lo de "El pedote de Fecal" se debe a la borrachera que se puso ayer después de ver el fallo del trife?
Un Abrazo
Sí hubo fraude.
Pereque: "Se llama carga de la prueba, Hildebrando: si no puedes probar lo que dices, el juez deja las cosas como están. No le eche la culpa al TRIFE de la ineptitud de los abogados de la CBT"
Esa fue justamente la visión corta de miras tras la que se escudó el Tribunal, cuando su función de calificador de la elección le permite, según la ley orgánica que lo rige, en su artículo 191, inciso XX, "Ordenar, en casos extraordinarios, que se realice alguna diligencia o se desahogue o perfeccione alguna prueba...".
Podían hacerlo Pereque, pero no quisieron, no se deje engañar.
Este es el camino institucional que han elegido los magistrados y los plutócratas.
Quebrar el patrimonio de la Nación para venderla en cacahuates.
Es mucho el interés por el petróleo, si no pregúntenle a Bush.
Cualquier riesgo vale la pena correr con tal de defender sus intereses ajenos a los del pueblo.
Al fin y al cabo se tiene todo el aparato para tachar de loco y mesiánico a quien se oponga a ellos.
------------------------------
Redujo Fox al mínimo histórico la inversión en el sector petrolero
Destinó apenas un tercio de los recursos erogados para el rescate bancario
http://www.jornada.unam.mx/2006/09/06/036n1eco.php
Hildebrando, hay que poner a chambear a nuestros legisladores del PRD-PT
Un Abrazo
Vengo a dejar saludos. El odio no nos llevará a nada bueno!
Bienvenido este nuevo Blog.
pregunta ociosa:
El titulo del blog ¿se refiere a que el enano es dipsomano o que sus flatulencias seran memorables?.
un abrazo.
Una cartita que apareció en la sección QRR de Milenio el día de hoy.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/qa.asp?id=433222
Antonio: reforma integral del estado es lo que se necesita, ¿pero crees que la dejarán pasar? Imagínate una iniciativa que contemple acotar las facultades del Presidente, o que se contemple en la ley de responsabilidades sanciones penales para funcionarios que abusen de sus atribuciones...
No Hidelbrando, al ser minoría de facto, los legisladores del PRD-PT no podrán hacer pasar iniciativas fuertes. Lo que sí podrán hacer será oponerse a las iniciativas fuertes de la primera fuerza (PAN-PRI mas los que se acumulen en la semana), pero sobre todo, deberán difundir las causas y consecuencias de las iniciativas del ejecutivo que sean lesivas para el país, ya que, con los medios en contra, si se oponen sin explicar, serán blanco fácil de los noticieros para el "se oponen al progreso de México" y cosas por el estilo
Un Abrazo
Joven Erat, le dejo saludos y dos links sobre otra de nuestras impolutas instituciones, que quiza valga la pena ir valorando:
http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=48893
http://www.eluniversal.com.mx/notas/326929.html
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=219480
Gracias Angeek, me hacía falta reir un poco. :)
A menos que sean reformas constitucionales, las demás iniciativas El Engendro (PAN-PRI-PANAL-PVEM y asociados) las puede aprobar sin problema, Antonio. Me refería a que el PRD puede elaborar una inciativa como la que te comento, pero nunca la dejarían pasar.
Sobre argumentar bien su negativa, hasta podemos ayudarles (jajaja) pero ante la aplanadora... Por eso es que, por muchas invitaciones que hagan a AMLO de hacer su labor "dentro de la institucionalidad", puede sonar muy bonito, pero la realidad es que las vías institucionales están cerradas.
Sobre que sean fracciones minoritarias, eso no va a importar por ejemplo para el PRI, porque va a negociar con el PAN dejar pasar varias iniciativas que les interesan, de hecho por allí leí (dejame buscar porque no recuerdo dónde), que ya tiene algunas (como una reforma energética que concretamente está impulsando Labastida).
"Jaso:
Si bien planteaste el primer cuestionamiento, en general te colgaste de los argumentos de Pereque, por lo que creo que ya respondí en el comentario anterior a ellos.
"Si mi razonamiento no esta demasiado afectado ya por andar discutiendo de estas mamadas, en una democracia la mayoría manda ¿que no? Y, ségun sé, los que estan plantados en aras de "una lucha democrática" (muy cuestionable) o a favor del plantón, no son mayoría ni en el DF ni el el país entero."
¡Ah!, el de la "mayoría" fuiste tú, ya también respondí arriba.
"Así que sigo sosteniendo que es MAJADERO, MARRULLERO y MAMON usar ese argumento."
Ya te había señalado que la ley es de carácter general, así que lo verdaderamente marrullero es querer aplicar la ley a unas personas sí y a otras no, o a unas situaciones sí y a otras no.
Quitándole a tus comentarios los argumentos de Pereque y los insultos, pues no queda mucho, la verdad.
Dices: "Más criticones independiente y menos zombis condescendientes"
Harías bien en seguir tu propio consejo, porque eso de que eres escéptico es cada vez más difícil de creer."
Todo esto lo dejo Hildebrando en los comentarios de la entrada del lunes. Y no había tenido oportunidad de verlo.
En la primera parte de su escrito, donde dice que me colgue de los argumentos de Pereque, miente, simplemente miente. Porque yo fui el primero en decirle que el argumento de la legalidad del plantón, por lo que dijo la corte, eran chingadreas usarlo. Y le apunte el porque. Entre otras cosas porque el medio de transporte es la herramienta para el libre tránsito de las personas.
Hildebrando, si interpretaramos, esa ley, todos los mexicanos tan equivocadamante como tu lo haces, pues sería "perfectamente legal" tapar la carretera del DF a Puebla ¿no?
Total. Los ciudadanos puedes irse a pie.
Ridiculo ¿no crees?
Azuela mismo dijo que esa era la versión dura de una ley o algo así. En las interpretaciones está el sentido Hildebrando.
No te muestres más como un zombi
Decir "Me equivoque" no ha matado a nadie nunca eh.
Y si, si soy escéptico, creelo.
Saludos.
Jaso:
Como le comenté a Edgar, si quieres seguir esa discusión, avísame y podemos hacerlo en el post donde inició, porque aquí, el tema es otro.
Cuando Hildebrando en su "enérgico" escrito dice esto:
" ¡Ah!, el de la "mayoría" fuiste tú, ya también respondí arriba "
Se refiere a e4sa respuesta
"La exigencia fundamental de la protesta es la certeza en los resultados de la elección, puede ser que el método sea lo que no guste, pero la exigencia es muy probable que la compartan. Por otra parte, aún cuando se trate de una minoría, ¿eso querría decir que las minorías no tiene derecho a manifestarse?"
Pues claro que el método es el que no gusta Hildebrando, y de eso precisamente estaba yo hablando al decir que no era democratico el pantón, no se haga usted el tonto ¡hombre!
Y claro que las monorías tienen derecho a manifestarse, y se han manifestado ya hasta el cansancio (cansancio para los ciudadanos afectados), ya son mas 37 dias de planton ¿no?
Solo que no se pueden ejercer los derechos, limitando los de millones de personas más.
Más bien yo creo, que al que no le quedan muchos argumentos es a usted Hildebrando.
Ah, y no, no me apetece seguir la discusión en aquel post.
Digo, el blog no es suyo ¿o si?
Si Erat Hora cree que debo hacer lo que usted dice, me abstendré de seguir contestando sus "argumentos" aquí.
Saludos de nuevo.
Hilde dice: Esa discusión se dio ayer, si deseas continuarla, avísame y le seguimos allá, porque hoy el tema es otro.
Esto está de risa loca. Hilde, no puede haber escrito eso en serio. Por supuesto puede que sea tonto y me deje engañar, pero la discusión de antier sobre el derecho al tránsito y la legalidad de los bloqueos tenía muy poco que ver con el tema de la entrada: el informe presidencial.
Dicho esto, me explayo en cosas que no tienen nada que ver (creo que ya dije todo lo que tenía que decir sobre el CEPR):
1) De antier, la cuestión de fondo es si es posible subordinar unos derechos a otros. En la realidad se hace, como el caso del "Hoy no circula". La verdad es que no sé cuál sea el criterio exacto para esto.
2) De antier otra vez, el derecho a manifestarse de la CBT en Reforma choca con el derecho al trabajo, consagrado en el artículo 5º constitucional. En vista de que "libre tránsito" para usted no significa viajar de la Roma a Polanco.
Ya que estamos con la Constitución, el artículo 9º dice: No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer
una petición o presentar una protesta por algún acto a una autoridad, si no se profieren injurias contra
ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que
se desee. No se ha hecho uso de violencias en Reforma-Zócalo, cierto. ¿Pero qué tal injurias, amenazas e intimidaciones?
Si va a citar la Constitución, hágalo bien, no como AMLO.
3) De ayer, eso es una forma muy elegante de exigir que los datos se ajusten a la teoría, aunque la teoría sea falsa y haya también datos que contradigan la teoría.
4) Entonces, ¿si la libertad de expresión y de imprenta están limitadas a repartir panfletos en las calles, se limita la libertad de expresión?
Nos leemos luego.
Es lo más sensato que he leido hoy de ti:
... nos leemos luego...
Yaaaawwwwnnnnnn
Pereque: El tema del cerco en San Lázaro está bastante relacionado con el informe, tanto que por eso lo ordenaron y tanto que esa fue la razón que esgrimieron los legisladores perredistas para no moverse de la tribuna. Es cierto que a veces (muchas) la discusión se desvía, pero esto empezamos a hablarlo en un post anterior y meterlo aquí me parece forzado. Ya una vez cometí el error de comentar durante varios días de un tema que no venía al caso (el proyecto del nuevo blog), simplemente lo hago, de manera muy personal, por respeto al dueño del blog, es posible incluso que Erat no tenga inconveniente, pero así como ustedes deciden seguir la discusión aquí, o en posts de días siguientes, mis respuestas las consignaré en el post donde iniciaron los comentarios.
Saludos
Pereque: Ya que Erat (supongo que al migrar sus post a este nuevo blog) ha cerrado a comentarios los posts anteriores, respondo aquí:
"el derecho a manifestarse de la CBT en Reforma choca con el derecho al trabajo, consagrado en el artículo 5º constitucional."
"ARTICULO 5o.- A NINGUNA PERSONA PODRA IMPEDIRSE QUE SE DEDIQUE A LA PROFESION, INDUSTRIA, COMERCIO O TRABAJO QUE LE ACOMODE...", si pudiera abundar sobre cómo el plantón impide el derecho a que las personas se dediquen a la profesión... que les acomode ¿Se refiere a las pérdidas que reportan los comerciantes?
Respecto al artículo 9o., habría que definir los téminos de "injurias", "amenazas" e "intimidaciones", (como en el caso de la definición que hace la Corte para "libre tránsito"), para que hablemos de lo mismo. No hay en el plantón "amenazas" e "intimidaciones", si acaso "injurias", pero habría que contrastarlo con el "ARTÍCULO 6o.- LA MANIFESTACION DE LAS IDEAS NO SERA OBJETO DE NINGUNA INQUISICION JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO. EL DERECHO A LA INFORMACION SERA GARANTIZADO POR EL ESTADO." Estoy buscando, y encuentro definiciones legales para "injurias", pero no provenientes de órganos jurisdiccionales en México y sobre todo, interpretaciones que digan cuándo una opinión se puede considerar injuria.
"Si va a citar la Constitución, hágalo bien, no como AMLO."
¿Cómo lo hace AMLO? (esto nada más es curiosidad)
"De ayer, eso es una forma muy elegante de exigir que los datos se ajusten a la teoría, aunque la teoría sea falsa y haya también datos que contradigan la teoría."
No sé exáctamente a qué se refiere.
"Entonces, ¿si la libertad de expresión y de imprenta están limitadas a repartir panfletos en las calles, se limita la libertad de expresión?"
¿Quiere decir en el hipotético caso de que los medios masivos fueran de unos cuantos, y los dueños de esos medios sólo nos dejaran saber lo que ellos quieren o trataran de imponernos un punto de vista? ¿O en el también hipotético caso de que el grueso de los mexicanos no tuvieramos voz en esos medios? Aún así, no se puede decir que se está atentando contra la libertad de expresión, más bien que el acceso a los medios no es equitativo, lamentablemente ese bloqueo lo hemos vivido no un mes, sino desde siempre los mexicanos. Si puedo repartir esos panfletos y decir en ellos lo que yo quiera (con las restricciones de ley) o si abro un blog o si me organizo con otras personas y echamos a andar una radio comunitaria y expresar lo que se me antoje sin que nadie me detenga por ello, pues mi libertad de expresión está garantizada, si bien la cobertura es limitada.
Publicar un comentario