Llamaré (yo, porque los otros dos que colaboran aquí quién sabe ), "pedotes" a los que leen el pedote de fecal, el presidente del odio. A mi se me hace chistosillo. Snif. Además no se hagan, la mayoría de los que leen a erat-hora, a la toncha o al beam se ve que se hechan sus tequilitas de vez en cuando.Bueno, pues aquí estamos y aprovecho para ser la que felicita a los Mexicanos que apoyamos la CND y la candidatura de Andres Manuel Lopez Obrador pues hemos declarado a nuestro presidente legítimo.
Yo se que a muchos, panáticos y relativamente sanos, les parecerá extremosa la medida. Pero, sinceramente (y por razones que ustedes pueden inferir e incluso verificar en el post del Mon en este su blog de preferencia, el Pedote de Fecal), yo pienso que la única salida ética a este embrollo antidemocrático impulsado desde los pinos es de naturaleza extrema. Algo tenemos que hacer y ese algo tiene que ser radical. La alternativa es engañarnos a nosotros mismos y decirnos que nuestras instituciones funcionan perfectamente y que nuestro instituto federal electoral es impoluto y que las evidencias, todas, apuntan a un proceso absoluta y maravillosamente limpio. O sea, la alternativa, es hacernos pendejos y, francamente, los panáticos ya son muchos como para ir a engordar ese caldo.
Total. Aprovecho entonces para agradecer al Mon por la idea y por la rápida creación e invitación a este espacio que es, por el momento, de tres ácidos colaboradores pejistas pero de muchísimos más lectores de la misma inclinación política (y, snif, de otras también).
Gracias a Erat Hora, Beam y a la raza. Espero que un día no tan lejano podamos consolidar este espacio como uno de editorial y crítica inteligente (bueno, lo que se pueda) ante los pedotes en los que, indudablemente, se meterá fecal.
Por cierto, el mencionado post del mon es la piece de resistance de este fin de semana así que hay que leerla!
63 comentarios:
¡Bienvenida, Toncha!
Hola. Felicitaciones por el blog.
Aquí en Argentina hemos seguido con mucha atención todo lo acontecido con las elecciones mexicanas. Y con más indignación aún cuando se supo lo del fraude y la burla posterior del IFE y el TRIFE.
México tiene una larga historia de fraudes electorales. Por lo que pude ver, esta vez la gente reaccionó y la dialéctica del proceso puede llevar incluso a que el "espurio" no termine su mandato.
Quiero mucho a México, estuve allí. Me emocioné en Chiapas y lloré ante los murales de Rivera.
Es inadmisible que un país en cuyos edificios públicos tenga referencias políticas e históricas tan claras a favor de la emancipación de los pueblos, un país que tuvo una revolución ejemplo, aunque inconclusa, haya tenido presidentes como Fox y ahora Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa (a) El Espurio.
Saludos desde Buenos Aires. Te estaré visitando.
TE TIENEN CON MIEDO... CON HAMBRE... CON DEUDA ECONÓMICA (FOBAPROA), PAGANDO DEUDAS DE RICOS QUE SIMPLEMENTE NO QUIEREN PAGAR; SIN EMPLEO, PAGANDO LOS IMPUESTOS MÁS CAROS DEL MUNDO, UTILIZANDO LOS PEORES SERVICIOS PÚBLICOS. SIN EDUCACIÓN. POR FIN APARECE ALGUIEN QUE NO TIENE UNA VARITA MÁGICA PARA ARREGLAR TODO ESTO EN SEIS AÑOS, PERO QUE HA DEMOSTRADO QUE TIENE VOLUNTAD POLÍTICA PARA COLOCAR A LOS POBRES EN UNA MEJOR SITUACIÓN ECONÓMICA Y LABORAL, VOTAS POR ÉL CON LA ESPERANZA DE MEJORAR TU CALIDAD DE VIDA, PERO TRAS UNA SERIE DE EVENTOS TRAMPOSOS Y VERGONSOZOS AVALADOS POR TU ACTUAL PRESIDENTE... Texto tomado de http://guanaxresiste.blogspot.com/
……..
Hola Erat:
El día de ayer me fue imposible escribir, llegué muy tarde de la Convención y no logre encontrar ningún Internet abierto. Nuevamente sin lograr entrar a la plancha. Me quede en Madero , a lo largo de esta calle se colocaron sonidos, organizados por cada una de las delegaciones del D.F. Llego muchisima gente, se que los diarios publicaran que fuimos pocos, eso ya no me sorprenderá. El ánimo que observe en todos fue grande, muchos han apostado que este movimiento se ha desgastado, y el día de ayer demostramos nuevamente que las veces que sea necesario acudiremos al llamado, el tiempo nos hará los mandados, un hombre como Andrés es un ejemplo de lucha, nosotros tendremos que estar a la altura. “Es un honor estar con Obrador” salía constante de nuestras gargantas. Un grupo de Chiapas le cantaba en dialecto. Otro muy grande de Oaxaca, con mujeres vestidas con atuendos típicos llevaban cargando bultos, que en cualquier oportunidad desmantelaban, al descubierto quedaban prendas hermosas fabricadas a mano, sweters, y bufandas multicolores se vendían a precios bajos, los chilangos aprovechamos la oportunidad de comprar cosas de buena calidad, hechas con manos mexicanas. Por los magnavoces los organizadores avisaban que por la calle de Madero no se lograría ya entrar al Zócalo, intentando organizar al conglomerado, dirigiendo a la gente por calles alternas para poder acomodarse sobre 16 de Septiembre. Nuevamente muchas familias completas, carreolas y niños subidos en los hombros de los padres, una pancarta decía “Cuando sea grande quiero ser como AMLO”. Yo y muchos a mi alrededor creíamos que la convención iniciaría a las 15:00, dieron las 15:40 aproximadamente y que se suelta un aguacero impresionante. En ese momento seguía llegando gente, todos gritaban, “Ni la lluvia ni el granizo nos moverá”. Y así fue, nada nos desanimo. Allí la Mafalda se mojo hasta los chones, pero no se movió hasta que termino todo. La primera oradora Elena Poniatowska, inició a las 17:00 hrs, le siguieron los representantes de los partidos de la coalición, el caricaturista “Fisgón” y varios más. Las resoluciones se llevaron a votación. El total de las mismas fueron 12, mencionaré algunas, se que los diarios principalmente La jornada los publicaran: Se desconoce al usurpador FECAL como Presidente de la Republica, se rechaza la Republica simulada y se declara la abolición del régimen de corrupción y privilegios, se reconoce el triunfo de Andrés Manuel López Obrador el 2 de Julio, reconocemos a Andrés Manuel López Obrador como Presidente de la Republica, la toma de posesión se llevara a cabo el 20 de Noviembre del 2006 a las 15:00 hrs en el Zócalo de la capital, se integraron varias comisiones, la de Resistencia Civil compuesta por varias personalidades donde está incluido Carlos Imaz, esta propuesta fue controvertida ya que la gente gritábamos a todo pulmón “Imaz no”, interrumpiendo en varias ocasiones. Hasta que AMLO hablo se logro acallar el constante desacuerdo, él inicio a la 18:55 hrs. Termino todo con el Himno Nacional Mexicano. En el sonido donde yo seguí toda la convención se encontraba Dolores Padierna, muchos de los que estábamos allí le dirigimos una advertencia: “Tu y tu esposo para nosotros no están incluidos” . La salida fue difícil, el mundo de gente no permitían la caminata, por lo menos esta tecleadota se fue feliz.
¡¡¡¡¡¡¡VIVA MI PRESIDENTE ANDRÉS AMNUEL LÓPEZ OBRADOR!!!!
Mafalda
La derecha siempre ha querido que los mexicanos olvidemos nuestra historia, que seamos más ignorantes... que sepamos la historia que nos cuenta televisa en sus documentales chafas. Sólo hay que ver como quieren desaparecer cosas de los libros de texto de las primarias y secundarias. Saben bien que la historia de mexico esta repleta de, como ellos los llaman, caudillos que buscan la libertad y justicia del pueblo frente a los poderes facticos del dinero y la iglesia, yo no llamaria a estos hombres caudillos sino lideres.
La medidas que tomó andres manuel, como nombrarse presidente, tienen un caracter simbolico, todo lo que ha hecho andres manuel, sus planteamientos estan cargados de simbolismos (como querer vivir en Palacio)... a mi en verdad me sorprende. A veces me he dicho que el gobierno debería funcionar como una empresa en el sentido de "o das resultados o sales volando de aquí" que viene a ser más o menos lo de la revocación de mandato.
Y no, este movimiento no lo para nadie. Yo creo que Obrador nunca ha planeado nada que no sea por la via legal, todos sabemos que a pesar que estas instituciones son de de la chingada no hay otra forma de legitimarse verdaderamente (ante los estúpidos que creen el las leyes antes que en la justicia). Yo creo que con este ritmo de resitencia que opacará al gobierno federal tiene la mira en 2012. Dentro de tres años más habrá elecciones para diputados federales, nuevamente, y allí pondrán a prueba ese poder que tiene "la coalición" (o FAP). Creo que por algo no ganó Obrador, no creo en el destino pero supongo que este no era el momento (quizá me equivoque) y seguro se gana el 2012 ampliamente y la mayoria del congreso... espero que se hagan las reformas correspondientes en lo que al proceso electoral se refiere.
Hay que seguir luchando... los tiempos dificiles pasan, siempre pasan.
......
Toncha :
¿Podrías explicarme el artículo 39?
Agradezco de antemano.
Mafalda
Por supollo(a):
ARTICULO 39. LA SOBERANIA NACIONAL RESIDE ESENCIAL Y ORIGINARIAMENTE EN EL PUEBLO. TODO PODER PUBLICO DIMANA DEL PUEBLO Y SE INSTITUYE PARA BENEFICIO DE ESTE. EL PUEBLO TIENE EN TODO TIEMPO EL INALIENABLE DERECHO DE ALTERAR O MODIFICAR LA FORMA DE SU GOBIERNO
Con su venia, voy a tirar mierda.
1) Esta Convención "Nacional" Democrática tuvo un millón de delegados, de los cuales ocho mil se inscribieron en Jalisco. Eso nos da una proporción de un triste 0.8%, cuando Jalisco tiene cosa de un 7% de la población nacional. (De acuerdo con la crónica del Público-Milenio de ayer, nomás llegaron dos mil, pero quiero ser generoso con los números.) Es de suponer que otras delegaciones del Norte y el Occidente fueron igual de magras. ¿Quién llenó el Zócalo? Los de siempre: el enorme aparato clientelar que el PRD montó en el Distrito Federal..
2) A mí nadie de la Coalición fue a mi casa o a mi oficina a dejarme un volante o a platicar conmigo. No me siento representado por nadie de los que estuvo ahí en el Zócalo, pues, que en el nombre del Pueblo (y el Pueblo aquí no es nada, es una abstracción ambigua en la que cada quién entiende lo que mejor le parece) eligió a un payaso como Presidente, un payaso que no es mucho mejor que el payaso salió de las urnas.
Por lo tanto, desconozco a Andrés Manuel López Obrador como Presidente, Jefe de Estado y de Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.
Ahora bien Toncha, el 41 dice que la soberanía del pueblo se ejerce a través del Poder Legislativo. Por favor, un poco más de rigor intelectual y un poco menos de puñetas ideológicas.
Porque leyendo los comentarios, me doy cuenta de que esto no es un movimiento a favor de la democracia, esto es una protosecta a imagen y semejanza del Caudillo de Macuspana. En serio, no tiren la razón a la basura sólo porque están enamorados de AMLO.
Saludos, P.
Se vale tirar mierda, Pereque. Después de todo, el de este blog es un "pedote con premio".
¿Alguien se anima a responderle?
Yo, por lo pronto, me animo a responderle y aclarle el primer punto. La CND no surge a partir del aparato clientelar del GDF o del PRD del DF. Mucha gente de toda la república (puedo hablar de Coahuila y Nuevo León) fue voluntariamente al DF. En lo que estoy de acuerdo con usted es en que la representatividad de los estados no está a la altura de la de la capital.
Tengo que aceptar que cuando digo "mucha gente" hablo de cientos de personas, y no de la cantidad que yo hubiera querido ver por allá; aunque puede usted suponer que hubo quienes, como yo, apoyamos la CND pero, por factores principalmente laborales, era imposible que fuésemos allá.
Estoy muy de acuerdo con el Pereque...si van a citar un artículo de la constitucion, sería bueno que citaran todos los correlativos...
Una pregunta: es sabido que todo gobierno que se precie de serlo debe tener sus Fuerzas Armadas para apoyarse en ellas en varios casos que todos sabemos (supongo). entonces, ¿A quien pondrá el Peje como Secretario de la Defensa? ¿Quien conformará su Ejercito (real, no gente armada sin adiestramiento)?
Porque ustedes vieron en Chiapas...no puede haber dos ejércitos...solo uno, y éste apoya invariablemente a las instituciones...
Y en venezuela (espejo de lo que desea el MALO), gran parte del ejército apoyaba a Chávez...si no, no lo hubiera logrado...
Una pequeña duda que me pone a pensar...
Un grave error, nombramiento de AMLO: Cárdenas
El líder moral del PRD señala que la actuación de Andrés Manuel López Obrador "golpea y daña a toda la izquierda mexicana"
EFE
El Universal
Madrid, España
Lunes 18 de septiembre de 2006
07:47 La actuación de Andrés Manuel López Obrador "golpea y daña a toda la izquierda mexicana" y su nombramiento como "presidente legítimo" en una votación a mano alzada en la plaza del Zócalo es un "grave error", según el fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Cuauhtémoc Cárdenas.
En una entrevista al diario español La Vanguardia, Cárdenas expresa su oposición a la política seguida por López Obrador tras su derrota por un estrecho margen (0.58 por ciento de los votos) en las elecciones presidenciales del pasado 2 de julio frente al candidato del derechista Partido de Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón.
El histórico líder de la izquierda mexicana culpa al candidato presidencial del PRD de ser el culpable de la derrota y califica de "dogmática" la actitud del entorno de López Obrador, con iniciativas como la votación popular llevada a cabo este fin de semana.
Esa votación "es un grave error que tendrá un altísimo coste para el PRD y para el movimiento democrático", a juicio de Cárdenas, quien expresa su preocupación por "la situación actual de enfrentamiento" y advierte de que "posiblemente tendremos enfrentamientos y turbulencias por algún tiempo”.
"Hay que respetar las instituciones. El camino del enfrentamiento, de romper y no respetar un orden constitucional, no dará los mejores resultados para el país", señala.
No obstante, cree que "no hay riesgo de desestabilizar al país, ni que el desarrollo se dé fuera del marco constitucional e institucional" y expresa su confianza en que "las distintas fuerzas acabarán buscando cómo superar los problemas del país".
Preguntado por las razones de la derrota de López Obrador, Cárdenas apunta a un conjunto de factores, empezando por el hecho de que "faltó una clara candidatura de izquierda, no sólo de palabra, sino también de propuesta y compromiso".
A eso hay que agregar, dice, "la exclusión en la campaña de buena parte del propio PRD, la imposición de candidatos sin prestigio, las palabras hacia el presidente Fox, los ataques a sectores de la población: presentó a todos los banqueros y empresarios como malos, y como en cualquier actividad los hay buenos malos y regulares".
Cárdenas reivindica el derecho a disentir y sale al paso de quienes le acusan de haber provocado la derrota del PRD, aclarando que si no participó en la campaña electoral fue porque el programa tenía poco de izquierda y López Obrador estaba influido por ex dirigentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Se refiere, entre otros, a Manuel Camacho Solís, uno de los principales asesores de López Obrador, a quien se relaciona con el controvertido recuento electoral de las elecciones de 1988, en las que Cárdenas salió derrotado frente a Carlos Salinas de Gortari.
Figuras como las de Camacho Solís "no se identifican con los principios del PRD por los que hemos luchado por años" y "no tienen autoridad moral para estar en los cargos que ocupan, por su pasado contrario a los principios que ahora dicen defender" .
Sobre la falta de críticas en el seno del PRD hacia la gestión de López Obrador tras el 2 de julio, afirma que los principales dirigentes "no se atreven a levantar la voz, pero muchos lo van a hacer en poco tiempo" y augura que "las condiciones del país y del partido obligarán a hablar a mucha gente hasta ahora callada".
cc/eca
yawn
A Cuauhtemoc X nada mas le falta su credencial del PRIAN.
Ya es un bulto incómod a lá Demetrio Sodi... un pinche bodrio.
Juar juar, PANazis defendiendo al "Ingeniero"... de risa loca.
Hola, les cito un párrafo de mi blog:
No sé que va a pasar con este país que festeja tanto su independencia y le grita viva viva a los mártires que nos dieron libertad, pero es feliz en su conformismo, en su mediocridad, en su aceptación resignada, en su inutilidad para cuestionar, en su ceguera para no ver problemas y mucho menos la necesidad de soluciones. Ayer sábado la convención nacional democrática (CND), integrada por un millón 25 mil 724 delegados registrados, nombró a Andrés Manuel López Obrador presidente legítimo de México. Como ser humano, necesito contar con esperanza. Estoy más que convencida de que nuestro sistema electoral y nuestro loado TRIFE son instituciones que están podridas en su avaricia, estoy convencida de que Felipe Calderón no ganó las elecciones, y de que el país está podrido, pero yo hoy tengo esperanza.
Saludos. Felicidades por el blog. Es un honor estar con Obrador.
Cuauhtemoc, un pobrecito idiota: El Messy Blues.
Lo que Temo no mencionó es que busca capitalizar a Cárdenas Batel dentro del PRIAN. Jejejejeje, alguien olvida las charlas que ha sostenido con Fucks, no?.
Bueno, Temo no es precisamente, ni lo ha sido por cierto, el grillo más popular de México, jejejejejejeje. Me recuerda a Dweezil Zappa, guitarrista, nadie sabe quién es pero es hijo del genial Frank Zappa. Así Temo, se escuda en la sombra de lo que fue su señor padre.
Donde las dan las toman Caballero, jia jia jia jia, ah qué el Temo.
Messy Blues
"La alternativa es engañarnos a nosotros mismos y decirnos que nuestras instituciones funcionan perfectamente..."
¿Y no engañarse a ustedes mismos pensar que tienen presidente? ¿Alguno tiene claro en qué consistirá exactamente su mandato?
¿Y porqué se pasaron por el arco del triunfo la voz de su "pueblo" cuando pedían que Imaz no?
¿Cual sera el gabinete del peje?
Primera dama Elenita. antecedentes: Su libro “La Noche de Tlatelolco” resulto se run plagio del libro “Los días y los años” del escritor Luis González de Alba (Eelenita perdio la demanda por plagio)
en hacienda, Rene bejarano tambien conocido como el señor de las ligas “famoso por su honestidad” ahaaaa.
banco de mexico el honorabilisimo señor de las bolsas Imaz
supongo que al frente del IFE pondra a camacho, conocido por participar, palabras del mismo fundador del prd cardenas, en el fraude de 1988.
caramba pura gente honorable rodea al peje, humm el peje el que mato a su hermano jose ramon “accidentalmente” y que tambien mato a JOSE ANGEL LEON HERNANDEZ por la espaldaseguramente tambien por “accidente” sin duda el suyo sera un gabinete ejemplar
por cierto Elenita ¿sera cierto que apoyas al peje por que te prometio solucionar los problemas legales de tu sobrino?
Julio:
En lugar de fantasear, preocúpate mejor por el gabinete que va a vivir de tus impuestos. Camilo Mouriño, futuro Secretario de Energía, es uno de los responsables por las ordeñas que sufre Pemex y que significan millones de pesos de pérdidas para el Estado. Josefina Vázquez Mota, futura Secretaria de Gobernación, implementó programas sociales para aprovecharlos políticamente, al mejor estilo priísta. Elba Esther Gordillo, futura Secretaria de Educación (y si no ella alguno de sus súbditos), fue una tiránica lideresa sindical, además de responsable del fraude del pasado 2 de julio y responsable, sobre todo, de nuestro bajo nivel educativo.
Preocúpate por ellos; ellos sí van a vivir de ti y se la piensan pasar a toda madre.
(y violar a tus hijas menores de edad)
(juar juar)
Esto ya es una tragicomedia......se acabo el blog razonable de Erat.
Murió en el mismo momento que se radicalizó la idea.
Un presidente legitimo, un presidente autoproclamado????en fin.
Un blog donde uno de sus "contributors" no es más que un tonto que sigue exponiendo su pobre mentalidad, en sus igualmente pobres comentarios, que sigue con su risa de cerdo (juar, juar), con su mente trastornada de lecturas de la 2A guerra mundial que caé en el empeño de buscar semejanzas, cuando si por asomo éste gobierno fuese fascista, la convención no hubiera tenido lugar.......
-----------------------------
¿Quienes serán sus gobernados?
¿Cómo creará un presupuesto?
¿Cuál será su ley de ingresos?
¿Cuáles los términos?
De dónde usurpa el nombre de "pueblo"?????
Lo único que ha hecho es volver legítima la ilegalidad, en todo caso, caer en lo que tanto critica y peor, tener en contra la razón y en su consecuencia la ley.
Saludos Erat.
Lamentable todo esto
Tengo las mismas dudas que tú, Édgar; pero no pienso retirarle mi apoyo a Andrés Manuel.
El blog está abierto a todos los comentarios, tanto a favor como en contra de nuestro movimiento.
Obviamente, si te quieres llevar con el Beam, vas a aguantar vara.
Yo sigo sintiendo por ti la misma buena estima de siempre.
Como ya dije antes, la abogacía no es lo mío, no obstante, como persona que labora en el servicio público debo al menos conocer las leyes que norman mi actuación y a veces lo tomo como hobby (sin mucho éxito, debo reconocer). Así que sólo puedo plasmar mi punto de vista, sin que obviamente éste sea experto, sobre lo que se comenta aquí respecto a los artículos 39 y 41 constitucionales.
Es importante partir del hecho que una Constitución, sea del país que sea, es mucho más que un conjunto de normas jurídicas plasmadas en un documento, más bien refleja una concepción filosófica, que en el caso mexicano tendría una orientación republicana y democrática, es “la expresión jurídica de las decisiones políticas fundamentales”. También resulta importante establecer (aunque parezca perogrullada), que el ser humano existe antes que el Derecho (o la norma, o como se le quiera llamar), y es por lo tanto quien lo crea, o como dicen los abogados “el Derecho no pre-existe al poder”, sino que el ser humano es “el poder” que crea al "Derecho". Lasalle decía que “los problemas constitucionales son primariamente políticos, y sólo secundariamente jurídicos.”
¿Todo este rollo por qué? Porque lo que aquí tratamos de hacer (discutir si un artículo de la constitución debe prevalecer sobre otro, o si son complementarios –algo similar por cierto a lo que ya intentamos hacer Pereque y yo hace días-), es bastante aventurado, sin embargo, es un ejercicio sabroso (¡nada menos estamos hablando del concepto de soberanía!). Esto es muy complicado, porque los juristas de a de veras, aplican teorías (como la fundacional, la existencialista, etc. –no me pregunten de qué se tratan porque no llego a tanto-), en la resolución de problemas constitucionales.
Ya que, creo, nadie aquí es abogado constitucionalista, pues sólo compartiremos nuestras diferentes visiones, digamos “filosóficas”, sobre lo que consideramos que debería prevalecer en la ley; pretender ganar la discusión o convencer a los demás de que se es poseedor de la razón me parecería risible.
Así que, con esas bases, va mi humilde opinión:
El pueblo somos tod@s, y según la ley, la mayoría elige a los representantes de dos de los tres poderes de la Unión (¿por qué no de los tres?, me pregunto, pero esa es otra historia). El artículo 41 establece que “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión”, pero también dice que “La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
III. La organización de las elecciones federales es una función estatal […] En el ejercicio de esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán principios rectores.
Es decir, “el pueblo ejerce su soberanía” mediante poderes que haya elegido la mayoría (no la totalidad del “pueblo”), pero ¿tenemos certeza de a quién eligió la mayoría? Independientemente de lo que diga el TEPJF, la certeza no la tenemos.
¿Y si quienes elegimos a AMLO fuimos mayoría? (nadie puede afirmar categóricamente que no fue así) ¿No estaría violando la ley quien ahora se dice “presidente electo”? ¿no estaríamos entonces (como probable mayoría) en nuestro derecho de desconocerlo?
Las declaraciones de Cárdenas sólo han servido para darle "sustancia" a la línea calderonista que pretende difundir la idea de que AMLO esta solo. Es lastimoso hasta donde ha llegado este personaje para hacerle trabajitos sucios al PAN.
Los panistas siempre listos para criticar a López Obrador y vomitar los mismos clichés sobados del mesías, de Hugo Chávez y del tropicalismo. Ojalá se dieran un tiempo para voltear a ver la podredumbre que caracteriza a sus héroes. Calderón está sostenido por lo peor del PRI, el partido que convalidó el fraude. Entre los aliados de fecal están encubridores de PEDERASTRAS. Y el PAN no tiene ningún empacho en defenderlos. Se exonera a los Bribiesca, a Mario Marín, y se confirma una vez más que la justicia en México es parcial, selectiva, fraudulenta.
¿Todavía piensan que satanizando a López Obrador podrán lograr que a millones de mexicanos nos de amnesia y olvidemos la realidad, en qué país vivimos y cuáles son las cosas que hay que cambiar?
Era predecible que hubiera este tipo de reacciones ante la Convención, independientemente de los cómos creo que debemos enfocarnos en los para qué. La Convención tiene como objetivo último el obligar a una rendición de cuentas que se nos ha sido negada.
Quiero aclarar un par de cosas:
a) A mi me pidieron una explicación sobre el 39 que no dí. Solo puse el texto del artículo.
b) Yo, en lo personal, estoy en contra del fraude electoral y apoyo al movimiento porque creo que es la única salida ética a todo este problema. Si, seguramente el movimiento tendrá errores y muchos malinterpretarán la realidad (yo no he dicho que la CND represente a la totalidad del pueblo de México).
c) Necesitamos una nueva forma de hacer política y la convención y el frente serán trincheras desde donde proponer y hacer política por fuera del aparato del estado que está oxidado y es elitista.
Vamos, cómo va el pueblo de México a ejercer su soberanía a través de un congreso que tiene a la gente que tiene...
Hasta positivo a resultar el pinche fraude si mediante la presión social logramos eliminar o acotar severamente a la partidocracia mediática que vivimos.
Sí. Yo nada más dije "Norte y Occidente", porque históricamente la izquierda no ha tenido una presencia fuerte allí. Supongo que Guerrero, Oaxaca, Veracruz y otras regiones del centro y el sur con fuerte presencia perredista habrán mandado delegaciones más copiosas. Pero me parece que lo esencial es que la Ciudad de México es la que está sosteniendo a la CND, y aquí hay un componente nada despreciable (creo yo) de acarreo y corporativismo.
Hilde:
a) Oh sí, ese debate estuvo muy bueno. Si quiere, mi punto principal es que si uno va a jugar al constitucionalista debería hacerlo bien, citando todo en su debido contexto y no nada más quedándose con citas fuera de contexto.
b) Un millón de personas son el 6% del padrón. No son minoría a menos que decida que una persona de ese millón que estuvo en la CND vale 10 o 20 veces más que cualquiera de los que no estuvimos. En todo caso, decir que "¿Y si quienes elegimos a AMLO fuimos mayoría? (nadie puede afirmar categóricamente que no fue así)" es incurrir en una falacia por ignorancia (nadie ha demostrado categóricamente que los extraterrestres no secuestran gente, así que a lo mejor sí lo hacen).
Saludos, P.
Jajajajajajajaja, bueno. Sin tomar en cuenta a los muchos, demasiados, campesinos que no pueden moverse por falta de fondo$ (porque todos se los ratea el gobierno y les ve la cara con Procampo) y los muchos, demasiados, obreros que están en las mismas y los demasiados que no pudimos ir por falta de liquidez, mmm, creo que sí, jajajajajajaja, puede que hayan sido pocos los que asistieron aún con tus mágicos cálculos del 6% del padrón, jajajajajajajajaja.
Yo no se si somos o no mayoría, solo se que los que somos, hartos estamos de gobiernos como el de Fucks
Edgar, vete a mendigar atención a tu blog.
Nomás te digo: a mi ni me mientes, ni directa ni tangencialmente o atente a las consecuencias. Che fascista aspiracional de tres pesos.
(juar juar)
La aportación de Hildebrando me pareció interesante; intentó contextualizar los artículos constitucionales, Pereque, aunque usted asegura que ocurrió al contrario.
El millón de personas que asistió a la Convención es menor que cualquiera de las fracciones en que quedó dividido el total de sufragantes, sí; pero a lo que se refería Hildebrando, creo, no era a ese millón de la CND, sino a los millones que votamos por AMLO. Al fracasar la solicitud de "voto por voto", no sabemos si el ciudadano que debería gobernarnos es López Obrador o si lo es Calderón. ¿Por qué digo esto de "no sabemos"? Por las pruebas de fraude (de muchos microfraudes, si se me permite decirlo así con la intención de ser más claro) que fueron minimizadas por el Trife.
El comentario del usuario anónimo, a quien le agradecemos por su visita, revela el muy bajo concepto en que se tiene hoy a Cárdenas dentro de los simpatizantes de la izquierda. No todos, seguramente, pero sí muchos de los que se oponen hoy al gobierno identifican a éste con los intereses de Cárdenas.
Pereque: Me perdí, ¿cuáles citas le parecieron fuera de contexto?, ¿o citamos todo el artículo 41? ¿o todo el capítulo I del Título II (sólo son tres artículos)? No entiendo, porque de hecho relaciono los dos artículos.
Efectivamente me refería a los casi 15 millones de mexicanos que votamos por AMLO y que pudiéramos ser mayoría (o no, pero como no hubo recuento...)
La diferencia con los "extraterrestres" es que aquí existe una duda razonable (además de una opción real y tangible de demostrar quien ganó, sólo hay que recontar todos los votos) y un principio constitucional de certeza que no fue satisfecho.
La farsa
Lo que vieron todos aquellos que quisieron verlo, no fue más que un montaje teatral.
Es una farsa que se juegue con el sueño legítimo de "cambio" de miles o de millones de mexicanos que anhelan, sin duda, un México mejor. Es una farsa que con la demagogia fácil de un caudillo iluminado se les haga creer que, por encima de las más elementales reglas de la convivencia política y de las reglas de la democracia, puedan elegir, a mano alzada, sin discusión alguna, sin alternativas, y sin más razón que su intolerancia a la derrota y su desprecio a las reglas aceptadas por todos, a un supuesto "presidente legítimo".
Es una farsa que se hable de una Convención Nacional Democrática cuando lo que presenciamos el pasado sábado en el zócalo capitalino no fue sino una demostración de la capacidad de engañar a una importante porción de la sociedad y de colocar los recursos públicos de las instituciones -esas que tanto desprecian- para derribar precisamente las instituciones democráticas. Es una farsa que se hable de "democracia" cuando lo que vieron todos aquellos que quisieron verlo, no fue más que un montaje teatral, de miles de personas a las que se llevó a convalidar una de las más grotescas y antidemocráticas concentraciones de que se tenga memoria. ¿De dónde salieron los millones y millones de pesos para un montaje de esa naturaleza, para pagar los nada baratos costos de esa farsa? Salieron de la otra farsa, la de cobrar o desviar dinero público, que luego se trasladan a la causa de la farsa democrática.
Es una farsa que en respuesta a un supuesto o real fraude electoral, se responda con otro fraude de legitimidad presidencial, igual o peor de ofensivo, ilegal y atentatorio de la vida institucional que aquel que supuestamente combaten. Es una farsa que los partidos políticos otrora coaligados para competir con las reglas del juego -PRD, PT y Convergencia-, que ganaron posiciones en el Congreso, que viven del dinero público, cuyos grupos parlamentarios se negaron a dejar el cargo y las dietas, y cuyas dirigencias también viven de ese dinero de todos, hoy salgan con la farsa de que respaldan al "presidente legítimo". ¿Son o no partidos y legisladores institucionales?
Es una farsa que se digan de izquierda, revolucionarios y demócratas políticos como Manuel Camacho, Marcelo Ebrard, Leonel Cota, Dante Delgado, Alberto Anaya, Ricardo Monreal, Arturo Núñez -todos vinculados con los gobiernos del PRI, responsables de la ruina del país, que persiguieron al FDN y al naciente PRD-, y que hoy se autoproclamen como los próceres de la nueva izquierda mexicana, que en nombre de esa izquierda enarbolen las banderas de una corriente política que por décadas fue perseguida por los hoy modernos cruzados de la democracia. Es una farsa que intelectuales y académicos ya no quieran acordarse de quiénes son y qué representaron para la izquierda, en sus respectivos momentos, los Camacho, Ebrard, Delgado, Anaya, Monreal y Núñez, entre muchos otros que también hoy se han "purificado" gracias al "movimiento".
Es una farsa que el "presidente legítimo", proclamado al amparo del artículo 39 constitucional -sin tomar en cuenta los artículos 40 y 41-, pretenda convertirse en los próximos días en el principal promotor, propagandista y acarreador de votos de la causa de su paisano tabasqueño Raúl Ojeda, el candidato al gobierno de aquella entidad, que sí competirá por el gobierno bajo las reglas establecidas, que sí usará el dinero público, que sí aceptará el resultado -siempre y cuando le sea favorable-, pero que tendrá como su promotor al "presidente legítimo". ¿Qué no fue la intervención ilegal del presidente Fox el mayor reclamo para argumentar el fraude? Hoy el autoproclamado "presidente legítimo" hará lo mismo. Más que farsa, más que un chiste, ese parece un síntoma de esquizofrenia.
Es una farsa que se hable de resistencia civil pacífica -no sólo por la concepción primigenia del concepto-, cuando todos saben que para perseguir al presidente electo se han diseñado grupos de choque que buscan precisamente exaltar el supuesto carácter "represivo" del gobierno "ilegal y espurio". Es una farsa que se cuestione la "imposición" de Calderón como un "gobierno espurio" y que al mismo tiempo una minoría no mayor al 2% de los potenciales electores mexicanos y que no llega al 1% del total de la población -en el supuesto del millón de delegados-, pretenda imponer lo que ellos llaman "presidente legítimo".
Es una farsa que los convencionistas del 16 de septiembre -a quienes nadie escuchó, nadie tomó en cuenta y sólo les pidieron alzar la mano, como en las viejas asambleas del PRI que siempre cuestionó la izquierda- hayan votado por reclamos fundamentales como "acabar con el presidencialismo y sus excesos, y por someterlo a un estricto marco de responsabilidades", y con sólo levantar la mano avalaran los excesos del "presidente legítimo" que no se apega a marco alguno, sea legal o de responsabilidades sociales y políticas básicas, que sólo representa a sus leales y simpatizantes, y que rechazan una mayoría.
"Farsa", para los desmemoriados, según el Diccionario de la Lengua Española significa: "Comedia", "Pieza cómica breve", "Obra cómica chabacana y grotesca", "Compañía de farsantes, cómicos", "Mentira".
Daniel Portales, además de ser un obsesivo de AMLO como muchos panistas, es en si mismo una farsa pues pretende maquillar los mismos argumentos de la línea oficial y mostrarlos como un análisis propio.
La línea oficial, repetida por los voceros de Televisa y los medios conservadores de este país que nunca vieron irregularidad alguna en el proceso electoral se sintetiza en:
1) AMLO es un caudillo loco, mesiánico, tropical, debemos destruirlo porque eliminado AMLO se eliminan las demandas por cambios en la manera como se gobierna este país.
2) Sólo quienes votaron por el continuismo son capaces de razonar.Los simpatizantes de AMLO cada vez son menos, son todos "borregos", personas engañadas, manipuladas, acarreadas.
3)Las instituciones actúan para si y por si. No tienen historia, no están conformadas por personas y deben ser defendidas a costa de lo que sea.
4) No hubo fraude y si hubo fraude no fue "determinante" y al que no lo crea pues que vea Televisa y que lea el Reforma o La Crónica de Hoy. También puede escuchar lo que tenga que decir Enrique Krauze o la prensa internacional que de manera solidaria antepone a la democracia mexicana por encima de los intereses económicos de sus países.
Hey Dany, estaré de acuerdo en muchas, muchísimas cosas que escribes de la monumental farsa.
Pero ojo, poco a poco se desmarcan de la palabra izquierda, desde Agosto 2004 escribí acerca de los progresistas de AMLO, en aquel momento me discutieron la palabra. Ahora se formo un frente progresista. Es más adecuado.
Por otro lado fuera de la estupidez del presidente legítimo, este frente puede ser el que marque el paso del Partido en el poder y pudiese ser de gran provhecho.
Siempre pedimos ser representados en el gobierno y que los legisladores se acerquen a la gente, vamos a observar, (ahora que tienen los legisladores coaligados la oportunidad), que pasa con esta "cercanía"
Édgar:
Si revisas este post, encontrarás las voces de Pereque, Dany Portales y algún anónimo que critican al movimiento lopezobradorista. No veo que el blog se haya modificado en gran medida; estoy seguro de que voces críticas siempre habrá y no las censuraremos.
En mi otro blog anoto las actualizaciones de éste, pero, si lo revisas bien, tiene sus propias entradas, con la posibilidad de dejar comentarios en ellas.
Jajaja pero chequen el post de Dany Portales es un PLAGIO de Ricardo Alemán que escribe para El Universal únicamente editoriales anti-López Obrador. Recuerdo alguna vez haberle escrito a este hombre porque ya me parecía que tenía un crush obsesivo con López Obrador que nublaba todos sus análisis.
Dany: las personas que citan a chochos retrógradas como Catón y a sitios blog como chachalacas.org que pagan publicidad en los sitios de AMLO porque nadie los pela, no merecen más que lastimita.
Y a la porra de Dany, informate amigo porque eso de estar convalidando el PLAGIO sólo los embarra más como coalición golpista que apoya el fraude electoral.
Erat no hablo, escribo de un ahora, de un después.........
Bueno, Édgar, no soy adivino, por lo que no hablaré del futuro, pero el día de hoy hubo aquí comentarios de personas que piensan, en cuanto a la actualidad política, lo contrario de lo que yo pienso; y, no obstante, pudimos dialogar.
¿No han pensado la posibilidad, por una sola vez, de ser realistas, y aceptar que opez Obrador PERDIO? Digo, eso evitaría un enfrentamiento como el que tenemos en puerta. Si todo esto deviene en un conflicto, ustedes seran etica y moralmente responsables. Espero que puedan llevar esa carga sobre los hombros.
¿Cómo ustedes llevan sobre los hombros la carga de estar apoyando una imposición fraudulenta? Sean realistas y acepten que Calderón ni ganó la elección y que, de haberla ganado, habría sido el primero en promover el recuento total de los votos, como lo hizo Oscar Arias en Costa Rica.
Por más que Calderón gruña sobre los "violentos" la resistencia ha sido pacífica. La verdadera violencia está en la BURLA a la democracia el pasado 2 de julio
Estoy de acuerdo, siempre lo estuve, con E. H. e Hilde respecto a lo de los artículos: me refería al principio, cuando se puso sólo el 39. Pero me faltó ser más explícito para variar. No aprendo, chale.
Ja, por coscorrones de esos es que me gusta venir aquí. - P.
Vaya que está buena aquí la plática, como siempre está en estos días en cualquier café, restaurant, camión, cantina y hasta baño público.
Resulta que AMLO, ese tipejo que en base a sus estratégias mesiánicas es un loco que ahora se ha autoproclamado presidente.
O puede ser el único hombre que en muchos años ha tenido el valor de negarse a aceptar lo que el grupo en el poder impone, es el único que me ha tocado ver que no sucumbe ante la tentación de tomar lo que le ofrecen a cambio de su silencio. Y es por ello que mientras en lo que se le quiebra la voluntad y el patriotismo, a cambio de algunas monedas o un nicho de poder, el pueblo le toma la palabra evitando que eso suceda y se mantenga firme en la decisión de desconocer a este personajito sudoroso y lleno de odio que es Calderón.
Por supuesto hay muchos a quienes esta decisión de la CND no les causa gracia. Yo no sabré mucho de artículos y referencias legales, pero creo firmemente en que este tipo AMLO merece nuestra atención por el hecho de habernos despertado del sueño en que entramos ese día en que Fox nos durmió saludando primero a Ana Cristina, como un preludio del nepotismo de su gobierno.
Nomás respondiendo a los que dicen que la responsabilidad del enfrentamiento es nuestra, le recomiendo varias cosas:
1) Leer el fallo del tribunal, donde dice qué hizo fox y cómo. Contrastar ello con la actitud de fecal, el presidente del odio y de fox. Responder: Quién es el hipócrita?
2) Considerar que lo único que pedimos fué que fecal, el presidente del odio, se pronunciara a favor del recuento de votos (para calmar la resistencia civil fué lo único que se solicitó, ni siquiera el fallo favorable del tribunal, sólo el reconocimiento de fecal). Se negaron.
Ahora si: Quién es el responsable del enfrentamiento?
erathora dime en que fantaseo por favor, fantaseo cuando digo que a Doña Elenita se le demando por plagio y perdio el juicio, o cuando hablo de bejarando embolsandose miles de dolares igual que imaz, o fantaseo al mencionar que amlo mato a su hermano de 2 años con disparandole, o cuando mato a otra persona? y una pregunta sin afan de molestar, tu como seguidora de AMLO hasta donde estas dispuesta a llegar? hasta el derramamiento de sangre de otros mexicanos que no comparten la vision de lopez obrador? esta pregunta te la hago sin ningun otro afan mas que la duda que tengo sobre lo que realmente buscan los seguidores de AMLO
Y otra pregunta, ¿que pasa con la otra mitad de mexicanos que no queremos a amlo de presidente, la solucion es poner un muro que divida a mexico y formar la republica mexicana del norte y la republica mexicana de sur?
Si, pongan el muro... yo se de que lado me pondría y no sería del lado de los "pacíficos".
Ahora el blog se llama pegémosle a Poniatowska y reciclemos los SPAM de la campaña negra... te faltó decir que AMLO no habla inglés y que nos va a quitar a todos nuestra casa para dársela a los pobres!
Yo propongo analicemos la participacion de Enrique Krauze en los enjuagues televisos y cómo se prestó para ser el publicista anti-AMLO ante los medios extranjeros escudándose en la imagen de "historiador". No olvidemos que este personajito ya tiene una trayectoria de lame suelas de la derecha, como cuando publicitó el porfiriato para subir los bonos de Carlos Salinas y apoyar su afán re-eleccionista.
Bueno beam puedes estar seguro que asi como ustedes no permitiran que se les imponga a un usurpador segun ustedes, pues la otra mitad tampoco permitiremos que se nos imponga un usurpador, lo triste de esto es que no ganaran ni los pro amlo ni los anti amlo solo perdera mexico, una lastima
¡Juar!
Julio (¿Hernández?), tu pregunta es tan absurda que no sé si contestarla. ¿Pos cuándo has oído a AMLO llamando a los balazos o qué? ¡Si lo que ha repetido una y otra vez es que nuestra resistencia civil será pacífica!
Déjame te la volteo: ¿Y tú? ¿Tú sí vas a respetar nuestras vidas? ¿O nos vas a mandar fusilar? Esta pregunta te la hago sin ningún otro afán mas que esclarecer la duda que tengo sobre lo que realmente buscan los seguidores de Feli-Pillo, el candidato que sembró en tu pobre alma el miedo a un inexistente "peligro para México".
Del miedo nace el odio, según Yoda (el de Star Wars).
Además te quedaste callado cuando mencioné a Camilo Mouriño, Josefina Vázquez Mota y Elba Esther Gordillo.
Mucho temor en tu corazón percibo, Julio... Bueno eso no es... Del temor el odio nace, sí...
segun tengo entendito el pt tambien participa en la cnd, la morra esta no le pudo haber dado sus votos a fecal en el tiempo que correspondia, asi coo se hace en las elecciones aca con los gringoides? sorry, estoy out en la politica por eso no opino casi
Oye julio, tù escribiste esta pendejada:
Julio dijo...
Y otra pregunta, ¿que pasa con la otra mitad de mexicanos que no queremos a amlo de presidente, la solucion es poner un muro que divida a mexico y formar la republica mexicana del norte y la republica mexicana de sur?
Tù, como todos los fecalistas pueden irse a postear cosas anti amlo en su portal www.pan.org.mx y nadie les dirà nada. De ese fascismo Alemania tuvo suficiente y estuvo 27 años dividido por imperialistas como ustedes.
Si no aceptas que AMLO ganó es tu problema pero no discutas a lo tarugo.
Con todo respeto
Messy Blues
Si tienen un tiempito revisen rápidamente este link http://www.google.com/search?hl=en&q=Enrique+Krauze+L%C3%B3pez+Obrador&btnG=Google+Search
Aqui se muestra una probadita de lo que ha sido una campaña personal por parte de Enrique Krauze, "historiador" e "intelectual" en contra de López Obrador. La falta de atención por parte de la campaña de AMLO a los medios internacionales permitió que este hombrecito copara los espacios con sus originales (?) análisis sobre un "mesías tropical" que se ajustaban perfecto a la imagen negativa que tiene un sector mayoritario de la sociedad norteamericana con respecto a Hugo Chávez. Los aportes de Krauze se inscriben en la estrategia diseñada por Dick Morris.
Krauze ha participado exclusivamente para atacar a López Obrador en los siguientes medios:
New York Times
Washington Post
The New Republic (se sumó a él su hijo León Krauze pues dos son más que uno)
Los Angeles Times
Le Monde
Letras Libres
Reforma (su ex-esposa Isabel Turrent cubrió este medio)
y otros...
Además ha estado pendiente de las llamadas de todo reportero que busque una opinión sobre la política en México para ofrecer su invariable condena y repudio visceral hacia el lopezobradorismo.
Si revisan el link podrán confirmar que el tema López Obrador ha ocupado toda la "producción intelectual" de Enrique Krauze los últimos meses. Krauze fue una pieza clave en la estrategia calderonista para satanizar a López Obrador y mostrarlo como un peligro para México sobre todo con la creación de soundbites publicitarios entre las que destaca el uso de "mesias tropical" "mesianismo" "caudilismo""populismo" aplicadas a López Obrador y profusamente usadas por los analíticos pacíficos en su "argumentación."
En Proceso hay un artículo muy interesante sobre las ligas entre Enrique Krauze y Televisa que vale la pena leer.
También hay que recordar el papel de Krauze durante el Salinismo cuando se le encomendó limpiar la figura de Porfirio Díaz para apoyar el plan reeleccionista y neoconservador de Carlos Salinas. Krauze asesoró incluso a la telenovela El Vuelo del Aguila sobre la vida de Porfirio Diaz. Esto nos da una mejor idea del perfil de este publicista al servicio del poder que se vende como "historiador".
me gustó mucho eso de "Fucks" que leí por ahí... ojalá lo hubiese descubierto antes...
Saludos Erat, Toncha y Beam.
Sigamos luchando, aún falta mucho :)
Paso a saludar.
Yo creo, que tampoco es para alarmarse tanto con el hecho de que muchos digamos que para nosotros el Presidente legítimo es Andrés Manuel, ya que siendo realistas ni modo que los medios como televisa digan que desconocen a Calderón, o que el IFE y/o TRIFE digan que siempre si se equivocaron, etc., por lo que estamos en esto, al menos yo, es por lo que representa este movimiento.
Ahí va parte del discurso de Andrés Manuel:
No aceptamos que haya millones de niños desnutridos y enfermos, y sin porvenir.
No aceptamos que a los jóvenes, que nacieron bajo el signo del neoliberalismo, se les quite el derecho al estudio y se les condene a la marginación social.
No aceptamos la falta de presupuesto ni las campañas de desprestigio contra la educación pública.
No aceptamos la violación de los derechos de las mujeres.
No aceptamos que las mujeres, para conseguir trabajo, tengan que ser vejadas, porque así lo imponen las reglas inhumanas del mercado.
No aceptamos la discriminación por motivos religiosos, étnicos o sexuales.
No aceptamos que la mayoría de los ancianos del país vivan en el abandono y que quienes se hayan jubilado después de toda una vida de trabajo, reciban una bicoca de pensión.
No aceptamos que a los trabajadores, después de los 40 años de edad, se les nieguen las oportunidades de empleo y se les trate como parias sociales.
No aceptamos que el salario mínimo no alcance para que el trabajador viva y mantenga a su familia con dignidad y decoro.
No aceptamos que, ante la escasez de puestos de trabajo, mujeres y hombres tengan jornadas laborales de más de 8 horas al día.
No aceptamos el trabajo infantil.
No aceptamos que millones de mexicanos se vean obligados a abandonar a sus familias y a sus pueblos, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera.
No aceptamos que el campesino y el productor tengan que vender barato todo lo que producen y comprar caro todo lo que necesitan.
No aceptamos la privatización de la industria eléctrica ni del petróleo en ninguna de sus modalidades.
No aceptamos que haya borrón y cuenta nueva. El Fobaproa no es un caso cerrado, es un expediente abierto.
No aceptamos el saqueo del erario. Le daremos seguimiento puntual al manejo del presupuesto, a los contratos de obras y servicios y denunciaremos permanentemente todo acto de corrupción.
No aceptamos el nepotismo, el influyentismo, el amiguismo, ninguna de esas lacras de la política.
No aceptamos el abandono al campo.
No aceptamos la cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cuál para el 2008 quedarán libres las importaciones, la introducción de maíz y de fríjol del extranjero.
No aceptamos la competencia desleal que padecen los productores nacionales en beneficio de los productores extranjeros.
No aceptamos que se siga degradando nuestro territorio, los recursos naturales, por la voracidad de unos cuantos nacionales y extranjeros.
No aceptamos que continúe el monopolio de empresas vinculadas al poder que rehuyen a la competencia y obligan a los consumidores mexicanos a pagar más que en el extranjero por las comunicaciones, los materiales de construcción, las tarjetas de crédito y otros productos y servicios.
No aceptamos la manipulación que practican algunos medios de comunicación, ni su desprecio altanero por la cultura y por el buen gusto.
No aceptamos el autoritarismo, la represión ni la violación de los derechos humanos.
Como podrán ver, en muchos de estos puntos coincidimos, priistas, panistas, el Ing. Cárdenas, independientes, etc. Es decir, independientemente de si hubo fraude o no, (que yo creo que si lo hubo) la verdadera amenaza no es el nombramiento, sino lo que representa, y los únicos que se ven afectados, no son ni priistas, panistas, el Ing. Cárdenas, independientes, etc., los verdaderamente afectados son aquellos que abusan del poder, los grandes monopolios, políticos corruptos y demás podredumbre, ni siquiera los esbirros del yunque saldrían afectados (aunque si su elite).
Es por ello, (además de que muchos estamos convencidos de un fraude), que AMLO será el Presidente legítimo de muchos de nosotros, siempre y cuando se respete la lucha por lo que cito ahí arriba, podremos decir:
Es un honor estar con Obrador.
Bueno, antes que nada, me gustaria exponer mis puntos, tanto en cuanto a probar que no hubo fraude, que la campaña del odio no es tal, y porque AMLO no puede declararse legalmente presidente. Pero vayamos por partes, y comencemos con el fraude:
1) Claderon no debe decir si se recuentan los votos o no, es responsabilidad del IFE
2) Si bien la alianza solicito el recuento voto por voto durante toda su campaña, nunca lo hizo por las vias legales. Solo solicito recuento de algunas casillas impugnadas, que fueron contadas y revisadas.
3) En cuanto a las actas y boletas encontradas en el tiradero, es mas que obvio que fueron sembradas. alguien que pretende hacer un fraude, no tira todo ese material intacto en donde cualquiera lo puede encontrar
4) Los videos en donde se veia a alguien depositar votos de mas, se probo que era un presidente de casilla colocando votos equivocados en la casilla correspondiente.
5) Se hablo de un algoritmo computarizado que, por cada cierto numero de votos de Obrador, agregaba unos a Calderon. Eso solo hubiera funcionado si la computadora hubiera sido una, y se hubiera alimentado voto por voto. Sin embargo, se alimentaron varias de ellas con los resultados de las actas. Cualquier persona que sea experto en computacion puede explicar que eso es imposible
6) Si hubiese habido fraude ¿Como explican que ganara Ebrad? alguien que buscara hacer u nfraude, no dejaria cabos sueltos.
7) Alguien interesado en montar un fraude, no lo haria con tan poca diferencia. En un fruade, hubiera buscado un porcentaje indiscutible
8) Este IFE fue el mismo que saco al PRI del gobierno tras de 75 años de fraude. El que se prestara para realizar uno es completamente ilogico.
9) Fox se ha caracterizado por ser un presidente debil y cobarde. Una persona asi no podria realizar un fraude.
Estos son mis puntos. Esperaria que fueran refutados logicamente y con argumentos. Una ves desahogados estos puntos, pasaria a los siguientes dos puntos
B) Probar que la "campaña del odio" es una falacia
B) Probar que AMLO no puede declararse presidente de forma legitima
....
Buenas noches Erat, Toncha y Beam:
Zombie:
Para mi también es un honor estar con Obrador....
Mafalda
Alguien tiene aqui el tiempo y/o el interes de refutarle a hgarza sus "argumentos" ? Count me out. Que FLOJERAAAAAAAAAAA... Hgarza te sugiero que no seas huevón y que busques por ti mismo respuestas a tus preguntas. Tus "argumentos" no son nada originales y de hecho ya han sido desmenuzados uno por uno en los blogs pro-AMLO. También puedes encontrar información pertinente en los archivos de Proceso, que junto a La Jornada, fue el único medio que hizo investigación sobre las irregularidades de la elección.
Lo del Proceso y La Jornada lo discutire al llegar al punto B) pero por lo pronto, espero desahogar estos otros. Y por otro lado, la respuesta me parecio muy edificante, y de hecho me esta ayudando a construir mi arumentacion. Gracias usuario anonimo. Sigo esperando contra-argumentos antes de retomar el punto B
HGarza
1) Claderon no debe decir si se recuentan los votos o no, es responsabilidad del IFE
R: Tampoco es responsabilidad del IFE ya que este organismo sólo se apegó a la ley al negarse al votoxvoto. Lo que se le pedía a Calderón no era que ordenara el recuento, sino que apoyara el mismo para legitimar su triunfo pero no lo hizo, justificando la sospecha de fraude incluso entre sus partidarios.
2) Si bien la alianza solicito el recuento voto por voto durante toda su campaña, nunca lo hizo por las vias legales. Solo solicito recuento de algunas casillas impugnadas, que fueron contadas y revisadas.
R: Eso es lo que dicen varios editorialistas, pero la coalición sí solicitó el recuento total en el recurso madre. Lo que no hizo fue respaldar esta solicitud con elementos suficientes a juicio del trife. La impugnación de la CBT sólo cubría algo más del 50% de las casillas, sin embargo la solicitud se extendía a la totalidad bajo el argumento de que había suficientes irregularidades documentadas como para justificar un recuento total.
3) En cuanto a las actas y boletas encontradas en el tiradero, es mas que obvio que fueron sembradas. alguien que pretende hacer un fraude, no tira todo ese material intacto en donde cualquiera lo puede encontrar
R: Claro, y quien las sembró tenía acceso a actas y boletas ¿Qué organismo tenía acceso a esa cantidad de actas y boletas?
4) Los videos en donde se veia a alguien depositar votos de mas, se probo que era un presidente de casilla colocando votos equivocados en la casilla correspondiente.
R: Tal vez el presidente de esa casilla lo hizo con buena intención pero el acto era ilegal. En la papelería entregada por el IFE había un acta para contar los votos erróneamente depositados en una urna que no les correspondía al final de la jornada, durante el recuento. Si el presidende de la casilla reacomodó las boletas antes de eso, demostró que por lo menos no conocía el procedimiento adecuado.
5) Se hablo de un algoritmo computarizado que, por cada cierto numero de votos de Obrador, agregaba unos a Calderon. Eso solo hubiera funcionado si la computadora hubiera sido una, y se hubiera alimentado voto por voto. Sin embargo, se alimentaron varias de ellas con los resultados de las actas. Cualquier persona que sea experto en computacion puede explicar que eso es imposible
R: A mí, un amigo que es experto en informática (que por cierto está convencido de que AMLO es un peligro para México) me explicó que hacer un algoritmo así es facilísimo.
6) Si hubiese habido fraude ¿Como explican que ganara Ebrad? alguien que buscara hacer u nfraude, no dejaria cabos sueltos.
R: Ley del mínimo esfuerzo. Alguien que hiciera fraude lo haría con el empleo de la mínima cantidad de recursos y corriendo el mínimo riesgo. Además, de acuerdo con la campaña del PAN, López Obrador era un peligro para México, no Marcelo Ebrard ni los candidatos a legisladores del PRD
7) Alguien interesado en montar un fraude, no lo haria con tan poca diferencia. En un fruade, hubiera buscado un porcentaje indiscutible
R: Claro, pero de lo deseable a lo posible hay una grán diferencia. Un sector enorme de la población apoyaba a AMLO y obtener una ventaja considerable contra una tendencia tan fuerte no era tan sencillo
8) Este IFE fue el mismo que saco al PRI del gobierno tras de 75 años de fraude. El que se prestara para realizar uno es completamente ilogico.
R: En primer lugar no es el mismo IFE. Es la misma institución pero manejada por diferentes personas. En segundo lugar una misma institución puede actuar de manera diferente en diferentes momentos o circunstancias y eso no tiene nada de ilógico.
9) Fox se ha caracterizado por ser un presidente debil y cobarde. Una persona asi no podria realizar un fraude.
R: Ese es el argumento de Sergio Sarmiento. Para que haya habido fraude no es necesario que todo haya sido planeado y ejecutado por Fox. Es suficiente con que él haya dado su visto bueno, como se notó cuando declaró que la decisión más difícil del año había sido el desafuero de López Obrador, antes de que su vocero corrigiera el sentido de lo expresado. Con que exista un grupo aliado al pan (no necesariamente el pan) con estrategas inteligentes que hayan convencido a Fox de apoyarlos es suficiente para que se haya dado el fraude. Por otro lado, no creo que Fox sea un cobarde. Le falta oficio político y oportunidad en la toma de ciertas decisiones. Hay quienes piensan que Fox debería haber enfrentado a los manifestantes con la fuerza pública y por eso lo tachan de cobarde. Sin embargo, de haber utilizado la violencia en forma directa se habría enfrentado a una crisis de imagen internacional sin precedentes.
Estos son mis puntos. Esperaria que fueran refutados logicamente y con argumentos. Una ves desahogados estos puntos, pasaria a los siguientes dos puntos
B) Probar que la "campaña del odio" es una falacia
R: Es mucho más fácil probar que la campaña de odio sí existió. El PAN y sus principales seguidores creían honestamente que AMLO era un peligro para México y bajo esta premisa iniciaron una campaña que asustaba al público, apostando a una sóla salida: la derrota electoral de AMLO, ya que la campaña del peligro combinada con la victoria de AMLO traería una crisis de confianza de los inversionistas nacionales y de los otros. En este sentido el PAN cruzó el Rubicón y venció pero demostró que estaba dispuesto a poner en peligro la estabilidad del país para lograr su propósito.
B) Probar que AMLO no puede declararse presidente de forma legitima
R: eso está fácil si lo intentas desde el punto de vista puramente legal. Sin embargo la campaña y postcampaña ha relegado lo legal a segundo término llevando el foco a los sentimientos de la población.
Un Abrazo
Hola Erat.
Solo pasando a saludarte, y a todos los que comentan en tu blog.
De política ya mejor ahí la dejo, solo decir que este país ya es una chunga, que no sé que sea mas espurio que unos gueyes proclamen presidente a un payasito y que el giro que ha tomado tu bitacora no me agradó (cosa que seguramente no te interesa mucho, es solo mi humilde opinión)
Saludos a mi paisa Antonio y a Pereque que les da sus barridas a los "izquierdistas" radicales.
Aburr.
.....
Antonio:
Te mereces un regalote y aplausos. Solo tu tienes paciencia de explicar tantas veces lo mismo. Ya chole con las mismas cagadas pues.... que se lea hGarza los post previos donde los calderonistas jodian con las mismas cantaletas que repiten como merolicos caray, que gueva...
Buenos días a todos.
Que onda Erat, andas nojon o que ni saludas ni nada pues....
Mafalda
Lo de Fucks lo escribí yo, me nació un día que respondí al blog de EXA en MSN. Pero la broma surgió de mi hijo de once años (al que le laten los beatles, piensa en la justicia y bla bla bla) cuando tomaba clases de inglés y resultó su maestra ser medio de izquierda también (y les enseña inglés británico) y de pronto se contaron chistes y surgió lo de "Fucks", aunque no recuerdo si yo lo dije con intención o fueron mi muchacho y su maestra los que empezaron.
Saludos a todos
Messy Blues
A la chingada Antonio,
El decálogo del toño.
Snif!
Primero que nada, gracias a Antonio por expresar sus puntos de vista, por cierto muy bien fundados, aunque de la misma forma cuestionable, ya que todas ellas son deducciones, no pruebas (Solo por poner un ejemplo, el probar que el algoritmo sea posible no es prueba de que se haya usado). Por otro lado, la percepcion de Mafalda me parece muy interesante, y volvere a ella despues. Por cuestion estrategica, dejare hasta el final la cuestion de la campaña del odio, y pasare a explicar proque no solo no puede declararse AMLO presidente legalmente, sino que es incluso una contradiccion a su postura.
1) Si bien el articulo 39 establece que el pueblo tiene la facultad de cambiar su forma de gobierno, la misma ley establece la forma de hacerlo, y no como se hizo durante la convención
2) Las resoluciones de la Convencion se hicieron en un tiempo record de 4 minutos cada una, lo que nos permite presuponer que todo estuvo montado (llego a este razonamiento usando los mismos elementos de juicio con los que se prueba que se hizo fraude a AMLO)
3) Ese modo de eleccion de gobernante se llama sistema por aclamacion, que era usado por las civilizaciones pre-agricolas, y les era util ya que eran comunidades de, a lo mas, cincuenta personas. Pero con una cantidad de gente como México, es totalmente impractico.
4) Incluso si pensaramos que se reunio un millon de personas en la convencion - lo cual es muy discutible - representa menos del 5 % de la poblacion de Mexico. Por extension, se trataria de un lider elegido por una minoria, lo cual de entrada lo invalida como posible representante.
5) Incluso aunque fuera posible nombrarse de juri, de facto es un ejercicio inutil, pues a menos que se invalide el nombramiento de Calderon - y notese que digo invalidar, no impedir - lo unico que se tiene es el delito de usurpacion de funciones.
Una vez desahogados estos puntos, pasaria a la supuesta campaña del odio, y tras de ello, haria algunas apreciaciones historicos que son los que realmente nos deberian de aterrar.
Lógico que pedotes... ardidos.
¡Viva el Peje!
Publicar un comentario