lunes, septiembre 04, 2006

Entregó el informe y se fue

Blindaje
Jesusa Cervantes, Alejandro Gutiérrez, José Gil Olmos y Rosalía Vergara
Por esto
3 de septiembre de 2006Entregas y te vas; El Fisgón, La Jornada
La logística coordinada por el Estado Mayor Presidencial dentro y fuera del Palacio Legislativo, que supuestamente "blindaría" a Vicente Fox para rendir el último informe de su gobierno, fracasó rotundamente.
Los perredistas consiguieron tomar la tribuna. Y mientras, en el Zócalo, López Obrador anunció que sus seguidores no irían a San Lázaro, con lo cual desactivó el operativo policíaco-militar y, de paso, borró el rito del informe presidencial.
Entregó el informe y se fue. El presidente Vicente Fox no pudo entrar al salón de sesiones de San Lázaro a dar su sexto y último Informe de Gobierno. Ya no pudo continuar con el rito presidencial establecido desde 1917, ya que se lo impidió la toma de tribuna por legisladores del PRD.
Esta acción hizo que el jefe del Estado Mayor Presidencial (EMP), general José Armando Tamayo, decidiera de último momento que la entrega del documento fuese en el vestíbulo de la sede legislativa. Y también que Fox llegara como se fue: sobrevolando el cerco militar instalado alrededor de San Lázaro para su protección.La actuación sorpresiva de los legisladores del PRD rebasó los escenarios previstos por el EMP.
La Segunda Sección de este organismo no tuvo a tiempo la información precisa de lo que ocurriría en la sesión parlamentaria y por ello decidió que el presidente de la República no rindiera su último informe de gobierno como lo han hecho todos sus antecesores."La labor de inteligencia no funcionó, confirmando que es el gran déficit del organismo durante este sexenio. Lo único que operó fue la Sección Quinta, encargada de amurallar el recinto", confió precisamente un funcionario de los servicios de inteligencia.
Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, aludió al cerco militar y policiaco impuesto en San Lázaro desde el pasado 14 de agosto y resumió el artículo 29 de la Constitución, referente a la suspensión de las garantías cuando exista un evento que ponga en peligro la paz social.
Minutos antes, desde el Zócalo, Andrés Manuel López Obrador había desactivado el operativo policiaco militar al anunciar que las 16 marchas previstas no llegarían al Palacio Legislativo. Prácticamente todas las movilizaciones cambiaron su ruta hacia el Zócalo.
Así, con la primera acción coordinada de la fracción legislativa del PRD con el movimiento popular encabezado por López Obrador, se revirtió la estrategia de gobierno y del PAN, al lograr que las autoridades dieran marcha atrás y se retirara el cerco.
Con el argumento de que la presencia del Ejército y la Policía Federal Preventiva (PFP) violaban las garantías individuales, el PRD arrinconó al Ejecutivo y a los legisladores de su partido, tal como éstos lo hicieron con los perredistas al negarles la presidencia de la Mesa Directiva.Y tomaron la tribuna de la nación sin aludir nunca al fraude electoral. Antes, los representantes de los otros partidos lo habían hecho, enfatizando sobre la crisis que ha vivido el país desde el 2 de julio.
El arma secreta
Faltaban 11 minutos para que Vicente Fox entrara al recinto parlamentario para dar su mensaje, cuando Navarrete dijo que al Ejecutivo le corresponde respetar la Carta Magna. En ese momento, perredistas que encabezaban a grupos de 10 legisladores abandonaron sus curules y se enfilaron hacia la tribuna, rodearon a la Mesa Directiva y empezaron a gritar sus consignas. El resto de los diputados y senadores de su partido los siguieron.
Cuando el presidente de la Mesa, el panista Jorge Zermeño --impuesto para que el informe de Fox fuera respondido por un correligionario--, intentó regresarlos a sus curules, Navarrete le demandó que respetara su tiempo en la tribuna.
Detrás de Zermeño la consigna fue una: "¡Fox, traidor a la democracia!". Entre las curules comenzó el desorden. Andrés Bermúdez, el diputado panista conocido como El Rey del Tomate, volteaba hacia todos lados buscando una respuesta a los acontecimientos, pero nadie le explicaba.
Navarrete seguía en tribuna.Pasados tres minutos, dijo que "no existen las condiciones para que el Congreso sesione, y no abandonaré, ni mis compañeros lo harán, esta Tribuna hasta que se reanude la vigencia de las garantías constitucionales que han sido suspendidas de facto, en una parte de la Ciudad de México, ordenada por el presidente Vicente Fox Quesada".
Zermeño, con el rostro enrojecido y en espera de alguna instrucción de los coordinadores parlamentarios --Santiago Creel en el Senado o Héctor Larios en la Cámara de Diputados-- declaró apresuradamente un receso e intentó regañar a los perredistas: "¡Les pido, les exijo que pasen a sus asientos!". Pero los legisladores se quedaron en la tribuna.
Ese mismo día, desde las 2 de la tarde, diputados y senadores del PRD se encerraron en el auditorio Heberto Castillo para discutir el momento en que irrumpirían en la tribuna. Al terminar su cónclave nadie mencionó el asunto, sólo hablaron de "un arma secreta". A su vez, los panistas mantuvieron en secreto la actitud que asumiría el presidente Fox, aunque sí trabajaron con detalle en la logística. Se instaló una valla para que el mandatario recorriera el camino del helipuerto de San Lázaro al Salón de Protocolo, donde debía entregar su informe. En el edificio "H" de San Lázaro, Creel, Larios y Zermeño se reunieron desde temprano para fijar su estrategia, pues daban por hecho que los perredistas tomarían la tribuna y que en las calles los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador se enfrentarían a la fuerza pública. San Lázaro ya estaba resguardado por elementos del EMP, incluso en el salón de sesiones.
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), invitados al protocolo, nunca llegaron.También estuvieron vacíos los lugares que tradicionalmente se asignan a los generales de tres estrellas, divisionarios, quienes le dan cuerpo al presidente de la República como jefe de las Fuerzas Armadas. Esta vez no fueron invitados.
Amlofobia
El EMP se esmeró en montar el operativo policiaco y militar, pero su fracaso fue rotundo: La Sección Segunda del EMP --de Inteligencia--, dirigida por el coronel de infantería DEM Roberto Francisco Miranda Moreno, falló en su intento de obtener la información y el análisis de las acciones que emprenderían los distintos grupos políticos y gremiales inconformes con el gobierno de Fox.
"Esto no es para detener a miles de globalifóbicos que entren a un lugar, sino es una parafernalia para que entre una sola persona a este recinto a dar un informe", dijo un reportero, luego de su odisea para sortear los retenes militares.
El titular del EMP, general José Armando Tamayo Casillas designó al general brigadier Jorge Cuevas Martínez, subjefe operativo del EMP, como responsable de la seguridad del informe.Este excomandante del Segundo Batallón de Policía Militar y responsable de la logística de seguridad de las cumbres internacionales de Cancún, Guadalajara y Los Cabos, no sólo concentró el mando de los militares, sino también el de la Policía Federal Preventiva y el de su Grupo de Operaciones Especiales (Gopes), así como el de los 3 mil elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
Tamayo y Cuevas designaron al coronel de Infantería Pablo Alberto Lechuga Horta como responsable del cerco de seguridad en las inmediaciones de la Cámara de Diputados.
En total, el EMP absorbió el mando de 8 mil elementos, entre militares y policías perfectamente equipados para la contención de disturbios, apostados en un área de alrededor de 10 kilómetros, llena de vallas --muchas empotradas en el asfalto y soldadas-- que convirtieron la Cámara de Diputados en una burbuja, así como 14 hidrotanquetas antimotines, 120 camiones (incluidos algunos de la Secretaría de la Defensa Nacional).
Todo en vano."El tamaño del operativo es el tamaño del miedo", dijo un funcionario de los órganos de seguridad del Estado."Es un cerco amlofóbico", ironizó el asesor de un diputado."Ni en el 68 ni en el 88 hubo algo así", se quejaba otro viejo periodista en el recinto legislativo.
Valla de acero
Durante los últimos 17 días, todos los ciudadanos, sin distingo, estuvieron impedidos de caminar libremente por esta zona. A todos se les exigía mostrar su credencial de elector o algún otro documento que acreditara su residencia en el lugar.
Vecinos de 25 colonias aledañas se organizaron para demandarle al presidente Fox el retiro del cerco policiaco y militar, así como el bloqueo al tránsito vial en importantes avenidas de la ciudad. El 1 de septiembre, el cerco se extendió sobre Congreso de la Unión hasta el Viaducto Miguel Alemán, tapando las 22 bocacalles que hay en esos dos kilómetros y medio. Y en el otro sentido, la fuerza pública bloqueó hasta la avenida Emiliano Zapata. De igual forma quedó sellada con una muralla metálica la parte posterior del Palacio Legislativo, por la avenida Eduardo Molina; en la colonia Jardín Balbuena cerraron con vallas de cuatro metros de alto la calle Cecilio Robelo, hasta la avenida Francisco del Paso y Troncoso.
Así mismo, bloquearon con la muralla de metal soldada y empotrada en el piso todo acceso a un sector de la colonia Merced Balbuena, alrededor del Parque Guadalupe Victoria, frente a la Cámara de Diputados.El crucero de Fray Servando Teresa de Mier y Congreso de la Unión --a unos 300 metros de la cámara-- era una verdadera zona de guerra.
Primero colocaron una muralla de metal para impedir el paso y se congregaron cientos de efectivos de la PFP y del EMP con equipo antimotines, y tenían preparadas las hidrotanquetas.
Hasta este punto arribó un contingente del Frente Popular Francisco Villa, de la organización de taxistas Panteras y del Frente Popular Revolucionario, quienes lanzaron piedras y botellas.El viernes 1, horas antes del informe, el EMP llegó al extremo de ampliar el cerco a todo el trayecto que recorrió el convoy con el gabinete legal y ampliado.
Policías de la PFP y de la SSP capitalina se apostaron a lo largo del Campo Marte, Parque Lira, Viaducto Miguel Alemán y Congreso de la Unión, donde además había ocho retenes.En ese mismo trayecto, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador colgaron mantas alusivas a su movimiento postelectoral.
Antes, alrededor de las 14:00 horas, un contingente de senadores del PRD encabezados por Carlos Navarrete forcejeó con el EMP porque éste pretendió impedirles el paso en los retenes instalados entre Fray Servando Teresa de Mier y el recinto legislativo.
A un militar que le pidió su identificación, el senador Graco Ramírez le reviró: "Identifíquese usted, yo voy a mi casa".
Los priístas tampoco se salvaron de la revisión militar. El senador Francisco Labastida criticó "el exceso de seguridad". Su compañero de bancada, Carlos Jiménez Macías, calificó como "una ofensa y un agravio para los legisladores que el Estado Mayor mantenga sitiada la cámara" y se indignó de que los legisladores tuvieran que entrar a su propia sede por la puerta de atrás y a través del sótano.
La ruptura del cerco
A las 17:07, López Obrador concluía su discurso en el Zócalo y sometía a votación la propuesta de ir o no a San Lázaro. Sus simpatizantes optaron por mantenerse en la plaza principal del país. "¡Esa es la decisión correcta!", les dijo.Más relajados por las declaraciones del tabasqueño, los panistas se sentaron tranquilamente en sus curules para escuchar las posiciones de los partidos.
Los representantes de los partidos Alternativa, Nueva Alianza, Convergencia, Verde Ecologista, Del Trabajo y Revolucionario Institucional coincidieron en dos puntos: criticar la gestión de Vicente Fox y cuestionar el proceso electoral del 2 de julio.Todos hablaron de los principales contendientes, pero sólo el Partido del Trabajo planteó claramente que se mantendría al lado de López Obrador. Cuando tocó el turno al PRD para que fijara su posición sobre el VI informe presidencial, el senador Carlos Navarrete utilizó el mismo pretexto de los panistas: la presencia del Ejército en San Lázaro. Pero con una diferencia notable: no se trataba, dijo, de la seguridad del presidente de la República, sino de una violación a las garantías individuales de todos los mexicanos.
Sin atender a esa crítica, el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Zermeño, anunció que no había las condiciones para que Fox rindiera su mensaje desde tribuna y dijo que entregaría al secretario de la mesa el documento donde aquél da cuenta del estado que guarda la nación.
El desorden creció. Mientras los perredistas se mantenían en tribuna, los panistas se volcaron hacia la entrada del recinto, encabezados por Santiago Creel, para desde ahí gritar: "¡Vicente, Vicente!" De repente, entre grito y grito, se escuchó una voz conocida. Era Fox, quien desde el vestíbulo decía:"Bien, señor secretario de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en cumplimiento del artículo 69 de la Constitución he asistido a este Congreso de la Unión y hago entrega del informe correspondiente al último año de mi gestión. Ante la actitud de un grupo de legisladores que hace imposible la lectura del mensaje que he preparado para esta ocasión, me retiro de este recinto".
En medio del descontrol y los gritos, el coordinador del PAN, Héctor Larios, aseguró que mientras los perredistas tuvieran tomada la tribuna no ordenarían el retiro de los militares y las policías. "¿Para qué lo haríamos, para que pasen estos vándalos? No vamos a negociar la salida. Para los violentos, los pacíficos. El cerco se levantará esta noche, cuando se hayan ido los perredistas".
Pero los legisladores del PRD y del PT ya habían logrado sus objetivos: que el PAN no fijara su posición en torno al último año de Fox, que el presidente de la República no pudiera hablar desde la tribuna y, en consecuencia, que Zermeño no contestara el informe. Y lo principal: que se levantara el cerco militar."La operación fue un éxito. No hubo ni un vaso ni un vidrio rotos. Sólo la salida del Ejército", comentó el diputado del PRD Cuauhtémoc Sandoval, mientras veía cómo las vallas eran levantadas y los militares se retiraban de la sede del Poder Legislativo.

68 comentarios:

Antonio dijo...

First!

Erat, si a Adres Manuel ya lo habían dejado solo, ya nadie lo apoyaba. Hace buen rato que se había anunciado que cada día perdía miles de seguidores ¿Cómo es que de pronto salieron todos estos legisladores a apoyarlo? Yo tengo la hipótesis de que son clones. Es un caso más para Blogenstein

Un Abrazo

jose dijo...

"La logística coordinada por el Estado Mayor Presidencial dentro y fuera del Palacio Legislativo, que supuestamente "blindaría" a Vicente Fox para rendir el último informe de su gobierno, fracasó rotundamente.
Los perredistas consiguieron tomar la tribuna"

Yo no vi quién se opusiera a que los legisladores perredistas y del pt subieran a la tribuna.

¿Entonces que blindaje interno fracasó?
Como que "los perredistas CONSIGUIERON tomar la tribuna" si nadie se los impidió.

Los perredistas tomaron la tribuna y punto.

Digo, si un escrito miente en su primer cuartilla....

Y sé que saldran los geurrilleros sin causa a tacharme de nazi, hitler y demas bellezas.

En fin, parece que aquí el cuestionamiento (hacia el prd) es inadmisible.

Saludos

Gerardo de Jesús Monroy dijo...

Antonio:
Presumo que la clonación de boletas fue un paso previo a la clonación de seres humanos en este maléfico experimento electoral...

Jaso:
Quizá para algunos sea inadmisible, pero usté aviéntese.
Lo que sí es inadmisible es acusar de mentirosos a los autores del artículo partiendo únicamente de la lectura de su primer párrafo. Si lo hubieras leído completo (que no estás obligado, por supuesto, a menos que desees criticarlo), te habrías dado cuenta de que el fracaso se refiere a la recabación de datos, por parte del Estado Mayor Presidencial, que permitiera prever el comportamiento del PRD para organizar una estrategia que impidiera sus protestas.
Algunos párrafos que ilustran lo que acabo de decir:
"La actuación sorpresiva de los legisladores del PRD rebasó los escenarios previstos por el EMP".
"La Segunda Sección de este organismo no tuvo a tiempo la información precisa de lo que ocurriría en la sesión parlamentaria y por ello decidió que el presidente de la República no rindiera su último informe de gobierno como lo han hecho todos sus antecesores."La labor de inteligencia no funcionó, confirmando que es el gran déficit del organismo durante este sexenio. Lo único que operó fue la Sección Quinta, encargada de amurallar el recinto", confió precisamente un funcionario de los servicios de inteligencia".

Pereque dijo...

La labor de inteligencia no funcionó, confirmando que es el gran déficit del organismo durante este sexenio.

Amén. Ni José Luis Borgues o Rabina Gran Tagora pudieron haberlo dicho mejor.

Saludos.

Pereque dijo...

Y no sólo del Estado Mayor, por lo demás.

Anónimo dijo...

La inteligencia ... es el gran déficit... durante este sexenio.

Por favor, díganos algo que no sepamos.

"el tamaño del operativo es el tamaño del miedo"

Idem

Saludos "revolcados" :D

Anónimo dijo...

Por cierto que no vi a los filopanistas comunes razgarse las vestiduras por el cerco en San Lázaro, aún cuando aquí sí se impedía el libre tránsito de personas (lo que como se ha señalado reiteradamente, incluyendo el día del informe, es violatorio de las garantías individuales que establece la Constitución)

P.D. Dos tesis de la SCJN:

La primera para quienes claman por la represión: Tesis 4709/31 (aprobada por unanimidad), "La manifestación de las ideas y la libertad de exponerlas, haciendo propaganda para que lleguen a ser estimadas por la comunidad, no tienen otra restricción constitucional que los ataques a la moral o la provocación a la comisión de un delito, así como la perturbación del orden público, porque aquellas manifestaciones que tienden a hacer proselitismo para determinar la bandera político-ideológica no pueden constituir, entre tanto no alteren realmente el orden público, delito alguno, y reprimirlos constituye una violación a las garantías individuales".

La segunda, para quienes defienden a ultranza los derechos de los automóviles: En 1995, un ciudadano, Gilberto Luna Hernández, trató de que le fueran inaplicables las restricciones del
programa "Hoy no circula", argumentando la garantía de libre tránsito, en respuesta a lo cual, la corte emitió el 15 de enero de 1996, la Tesis P.V/96 (aprobada por unanimidad), en la que la Corte estableció que la garantía individual de libertad de tránsito "no consiste en el derecho al libre tránsito en automóvil, sino en el derecho que tiene 'todo hombre', es decir, toda persona en cuanto ente individual, para entrar, salir, viajar y mudar su residencia en la República sin que para ello requiera de documentación alguna que así lo autorice.

Y abunda, "los ordenamientos legales invocados no vulneran la garantía de libre tránsito contenida en el artículo 11 constitucional, pues aun cuando establecen restricciones a la circulación de vehículos automotores en el DF y su zona conurbada, ello no implica que se esté coartando al gobernado la posibilidad de transitar libremente por el territorio nacional, incluyendo el área especificada".

Edgar dijo...

Si les hubiesen impedido la toma, serían fascistas......


Ahora es plausible ese acto???, ganaron algo???, se debe festejar.

Un acto antidemócrata de un partido que por lo menos en sus siglas dice serlo.

Saludos

jose dijo...

Erat, si lei todo el artículo.
Lo que pasa que el inicio es equivocado, para mi, y eso mismo apunte.

La hipocresía a la que se refiere hildebrando diciendo:

"Por cierto que no vi a los filopanistas comunes razgarse las vestiduras por el cerco en San Lázaro, aún cuando aquí sí se impedía el libre tránsito de personas (lo que como se ha señalado reiteradamente, incluyendo el día del informe, es violatorio de las garantías individuales que establece la Constitución)"

Es aplicable tanto a pan como a prd. Porque los que si se rasgaron las vestiduras por haber sitiado San Lazaro fueron los perredistas, ¿no?
Siendo que ellos tienen un plantón de un mes que afecta a muchisimos mas transeuntes que el sitiamiento de San Lazaro.

Entonces ¿como decir que los hipocritas son solo los panistas?

Edgar dijo...

Y ya que Hildebrando escribe de razgar vestiduras por un bloqueo.

La "federación" ya se levanto del bloqueo, los benefactores del pueblo y la democracia, pa´cuando???

jose dijo...

Si mi razonamiento no esta demasiado afectado ya por andar discutiendo de estas mamadas, en una democracia la mayoría manda ¿que no?

Y, ségun sé, los que estan plantados en aras de "una lucha democrática" (muy cuestionable) o a favor del plantón, no son mayoría ni en el DF ni el el país entero.

Otra hipocresía más. Reconoces al trife cuando les otorga senadurias, diputaciones y gobiernos. Pero en la que no les da, pinche Trife no vale madre.

Saludos.

jose dijo...

Y no me salgan que el pan es mas hipócrita y que son el chamuco y que vilan ancianas y bebitas.

A mi, me vale madre el pan. No soy panista.

Esto lo escribo por chingarles.... por cuestionar si cerrazón...
¿alguien sabe de un blog que se floree tanto a fecal como aqui al prd y a AMLO... o donde se le tire al prd como aqui se le tira al pan y a las instituciones?

Para ir allá y también criticarles su reverencialismo. Pa sea parejo el asunto y vean que yo no soy incondicional de las ideas de nadie y menos de dos partidos corruptos y sus representantes.

Saludos

Pereque dijo...

Pregunta Jaso:

Entonces ¿como decir que los hipocritas son solo los panistas?

Siendo hipócrita, desde luego. O imbécil. O profundamente cegado por una ideología.

Porque el uso que hace Hilde de esas tesis constitucionales me parece una majadería. Señor, el bloqueo de Reforma no afecta a los pequeñoburgueses egoístas y despilfarradores de petróleo nada más: obligó al desvío de varias rutas de transporte público en las que viajan los pobres y viejecitos que el bloqueador dice, o decía, que "quiere, defiende y protege".

O sea, el argumento jodido del "levántense más temprano, o váyanse en metrobús" pero con la SCJN detrás. Y los panistas son los leguleyos hipócritas.

Cosas veredes. P.

Edgar dijo...

Hildebrando siempre se retira, cuando sus argumentos acaban por cercarlo.

Edgar dijo...

Y habrá que sentirse contentos ante la expresión de la cerrazón, aquí hablo yo, si viene alguién a hablar habrá que impedirlo y una muestra más de la incordura:

"Viendo que el voto por voto, ya no resulto, para sentarnos al diálogo con Calderón, sólo hacemos una petición: que renuncie"

Si renuncia ya para que dialogan.

Fué un chiste vdd????
Los del PRD son de chiste vdd???

Una declaración así no puede ser real........

Anónimo dijo...

¿O sea que está bien que los medios propanistas critiquen de forma cuasi histérica el plantón, pero está prohibido abrir la boca cuando el ejército, la PFP y el EMP impiden el libre tránsito? Los seguidores de AMLO son "violentos" y "violatorios de los derechos de los demás", pero si el gobierno federal bloquea, no hay problema (o tal vez fue muy agradable el cerco en San Lázaro para los vecinos y el transporte urbano de la zona). ¿Dónde queda la tabula rasa?

Ambos afectan a los habitantes del DF, son una molestia en el traslado cotidiano, pero la diferencia es que uno atenta contra los derechos constitucionales y el otro no.

Es realmente increíble cómo cuando se siembra el miedo en los ciudadanos, a lo primero que está dispuestos a renunciar es a su garantías.

Y sí, Pereque, cosas veredes.

jose dijo...

Eso Pereque!!

Más criticones independiente y menos zombis condescendientes :P

Y de lo otro que cita hildebrando:

"no consiste en el derecho al libre tránsito en automóvil, sino en el derecho que tiene 'todo hombre', es decir, toda persona en cuanto ente individual, para entrar, salir, viajar y mudar su residencia en la República sin que para ello requiera de documentación alguna que así lo autorice.
Y abunda, los ordenamientos legales invocados no vulneran la garantía de libre tránsito contenida en el artículo 11 constitucional, pues aun cuando establecen restricciones a la circulación de vehículos automotores en el DF y su zona conurbada, ello no implica que se esté coartando al gobernado la posibilidad de transitar libremente por el territorio nacional, incluyendo el área especificada"

Es increible que usen esto, de verdad.

Supongo que hidebrando viaja, sale o se muda a decenas o cientos de km a pie. Que no usa taxi, ni transporte ni algun medio de transporte.

Esto es lo que se esta pidiendo a los ciudadanos que día a día salen a su trabajo a decenas de km de sus domicilios. Que simplemente caminen, no importa que distancias sean.

Si bien lo del "hoy no circula" no se contrapone con el artículo 11, esto no quiere decir que el libre transito solo sea respetado cuando es a patin. Porfavor hombre no mamen.

Un medio de transporte es la herramienta para el libre transito.

Yo creo que el señor Mariano Azuela cito todo ese rollo, especificamente para dar a entender al ciudadano que no existía ilegalidad en el hoy no circula. Pero nunca imagino que un grupo de personas pro-plantones lo usaría de argumento.

Ay guey que hueba ya me canse.

jose dijo...

Esto ya es chunga....

Es como un juegito..

A que yo gane, a huevo que yo gane, Ah que paso ¿No gane?

Chinguen a su madre entonces me planto en el zócalo y en reforma..

Ahora tomo San Lazaro... si lo tomo y chinguen a su madre.. pero ay guey no me dejaron, lo sitiaron, nombre que barbaros los de la pfp no valen madre miren que sitiar san lazaro y no dejar a la pobrecita gente que circule, nombre pinches barbaros.

a quieren dialogo, que renuncie el pelon de lentes y dialogó. Si no ni maiz.

Saben que chinguen a su madre toooodos. Y los que que me quieran bonito y crean en toodo lo que yo digo venganse a mi nuevo y "hermoso" país, digan que yo soy su presidente y lo seré. Haremos nuevas instituciones, y al frente de ellas estaran Bejarano, Pdierna, Imas, Pone, Batres, Batiz....

Ay guey pero todos esos gueyes lo mejor que hacen es atacar instituciones y hacer plantones y marchas... no pos nos vamos a chingar solitos entonces

¿no?

jajaja.... ando bien chuky....

Anónimo dijo...

Era de suponerse alguien diría que el plantón no atenta contra los derechos constitucionales. En resumen, parece que nada que haga el Mesías del Trópico y sus seguidores es condenable, y sí lo es cualquier comentario en su contra. No se clonaron los legisladores de PRD, puesto que tomaron sus cargos con inusitada rapidez, formando parte de una institución a la cual desconoce el "caudillo platanero". Siempre estuvieron ahí listos para cobrar sus sueldos, ahora, este grupo de pseudo políticos evidentemente no son parte de los miles que a diario abandonan a López Obrador, pero lo harán si es necesario cuando su partido se vea más afectado por los delirios de AMLO.
Es una pena ver que éstos representantes del "pueblo" se comporten de esa manera, y en general, toda la clase política se vea transformada en un circo denigrante para México y su Estado de Derecho, supongo que la siguiente medida es "tronar" todas las sesiones para ejercer presión, pasándose por el arco del triunfo la democracia que pretenden defender. Es obvio que el PRD jamás cambió su tradicional actitud beligerante y cerrada, digna de ex-priístas que son. Afortunadamente, la popularidad de AMLO y de sus copartidistas, de continuar así, habrán creado el ambiante propicio para sufrir una holgada e incuestionable derrota en las próximas elecciones presidenciales. Eso lo sabe el PRI, y muchos mexicanos piensan... mejor malo concido que bueno por conocer. Descanse en paz la izquierda, a ver si Cárdenas ya pone en su lugar a los alborotadores ignorantes que dañan tanto al PRD.

Anónimo dijo...

Saludos al Sr. Camacho Solís, ¿viene por la segunda tanda de saqueos a las arcas nacionales?

Javo dijo...

Jajajajajajajajajaja......Me pregunto cuando se caso el principe Juan Carlos de España, cerraron las algunas calles, cuando gana la selección mexicana y se arma desmadre en el angel cierran la calle, cuando hay conciertos en el Zocalo..... que creen .... cierran la calle..... cuando el papa viaja a cualquier ciudad del mundo que creen que pasa con las calles aledañas a la ruta.....cierran las calles.

como le hacen a la mamada.

jose dijo...

Según el presidente del consejo empresarial turistico del DF, el plantón ha ocacionado

5 mil desempleos y 4 mdp de pérdidas

Pero chingue a su madre... todo sea por la "democracia" e ideología... de unos cuantitos...

Antonio dijo...

Jaso pregunta: ¿Alguien sabe de un blog que se floree tanto a fecal como aqui al prd y a AMLO... o donde se le tire al prd como aqui se le tira al pan y a las instituciones?

Van ejemplos de lo segundo:

http://falsomesias.blogspot.com/

http://www.zerstorung.com/

http://www.pejendejo.net/

http://www.todosconcalderon.com/

http://unmexicosinpejendejadas.blogspot.com/

http://www.antipeje.com.mx/

http://pejeverdadero.blogspot.com/

http://www.noamlo.mx.kz/

Y hay muchas mas.

Hay que navegar más paisano

Un Abrazo

Anónimo dijo...

Habrá que agregar el célebremente hackeado senderodefecal.blogspot.com ¡Pura higiene mental!

Anónimo dijo...

Perdón, el anterior comentario lo puse yo

jose dijo...

Y si que es cierto paisa....

Tal vez visitando algún sitio de esos (suponiendo que allá también se viertan comentarios tan convenenciros como aquí) le empiece a encontrar sentido a algunos de los argumentos que hoy me parecen pobres.

Y, sin embargo creo firmemente que, corroboraría mi postura: Tanto pan como prd con corruptos, hipócritas y putos...

Saludos paisano

Antonio dijo...

Sigo sin entender cómo seguimos aquí si el mundo se iba a acabar el viernes primero

Sigo sin entender por qué bloquearon la tribuna los legisladores si ya nadia apoya al peje. La explicación de Nadia no pasa de especulación:

1) Que con tal de cobrar sus sueldos los legisladores PRDistas tomaron posesión de cargos en una institución que AMLO desconoce. Ese desconocimiento tiene como fuente el "al diablo las instituciones"

2) Predice que van a abandonar a AMLO cuando vean que afecta a su propio partido. Pues que paciencia de señores.

Un Abrazo

Antonio dijo...

Nadia, no hubieras hecho la aclaración, el sendero de fecal es opuesto a los que yo listé

Un Abrazo

Antonio dijo...

Paisano, pienso parecido a tí, pero con un cambio: tanto en el prd como en el pan hay corruptos, hipócritas y homosexuales.

Un Abrazo

Anónimo dijo...

Perlas de jurisprudencia:

"Si bien lo del 'hoy no circula' no se contrapone con el artículo 11, esto no quiere decir que el libre transito solo sea respetado cuando es a patin. Porfavor hombre no mamen."

Anónimo dijo...

Me adhiero a la afirmación que he corregido en el sentido de que: todos los partidos son corruptos, hipócritas y cobardes (no tiene caso involucrar a los homosexuales con gente tan ruin).
Por fortuna, hasta ahora todas las especulaciones que mi magín ha tenido a bien concebir se han vuelto realidad, espero continuar así.
P.D. Descanse en paz Steve Irwin, paradójicamente murió sin ver los exóticos animales que medran en el Congreso de México.

Anónimo dijo...

Si nuestros representantes toman las instituciones para hacer tales fechorías, imagínense cómo habrán de legislar, esas sí son verdaderas "perlas de la jurisprudencia".
Habrá que pedir asilo al consulado de España y que estas alimañas hagan con México lo que quieran. ¡Pobre México!

jose dijo...

Pues tomalo como quieras hildebrando, pero no veo ningún argumento a mis "perlas...."
Dejemonos de cosas hombre, tu y yo sabemos que eso es un recurso muy marrullero. Y no me digas "es que el pan es marrullero, es que el gobierno, Yo no soy el pan ni el gobierno, dame argumentos con bases, no sarcasmos (que aparte son malos)

Oiga paisa creí que se aventaría una "refutación punto por punto" de esas que le ha recetado algunas veces a Nadia.

¿Será que ahora si comulga con algunas ideas de ella?

Eso de "parece que nada que haga el Mesías del Trópico y sus seguidores es condenable, y sí lo es cualquier comentario en su contra"

Para mi es muy buena. Aunque no aplicable para todos, si para muchos de los que aqui comentan.

Saludos.

Antonio dijo...

Jaso:

Eso de "parece que nada que haga el Mesías del Trópico y sus seguidores es condenable, y sí lo es cualquier comentario en su contra"

Esa nunca ha sido mi posición y lo sabes.

Y la refutación punto por punto la dejo para después.

Es más, te la dejo a tí. Si lees con cuidado lo que escribe Nadia verás que es muy fácil de refutar

Ahora tengo que ir a trabajar

Un Abrazo

Antonio dijo...

Huy, esto está divertido, lástima que me tenga que ir.

Sólo investiguen quienes hacen las leyes y quienes las jurisprudencias para reirse un rato

Un Abrazo

Anónimo dijo...

Jaso: "Yo creo que el señor Mariano Azuela cito todo ese rollo, especificamente para dar a entender al ciudadano que no existía ilegalidad en el hoy no circula. Pero nunca imagino que un grupo de personas pro-plantones lo usaría de argumento."

Tu señalamiento tiene un grave defecto, se te olvida que la ley es de carácter general (traducción: es decir que no se aplica para una situación específica -como tú dices- o una persona específica).

Anónimo dijo...

Bueno, yo escribí en mi bitácora lo que esperaba del informe (un circo), pero me quedé corto con las expectativas.

En lo personal se me hizo inteligente el hecho de que Fox entregara su informe por escrito y después enviara un mensaje a la nación desde Los Pinos.

Aquí si creo que falló la estrategia del P.R.D., porque no evitaron que Fox enviara el mensaje. Si Fox lo hubiera hecho desde San Lázaro, ahí podrían haberlo interpelado o interrumpido.

Considero también que al llevar a cabo ese movimiento dentro de un recinto legislativo, es una falta de respeto no a Fox, sino a la investidura del presidente, ¿Cómo me puede después reclamar un legislador que le impida el paso?, si sólo estaría siguiendo su ejemplo.

Muchas personas piensan que el P.R.D. al tomar la tribuna se desenmascararon y mostraron lo violento que son (lo que se manejó, que AMLO era un peligro para la nación, etc.), y que si la fuerza del derecho no les da la razón, entonces toman el derecho de la fuerza, justo en el lugar donde sólo se debería dialogar, polemizar y discutir.

Aquí si considero que le dieron el pretexto justo y exacto para no sólo mantener sino endurecer las medidas de seguridad el próximo 1 de diciembre, si no de mi te acuerdas.

Un amigo del D.F. que pertenece al P.R.D., me dijo que en realidad Andrés Manuel no marchó del zócalo a San Lázaro, porque esperaba cerca de 25,000 simpatizantes, pero como la cifra fue aproximadamente el 10% de lo que esperaba, no se atrevió a ir.

Tampoco se entiende que AMLO mande "al diablo las instituciones", siendo que en el Congreso hay diputados y senadores del P.R.D. ¿Qué el Congreso no es una institución?

Bien por las personas del P.R.D. que evitaron que un muchacho lanzara una botella con gasolina y encendida a la policía.

En fin, como fiel seguidor de Patricia Mercado, me gustó el discurso de Alternativa Social, pero sobre todo disfruté bastante el circo que se armó.

¿Qué sigue para el 16 de septiembre, el 20 de noviembre y el 1 de diciembre?, estaré pendiente para seguirme riendo de todo el espectáculo.

Saludos cirqueros.

El Zórpilo.

Anónimo dijo...

Jaso: más bien no veo argumento en tus perlas, la tesis es clara en cuanto a que el libre tránsito se refiere al individuo y no al medio de transporte y tú quieres forzosamente incluir el auto cuando la declaración se dio en sentido opuesto.

Anónimo dijo...

¿Por qué razón les cuesta tanto trabajo comentar sin recurrir al adjetivo calificativo, la denostación o descalificación "a priori", ¿será la falta de sustantivo?

Anónimo dijo...

Pereque: Uso "majadero" de las tesis. La primera, "...aquellas manifestaciones que tienden a hacer proselitismo para determinar la bandera político-ideológica no pueden constituir, entre tanto no alteren realmente el orden público, delito alguno, y reprimirlos constituye una violación a las garantías individuales", ¿es uso majadero decir que las personas tienen derecho a manifestarse sin ser reprimidas? No veo como.

La segunda, sobre el libre tránsito, establece claramente que los medios de transporte no están incluidos. Que el plantón no debió ocurrir, es cierto (y lo digo porque el plantón fue una respuesta a la ausencia de certeza en la elección, si la elección hubiera sido confiable no se habría llegado al plantón), fue una medida de presión ante un gobierno que decidió cerrar los caminos a la negociación, que puede ser cuestionable, pero que no atenta con los derechos constitucionales, como sí lo hace la ausencia de certeza y el bloqueo a San Lázaro.

Pereque dijo...

Pues sí, también estuvo mal que sitien San Lázaro. Pero eso, Hildebrando, es una falacia tu quoque. No se puede legitimar un bloqueo por la existencia de otro de corriente ideológica opuesta. ¿O sí?

Supongo que el caso del sitio, así como los cierres temporales por acontecimientos excepcionales, están justificados por casos de interés y seguridad públicos. Y porque el gobierno, mal que bien, pésele a quien le pese, tiene la autoridad para organizar esa clase de cosas.

En cambio, Andrés Manuel López Obrador no tiene ninguna personalidad legal que lo acredite para hacer su bloqueo. Está colgado de una de esas instituciones que mandó al diablo (el gobierno del Distrito Federal, que de seguro surgió del éter, o bien ya fue "purificada").

Digo, ya que estamos metiéndonos en legalismos, ¿no? P.

Edgar dijo...

hILDEBRANDO.

La "federación" ya levanto el bloqueo para no razgar vestiduras

Y los redentores de la democracia???? pa´cuando?

Pereque dijo...

Aclaración, Hildebrando: su primera tesis me resulta incuestionable. Estoy de acuerdo con ella. Es la segunda la que me parece una aberración. La distinción entre "medio de transporte" y "ciudadano que usa el medio de transporte" me parece engañosa y de mala fe, porque el derecho en abstracto, en este caso el de tránsito, se obstaculiza si se obstaculizan los medios de ese derecho.

Dígame, ¿consideraría usted que existe libertad de expresión si quitan todos los periódicos, estaciones de radio y televisión y accesos a Internet sólo porque todavía hay derecho de pegar carteles en la calle y gritar consignas enfrente de oficinas del gobierno?

Y pues el bloqueo de San Lázaro ya desapareció, como dijo alguien (discúlpenme por no recordar y revisar) arriba. - P.

Pereque dijo...

Ah, fue Édgar.

Edgar dijo...

Imaginen una figurita con los brazos atados por una camisa de fuerza y gritando lo siguiente, mientras escupe espuma por la boca y mueve su cabecita de un lado pa´l otro, mientras llora y rié a la vez.

Ganaron, ganaron.......y tienen la razón, por eso hacen lo que hacen....si ellos ganarón.

Datos???, cuales datos, con que lo diga Él basta. Yo le creo, siiiii a todo lo que diga le creo. Sí tiene la razón, es el presidente de la república.....si ya hasta dimos el grito......argggghhh!!!

Voto por voto, aunque carezca ya de fondo no importa......aaaarrrggghh!!!!, nulidad de la elección, habrá que bloquear Insurgentes y tomar el aeropuerto y las terminales de autobuses, por que Él ganó......yo lo ví, aaaaaarrrrgggggghh!!!!!!

Tienen la razón al bloquear, no se por que no queman la ciudad...tendrían motivos en hacerlo......una nueva república, sí, y yo soy el secre de gobernación........aaarrrrgggghhh

Que cerrarón los pinos por seguridad???????.........aaaaaaargggggghhh, fascistas, hitlerianos, panuchos, aaaaaaaaarrrrgggggghhh

Estoy bien triste por que no le dierón la razón a nuestro líder, y esta en la constitución........

Desalojarón a los de reforma el Miércoles, ..........noooooo, por qué, si no le hacían daño a nadie........aaaaaaarrrrrrrghhhhh

Era bonito...el billar, la feria, el zoológico, las cáscaras futboleras....el circo, aaaaaarrrggggghhhh

Y por que se quejan si sitiaron el congreso, no importa la seguridad de él presidente.......por que nos pusierón rejas metálicas......que no vierón los Panteras, los panchos villas y los cgacheros que iban a platicar......

Si tomarón la tribuna, lero, leroooo....jajajaja, se le merecen , prrrrrrrrtttttttt.

sí.....................(es a favor?)...............jajajajaja............................no...............(en contra).......bbbuuuuuhhh.

Las tanquetas, los PFP, los de seguridá, esos si que bloquean el paso, de la pobrecita gente que sólo iba a poner una carpita y ya............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Anónimo dijo...

La diferencia entre un acto (sitio militar a San Lázaro) y el otro (Plantón Reforma) es que el primero es un acto de la autoridad y el segundo, de un sector de la población que ejerce una garantía individual. Además las laterales de Paseo de la Reforma están abiertas y la CBT abrió cruceros con motivo del inicio de clases. Esta discusión es vieja, lo actual es que el formato del informe va a cambiar, gracias a la acción del PRD del viernes, de otra forma no hubiera sido posible.
La duda planteada en el primer comentario de Antonio sigue sin respuesta.

Edgar dijo...

Jacinto.

AMLO, pidió la no violencia, ni la provocación.

Los Panchos Villas, los CGH y los Pantera, agredierón e intentarón generar violencia.

Las marchas de diversos puntos de la ciudad al congreso, carecieron de fuerza y no asistió la gente que se esperaba; "no se que pasó, esperabamos encontrar aquí a nuestros compañeros...al rato nos darán instrucciones" (simpatizante del PRD)

Convergencia Pintó su raya.....

El grupo moderado fué obligado al apoyo, bajo pretexto de traición.......

Pierde seguidores o no?

Más actualizado. Mil, sólo mil seguidores hoy a las 4.30 tomarón el IFE, no deberían ser cientos de miles????

Edgar dijo...

fé de erratas. el IFe.......

el TRIFE

Anónimo dijo...

Tanto se habla de las leyes, si en el caso de AMLO son modificables a su contentillo, siempre y cuando sea a favor de su "causa". Ni imagino lo que ocurriría con las leyes si hubiera llegado al poder.

Antonio:
Seguramente mis argumentos son fácilmente refutables, y es normal porque no soy experta en estos temas, pero la decisión de millones de mexicanos que piensan como yo no, ya hablamos en las urnas, y ganó Calderón, no permitiremos que se imponga el capricho de un hombre y su grupo de seguidores, ni que violenten a nustro País ni a nuestras leyes e instituciones. Felipe Calderón no va a resolver los problemas de México, pero AMLO no sólo no es capaz de resolverlos, sino de mañosamente usar al "pueblo" y la bandera de la democracia para defender un argumento insostenible por los medios legales, y en vez de cointribuir al progreso de la Nación se empeña en fragmentarla. Estoy de acuerdo en que renuncie Calderón, para que haya nuevas elecciones y el "Mesías Tabasqueño" sea derrotado contundentemente. A ver si entonces acepta que no lo queremos como presidente.

Anónimo dijo...

Jacinto Cenobio:

Justificar así las penosas acciones del grupo parlamentario Perredista, encierra la peligrosa premisa de que para que exista un cambio alguien debe recurrir a acciones extremas y desafientes, mancillando la investidura de un presidente, y el carácter solemne de un recinto, es una falta de respeto a México.
Justifiquemos entonces el asesinato de Colosio y las mentadas de madre a los del plantón. Hay que mentarles la madre para que se vayan y cambie esa situación que ya enfada a tantos, mientras tanto, aunque no lo acepten, cada día son menos quienes están en el plantón, su famoso y democrático plantón fantasma.
Estoy segura que el 15 de septiembre veremos otro circo, el del "presidente AMLO", en su reino de ciegos, el tuerto es él.

Anónimo dijo...

¡Bingo!

Antonio dijo...

Nadia:

No quise ofenderte y sin embargo lo hice. Te pido una disculpa por eso pero te voy a hacer notar que tu respuesta está cargada de los sentimientos que se expresan en los discursos de AMLO, sobre todo en los más recientes. Algunos ejemplos:

Nadia:"...pero la decisión de millones de mexicanos que piensan como yo no, ya hablamos en las urnas, y ganó Calderón, no permitiremos que se imponga el capricho de un hombre y su grupo de seguidores,..."

AMLO: El pueblo votó por mí pero nos hicieron fraude y nos quieren imponer a un presidente espurio.

" Felipe Calderón no va a resolver los problemas de México, pero AMLO no sólo no es capaz de resolverlos, sino de mañosamente usar al "pueblo" y la bandera de la democracia para defender un argumento insostenible por los medios legales,"

AMLO: como no nos pudieron ganar en las urnas nos hicieron fraude

Nadia: "...y en vez de cointribuir al progreso de la Nación se empeña en fragmentarla."

AMLO: Los medios de comunicación, con honrosas excepciones, han estado en nuestra contra con el objeto de dividir al pueblo, de mostrarme como "un peligro para México"

Nadia: "A ver si entonces acepta que no lo queremos como presidente. "

AMLO: ...vergüenza le debería de dar (a Calderón) andarse proclamando triunfador

Por cierto Nadia que yo no quiero que renuncie nadie. Creo que el desgaste del país ha sido demasiado como para ir a esos extremos. Es más fácil contar otra vez los votos y callarle la boca al que no quieres como presidente ¿No crées?

Un Abrazo

Antonio dijo...

Edgar:

"Los Panchos Villas, los CGH y los Pantera, agredierón e intentarón generar violencia."

¿Estás seguro de que los mandó AMLO?

Porque no me parece muy lejano de los que atacan a AMLO mostrando las actividades de los del APPO en Oaxaca como causadas por AMLO.

AMLO le dijo a sus seguidores que se quedaran en el zócalo.

Bueno, un simpatizante dijo que debían esperar en San Lázaro a las instrucciones, hay un post de Nebe acerca de los radicales y los provocadores que llegan con instrucciones contradictorias, pero en fin, tú sabes a quién le crees y definitivamente no hay que confiar en lo que dice un mesías paranóico, es mucho más confiable un "simpatizante" anónimo.

Dices que no fueron para evitar el ridículo de ser tan poquitos.

Ese punto es chistosísimo.

"El grupo moderado fué obligado al apoyo, bajo pretexto de traición......."

Sí, las ventajas políticas de apoyar a AMLO son en este momento tan grandes que ser acusado de traición es peligrosísimo

¿Qué mas?

¡Ah! Sí, la defección de Convergencia ¿Cómo no tuvieron miedo de traicional a AMLO en vista del gran daño político que él les puede hacer por no apoyarlo?

¿Cuadra?

Y no dije que no estuviera perdiendo seguidores. Pero de eso a decir que se está quedando solo, cuando todos los legisladores del PRD y del PT ocuparon la tribuna es absurdo. Tienes que estar de acuerdo en ésto

Un Abrazo

Nadie dijo...

Ey...

Algo hablé de esto en miblog. Los panistas estaban ya listos para matar.

Creo que creen que será mejor la confrontación ahora que después, en la toma de posesión.

Así de cabrón.

Nadie dijo...

Qué reverenda mamada Nadia.

Yo creo que la "solemnidad" del recinto fué ya violada más de un par de veces (ah, la desmemoria histórica panista es una maravillosa muestra del autolavado de cerebro de todo fascista), empezando por un Fox que se ponía máscaras de marrano en los informes y que fué, si mal no recuerdo, personalmente, a violar el recinto donde estaban las boletas electorales del 88, hasta que el guerdia le cortó cartucho. Solicitaba, si no me acuerdo mal, un recuento de votos.

Destiny, it seems, is not without a sense of irony.

"Mancillaron la imágen presidencial" No mames Nadia, eres una risión. Estás segura de que no eres guionista del privilegio de mandar? Quien se ha encargado de poner la imagen presidencial por debajo de la de cualquier mesero trasvesti-cocainómano de la zona roja de tapachula es Fox con ayuda de marthita. Nadie les quitará jamás el pedestal que se ganaron a pulso: fox y martha destruyeron todo el halo de importancia que le quedaba a la institución presidencial

Javo dijo...

si si si si los panistas estaban listos para matar, tenian puestos sus cascos y llevaban la tunica de la orden de los templarios.

A diferencia de Toncha yo pienso que seria mejor que no hubiera confrontacion. Pero en caso de que "Aiga" ya me compre mi ejercito de Rottweilers para defenderme.

Nadie dijo...

Yo creo que sería mejor que no hubiera confrontación...

El problema es que, mientras el PAN siga provocando y buscando una legitimidad de la que carece en lugar de comportarse como un verdadero coaligador (actitud que requeriría de humildad), no veo otro camino que el de la confrontación.

La solución del problema no pasa por que los que siempre bajamos la cabeza y aguantamos vara ante las imposiciones arbitrarias, lo hagamos de nuevo.

Anónimo dijo...

Toncha:

Tonto o no, Fox es el presidente, es un inepto pero presidente.
AMLO es un populista que cumple todos los requisitos para aparecer en el decálogo de Karuze, pero que no es presidente, la idea es evitar que otro más ignorante que Fox acabe de darle en la torre al País.
Si vamos a mamadas, no soy guionista del privilegio de mandar, si lo fuera, ya habría escrito un personaje como tú, que pinta con todo para ser risión de rating seguro, tu hocicabulario denota tu finísima convivvión lopezobradorista. I arise from the dreams of Thee. English spoken Follow Muzzy Brand.

Antonio:
Como muchas otras veces, tienes razón, no tengo porqué sentirme ofendida, acaso sólo un poquito frustrada.

Anónimo dijo...

Un comentario externo...

Lógica elemental

Si:
- Los diputados del PRD están completamente a favor de López
- López afirma y reafirma que las instituciones son una mierda (IFE, Trife,...)
- (por el punto anterior) López no aceptará resoluciones de instituciones amañadas

Entonces:
- Toda la gente del PRD que está con López, si no es por convicción propia, sino de jodido por darle la razón a su líder: ¿no debería renunciar (o más aun: no aceptar) las investiduras otorgadas por las instituciones amañadas?

.:. (por lo tanto) su argumento no tendrá validez para mi, hasta que toda la gente del PRD en algún puesto oficial no renuncie (o desconozca su triunfo y/o nombrambiento por venir de una institución amañada) como signo da apoyo a López.

Todo se reduce a lógica elemental.

Lo ha escrito b3co http://b3co.com/

Ana Soria dijo...

Insisto... es lo menos que se merece Fox por la nada que dio a este país, por el exceso cometido para salvaguardar a sus candidatos y al él mismos... transpira la histeria por mantener a toda costa el poder... no sé si sirva de mucho este éxito de la resistencia, porque pese a que se lo esperaban los panistas, no pudieron controlarlo y los pro amloistas lograron su objetivo... y lo que falta.

Anónimo dijo...

Eso no es lógica elemental, eso se llama:
SOFISMA

Anónimo dijo...

Sofismas son las arengas populistas de AMLO, su voluble personalidad hubiera dado material para que Immanuel Kant justificara la percepción a priori en su Crítica del Juicio.

La resistencia no va a impedir que la vida de los mexicanos siga su curso, acabará como un mosquito, morirá al primer ventarrón o será aplastada no por el gobierno sino por la misma sociedad civil.

Roberto M. dijo...

Híjole, en este blog sí se ponen duros!

Mi opinión es que ni el asunto de que Fox no haya dado el informe es tan grave, ni el que los perredistas hayan tomado la tribuna de la cámara es tan trascendente. El presidente cumplió con el requerimiento legal de entregar el informe, y los diputados perredistas actuaron como mejor les pareció dentro del recint legislativo. Se puede especular y alegar todo lo que queramos, que si se violó la investidura presidencial, que si Fox fue en realidad el que la violó, que si se lo merecía o no, y hasta podemos llegar al típico absurdo mexicano de recurrir a la "hombría" para justificar posiciones (que si Fox es más macho que AMLO o viceversa jajajajaja). El episodio es lamentable sí, pero no trascendente, ni tendrá un impacto directo en el devenir de los acontecimientos verdaderamente trascendentes, como un eventual cambio en el sistema y estructura de gobierno (ya sea a través del gobierno de FCH, como parece que se perfilan las cosas, o de un interino - caso éste último menos probable).

Ahora bien, lo que comenta el artículo es en cierto sentido especulación. Lo de la toma de la tribuna fue algo totalmente previsible, casi cantado. Sin embargo, ¿qué podían haber hecho los otros para evitárselo, salvo recurrir a una estrategia similar a la de los perredistas, de empellones? Creo que los articulistas magnifican un "éxito" que no es tal. La estrategia perredista fue exitosa sólo en el corto plazo, y sólo para impedirle a Fox hacer uso de la palabra, pero no más. En ese sentido, creo que uno y otro bando debe tomar las cosas con más serenidad (difícil cosa hoy día!). Ni los perredistas deben congratularse por algo tan pírrico, como dirían algunos, ni la presidencia debe rasgarse las vestiduras por lo sucedido. Lo que pasa es que tanto perredistas como panistas quieren reinterpretar la toma de la tribuna de forma que convenga a su causa. En otras palabras, como dicen los gringos, no es más que el famoso "political spin".

Ah, y quiero comentar que en realidad la parte más interesante de los comentarios fue la discusión semi-legal que se sucitó. Yo no soy abogado ni mucho menos, pero estoy de acuerdo con Pereque en que una distinción importante (esencial) entre uno y otro bloqueo es la investidura legal que cada uno de los actores tiene. En otras palabras, llevando la analogía al absurdo, no se puede justificar privar a alguien de su libertad simplemente porque el estado tiene esas facultades; eso suena a las justificaciones que todos hacemos cuando somos adolescentes: "por qué tú sí y yo no".

Saludos a todos.

jose dijo...

Hidebrando:

Lo mismo que te respondio Pereque aquí:

". La distinción entre "medio de transporte" y "ciudadano que usa el medio de transporte" me parece engañosa y de mala fe, porque el derecho en abstracto, en este caso el de tránsito, se obstaculiza si se obstaculizan los medios de ese derecho"

Es practicamente lo mismo que yo te plantie aca:

"Un medio de transporte es la herramienta para el libre transito"

Así que sigo sosteniendo que es MAJADERO, MARRULLERO y MAMON usar ese argumento.

Ahora si ¿"apegandose a la legalidad"?

Hombre pero que voluble.... Crei que toda la ley y las instituciones eran una mierda para Hildebrando.

Javo dijo...

Por que nadie se quejó en las multiples ocaciones en las que vino el papa y cerraron las calles, cuando toco ManuChau en el Zócalo, no escuche a nadie quejarse por la presencia policiaca y el cierre de las calles aledañas, parece que su objetividad se les ha ido por el culo. Cuando escucho a AMLO decir "recistiencia siempre pacifica" y "Hasta las últimas conseciencias" me pregunto cuales serán esas últimas consecuencias.....Miedo de Fox en San Lazaro si tal vez si y se tomaron medidas preventivas, en una comparación metafórica; cuando salgo a carretera en mi coche 93 reviso el aceite de motor, el liquido de frenos, anticogelante, aire en las llantas, amortiguadores....tomo estas medidas preventivas....... En los partidos del mundial en los que jugaba Inglaterra había más poicias que en otros partidos ...... miedo?......

Nadie dijo...

Nadia,

Jaja corazón, yo deveras que ya me pierdo con ustedes los facistas... pos si ya ganaron no? Ya se impusieron no?

Te sufluras bien rápido. ¿Ahora tengo hocicabulario? Valdría si este no fuera un blog y la gente no pudiera ir a leer lo que escribí aquí mismo.

Si Kant viviera lo que se estaría cuestionando es la validez ética de la propuesta política panista y su forma de llegar al poder. E

staría analizando y buscando el sustento ético del preNOdente felipe y, estoy segura, se estaría preguntando porqué los victoriosos están tan histéricos. Tan SOSPECHOSAMENTE histéricos.

Tan fácil que hubiera sido pronunciarse a favor del recuento de votos, tal y como lo hizo la Coalición por el bien de Chiapas en esa cerrada elección.

Anónimo dijo...

Pereque:

En su comentario inicial (profuso en calificativos, algo que llamó mi atención tratándose de usted), respecto a las tesis, dice: "Porque el uso que hace Hilde de esas tesis constitucionales me parece una majadería." Creo que en primera instancia comete un error (bastante común, desafortunadamente) al juzgar dos planteamientos diferentes por lo que opina de uno de ellos, si bien más tarde rectifica.

"No se puede legitimar un bloqueo por la existencia de otro de corriente ideológica opuesta." Estamos de acuerdo, nunca traté de legitimar uno con lo otro, mi planteamiento inicial era que hay una doble moral en los medios y en los partidarios de FCH, para juzgar dos acciones que tuvieron como resultado un bloqueo. Ni siquiera podría justificar el bloqueo de Reforma con el de San Lázaro porque el segundo inició después. Antes bien señalé una diferencia entre ambos: el primero se dá en el ejercicio de los derechos y garantías que confiere la constitución en su capítulo I, y el otro es violatorio, porque no existen las condiciones para suprimir las garantías en la zona (aquí sí se coartó el libre tránsito de personas), ni se dieron los procedimientos necesarios que establece el artículo 29 de la constitucón:

"Artículo 29. EN LOS CASOS DE INVASION, PERTURBACION GRAVE DE LA PAZ PUBLICA, O DE CUALQUIER OTRO QUE PONGA A LA SOCIEDAD EN GRAVE PELIGRO O CONFLICTO, SOLAMENTE EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE ACUERDO CON LOS TITULARES DE LAS SECRETARIAS DE ESTADO, LOS DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS Y LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA Y CON APROBACION DEL CONGRESO DE LA UNION, Y, EN LOS RECESOS DE ESTE, DE LA COMISION PERMANENTE, PODRA SUSPENDER EN TODO EL PAIS O EN LUGAR DETERMINADO LAS GARANTIAS QUE FUESEN OBSTACULOS PARA HACER FRENTE, RAPIDA Y FACILMENTE A LA SITUACION..." (perdón por las mayúsculas, pero así estaba en el texto desde donde lo copié).

"Supongo que el caso del sitio, así como los cierres temporales por acontecimientos excepcionales, están justificados por casos de interés y seguridad públicos. Y porque el gobierno, mal que bien, pésele a quien le pese, tiene la autoridad para organizar esa clase de cosas."

Me remito otra vez al artículo 29, ¿la manifestación libre de ideas es un "caso excepcional"? ¿o califica como grave peligro para la sociedad?, el gobierno, Pereque, tiene autoridad hasta donde la constitución y sus leyes reglamentarias lo permiten.

"En cambio, Andrés Manuel López Obrador no tiene ninguna personalidad legal que lo acredite para hacer su bloqueo."

AMLO y sus partidarios, tenemos el derecho que como mexicanos nos da el capítulo I de la constitución; ahora que desde un punto de vista que no sea jurídico puede ser cuestionable para algunas personas, esa es harina de otro costal.

"Es la segunda la que me parece una aberración. La distinción entre 'medio de transporte' y 'ciudadano que usa el medio de transporte' me parece engañosa y de mala fe, porque el derecho en abstracto, en este caso el de tránsito, se obstaculiza si se obstaculizan los medios de ese derecho."

Eso, Pereque, tendrá que reclamárselo a la Corte, puesto que es su tesis la que realiza esa argumentación y explica qué se entiende por libre tránsito y es la que hace la diferenciación, no yo.

Alguien (no fue usted, pero en una vista rápida no encuentro quién fue), señaló que el plantón no reflejaba la postura de una mayoría. La exigencia fundamental de la protesta es la certeza en los resultados de la elección, puede ser que el método sea lo que no guste, pero la exigencia es muy probable que la compartan. Por otra parte, aún cuando se trate de una minoría, ¿eso querría decir que las minorías no tiene derecho a manifestarse?

Por último, "Y pues el bloqueo de San Lázaro ya desapareció, como dijo alguien". ¿Cuándo se levantará el plantón de Reforma? y respondo con una pregunta, ¿se satisfizo la exigencia de certeza en la elección?, porque el creco en San Lázaro no originó el plantón, así que no veo por qué una cosa depende de la otra.

Saludos

Anónimo dijo...

Jaso:

Si bien planteaste el primer cuestionamiento, en general te colgaste de los argumentos de Pereque, por lo que creo que ya respondí en el comentario anterior a ellos.

"Si mi razonamiento no esta demasiado afectado ya por andar discutiendo de estas mamadas, en una democracia la mayoría manda ¿que no? Y, ségun sé, los que estan plantados en aras de "una lucha democrática" (muy cuestionable) o a favor del plantón, no son mayoría ni en el DF ni el el país entero."

¡Ah!, el de la "mayoría" fuiste tú, ya también respondí arriba.

"Así que sigo sosteniendo que es MAJADERO, MARRULLERO y MAMON usar ese argumento."

Ya te había señalado que la ley es de carácter general, así que lo verdaderamente marrullero es querer aplicar la ley a unas personas sí y a otras no, o a unas situaciones sí y a otras no.

Quitándole a tus comentarios los argumentos de Pereque y los insultos, pues no queda mucho, la verdad.

Dices: "Más criticones independiente y menos zombis condescendientes"

Harías bien en seguir tu propio consejo, porque eso de que eres escéptico es cada vez más difícil de creer.