Ayer por la mañana, los sitios de internet oficiales de Andrés Manuel López Obrador aparecieron "hackeados", es decir que sufrieron la intervención de alguien distinto de sus administradores.
En las páginas de inicio de http://www.lopezobrador.org.mx y http://www.amlo.org.mx se mostraba una carta adjudicada a López Obrador, fechada el 3 de julio de 2006, que convocaba a los seguidores de este candidato a desconocer una elección que, de acuerdo con el texto de la carta, será fraudulenta.
De inmediato comenzaron a circular miles de mensajes en los buzones electrónicos de todo el país. Los noticiarios de Pedro Ferriz de Con y Óscar Mario Beteta difundieron el texto de la carta, dándolo por válido. El PRD, a través de su vocero, Gerardo Fernández Noroña, declaró al segundo locutor que tal carta no era auténtica. Cuando otra vocera del PRD, Claudia Sheimbaum, intentó comunicarse con Ferriz de Con, éste le dijo al aire: "Sé que me estás escuchando por el teléfono, Claudia; te tomo tu declaración y la paso al aire, pero no te voy a dar más foro, ni más posibilidad de dialogar conmigo".
La nota jocosa la aportó el locutor Eduardo Ruiz Healy, quien le dijo al vocero perredista en su programa: "Es tapetito Ferriz. Ya los buscará el 3 de julio si ganan la elección".
¿Puede saberse quiénes fueron los hackers? Son varias personas las que se adjudican la "gloria" de haber hackeado la página de López Obrador. Uno de ellos es Jesús Manuel Muñoz Valdez; su pseudónimo de hacker es Hinx3. Otro es Gustavo Carrillo González; su pseudónimo de hacker es r33d. Carmen Aristegui, de acuerdo con esta nota de La Jornada, cree que es un tal Víctor Aramburu quien hackeó la página de AMLO, ya que Aramburu, con el pretexto de alertar sobre el contenido de la carta, se presentó voluntariamente en el noticiario que ella conduce.
Pueden leer la carta falsa aquí.
Observaciones interesantes junto a una fotografía del sitio hackeado aquí.
Reflexionemos sobre los siguientes hechos:
1.- Apenas modificados los sitios de internet de AMLO, llegaron a nuestros buzones electrónicos miles de mensajes con el texto de la carta.
2.- Pseudoperiodistas de la calaña de Pedro Ferriz de Con y Óscar Mario Beteta (y otros más de la televisión, la radio y la prensa), partidarios confesos de Felipe Calderón y enemigos de López Obrador, consideraron auténtica la carta sin realizar una investigación. En el caso de Ferriz de Con, incluso, se negó a hablar con los voceros del PRD.
3.- La carta no utiliza el lenguaje de López Obrador, sino las expresiones características de Felipe Calderón, como "amigas y amigos".
Estos tres hechos principales, y otros, permiten que se sospeche de la complicidad del Partido Acción Nacional en la maquinación de este fraude. ¿Será el último?
Ojalá mis visitantes entiendan que este fraude nos ofende a todos, sea cual sea nuestra preferencia política, y enrarece el ambiente preelectoral.
Una razón más para no votar por el PAN.
Por el bien de la nación, vota por quien tú quieras, menos por Felipe Calderón.
Y si la nación te importa un rábano, hazlo cuando menos por tu propio bien. Por la defensa de tu propia privacidad.
Más información:
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/otra-vez-hackearon-la-pgina-del-peje.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/ms-notas-sobre-el-hack-la-pgina-del.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/el-hacker-es-del-df_30.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/07/el-segundo-hacker.html
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/01/005n1pol.php
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/01/003n1pol.php
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/01/004o1pol.php
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
16 comentarios:
Este viernes, en la chamba donde laboramos el Blogger "bacilio" y yo, nos llegó a nuestro correo la imagen de la pagina hackeada con la carta apócrifa, y lo peor de todo es que enviada por una joven panista y su joven esposo, los cuales hablan mucho de honestidad y la típica doble moral panista, en fin... Bacilio ahí mismio se dio a la tarea de desmentirlos enviandole a todos de vuelta unas interesantes observaciones acerca de dicha imagen, en la que se ve el cuadro con la fecha del 13 de julio (como si alguien en verdad fuera tan pendejo como para escribir algo con fecha futura e irlo subiendo de una vez, anticipándose al resultado de las elecciones)... No recibimos contestación... La imagen la pueden ver en el blog de bacilio...
ya estoy harto de esos panistas de mierda mi correo me lo saturaron con presentaciones de power point donde difaman al AMLO hijos de la chingada nunca propusieron nada en toda la campaña, solo se la pasaron atacando hijos de la verga me tienen harto y ahora como se murio la mama del FOX ya no se la podemos mentar agusto chale!!
por cierto q bueno q le dio risa la foto del falso profeta
Por cierto, LO MÁS IMPORTANTE: viendo esto mismo, uno puede notar claramente cómo, tanto la fecha como otros detalles de la supuesta página, se notan OBVIAMENTE insertados... ¡QUE ASCO el panismo!...
Es que su foto sí está chida, Dr. Muerte, no como los destrozos que hacen estos pinches panistas del mal.
Gracias por el tip, mi estimada Silla Reclinable. Ya agregué al texto un vínculo hacia la entrada del blog de Bacilio donde coloca la fotografía del sitio hackeado y las explicaciones.
creo que tuvo una parte tendenciosa este post, yo he observado varias veces a lópez obrador decir amigas y amigos (lo digo porque lo odio), aunque no tan seguido como felipe calderón que adquiere un tono cínico y socarrón cuando lo hace
no me sorprendería que hubiera una participación institucional en este lamentable hecho, pero no veo aquí las pruebas para soltar semejante afirmación
en cuanto a los medios de comunicación, la mayoría se han cargado hacia la derecha a lo largo de toda la elección, es lamentable pero así sucede en la mayoría del os países (las empresas de comunicación al fin y al cabo son empresas, no sorprende pues las empresas tradicionalmente apoyan a la derecha)
en fin lamentable la carta, que por cierto imita muy pobremente el estilo del candidato de la APBT, lo hubiera aplaudido si fuera algo divertido, como AMLO pidiendo a la gente que fuera a votar con la ropa interior puesta por encima de la ropa como protesta
en fin esperemos que esto no cambie el voto de nadie en ningún sentido porque es una tontería que no lo amerita
por último, recordemos que los hackers son anarquistas y que el anarquismo -contra lo que mcuhos piensan- es individualismo extremo y ergo de ultra derecha
Miguel, estoy en desacuerdo contigo sobre el pretendido anarquismo de los hackers. Los hay de todas las tendencias. Sé que muchos de ellos (los más radicales o "auténticos") pretenden rebelarse contra cualquier institución y serían capaces de violar sitios de derecha o de izquierda mientras éstos se identifiquen con algún partido, pero de ahí a que todos sean anarquistas...
Creo que la definición de lo que es un hacker es más técnica. Es decir, los resultados de su labor son lo que lo define como hacker, no su doctrina.
En el caso de que se compruebe que el que intervino la página de AMLO fue hinx3, sí se trataría de un simpatizante del PAN. De los otros 2 sospechosos (r33d y Víctor Aramburu) no podría asegurar su filiación, pero repito lo que dije en el post:
1.- Apenas modificados los sitios de internet de AMLO, llegaron a nuestros buzones electrónicos miles de mensajes con el texto de la carta.
2.- Pseudoperiodistas de la calaña de Pedro Ferriz de Con y Óscar Mario Beteta (y otros más de la televisión, la radio y la prensa), partidarios confesos de Felipe Calderón y enemigos de López Obrador, consideraron auténtica la carta sin realizar una investigación. En el caso de Ferriz de Con, incluso, se negó a hablar con los voceros del PRD.
3.- La carta no utiliza el lenguaje de López Obrador, sino las expresiones características de Felipe Calderón, como "amigas y amigos".
Eso me hace pensar que no se trata de la obra de un solitario adicto a las "travesuras" (Carlos Ugalde dixit), sino de la labor conjunta de un grupo de personas con centros en diversas ciudades del país. Los hackers, de acuerdo con mi definición, podrían ser simplemente expertos en informática contratados por una asociación poderosa. Por eso sospecho del PAN.
Si lees la columna Astillero de La Jornada de hoy (es el último link de mi post), verás que "La noche del jueves -según fue informado al cuartel central de la coalición Por el Bien de Todos- fue detenida en Jilotepec, Morelos, una camioneta tipo Combi que llevaba miles de volantes con un texto apócrifo similar al que la mañana del viernes aparecería tramposamente en el sitio de Internet de López Obrador".
Camina como pato, se mueve como pato... ¡Para mí que es un pato!
Gracias por la información.
Yo sigo sin ver absolutamente ningún argumento de peso para vincular esto con el PAN como tal. Todo es evidencia circunstancial. Así las cosas, es igual de válida la teoría que inventé en el blog de Kix: el PRD se hackeó solo para acusar al PAN.
No me interesa gran cosa leer lo que digan en el Sendero del Peje o en La Jornada: su apoyo obvio a AMLO los hace tan poco fiables como a Beteta o a Ferriz. (A La Jornada le perdí toda la fe en información política cuando vi cómo alteraron la secuencia de respuestas del segundo debate en su nota al respecto.)
A ciencia cierta, lo único que podemos afirmar es que esto es culpa de simpatizantes panistas, a lo más de algún militante panista de bajo nivel que actuó por su cuenta (creo que todos estarán de acuerdo conmigo en que los Espinos, Abascales y Creels no tienen el coco para intentar un defacement; yo digo que ni se les ocurre), o algún ultra de cualquier signo político, que el rechazo a AMLO no es patrimonio exclusivo de las derechas.
Un saludo, P.
CAMINA COMO PATO, LADRA COMO PATO (SIC) QUE NO ENTIENDEN PANUCHOS MUSTIOS???
Siendo ultraescépticos como defiende Pereque, puede prestarse a ser considerada la hipótesis de que haya sido el mismo PRD el autor del hackeo (hipótesis que antes que a Pereque se le ocurrió a César Nava, colaborador de Felipe Calderón). Ahora seamos ultraescépticos con la hipótesis misma. ¿Le habría convenido al PRD un "autoatentado"? Aunque en algunos de los medios de comunicación con mayor auditorio ya se dijo que la carta es falsa, el daño está hecho. Por mucho que yo o algunos otros simpatizantes del PRD nos empeñemos en desmentir el contenido de la carta o su supuesta autenticidad, el golpe fue certero: una parte de las personas que hayan leído la carta seguirán creyendo que el autor de ella es López Obrador. Un ejemplo de lo que digo está en el "efecto Hugo Chávez": las personas con mayor capacidad de análisis (incluyendo a algunos potenciales votantes del PAN) saben que no hay motivos para pensar que lo que hizo Chávez en Venezuela lo repetiría aquí López Obrador, a pesar de lo cual numerosas personas en todo el país, de todos los estratos sociales y culturales, siguen creyendo que López Obrador está vinculado de algún modo con Chávez o que imitará su actuación. De manera que quien haya "implantado" esa carta en la página de AMLO, llevaba indudablemente la intención de dañar a López Obrador y posiblemente logre en alguna medida su objetivo. Por eso, no es posible sostener la hipótesis del autohackeo.
¿Quién sale ganando con la difusión de esta carta? El PAN. Y, siendo ellos los únicos beneficiarios del fraude, se convierten en los principales sospechosos de su autoría.
Cuanta inocencia!!!
Mejor no digo nada...
al cabo que ni falta hace.
Es la primera vez que alguien llega para decir, con otras palabras: "No tengo nada que decir".
Saludos de cualquier modo, Renoreins.
No sé qué tan pertinente sea este comentario a estas alturas, pero bueno.
Creo que estamos entendiendo dos cosas diferentes cuando decimos "El PAN hackeó la página de AMLO":
a) Cuando usted dice que eso ocurrió, quiere dar a entender que el presidente de algún comité municipal del PAN, mandó un defacement del sitio de AMLO.
b) Cuando yo digo que eso no ocurrió, quiero dar a entender que el CEN del PAN, o el equipo de campaña principal de FECAL, o el mismo FECAL, orquestaron el defacement de la página de AMLO.
Si realmente afirma la opción a), se la compro. Es en realidad un paso más allá de lo que estoy diciendo. Es la opción más parsimoniosa y la que cuadra mejor con la evidencia disponible.
Pero si afirma la opción b), lo siento, pero es insostenible. La evidencia disponible no es suficiente. Es cierto que es posible, pero la mera posibilidad tampoco basta.
Para finalizar, mi hipótesis del autoataque nunca fue en serio. Creí que era obvio pero ya vi que no. Era sólo un contraejemplo de una afirmación sin pruebas.
P.
Debió decir: [...] NO orquestaron el defacement de la página de AMLO y algo como [...]Pero si afirma lo opuesto de la opción b). Espero que haya quedado claro. Disculpas por la metedura de pata gramatical.
P.
Yo no dije que no tenga nada que decir...
Mas bien no pretendo gastar mi tiempo tratando de hacerles ver lo que no quieren ver.
Las "pruebas" que muestran no prueban nada!
Chale.
Publicar un comentario