CEPR: la larga historia de fraudes, base para contar voto por voto
Roberto González Amador
La Jornada
Miércoles 12 de julio de 2006
Institución académica con sede en Washington
La demanda de un amplio sector de la sociedad por realizar un nuevo conteo de los votos emitidos en la elección presidencial del 2 de julio tiene sustento en la "larga historia de fraude electoral" en México y en el apretado margen de diferencia entre los dos candidatos punteros, consideró el Centro de Investigación Política y Económica (CEPR, por sus siglas en inglés), una institución académica independiente, con sede en Washington.
Mark Weisbrot, codirector del CEPR, señaló que el aparente triunfo de Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional (PAN), fue saludado por el establishment político y económico de Estados Unidos, que "considera que, al menos por ahora, el status quo prevalecerá en nuestro vecino del sur.
"Si Felipe Calderón finalmente asume la Presidencia, ello no es necesariamente una buena noticia para la mayoría de la gente en México o en Estados Unidos", abundó en un comentario remitido a este diario.
"Si bien se espera que Calderón sea amigable con la comunidad de negocios de Estados Unidos, no es probable que trate de resolver los problemas económicos que mantienen a cerca de la mitad de los mexicanos en la pobreza y que motivan su migración hacia Estados Unidos", agregó. El mayor problema económico de México, consideró, es restablecer el crecimiento de la economía. El país ha sufrido un "tremendo fracaso" en cuanto a crecimiento en los 25 años recientes, dijo. De 2000 a 2005, el ingreso por persona -la medición más básica que usan los economistas para el progreso económico- aumentó sólo 2 por ciento. De 1980 a 2000 lo hizo en 15 por ciento. "Si comparamos estos datos con los del periodo de 1960 a 1980, cuando el ingreso por persona repuntó 99 por ciento, es fácil ver que el último cuarto de siglo ha sido un desastre de enormes proporciones", añadió.
Weisbrot planteó que quienes apoyan las actuales políticas económicas y financieras en México aseguran que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Estados Unidos y Canadá ha sido un éxito. Pero el crecimiento promedio anual de la economía desde que ese acuerdo entró en vigor, en 1994 -al igual que ocurrió con el ingreso por persona-, ha sido sólo una tercera parte de la tasa registrada en el periodo previo a 1980. Esto, a pesar de que la inversión extranjera directa aumentó de 4 mil 400 millones de dólares en 1993 a un máximo de 22 mil 700 millones de dólares en 2001, y de que las exportaciones mexicanas prácticamente se duplicaron como porcentaje del producto interno bruto, de 16.8 a 29.9 por ciento, de 1994 a 2005.
El codirector del CEPR agregó que si México simplemente hubiera mantenido la tasa de crecimiento económico que tuvo hasta antes de los años 80 del siglo XX, el país podría tener ahora un ingreso por persona similar al de España -21 mil 500 dólares en 2004, casi el triple que el de México, de acuerdo con el Banco Mundial. "No habría millones de mexicanos corriendo el riesgo de cruzar la frontera para ir a Estados Unidos", dijo Weisbrot.
Según el especialista, lo que Calderón representa es la continuidad en las políticas del pasado reciente, "incluido hacer al país más atractivo para los inversionistas extranjeros". Pero, añadió, como muestran los datos de desempeño de la economía, estas políticas por sí mismas no garantizan crecimiento.
(Click en la imagen para agrandar)
49 comentarios:
A mis visitantes:
Mis respuestas a sus inquietudes de ayer, están en mi comentario más reciente al pie del post anterior.
el ingreso per cápita ni es un indicador preciso para medir la condición económica de un país, ni puede analizarse sin tomar en cuenta el contexto.
en un ejemplo claro, puede que el ingreso hubiese aumentado en un 99%. sin embargo, las tazas inflacionarias de aquel entonces eran exponenciales a las actuales. esto causaba que aunque "ganaras mucho mas", tu dinero valía "mucho mucho muchisimo menos". ojo con eso.
Mi muy querido Erathora...le saludo y le deseo que tenga usted un excelente amanecer, acompañado de un perfecto, reconfortante y placentero anochecer mi buen amigo.
En realidad siento por usted una gran admiración, y en verdad espero que agluna vez podamos brindar por lo que tenemos y lo que carecemos.
Ayer precisamente antes de entregarme a mis dulces y enfermizos sueños, estaba escuchando el radio y ohi un spot de msv radio donde hacen hincapié a que NO existe el fraude electoral, que NO hay que dudar de la integridad de las personas que estuvieron involucradas en tan memmorable evento. Pobres Diablos! fue lo primero que a mi mente se vino...y me cuestiono ¿acaso la ciudadanía puede creer tales falacias?...por cierto...Van a regresar las novelas que hicierón vibrar a tantos corazónes mexicanos...jajaja!!!
Mil Saludos Erathora
Ah! no tengo una identidad en en Blog, porque con mis múltiples ocupaciones no he tenido la oportunidad de hacerlo...
De acuerdo, Nez; de hecho comento eso mismo brevemente en algún post anterior. Pero si se ha convertido, como lo califica el periódico, en "la medición más básica que usan los economistas para el progreso", es porque alcanza a dar una idea (insuficiente) de si las condiciones son o no propicias para el desarrollo nacional y personal.
Aunque desde Salinas de Gortari se ha podido controlar la inflación, el débil crecimiento ha sido insuficiente para generar empleos bien remunerados e impedir el aumento de la inmigración ilegal.
Amigo anónimo, no me merezco sus palabras, pero se las agradezco.
Ojalá pudiera usted inventarse un pseudónimo para identificarlo, como lo hizo el compañero que entra como usuario anónimo pero cuida siempre de firmar sus textos como "REM". Es una sugerencia, nada más; en realidad aquí usted es bienvenido con nombre o sin él.
Le envío un afectuoso saludo hasta mi bella tierra de Monterrey.
Agradezco infinitamente la sugerencia...pero ¿para qué utilizar un pseudónimo? dejeme presentarme, bien...soy el Lic. Román Jáuregui y aunque no soy regiomontano me siento como tal. Yo soy de Guanajuato, pero me vine a buscar empleo aqui en Monterrey y aunque anduve tocando muchas puertas ¿qué raro verdad? si vivimos en el país de la esperanza!!! Oiga...no tendrá usted algún correo...porque todos los visitantes de tan informativa página se van a enterar de mi vida...con todo respeto para los demás.
Claro que sí. Puede ver mi correo en mi perfil. Pero aquí mismo lo pongo, es el siguiente:
erathora01@yahoo.com
Gracias por su respuesta de ayer. Ahora, aunque lo que dice del deterioro de la educación es dolorosamente cierto (y para prueba sólo hay que pasearse por los comentarios dejados aquí por los más rastreros panistos y perredistos, donde no encontramos ni el más mínimo respeto por la sintaxis, gramática y ortografía, ya no digamos claridad mental o coherencia), ése no era el punto. Y no es sólo la educación pública. La educación privada, en la mayoría de los casos, se está yendo por los suelos. Creo que la causa es algo más profundo o complejo que la política neoliberal. Pero de nueva cuenta, ése no es el punto. Y como esto tampoco es el punto de este post, lo dejamos en la congeladora para otro día, si a usted y a los demás involucrados les parece, claro.
¡¡¡Mucho Hombreman!!! Mi favorito es el del vendedor ambulante de Compayitos pirata.
Un saludo, P.
Hola Erathora,
Gracias por visitarme. Tlac es una gran persona y siempre recibe a personas muy agradables en su casa.
Coincido con Román (alomejor se enoja si le llamo así, disculpar la confianza!) en que en la televisión han estado moviendo los hilos (como siempre) para crear mayor tensión en la ya de por sí tensa realidad de nuestros días.
Bombardean con mensajes que sostienen que el Tribunal es legal y justo, bombardean con mensajes de agradecimiento a la ejemplar sociedad civil que se comportó a la altura en los comicios.
Yo no veo televisión. Así me evito malestares. Pero cuánta gente en nuestro país ve la televisión de manera indiscriminada y es sujeto de dicho bombardeo?
A mi me asusta.
Me asusta que la ultraderecha se va a afianzar en este sexenio. Y uno de sus herramientas más infalibles es y seguirá siendo la televisión.
En fin.
Saludos!
Comparto tus temores, Hilda.
Pereque, cuando guste podemos tocar el tema; ya ve que aquí las charlas son siempre desordenadas.
Un saludo hasta Jalisco.
Ya ni leí tu post, no quiero por algunos (solo por algunos, muy pocos días) olvidarme de política. Pero te pasó a saludar
Lamentablemente si hay mucha gente que se está tragando el cuento de la limpieza electoral, de que “Los ciudadanos participamos y vimos que todo estaba muy bien”. Me ha tocado estar en varias discusiones offline y no salen de la misma cantaleta y necia posición, por supuesto favorecida por los medios de comunicación (televisión sobre todo). Ya no se trata de quién supuestamente ganó, sino de que ya no se puede confiar en las pocas y débiles instituciones que aún quedan. Estoy por el VOTO POR VOTO, pero también creo que si es que así lo hacen, algún truco o maña inventarán para que todo salga como desean, tienen muchos intereses de por medio que de ningún modo perderán...
He leído muchos de los posts de este blog, y también los comentarios. Hablan tanto de un fraude, que no soy capaz de imaginar que hubiera sucedido si el resultado de las elecciones diese por ganador a AMLO, y el PAN impugnara. Supongo que entonces el IFE sería un modelo de rectitud y la aguada y cebada celebración de AMLO se transformaría en una bacanal "democrática". Es decir, un proceso es democrático si gana AMLO pero es fraude si gana cualquier otro. Aclaro, no soy panista ni priísta, creo en los hombres y las ideas, no en los partidos. El asunto es, que con toda seguridad y haciendo el recuento de los votos el resultado será el mismo, el fraude es posible por parte del PAN y del PRD, los dos partidos tienen las mismas posibilidades de cometer ilícitos. Lo que la izquierda necesita es un verdadero político, y reformar su estructura para aspirar realmente a ganar las elecciones. Aunque, en el fondo me hubiera gustado que ganara AMLO, para ver cuánto tardaba en "tronar" literalmente, la hoy muy alabada libertad de expresión. Me gustaría que vieran lo que sucedería si ese señor tuviera el poder, acuérdense de las hermosas siete décadas del PRI.
Por cierto, un "valiente" usuario anónimo me llamó estúpida y zorra que se traga toda la verga televisiva,y que yo decía que Calderón era un literato y estadista. Supongo que pensaba que el comentario iba a herir mis frágiles sentimientos pero no. Sujetos "machos" como ese abundan dondequiera, pero tipos con el cerebro funcionando sí son pocos, y me divierte que les enoje cuando una mujer opina con más sentido común que coraje. Al letrado anónimo que me llamó zorra traga verga televisiva le informo que no soy panista ni seguidora de Calderón, ni considero que el sea un estadista o literato, ningún panista lo es,y jamás me creo propaganda televisiva ni noticiarios claramente tendenciosos pero... evidentemente López Obrador es mucho, pero mucho más rudimentario en cualquier ámbito político, intelectual, ciantífico y práctico. AMLO es un buen lider agitador, manipulador, voluble, caprichoso, y lo peor tan ambicioso del poder que es capaz de contradecirse de las maneras más burdas, desacreditar a todos incluidos sus compañeros de partido. A López Obrador, lo reitero, no le importa México ni los mexicanos, le importa ganar COMO SEA. Lo más sano para el país, es que se haga el famoso conteo voto por voto, con sumadoras manuales (por aquello del "algoritmo" fantasma que si tienen un mediano conocimiento de informática se darán cuenta que es una estupidez)o ábacos, y representantes y premios nobel o quien sea necesario, para que se ratifique que AMLO NO GANÓ, y quedemos en paz. Que se respete el voto de los millones que NO votamos por AMLO, así como él exige que se respeten sus votos. Que deje de proclamar de manera estúpida e irresponsable "Revolución" que esa palabra queda muy grande en boca de cobardes chauvinistas y patrioteros. Cuando deba haber Revolución yo misma tomaré un fusil, pero no porque un pobre idiota con delirios de grandeza me lo diga, tomaré un fusil cuando mi país esté en manos de personas tan nocivas como AMLO. La Revolución también puede venir de otro lado.
Resígnense a perder.
Una petición, ya que el proceso electoral fue un fraude terrible, y que Felipe Calderón es el representante de una Ultraderecha nazi. ¿Cuál es entonces la mejor solución a los problemas de país?, imagino que al menos sabrán eso, o ¿por qué creen que una persona tan limitada como AMLO mejoraría las cosas? ¿Porque prometió subirnos el sueldo? ¿porque quiere que hasta las personas con su nivel intelectual aprueben en las universidades? ¿porque todos los que somos pobres vamos a vivir felices? ¿porque papi gobierno me va a dar todo si salgo con machetes a las calles a gritar consignas pseudo izquierdistas? ¿porque el PRD es incapaz de cometer fraudes electorales? ¿porque los perredistas se distinguen por su clara vocación patriótica en beneficio del pueblo? ¿porque el PRD engrosa sus filas con desechos de todos los demás partidos? ¿porque sus militantes son verdaderos estadistas, líderes y mártires?. Yo soy de Michoacán, estado Perredista, y pude observar y videograbar irregularidades graves cometidas por gente de ese partido, y así también ha sucedido en muchas partes del país. No les diré cómo lo sé, pero el TRIFE ya tiene conocimiento de los fraudes del PRI, PAN y PRD, y así como el PRD presentó sus "pruebas" maquilladas, otras instancias partidistas también mostraron las suyas, y el PRD queda muy mal parado.
Ojalá que alguien responda a mis preguntas, si hay suficientes razones para creer que AMLO debe ser el presidente de México, yo misma lo apoyaré.
Mínimos conocimientos de informática y matemáticas (concretamente de estadística y probabilidad) efectivamente son necesarios y quien los tenga Nadia, sabe que los fenómenos sociales (como es el caso de una elección) no se comportan así (como lo hicieron el PREP y el conteo distrital). Pero el resultado de la elección no quedará claro si no se cuenta voto por voto y lo curioso es que muchos ciudadanos, aún panistas, estamos de acuerdo con este procedimiento, no así la cúpula panista ¿por qué será?
Sólo veo coraje e ira por todos lados, y ello me llena de tristeza.
Los seguidores de López están furiosos por lo que consideran un fraude.
Los seguidores de Calderón se vuelven iracundos por cosas tan simples como porque un genio como Kabeza caricaturizó a Felipe (tú mismo eres testigo de los comentarios de un panista en esa página), como si de repente el líder blanquiazul se volviera un Dios intocable.
Los maestros de Oaxaca y el Gobierno de aquel estado se encuentran en un estira y afloja para que no haya un boicot a La Guelaguetza, ello aún me afecta más, desde niño he soñado con estar en esa fiesta de la mexicanidad, y hoy que por fin tuve los medios para asistir aquello parece zona de guerra.
Bien lo decía mi abuelo: "Nunca tiene el pobre dinero para comer carne, y cuando tiene es cuaresma".
¿Yo como ciudadano independiente dónde quedo?, ¿Acaso en medio de fuego cruzado?
Saludos con tristeza.
El Zórpilo.
Por cierto: ¿por qué será que los machos en cuanto quieren descalificar a una mujer le dicen "estás loca" o la llaman con cualquier variante de la palabra "prostituta"? En fin, ese es tema de otra discusión.
Estimado Zórpilo: Como comentaba en otro sitio, creo que el asunto no sería tan grave ni estaría tan polarizado si como ciudadanos pudieramos confiar en nuestras instituciones, si creyeramos que existe la autonomía del IFE, la real separación de poderes y el estado de derecho, pero seamos honestos ¿podemos confiar?, supongo que los casi 15 millones de mexicanos que votamos por AMLO (ateniéndonos a las cifras del IFE) creemos que no, por eso estamos tan enojados. Al menos en mi caso puedo decir que ya no estoy alzando la voz sólo para que AMLO sea presidente, en este momento creo que es mi deber ciudadano defender los logros y derechos que otras generaciones han alcanzado para mi país y de los que el propio Fox se benefició.
¿Por qué no puedo callarme ante lo que considero injusto? ¿Por qué no hago caso de las buenas conciencias y me quedo en casa a ver cómo las cúpulas deciden el curso de la vida de millones de personas? Pido prestadas las palabras de Brecht, aunque su estética se considere pasada de moda:
"Y, sin embargo, sabíamos
que también el odio contra la bajeza desfigura la cara.
También la ira contra la injusticia pone ronca la voz. Desgraciadamente, nosotros,
que queríamos preparar el camino para la amabilidad
no pudimos ser amables.
Pero ustedes,
cuando lleguen los tiempos en que el hombre sea amigo del hombre, piensen en nosotros con indulgencia."
hildebrando117: Las matemáticas y las estadísticas son frías el 1 es 1 y el 0 es 0, un fraude bien puede emanar de cualquier institución política (de ninguna manera el PRD está descartado)que use las añejas estratagemas de PRI, la cúpula panista no quiere que se haga el recuento porque ellos ganaron, así de lógico es,y si se tratara de un fraude (que no es estadísticamente muy factible), seguro se repetirá en el conteo voto por voto por lo que no creo que los panistas tengan miedo de eso, pero si AMLO fuera triunfador decalificaría de inmediato una posible impugnación del PAN. Yo no soy panista ni priísta, ni perredista, como dije antes, creo en las ideas y en los hombres, no en los partidos. El autor de este blog y algunos visitantes acusan una campaña de T.V. en contra de AMLO (¿Compló?), pero ellos se creen íntegramente toda esa parafernalia mediática evidentemente parcial que reiteradamente exhiben en el blog como HECHOS IRREFUTABLES. Digo... ¿acaso no hay posibilidad de que quien ganó lo haya hecho JUSTAMENTE?, antes he dicho que Fox es un pésimo presidente, y Calderón no se quedará atrás. Mucha gente votó por Felipe no porque fuera el mago que va a sacar al país del tercer mundo, sino porque parece el MENOS PEOR para aguantarlo seis años. O no me digan que AMLO sí es el mago, porque tengo mis sospechas que de haber ganado intentaría reelegirse, al cabo es fácil para él modificar cualquier ley para su conveniencia, y si no puede, hay que EXIGIR se respete su postura agitando y violentando a la clase humilde ya engatusada por sus patéticas promesas. ¿Según quién hubo fraude? ¿según AMLO para quien el único organismo fidedigno es su propia soberbia? ¿por qué debería tener razón el PRD y no el PRI o el PAN o cualquier otro partido? ¿sólo hay justicia si gana del PRD a como dé lugar?
Estimado Zórpilo: Comparto tu sentir sobre esta lamentable situación, ya sabemos que esto es sólo un juego de poder y de intereses personales que los políticos siempre privilegian por encima de los derechos y la decisión de sus gobernados. Yo amo a mi país, y también me da tristeza que se le utilize como botín político, que unos se muerdan los puños rabiosos por su derrota, y otros festejen un triunfo conseguido por mínima ventaja como si fuera una victoria contundente. Yo no creo en izquierda ni derecha ni centro, nací sin etiqueta, soy tan mexicana como Azcárraga Jean y como Doña Lupe, la señora que vende menudo en mi calle, creo en la integración de ideas y principios, deploro la fragmentación que provoca la clase política. No creo en la violencia, ni en el capricho de una persona. Me enstristece que manipulen a la gente más valiosa de mi país, a la clase trabajadora para servir de carne de cañón en favor de intereses que no entienden, y jamás les traerán beneficios. Creo que México apenas intuye el camino de la democracia, y que seguramente ni yo ni el autor de este blog veremos consolidado. Sí, mi estimado Zórpilo, estamos en fuego cruzado porque aquí, parece que si no estás a favor estás en contra.
Mi estimada Hilda...tu puedes llamarme como te plazca.
Fijate que mencionaba lo de las novelas porque me da gracia que quieran tapar lo que en REALIDAD estamos viviendo.¿Cómo es posible que desvien lo que sucede con las personas REALES? no saquen personajes de ficción, al diablo con la típica historia de la permanentemente sufrida cenicienta...digan lo que es: que la mujer sigue siendo maltratada y con empleos y salarios bajos con opción a que un licenciado o ingeniero la acose o le grite como si fuera su padre; los derechos de los niños...¿derechos? cuáles???, el salario del obrero que solo le alcanza para sobrevivir, los gritos de hambre, el desempleo...y nos salen las televisores que volveran las "Joyas" de la televisión!!!
Yo prefiero ver mi vida que es un gran novela...lo demás son puros "churros" televisivos.
Me desvie del tema?
Saludos nuevamente Hilda, besos
Saludos Erat, y a todos.
Gracias por tu respuesta a mi comentario de ayer, aunque quedó un poco en el aire el tema de las privatizaciones y estatizaciones. La economía es un tema difícil de tratar. Hay casi tantas teorías económicas como economistas (y eso porque algunos tienen que trabajar de taxistas). Creo que caes en un error al leer los números de los últimos años y compararlos con los años del milagro mexicano, ya que la postguerra fué una época globalmente benigna para la economía mexicana por varios factores, entre ellos la necesidad de grandes cantidades de hidrocarburos para la reconstrucción y la poca competencia por parte de los países que se vieron afectados por la segunda guerra mundial. Mostrar como malos los números del gobierno de Fox y compararlos con la situación antes de 1970 es peligroso porque se presta a una respuesta que muestre como buenos los mismos números al compararlos con el periodo 1970-1996, tema que has de conocer, ya que está presente en un montón de correos y sitios de internet antipeje (en donde equiparan al peje con echeverría, comparación para la que yo no encuentro ninguna base)
El principal problema de la economía es que no sabemos lo que va a ocurrir, y los economistas tampoco. El fraude (ahora sí se reconoce oficialmente como tal) de 1988 ha sido justificado por varias personas implicadas como "necesario" para evitar que alguien como Cuauhtemoc Cárdenas llegara a la presidencia y llevara la economía del país al caos. No llegó y, en su lugar quedó Salinas: culto, preparado, doctor en economía y de ideas "progresistas". El resto de la historia la conocemos todo y la moraleja es (no, no, no queremos moraleja Brozo) que la estabilidad y crecimiento económico no está garantizado por nadie, ni por Calderón ni por AMLO. De la misma manera (y esto es más difícil de entender para muchos) nunguno de los candidatos como ganador es sinónimo de crisis económica.
En macroeconomía, la palabra más importante es CONFIANZA. Lo malo de la campaña de miedo que promovió el PAN para desacreditar a AMLO es que tiene el efecto de minar la confianza de los dueños del dinero en el país, en caso de que gane AMLO (como si el trabajo de todas las empresas y personas independientes en México fuera diferente y cambiara de VALOR de tener un presidente u otro), demostrando que lo que a este partido le interesa es ganar a como dé lugar y no el bienestar de México ¿Qué hubiera pasado con la confianza en caso de ganar AMLO después de la campaña del PAN? Fué claramente una estrategia que sólo conducía a una posibilidad: el triunfo del PAN (o el caos). Ante este escenario la posibilidad de que haya ocurrido un fraude no suena tan descabellada.
Todo esto son conjeturas amigo, pero lo que tú escribes también.
Debo decir que la campaña del PAN de asustar a la población con peligros para México y crisis echeverrisibles no ha sido del todo negativa: desde hace unos meses en todo el país no se ha presentado un solo caso de hipo.
Un Abrazo
Nadia: te saludo y te expreso que respeto tu forma de pensar, sin embargo me parece que caes en una contradicción que dificulta un diálogo de argumentos al descalificar sin calificarte. Me explico:
Al final de tu respuesta dices "Sí, mi estimado Zórpilo, estamos en fuego cruzado porque aquí, parece que si no estás a favor estás en contra".
Pero antes tú misma hiciste una generalización descalificadora que rompe con la posibilidad de debatir ideas, al decir "El autor de este blog y algunos visitantes acusan una campaña de T.V. en contra de AMLO (¿Compló?), pero ellos se creen íntegramente toda esa parafernalia mediática evidentemente parcial que reiteradamente exhiben en el blog como HECHOS IRREFUTABLES" cuando esto no es así, por lo menos en el caso del autor, quien jamás ha dicho que lo que él cita sean hechos irrefutables. De hecho los expone aquí para que sean argumentados, comentados y refutados.
Creo que tienes razón en varios de los puntos que defiendes, pero también creo que debes revisar la consistencia de tus argumentos para no descalificar de antemano.
Un Abrazo
Pereque: Acuso recibo de los mapas. Me parecen muy interesantes ¿Los hiciste en excel? Gracias por el envío
Antonio:
He considerado que se toman por irrefutables (las notas y argumentos que se muestran en este blog), no porque se manifieste la palabra con esa crudeza, sino porque son utilizados con la finalidad de que sean tomados como una verdad, siendo que como bien dices, están sujetos a discusión, pero creo que para ello también debería exponerse . Mis argumentos pueden no ser contundentes, al igual que muchos de los que se expresan aquí, pero al menos me esfuerzo en evitar la necedad ciega. Hice varias preguntas en mis comentarios, y acepto que de repente me desilusiona el descubrir que aparentemente nadie en este blog (mucho menos el autor) considera siquiera la posibilidad de que pudo haber ganado quien más votos obtuvo. Ese es un argumento completamente cerrado e insostenible.
Por otra parte, te felicito por tu comentario sobre la economía, es sólido, imparcial, y demuestra tu conocimiento del tema. Yo reitero que si se cuentan los votos y se diera la hipotética situación que AMLO ganara, lo aceptaré con dignidad, aunque no me guste, no voy a esgrimir necedades para cambiar algo que mis compatriotas decidieron, siempre y cuando se denmuestre que el PRD no incurrió en irregularidades también. Está bien que López Obrador tenga la oportunidad, lo que me llena de dudas sobre el futuro de mi país es que pueda acabar en manos de una persona con tan poca preparación, y con una personalidad arrebetada y voluble. Me gana la pasión, lo acepto, cuesta tener la cabeza fría cuando se habla de política, pero también manifiesto que la confrontación con partidarios fanáticos de un político mediocre, no deja a veces más camino que discutir en sus propios términos. No soy rica, estudié en una universidad pública, no tengo nexos con ningún partido, trabajo en una asociación civil, no soy empresaria, me insulta que mendiguen un voto ofreciendo un ridículo aumento de ingresos. Me gustaría que alguien en este blog dijera para sus adentros "pues a lo mejor y sí ganó Calderón porque la gente votó por él". Si un perredista piensa eso, entonces ya nos estamos entendiendo y dejamos las descalidficaciones para los políticos.
Aclaro, y pido disculpas, que en mi comentario dejé por un lapsus inconclusa una frase que dice "pero creo que también debería exponerse..." y debe decir "creo que también deberían exponerse documentos y notas imparciales para discusión"
gracias.
Nadia Hernández Hernández
Diseñadora Gráfica por la Universidad de Guanajuato
oriunda de Morelia, Mich.
nadia_hernandezhernandez@yahoo.com.mx
OPCIÓN PREFERENCIAL POR LOS POBRES
Saludos a todas y todos. Quisiera compartir con ustedes, si me permiten, la manera en que un servidor aprecia la realidad mexicana desde mi postura cristiana católica.
Para que en un país que quiere ser democrático haya paz y tranquilidad se requiere Justicia y Verdad, no al revés. De allí la necesidad del reconteo. Felipe hace trampa al pedir la confianza, la unidad y la paz, cuando antes ya se brincó olímpicamente la verdad.
El criterio clave para determinar si una sociedad es democrática y ha alcanzado su madurez, no es el nivel de la riqueza, sino más bien la vivencia de la JUSTICIA, entendiendo por justicia el respeto y la viviencia de los derechos humanos, y aquí en México 53 millones de personas, 15 millones de familias desconocen la dignidad y el bienestar humano. La pobreza en México es el indicador determinante del fracaso de nuestros sistemas económicos y, por ende, de nuestros modelos políticos que hasta hoy hemos tenido.
Nos dice los Obispos de México:
"Las políticas de ajuste estructural y los modelos económicos impuestos por los organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial y el FMI entre otros, han generado el incremento de la pobreza y de la desigualdad." (CEM, Directorio para la Pastoral Social en México, 2005, #57)
"La pobreza ha crecido en los últimos 20 años ... Según datos oficiales el número de pobres creció durante los primeros quince años de aplicadas las reformas en materia económica, pasando de 27 a 53 millones…" (Ibíd., 59)
"Es cierto que los índices macroeconómicos son favorables, pero aún [existen] millones de hermanos, excluidos del desarrollo y sin posibilidades reales de ingresar a él . Quienes ha detentado el poder económico y político no han logrado crear las condiciones adecuadas y suficientes para superar la pobreza." (Ibíd., 65)
"Nuestra denuncia… un sistema que somete a las mayorías a condiciones de empobrecimiento, marginalidad y exclusión ha perdido por sí mismo su razón de ser. Ante el fracaso del modelo económico, reiteramos el llamado a crear modelos económicos efectivos y justos." (Ibíd., 66)
En primer lugar, lo más urgente, es levantar al miserable de su parálisis de la pobreza. En un país democrático no debemos permitir que a nuestra puerta estén pobres lambiendo cáscaras de plátano y los perros lambiendo sus heridas. No es una cuestión de si el pobre es trabajador o no, responsable o no, estudiado o no, azul o amarillo, católico o no. Es una cuestión de derechos humanos y solidaridad.
En segundo lugar, la creación de empleos no es necesariamente suficiente para salir de la pobreza, como creen muchos. Sí lo será si se da una justa remuneración entre otras cosas. Pero, en la experiencia de México, casi siempre se trata sólo de otra sobadita al CÁNCER de la pobreza. Los Obispos dicen:
"El salario es el instrumento que permite al trabajador acceder a los bienes de la tierra: 'La remuneración del trabajo debe ser tal que permita al hombre y a su familia una vida digna en el plano material, social, cultural y espiritual, teniendo presentes el puesto de trabajo y la productividad de cada uno, así como las condiciones de la empresa y el bien común' [GS 67]. El simple acuerdo entre el trabajador y el patrono acerca de la remuneración, no basta para calificar de 'justa' la remuneración acordada, porque ésta 'no debe ser en manera alguna insuficiente' [RN] para el sustento del trabajador: la justicia natural es anterior y superior a la libertad del contrato." [JUSTICIA Y PAZ, Compendio de la DSI, 2004, #302]
Pero en México, el salario ha sido un rotundo fracaso:
"La pérdida de hasta el 70 por ciento del valor adquisitivo del salario de los trabajadores en los últimos veinte años ha hecho más crítica su situación . Muchos carecen de seguridad social y muchos más han tenido que engrosar las filas de la economía informal. [La] riqueza que ofrece el trabajo humano no se distribuye de forma equitativa, con gran desventaja para los trabajadores. En una palabra el trabajo de los hombres y de las mujeres, no es respetado en sus derechos." (Directorio, 67)
Concluyendo. Se tiene el derecho de elegir a Calderón, con la idea que logrará erradicar la pobreza con el EMPLEO, pero a la buena. Si para otros, entre ellos un servidor, sabemos que jamás lo logrará por el método que usará (continuar con un liberalismo que está por encima de la persona y del estado) le agregamos que ha hecho trampa, esto se convierte en un asunto antidemocrático y todavía más peligroso para millones de familias despojadas. La opcion preferencial por los pobres, fundamentada en Jesús y en su Iglesia seguirá siendo una utopía todavía más lejana en la sociedad mexicana en la que los católicos comprometidos y muchas personas de buena voluntad queremos construir el reino de Dios, es decir, una sociedad fraterna, justa y plural.
"Siembren justicia y cosecharán misericordia"
(Os 10,12)
rem
Los Obispos, párrocos y demás, mucho tienen que ver con la pobreza y las peores miserias del espíritu humano. Debieran ser pastores de la fé en vez de ávidos recaudadores del diezmo, juegan y juzgan con lo único que tiene la gente en este país, la religión. Mejor que hagan un saneamiento integral de sus pederastas, homosexuales y demás viciosos para que le brinden a la gente un verdadero auxilio espiritual, o que se despojen de sus riquezas y privilegios en aras de los necesitados, como hizo San Francisco de Asís. De esa manera sí van a ser de ayuda para los menesterosos.
P.D. Que se recuenten los votos y que surga la verdad.
P.D. 2 como dijo Gandhi, me convence Cristo, pero no los cristianos.
Extracto de la columna de Julio Hernández López del día de hoy:
"Rosa María Méndez González (candidata a doctora en geografía por la UNAM) y Federico Nava Marín se preguntaron la razón por la cual el PAN había obtenido tan alta votación en Guanajuato y, revisando datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares del IFE, y del Conteo de Población y Vivienda 2005 del INEGI, se encontraron con que en el granero electoral del panismo hubo cuando menos 301,993 votantes que no estaban en los registros del INEGI."
"Más sorprendidos quedaron los investigadores residentes en Mérida cuando encontraron, con base en los mismos datos oficiales (los del IFE y los del INEGI), que en 16 estados del país 'el número total de personas que votaron fue superior a la población de 18 años y más; es decir, que hubo un millón 632 mil 448 personas fantasmas'."
Más abajo en la isma nota: "El conteo 2005 del INEGI señaló que el total de mexicanos es de
103 millones 263 mil 388 y que, sumando los apartados estadísticos correspondientes a diversas edades – de 0 a 4 años, de 5 a 9, de 10 a 14, de 15, de 16 y de 17- se llega a la conclusión de que si esos mexicanos suman 37 millones 887 mil 616, entonces el número de mayores de 18 años es de 65 millones 375 mil 772. Ahora bien, si el IFE reconoce que sólo tiene credencial de elector un 90 por ciento de los ciudadanos, entonces los documentos de ese tipo entregados a personas con derecho a votar sería de 58 millones 838 mil 194, pero el IFE repartió 71 millones de credenciales por lo que, se preguntan Becerra y Carrillo, “¿dónde quedaron las doce millones 161 mil 806 credenciales excedentes?”.
Aquí, o efectivamente faltan esas credenciales o el INEGI hace un trabajo que deja mucho que desear.
¡COMPLÓ¡, A LAS ARMAS CAMARADAS.
E. H.: Sí. Es por eso que sigo viniendo. :) No estaré de acuerdo con muchas cosas pero hay mucho para entrenar a la neurona.
Antonio: Na, los hice a manita... más o menos. Mi Excel no tiene generador de mapas. Necesito uno.
------
Y ya en tema: el problema fundamental de la política económica es que toda esa estabilidad macroeconómica y esa inversión extranjera no se refleja en la calle. Se me ocurre que tiene que ver con el marco político y legal del país, que todavía sigue ajustado a una situación económica aislacionista, industrial y de posguerra que, para bien o para mal, ya no existe. Ni el fomento de la inversión extranjera de Calderón ni la política asistencialista de AMLO son soluciones totales para este problema.
Además de que hay cierto sesgo y amarillismo en la presentación de la nota, pero E. H. ya lo notó en su introducción. Eso en todo caso es problema de La Jornada.
Nos leemos luego, P.
Nadia: Si crees que las notas que pone aquí Erathora y demás participantes son parciales, ¿por qué no nos compartes algunas que te parezcan imparciales? Seguro enriquecerían la discusión.
Por otra parte dices: "pero también manifiesto que la confrontación con partidarios fanáticos de un político mediocre, no deja a veces más camino que discutir en sus propios términos". Sin embargo, por lo que he visto hasta ahora, no creo que el dueño del blog y sus visitantes más frecuentes caigan en esa clasificación ¿no crees? Digo, algunos somos partidarios, pero ¿fanáticos?, los fanáticos no dan argumentos, atacan y niegan todo derecho de réplica al otro.
Hildebrando117:
Tienes toda la razón, me ofusqué.
Aunque no me refería a las notas escritas por el autor del blog y los visitantes, sino a las notas extraidas de medios informativos, organizaciones, agencias noticiosas, estudios, etc. Creo que así como citan fuentes que se expresan en favor de AMLO, deberían incluir otras que son imparciales.
Yo no se ustedes que piensen, pero yo no reconoceré a Italia como campeón del mundial de fútbol. Impugnaré el resultado ya que estuvo muy cerrado
tan solo por un gol de diferencia y el penal se fallo por menos
de 5 centímetros de la línea.
Además, me parece muy sospechoso que Italia haya empatado el partido
cuando todos vimos claramente que Francia iba ganando.
Así que exigiré que se revise gol por gol y portería por portería para saber
realmente quien ganó el mundial.
Además, de acuerdo a mi conteo, Italia falló más penaltis que Francia
así que exijo a la FIFA que respete mis resultados.
En este momento, ningún equipo puede decirse ganador ni proclamarse
campeón del mundo. Por lo tanto, respetuosamente le solicito al equipo de
Italia y a sus seguidores se abstengan de realizar celebración alguna y regresen
la copa hasta que se aclare esta situación.
Únete a mi!! Defendamos el triunfo de Francia!!
Vamos al zócalo y al Museo de Lo ubre y defendamos el triunfo de La
Franje.
Su amigo mesiánico AMLO.
Como ya dije en otro blog:
Por cierto, si ya le dieron el Balón de Oro a Zizou, ¿por qué la FIFA evalúa la posibilidad de quitárselo?, ¿por qué hacen el análisis del video?, ¿por qué hasta expertos lectores de labios tratan de establecer qué le dijo exáctamente Materazzi?"
¿Verdad que hasta en el futbol se deben valorar las evidencias?
aqui pasando a saludar y enterandome de las noticias,...saludo
La analogía futbolera tiene al menos dos pequeños grandes problemas:
1. En futbol, la calificación del partido es continua. El equivalente a lo que estamos viviendo sería que los árbitros se sentaran tres días después del juego a ver repeticiones, mientras los equipos que jugaron presentan sus propios videos y análisis para demostrar que tal o cual jugada fue válida.
2. En futbol, el método de determinar el ganador es muy evidente. Los marcadores donde al menos uno de los equipos haya anotado 10 o más goles son rarísimos. Las condiciones para la validez del gol son también mucho más obvias. Sólo hay dos espacios donde pueden ocurrir goles, no 130 mil. Y sólo se deben evaluar las "entradas" de 20, no de 40 millones.
Como chiste está bastante bien. Como argumento, es una falacia por analogía débil.
Saludos, P.
Recordando a México-86:
Argentina es campeón y punto. El árbitro estuvo ahí, hubo dos jueces de línea y partidarios de ambos equipos. Las reglas son claras: quien decide es el árbitro y puede ser tan arbitrario como desee porque para eso es el árbitro. Cuando decidieron participar en el mundial conocían las reglas y la práctica común.
Eso de que ahora los alemanes anden diciendo que les robaron la copa sólo porque Maradona metió mano y lo demuestren con videos que bien pudieran estar alterados es absurdo. Los videos no tienen validez en el futbol. La última palabra la tiene el árbitro.
La copa es para Argentina porque Dios estuvo de su lado y el árbitro claramente interpretó su decisión ¿Es ésto tan difícil de entender para esos alemanes revoltosos? Seguramente ahora van a provocar marchas y plantones y paralizar a la FIFA, si siempre han sido unos violentos ¿Qué no Hitler era alemán? ¿Y Carlomagno que prácticamente inventó la guerra no era también alemán? Ya deberían dejar de estar chillando y aceptar su derrota por el bien del futbol mundial
¿De verdad debe juzgarse una elección con criterios futbolísticos?
¡Híjoes! Otra vez Pereque se me adelantó
Un Abrazo
(Que paciencia la tuya con lo de los mapas)
Si supieran los "de arriba" lo que debatimos de ellos aquí, quizá no harían lo que hacen.....dense un respiro, visiten mi bló
como siempre, bastante interesante tu post. Realmente pone las cosas en perspectiva. A veces los números que nos venden los políticos no dicen mucho. Es bueno revisar qué dicen los expertos (sobre todo cuando no están involucrados con el problema)
Salu2
Nadia: No había notado que me respondiste. Gracias. Te tomaste la molestia de leerme y responderme.
Considero que el autor del blog no toma las notas que transcribe como irrefutables desde el momento en que deja que cualquiera que entre pueda comentarlos e incluso refutarlos. Qué Erat está de acuerdo con ellos es lógico de suponerse ya que si no estuviera no los pondría en su blog. Hasta donde veo, no ha censurado ninguna opinión contraria.
Dices: "...me desilusiona el descubrir que aparentemente nadie en este blog (mucho menos el autor) considera siquiera la posibilidad de que pudo haber ganado quien más votos obtuvo"
Definitivamente ganó el que obtuvo mas votos, sólo falta determinar quién obtuvo mas votos.
Yo le digo a mi papá, considerando su fama de galán, que el más inteligente de todos sus hijos es el menor, pero nadie sabe quién es)
Fuera de broma, yo he manifestado en repetidas ocasiones en éste y otros blogs: (A) mi preferencia por AMLO, (B) mi voto por AMLO (lo de Simi es broma) y (C) que creo que Felipe Calderón ganó aun si se cuenta voto por voto en forma legal, aunque creo que sí hubo algo de preingeniería electoral (eufemismo para evitar la una palabra que se oye muy feo) y una campaña algo injusta que polarizó al país.
Dices: "te felicito por tu comentario sobre la economía, es sólido, imparcial, y demuestra tu conocimiento del tema"
Te agradezco la flor, aunque mi comentario, mas que erudito, pretende ser un reconocimiento de ignorancia que sería bueno que hicieran varios comentaristas de temas económicos que frecuentemente opinan como si tuvieran una bola de cristal. El ejemplo de la elección de Carlos Salinas resulta muy aleccionador. Sin embargo los correos antipeje que apelan a la memoria histórica colectiva se limitan a mencionar los horrores de los gobiernos de Echeverría y López Portillo, como si AMLO fuera a poner en su gabinete a los que manejaron la política económica de estos expresidentes (AMLO tiene a Muñoz Ledo, pero él no manejó la política económica de JOLOPO, además de que es un personaje tan dominante que dudo que AMLO lo coloque en un puesto importante, como tampoco lo hizo Fox).
Dices: "Yo reitero que si se cuentan los votos y se diera la hipotética situación que AMLO ganara, lo aceptaré con dignidad, aunque no me guste, no voy a esgrimir necedades para cambiar algo que mis compatriotas decidieron, siempre y cuando se denmuestre que el PRD no incurrió en irregularidades también."
Tu posición es correcta, aunque no considero que lo que esgrime el peje sean necedades. El PAN también está en su derecho de impugnar irregularidades a su juicio cometidas por el PRD o simpatizantes de éste. Las irregularidades del PRD no anulan las irregularidades del PAN o viceversa. Lo que vale es la ley y no las buenas o malas intenciones.
Dices: "Está bien que López Obrador tenga la oportunidad, lo que me llena de dudas sobre el futuro de mi país es que pueda acabar en manos de una persona con tan poca preparación, y con una personalidad arrebetada y voluble. Me gana la pasión, lo acepto, cuesta tener la cabeza fría cuando se habla de política, pero también manifiesto que la confrontación con partidarios fanáticos de un político mediocre, no deja a veces más camino que discutir en sus propios términos."
Es tu opinión y justifica tu voto en contra de AMLO, lo cual es muy respetable (sobra decir que no comparto tu opinión). Ese es tú derecho. Lo que no justifica es recurrir a artilugios ilegales para evitar que AMLO tome el poder.
Dices: " Me gustaría que alguien en este blog dijera para sus adentros "pues a lo mejor y sí ganó Calderón porque la gente votó por él"
Yo no digo "a lo mejor...". Yo creo que ganó Calderón porque una gran cantidad de gente, que conozco muchos, creyó en la propaganda que puso a AMLO como lo peor y votó por Calderón como un medio para evitar que semejante mounstro llegara a la presidencia. Conozco una gran cantidad de personas que originalmente iban a votar por AMLO y que unos meses después me dijeron que votarían por Calderón por ser "el menos peor". Yo no creo que sea el menos malo.
"Si un perredista piensa eso, entonces ya nos estamos entendiendo y dejamos las descalificaciones para los políticos"
Bueno, yo no soy perredista.
Omití comentar tus descalificaciones a AMLO porque creo que ya no es el momento de campañas, sino de defender la legalidad.
Un Abrazo
¿Paciencia con los mapas? No Antonio: los hice durante la transmisión del conteo rápido, así que fue un medio de conservar un poco de cordura.
El comentario pambolero tampoco tenía nada que ver, pero era demasiado bueno como para dejarlo pasar.
Nos leemos luego, P.
Pereque: Te felicito por haber logrado conservar la cordura. Yo por mi parte he seguido conservando mi locura
Antiyunque: Faltó decir que no importa si meter un gol con la mano es ilegal, lo que importa es que Maradona es un futbolista honorable y respetado por la comunidad y que lo de la mano lo hizo con la mejor de las intenciones, como pudieron constatar quienes estuvieron ahí.
Me acabo de echar un argumento irrefutable.
Ni Maussan, me cae
hola... nunca te habia comentado nada (siendo una maldita malagradecida.. claro)
asi que... cough... que tal?
(vine por mi dosis de politica despues del Beam)
respecto a la parte de arriba yo quisiera decir algo, como defensor de la tecnocracia, esperemos que si gana calderón ahora sí pri y pan ( y quizá prd ya no temiendo que sea una maniobra en contra) pasen la ley para hacer la recaudación fiscal autónoma del ejecutivo federal
hay que aceptar que se nos estaba olvidando eso
Publicar un comentario