Leonor Flores
Nota publicada en Milenio el lunes 26 de junio de 2006
Eficaz, el ingreso mínimo de entrega directa
La estrategia es similar a la utilizada en EU, Europa y otros países desarrollados
En el contexto de las políticas sociales del capitalismo contemporáneo, emprendidas después de la Segunda Guerra Mundial, la que ha sido propuesta por Andrés Manuel López Obrador es la más evolucionada de las que han presentado los principales candidatos a la Presidencia del país, según concluye un programa de investigación, dirigido desde hace más de seis años, por Genaro Aguilar Gutiérrez, profesor titular e investigador de la Escuela Superior de Economía del Instituto Politécnico Nacional.
La investigación muestra que en todos los países desarrollados se han adoptado, en los últimos 30 años, políticas de ingreso mínimo de entrega directa de efectivo hacia los más pobres.
Como ejemplo señaló que los demócratas progresistas de los países europeos han postulado y emprendido una política social basada en la introducción de una compensación monetaria directa hacia los más pobres como una política que sintetiza las históricas conquistas del mundo del trabajo y extiende los derechos de ciudadanía hacia toda la población.
Incluso refirió que existe la “Red Internacional de Ingreso Mínimo”, de la cual países como Brasil forman parte.
“Sólo México ha perdido el tiempo, sólo aquí se ignora que esas políticas son las más evolucionadas en la actualidad”, manifestó.
El investigador, quien también obtuvo el Premio del Instituto Nacional de Administración Pública en 2001, consideró que en realidad es obtuso no verlo, pues en Estados Unidos, por ejemplo, el gobierno destina anualmente más de 25 mil 850 millones de dólares con su programa denominado “Crédito al Ingreso”, lo que se traduce en aportaciones en efectivo de más de mil 250 dólares anuales por familia a más de 18.5 millones de familias norteamericanas.
Aclaró que “no es que defendamos su plataforma ideológica”; estamos hablando de una conclusión sólidamente sostenida a partir de un análisis riguroso de la política social más desarrollada en la actualidad en los países capitalistas contemporáneos.
El también Premio Nacional de Economía Banamex comentó que en Francia, Inglaterra e Italia, ese tipo de programas, similares al de Adultos Mayores en el DF o al de recuperación de 20 por ciento del ingreso de los más pobres que propone López Obrador, absorbe anualmente cifras muy importantes de la política social. En esos países se invierte anualmente, en conjunto, más de 75 mil 500 millones de dólares.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
7 comentarios:
Como este post es de economía, le contesto a Édgar aquí. Dices:
"JOLOPO tuvo la grandiosa idea de imprimir dinero para incrementar el salario de los trabajadores, de esta manera simplista intentó acabar con la pobreza, pero en un mundo capitalista tan desgraciado como este, lo que paso es que las leyes del mercado se lo comieron y los precios subieron por la simpleza también del excedente de efectivo, la sobreoferta de pagantes o la población excedente de oferentes, desequilibraron de manera sostenida la inflación. A nivel macro la sobreproducción del peso acabo por abaratar la moneda".
A grandes rasgos, no es una mala explicación de lo que ocurrió durante el sexenio de López Portillo, pero olvidas el punto principal: ¿en qué diantres se parece lo que acabas de describir al plan de AMLO? Es lo que no has contestado.
Yo encuentro más parecido a Jolopo con Fox, porque ambos se han confiado demasiado de la bonanza petrolera. En realidad, ha sido un común denominador de todos los gobiernos mexicanos depender del petróleo y tratar de paliar sus fracasos económicos con la fuente de riqueza que el petróleo representa. Jolopo se endeudó y los bancos extranjeros le prestaban dinero encantados de la vida, porque sabían que México iba a quedar endeudado para siempre, y ahora sabemos que eso fue lo que ocurrió.
Pero AMLO ya se comprometió a no endeudarnos, lo declaró públicamente en el último spot que grabó. Eso en primer lugar. En segundo, no puede depender más del petróleo de lo que ya lo hizo Fox. Y, más importante (y volviendo a lo que tú escribiste): no veo por qué AMLO haya de imprimir más papel moneda.
Respecto a esto que mencionas, me permito transcribir parte de un email que recibí:
López Portillo tomó la presidencia en 1976 de manos de Luis Echeverría con una deuda de 4,500 millones de dólares. Con el descubrimiento de nuevos yacimientos de petróleo pidió un préstamo, su plan era invertir en "infraestructura" que serviría como motor para la economía, "vamos a administrar la abundancia.." decía gustoso.
El negocio del petróleo comenzó a hacer su parte, hubo un gran excedente, el problema es que López Portillo al igual que el Peje hoy dia, creen ciegamente en que el gobierno debe hacer su función de "papá", y proveer todo lo que el pueblo necesite. Por lo tanto, en vez de promover la inversión y en vez de pagar el préstamo que se nos hizo del extranjero, se gastó el dinero en crear secretarías, para darle empleo a millones de mexicanos, por eso los años 80 se le conoce como "La década de la Burocracia".
El gobierno de López Portillo se comprometió en lo mismo que promete hoy el Peje, se puso a dar subsidios y a repartir lana como si hubiera de sobra, se puso a construir a lo grande en edificios para todas esas nuevas dependencias de gobierno que ahora existian.. "hemos creado miles de empleos directos y miles de empleos indirectos con las construcciones.." decía gustoso.
De pronto el dinero se acabó, las obras iban a la mitad (¿les suena conocido en el DF?) y no habia mas excedentes de petróleo. Ahora había que gastar en terminar todo lo que se empezó y ademas, mantener a todos los nuevos trabajadores y las nuevas dependencias, los subsidios y todo lo prometido.
¿Qué hizo? Pidió otro préstamo.
"el petróleo nos sacará de problemas" decía gustoso.
Kix:
Como le dije a Édgar, están describiendo a Jolopo pero no a AMLO.
Por ejemplo, durante la administración de López Obrador en el Distrito Federal, la inversión privada no disminuyó, sino que aumentó. Esto ya lo había explicado en un post anterior (http://erathora.blogspot.com/2006/06/ahuyentara-lpez-obrador-los.html). De acuerdo con el e-mail que recibiste, López Portillo desestimaba la inversión privada; bien, entonces ésa sería una primera diferencia entre su sexenio y el de López Obrador. No se va a obstaculizar la inversión privada. De hecho, debe de fomentarse, especialmente la inversión privada nacional.
Otro error en el planteamiento de tu e-mail es -y es que está muy de moda pensar así- considerar como despilfarrador al gobernante que desee invertir en obra pública. ¡No! Para eso debe utilizarse en justicia el dinero de los impuestos. Incluso la propuesta de AMLO contempla realizar la obra pública asociado a la iniciativa privada nacional (como lo hizo en el D.F., y esto lo comentó aquí mismo un lector que no simpatizaba con el Peje). Lo que sí es un despilfarro es proceder como lo hizo Vicente Fox, que recogió gran parte de los excedentes petroleros para destinarlos al gasto corriente, es decir ¡a la burocracia! José Agustín Ortiz Pinchetti escribió el 4 de junio en La Jornada, en respuesta a un artículo de la revista Letras Libres desfavorable a AMLO: "(Enrique) Krauze desconoce la estructura y forma en que operó el gobierno de AMLO. No estudió cómo funcionan los 15 programas sociales; no se percató que eliminan la burocracia que recomiendan los analistas liberales".
El sexenio de Portillo fue, efectivamente, el sexenio de la burocracia. Pero la administración de Obrador en el D.F. no fue una administración de excesos burocráticos. Por el contrario, una parte de la estrategia económica diseñada por el equipo de Rogelio Ramírez de la O consiste precisamente en reducir el tamaño de la burocracia y en eliminar sus privilegios. Insisto, para excesos burocráticos tenemos al panista Vicente Fox, aunque el campeón indiscutible es el priísta José López Portillo.
El actual Secretario de Educación, Reyes Tamez, gasta 100 000 pesos en viajes de 2 días. Multiplíquenlo por la cantidad de días que ha pasado en el extranjero en congresos, celebraciones, etc. Ése sí es un derroche burocrático.
Lean este post de hoy acerca de lo que dijo el Politécnico. Pongan el videoclip, es una entrevista con los economistas José Luis Calva y Julio Boltvinik en el programa "Animal nocturno", conducido por Ricardo Rocha; no está nada complicado, al contrario: está interesantísimo.
A ver, Kix, ahora te toca a ti decirme qué propone Patricia Mercado para mejorar la economía familiar, a ver, a ver...
Donde esta la semejanza de la política económica, perdón ¿Donde Diantres?; pues resulta que AMLO en su primero los pobrezo prometió aumentar el 20% del ingreso de los que ganan menos de 9000, prometió reducir el precio de los combustoleos primarios y de la energía. No se trata de aumentar los ingresos y reducir esos gastos, se trata de procurar un equilibrio controlado entre suministros y poder adquisitivo.
Fox tuvo la bonanza del petroleo, pero la desfortuna de los efectos en las bolsas mundiales, después del 11/9 de los EEUU, de las guerras en Irak y Afganistan y de los efectos de las bolsas argentinas y de las cacerolas y todo eso....Lo que pasa es que reconozco que prometió mucho y el descontento fué mayor pero obviamente en mi tono de Contador te pido que revises el INPC y el TC por sexenio y compares.
Mixpantzinco
Saludos Aztecas
Fox alcanzó algunas de sus metas, de eso no me cabe duda. Prometió más de lo que podía cumplir, pero eso no lo hace muy distinto de cualquier otro presidente. Lo que pasa es que, en el punto que estaba discutiendo contigo y con Kix, era pertinente mencionar que Fox le falló a su legado liberal al no reducir el gasto burocrático.
Ahora, para centrarnos en AMLO, como dije una vez en el blog de Kix, hay que tener en cuenta que el gasto corriente (es decir la parte del presupuesto que se destina a sueldos de la burocracia, prestaciones, viáticos, compensaciones, viajes, etc.) ha aumentado mucho desde que llegó Fox al poder. Si se reduce esa cantidad tan sólo en un 5%, alcanza para hacer transferencias en efectivo como las pensiones a adultos mayores. No se va a despedir a maestros, enfermeras, médicos, barrenderos, policías y demás personal que sí desempeña una labor necesaria en las instituciones estatales: sólo se van a cancelar los gastos onerosos de la burocracia (como los viajecitos de Reyes Tamez; pido disculpas a los mexicanos a nombre de todos los nuevoleonenses por haberles mandado a ese ex-porro como Secretario de Educación, pero no todos en Nuevo León somos así, también habemos buenas personas).
Pero más interesante me parece la propuesta de Rogelio Ramírez de la O (a quien destapó López Obrador como futuro Secretario de Hacienda) de reducir las tarifas de energía. Los copiones del PRI y el PAN ya andan prometiendo lo mismo (¿no que no se podía, cabrones?), pero no dicen cómo lo van a lograr. El PRD sí ha explicado la estrategia a seguir para reducir las tarifas. Actualmente, debido al TLC, compramos gas natural a Texas, siendo nosotros un país rico en gas natural. El precio del gas natural texano es el más alto del mundo, así que fue una irresponsabilidad aceptar ese precio. Cuando Pemex, dentro de sus sub-empresas, vende el gas para los diversos procesos, pierde dinero porque lo va vendiendo cada vez más barato (por ejemplo, de la parte A de Pemex a la parte B). Tiene que venderlo más barato a sus sub-empresas simplemente porque al precio original no lo podrían comprar. Obviamente eso significa que Pemex está trabajando con pérdidas; para recuperarse, Pemex le carga esas pérdidas al consumidor final, ya sea una empresa o un hogar. Lo que propone AMLO es reinvertir aquí en México para extraerlo y tasar su precio conforme a sus costos, y no de acuerdo con el precio norteamericano; de esa manera dejamos de trabajar con pérdidas y se tiene que observar una disminución de costos tanto al interior de Pemex como en los consumidores finales (ustedes y yo). Con CFE ocurre algo parecido; de hecho CFE es el mayor comprador de gas natural en el país. Bueno, pues eso mismo: CFE comprará más barato el gas y nos tiene que cobrar más barata la electricidad. No van a subir los salarios por decreto; lo que aumenta es lo que los economistas llaman "poder de compra" (que en este sexenio se redujo y es el mejor indicador del nivel de bienestar real de una población). Tú vas a ganar lo mismo, pero si antes gastabas, por decir, 1000 pesos en electricidad y ahora gastas sólo 700, te quedan 300 pesos que puedes ahorrar; o bien, los puedes gastar en otras cosas y ya no en servicios. Si los gastas, la actividad empresarial se ve beneficiada; por eso AMLO insiste en que no es enemigo del empresariado.
Por supuesto, como sus mismos asesores dicen, AMLO tiene que reconocer que hace falta volver más eficientes las empresas estatales. Tiene que combatir la corrupción, porque también cuesta: por ejemplo, por fugas y "ordeñas" en Pemex (en las que están involucrados funcionarios de todos los niveles y empresas fraudulentas), se pierden 15 000 millones de pesos cada año.
Está el tema de la evasión fiscal. Algunos grandes empresarios quedaron muy dolidos por las declaraciones de Andrés Manuel, pero la verdad es que hay mucha evasión fiscal de las grandes empresas. Yo digo que el que nada debe nada teme: hay muchos empresarios honestos que van al corriente con sus impuestos, pero también hay muchos que se las ingenian para evadir (como el cuñado incómodo de Calderón), y eso le cuesta al país.
Eso es, entre comillas, lo "fácil" de hacer. Luego están los temas espinosos. El Fobaproa, por ejemplo, cuya deuda supuestamente AMLO va a renegociar, pero quién sabe hasta donde pueda llegar, ya que el gobierno está amarrado por todos lados para poder actuar. Otro tema espinoso es la renegociación del TLC para que no entre el frijol gringo ni el maíz, pero, nuevamente, el gobierno está amarrado por todos lados y quién sabe hasta donde pueda cumplir sus intenciones.
Si la economía crece y disminuye el porcentaje de inmigrantes (que durante este sexenio se elevó), Porfirio Muñoz Ledo propone plantearle a Estados Unidos una alianza como la de la Unión Europea, donde los países más ricos colaboran con el desarrollo económico de los más necesitados, pero a mí esta medida no me late mucho, porque desconfío de cualquier tipo de ayuda externa.
En otros blogs he recomendado ver un programa de televisión que encuentran en la página de internet de López Obrador. Quiero recomendarlo también aquí. Se trata del programa transmitido el 1 de junio en "La Otra Versión", donde Marta Zamarripa entrevistó a un economista de Harvard, el Dr. Gerardo Esquivel, quien explicó de forma muy sencilla la propuesta de AMLO.
La dirección es ésta:
http://www.lopezobrador.org.mx/la_otra_version
El panismo debate con HECHOS: Obrador imprimirá billetes a lo cabrón y también va a endeudarnos y las instituciones se lo van a permitir porque será un dictador como Hugo Chavez y tan-tan. Mas claro ni el agua.
Saludos a todos. Los quiero, mua.
Excellent, love it! Rhinoplasty primus wedding invitations malpractice defense attorney in in tucson proactiv skin care dermologica acadia camping maine
Publicar un comentario