La responsabilidad histórica del PAN

Andrés Manuel López Obrador

http://www.youtube.com/watch?v=1sm-7Ag7Ltc

Las siguientes líneas transcriben el capítulo titulado La responsabilidad histórica del PAN, del libro Fobaproa: expediente abierto, de Andrés Manuel López Obrador (Editorial Grijalbo, México, D.F., 1999, pp. 63-69). Todas las fechas son del año 1998. El primer párrafo, cuando habla de la “enorme participación” de la sociedad mexicana, se refiere a una amplia consulta convocada por el PRD a los ciudadanos mexicanos sobre el tema del Fobaproa: 3 millones y medio de personas fueron consultadas, de las cuales la abrumadora mayoría se manifestó en contra de convertir los pasivos del Fobaproa en deuda pública.

Aunque la sociedad mexicana, con su enorme participación, marcó el rumbo a seguir sobre el Fobaproa no sólo a nuestro partido, sino también al gobierno, al PRI y al resto de las oposiciones, había un factor decisivo: la actitud del Partido Acción Nacional.
Pocas veces se había logrado un movimiento ciudadano de rechazo a una decisión gubernamental como el que se dio alrededor del Fobaproa. En encuestas nacionales, no sólo en la consulta, la mayoría del pueblo rechazaba la iniciativa del gobierno de legalizar el atraco que significa el Fobaproa. Pero esta voluntad mayoritaria chocaba con los intereses creados en el interior del Partido Acción Nacional.
Cabe decir que todos los partidos políticos se mueven por ideales y por intereses, pero en algunos, a la hora de la hora, pesan más los intereses que los ideales. Es obvio que el Partido Acción Nacional coincide con la política económica del gobierno, lo cual resulta lógico y entendible. Pero es inadmisible que esta afinidad lleve hasta la aceptación tácita de actos de corrupción y se asuma el papel de cómplice.
La postura de los integrantes del PAN fue ambigua desde el principio. Primero, cuando los invitamos a participar en la consulta, nos respondieron que sus legisladores iban a actuar en consecuencia y que no eran partidarios de politizar el asunto del Fobaproa.
El 14 de junio, Felipe Calderón, presidente de ese partido, nos comunicó en una carta:

Tanto el Comité Ejecutivo del Partido Acción Nacional como sus grupos parlamentarios están trabajando no sólo en las auditorías ordenadas por la Comisión que preside nuestro compañero Fauzi Hamdam, las cuales llevaremos hasta sus últimas consecuencias legales, sino también para ofrecer al pueblo de México la solución más justa al ominoso caso del Fobaproa.

Posteriormente, cuando dimos a conocer las listas, Vicente Fox pegó el grito en el cielo al preguntar, con su estilo: “¿Por qué el PRD desnuda, le baja los calzones a cientos de empresas y las exhibe ante el pueblo de México...?
Días después, el 20 de agosto, los panistas dieron a conocer una propuesta de solución integral a la crisis bancaria y se refugiaron en el discurso de la responsabilidad patriótica, queriéndose situar en el centro, al considerar que “ni el traslado liso y llano de la irresponsabilidad del Ejecutivo al pueblo de México, ni la alternativa del repudio y el caos pueden ser opciones viables que ofrecer a los ciudadanos”.
En esencia, la propuesta del PAN, desde entonces, fue crear el Instituto para el Seguro de Depósitos Bancarios en México, que más tarde, con un ligero cambio de palabras, se convirtió en el Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, IPAB o Fobaproa 2.
En la propuesta del PAN se sostenía en forma categórica que “los créditos otorgados de manera fraudulenta y vendidos posteriormente a Fobaproa no deben ser pagados por el pueblo de México; menos aún aquellos que subrepticiamente y de manera ilegal financiaron campañas políticas”.
Sin embargo, también, desde entonces, el PAN aceptó “el canje de títulos en el poder de los bancos por otros que sean negociables o de mejor calidad, a cambio de una participación sustancialmente mayor en las pérdidas de cartera”. Tal propuesta, que fue aplaudida públicamente por la Secretaría de Hacienda, pues “tiene coincidencias importantes con la iniciativa presidencial”, marcó el camino que Acción Nacional seguiría hasta el final.
Cabe señalar que el mismo 20 de agosto, el presidente nacional del PAN se reunió con el presidente Zedillo para darle a conocer la iniciativa panista. Es obvio que desde ese momento había una concertación en ciernes del PAN con el gobierno. Sólo se trataba de ganar a la opinión pública y para ello lanzaron una campaña en televisión, donde salía a cuadro Vicente Fox diciendo: “queremos resolver ya esta crisis bancaria y, sin aumentar impuestos, seguir apoyando a los ahorradores y a los pequeños deudores. Proponemos castigar a los culpables”. Incluso existe la sospecha de que esta campaña fue financiada por el mismo gobierno o por los banqueros mediante interpósitas personas.
Por nuestra parte, desde que percibimos que no era posible llegar a ningún acuerdo con el PAN, porque este partido sólo buscaba ganar tiempo y reducir sus costos políticos, decidimos poner al descubierto la complicidad, buscando hasta el último momento que el PAN rectificara ante el tamaño de la traición.
En este contexto se inscriben ríspidos debates públicos e intercambios de cartas y denuncias entre las direcciones de ambos partidos. Por ejemplo, el 6 de octubre desde Acatzingo, Puebla, escribí a Felipe Calderón, presidente del PAN, la misiva siguiente:

Veo con honda preocupación el hecho de que su partido haya decidido aliarse con el gobierno federal haciendo suya la mascarada oficial para endosar a los mexicanos el costo del Fobaproa.
Al parecer, el PAN ya se olvidó de que la adquisición de deuda por el Fobaproa fue un acto que violó flagrantemente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al parecer, también ya se olvidó de que en el Fobaproa están las pruebas de las complicidades de funcionarios públicos con banqueros y empresarios privilegiados por el salinismo y el zedillismo; también ya se olvidó de que en ese fondo están los dineros que el PRI utilizó en 1994 para ganar ilegítimamente la Presidencia de la República y la mayoría en el Congreso de la Unión.
Nosotros no hemos olvidado nada de ello. Ésa es la razón por la que no participamos ni participaremos con el gobierno ni con ustedes en avalar ese atraco al pueblo mexicano.
De ninguna manera compartimos la visión de que ser responsable ante México es aliarse con el régimen para consumar atropellos como el del Fobaproa.
Nosotros no coincidimos en nada, absolutamente en nada, con la propuesta del gobierno ni con la del PAN, donde lo único diferente es que se reordenan los factores para no alterar el valor del producto, y que es cargar a los mexicanos el adeudo de 552 000 millones de pesos, más los intereses acumulados a la fecha. No aceptamos la simulación de que los banqueros consentirán pérdidas ni de que el gobierno recuperará porcentajes sensibles de los bienes chatarra que le endosaron al Fobaproa. Eso sólo ustedes y el gobierno se atreven a plantearlo como una verdad, que los mexicanos no estamos dispuestos a creer.
La supuesta solución que el gobierno y el PAN están ofreciendo al pueblo mexicano en torno al Fobaproa, además de apuntalar la impunidad, significará mayor pobreza y sacrificio nacional. Los recursos fiscales que exija esta burla de solución necesariamente se verán reflejados en el presupuesto de egresos de 1999 y los años por venir. Para ello, será indispensable aumentar impuestos, elevar precios y tarifas de bienes y servicios del sector público (gas doméstico, energía eléctrica, gasolina), y, por si fuera poco, el gasto social se vendrá abajo, lesionando aún más el bienestar de todos los mexicanos.
Aún es tiempo de que usted y su partido recapaciten, ciudadano presidente.
Este país seguirá navegando en la corrupción y la impunidad mientras los gobiernos priístas tengan aliados que suscriban sus abusos.

Pero todo resultó infructuoso. Pesaron más los intereses y contaron menos los ideales y la integridad de algunos de los dirigentes del PAN. Incluso, cuando Felipe Calderón condicionó la aprobación del dictamen a la renuncia de Guillermo Ortiz, se enfrentó a la opinión del influyente senador por Nuevo León, Mauricio Fernández Garza, quien publicó un artículo en el periódico Reforma, el domingo 6 de diciembre de 1998, en el cual defendía abiertamente a Guillermo Ortiz con el argumento de que su salida “daña la situación financiera actual de México”.
Para entonces era evidente que la negociación estaba en otra parte, en las alturas, en las cúpulas del poder político y financiero de México. En los últimos días, por lo menos ésa es mi impresión, a Felipe lo hicieron a un lado y entraron Diego (Fernández de Cevallos) y (Vicente) Fox a amarrar todo con el gobierno (federal), incluida la represalia contra el gobierno del Distrito Federal, encabezado por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas de impedirle la contratación de deuda pública por 7 000 millones de pesos y la eliminación de los programas sociales de carácter federal para la ciudad de México.
Así, en la madrugada del 12 de diciembre de 1998, sin apego a las formas parlamentarias y atropellando la Constitución, porque se había vencido el plazo del periodo extraordinario de sesiones, los diputados del PRI y del PAN aprobaron la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
En esencia, se aprobó la creación de un instituto en sustitución del Fobaproa, la legalización de los actos violatorios del Ejecutivo de contraer deuda pública sin autorización del Congreso, y el canje de los históricos pagarés del Fobaproa por otros instrumentos “de mejor calidad”, como lo planteara el PAN en su propuesta original.
Desde entonces se aceptó tácitamente dejar sin castigo a los responsables del quebranto financiero del país (funcionarios, banqueros y especuladores), trasladando al pueblo de México la obligación de pagar con su pobreza la enorme deuda del llamado rescate financiero.
Evidentemente, el PAN propagó la versión de que no habría impunidad y que luego de las auditorías vendría el castigo de los responsables y la disminución de los pasivos del Fobaproa. Pero, mas que una ingenuidad, esto fue una mascarada, porque de antemano los panistas sabían que el gobierno nunca daría información sobre el Fobaproa, porque de hacerlo quedaría al descubierto toda la red de intereses y complicidades del régimen político. Además, por lógica elemental, si el gobierno siempre se había negado a entregar información sobre el Fobaproa, menos lo haría después de que se aprobara el dictamen (...).

http://www.youtube.com/watch?v=dvWtTWGZmC4

http://www.youtube.com/watch?v=AF966v-KHvc