Por qué votar por el Peje

¿Cómo recibió Fox el país y cómo lo entregará?
Algunos indicadores económicos que los ciudadanos debemos tomar en cuenta para calificar el desempeño del sexenio panista

PIB
Crecimiento Promedio Países Emergentes
(2000-2005)
Vietnam 7.2 %
Irán 5.7
Bangladesh 5.4
Corea 5.2
Nigeria 5.1
Filipinas 4.7
Indonesia 4.6
Turquía 4.3
Paquistán 4.1
Egipto 4.0
México 2.6
Fuente: Goldman-Sachs

Competitividad
(Desempeño económico, eficiencia empresarial, infraestructura, desarrollo tecnológico y eficacia gubernamental)

Educación
• La calidad de la educación en México pasó del lugar 34 al 37 en tres años (2000-2003), de un total de 41 países evaluados por la OCDE.
• Con 385 puntos promedio, México ocupó el último lugar en 2005 en la prueba PISA (Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes) entre 30 países integrantes de la OCDE.

Mercado Laboral
En el 2000, la PEA era de 43,723,247; en el 2006 es de 43,914,704; el incremento fue de 191,457
En el 2000, los trabajadores por su cuenta eran 9,679,663; en el 2006 son 9,778,324; el incremento fue de 98,661
En el 2000, el sector informal era de 11,506,026; en el 2006 es de 11,760,200; el incremento fue de 254,174
En el 2000, los asalariados sin contrato eran 12,828,682; en el 2006 son 13,337,205; el incremento fue de 508,523
En el 2000, las jornadas de más de 48 horas fueron 11,195,745; en el 2006 son 12,346,592; el incremento fue de 1,150,847
Balance: Se han generado empleos, pero de calidad e ingreso bajos.
Fuente: Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2006, primer trimestre.

Economía informal
1996-2000:
* 890 mil personas se incorporan a empleos informales, sin prestaciones y sin seguridad social.
* Tasa de crecimiento del 2.1%
2001-2005:
* Dos millones 350 mil personas ingresan al ambulantaje y al autoempleo.
* Tasa de crecimiento del 5.5%
Fuente: INEGI

Emigración a EUA
1980-1990:
210 mil mexicanos anualmente
1990-2000:
410 mil mexicanos anualmente
2000-2005:
840 mil mexicanos por año
4.2 millones en 5 años
Fuente: Conapo e INEGI

Pobreza
1994:
43 millones de mexicanos vivían en pobreza extrema y moderada.
48% de la población.
2005:
54 millones de mexicanos en pobreza extrema y moderada.
51% de la población.
3.5 millones de nuevos pobres en cinco años.
Índice de Desarrollo Humano (IDH): Aunque continuamos dentro de la clasificación de países con “desarrollo alto”, descendimos del lugar 51 al 53 en cinco años.
Fuente: INEGI, Sedesol, PNUD-ONU

Inseguridad
2000:
5to. lugar mundial secuestros económicos
180 narcoejecuciones al año
2005:
2do. lugar mundial secuestros económicos
1,512 narcoejecuciones
Fuente: México Unido Contra la Delincuencia, A.C., CNDH

Corrupción
2000: Lugar 51 en la percepción de corrupción a nivel internacional.
2004: Desciende al lugar 58 a nivel internacional.
El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG) en el 2001 era de 10.6, en el 2003 era de 8.5, en el 2005 fue de 10.1, es decir que los niveles fueron persistentes y estancados
Fuente: Transparencia Internacional

Costo del Gobierno
2000:
El gasto corriente del gobierno ascendía a 68 mil millones de dólares.
El 16.3% del presupuesto se destinaba a gasto corriente.
La inversión pública representó el 2.3% del PIB.
2005:
El gasto corriente del gobierno ascendió a 109 mil millones de dólares.
El 37.5% del presupuesto se destina al gasto corriente.
La inversión pública representó el 0.5% del PIB.
Fuente: Secretaría de Hacienda / Comisión de Presupuesto, Cámara de Diputados

El PELIGRO para México no es un candidato, sino continuar por el camino de la inercia
•Pérdida de competitividad,
•Deterioro educativo,
•Dependencia de remesas y petróleo,
•Mayor desigualdad social.

La propuesta de Andrés Manuel López Obrador consiste en:
*Reducir el tamaño y el costo del gobierno
*Reducir los costos de los insumos energéticos
*No habrá aumentos en las tasas de impuestos
*Respeto a la propiedad privada y al Estado de Derecho
*Inversión privada nacional y extranjera en grandes proyectos de infraestructura
*Mejorar condiciones de competencia como verdadera economía de libre mercado

Para crecer económicamente en el corto y el mediano plazo:
*Gasto en construcción, infraestructura y vivienda: aumento de empleo
*Estado y sector privado, efectos multiplicadores

Energía
*Mejor coordinación entre empresas estatales, desde petróleo hasta electricidad
*Optimizar la cadena de valor: fabricar lo que se importa
*Suministro estratégico de insumos para la industria
*Ahorros de gasto operacional
*Cambios de precios de transferencia de insumos

Mejora en condiciones sociales
*Programas contra la pobreza
*Grupos desprotegidos
*Atención a zonas marginadas
*Programa social de mayores oportunidades
*Mayor cobertura educativa
*Construcción de universidades y preparatorias
*Mejora en servicios de salud

¿Qué es lo fundamental del cambio?
*Menor costo del gobierno
*Reducir precios de energéticos
*Respeto a Estado de Derecho
*Grandes proyectos de infraestructura
*Mejores condiciones de competencia

Proyectos anunciados de infraestructura
Proyectos y metas
*Aeropuerto Tizayuca: Desarrollo regional
*Corredor Transístmico: Transporte competitivo, desarrollo regional
*Trenes al norte: Inversión privada, comunicación, desarrollo regional
*Desarrollo forestal: Ecología, retención de población

¿Qué prioridades tendría en Energía?
*Mantener nivel de producción actual de crudo.
*Inversión en (1-2) nuevas refinerías.
*Cambiar precios de transferencia de insumos para toda la cadena.

Planes para finanzas públicas
*Reducir gasto corriente
*Simplificar impuestos y reformas
*Reducir evasión fiscal
*Fortalecer sistema financiero

¿Hay margen para reducir el gasto corriente?
*AMLO piensa que sí hay margen:
*El gobierno del Presidente Fox aumentó el gasto corriente de 68 MMD a 109 MMD
*Gran desperdicio de ingreso petrolero extraordinario
*La inversión física directa fue de 7.7 MMD y 7.1 MMD en 2001 y 2005
*El ingreso presupuestal petrolero fue 36 MMD promedio 1999-2000 y 66 MMD en 2005
Condición: Recortar estructuras burocráticas y eliminar duplicidades

Metas de reducción de gasto corriente
*Meta corto plazo: ahorro de 1% a 1.3% de PIB
*Meta mediano plazo: acumulado 2% PIB
Reducción importante de estructuras burocráticas y programas:
*Áreas donde existen duplicidades
*Sinergias
*Mayores exigencias de eficiencia

¿Qué ahorros y a dónde irían? (% del PIB)
Ahorro de gasto corriente: 2.0
Evasión/Simplificación: 1.0
Suma: 3.0%
A donde canalizaría el gasto nuevo (3.0%)
Infraestructura: 1.0
Inversión en Pemex / CFE: 1.0
Programas sociales: 1.0

El DF como caso de estudio
Cinco acciones prioritarias:
*Reducción de gasto burocrático
*Aumento de obra pública
*Aumento de gasto social
*Invitación al sector privado a participar en proyectos
*Vigilancia en el aumento de la deuda pública

Deuda pública del Distrito Federal
Solicitud de techo de endeudamiento

Variables externas importantes en 2007-2012
Variable: Precio del petróleo; Efectos: Ingreso público, capacidad de inversión pública y equilibrio en balanza de pagos
Variable: Crecimiento en EU; Efectos: Exportación a EU y crecimiento de México
Variable: Tasas de interés en EU; Efectos: Costo deuda pública, crédito local y balanza a pagos

Variables internas importantes
Variable: Confianza sector privado; Efectos: Tasas de interés, tipo de cambio e inversión en proyectos nuevos
Variable:Clima político pre-electoral; Efectos: Acuerdos con el Congreso y gobiernos locales
Variable: Crecimiento de la demanda; Efectos: Ambiente social y confianza de consumidores

Conclusión
AMLO aplicaría racionalización del gasto para más inversión pública. Esta estrategia sería consistente con estabilidad de finanzas públicas. Su aceptación política y financiera dependerá de hechos reales en obra pública y reducción de indicadores negativos: desempleo, emigración. Su éxito, en gran medida, dependerá de un mejor entorno competitivo, tasas de interés y confianza.

http://video.google.com/videoplay?docid=7594815578786282517

Las manos sucias del PAN

Publicado el domingo 25 de junio en el sitio web de la revista Por esto

El desvío de recursos públicos de programas sociales a favor del PAN, y en particular de su candidato presidencial Felipe Calderón; el tráfico de influencias, el ejercicio indebido del servicio público y el abuso de autoridad, así como actos de cohecho y delitos electorales en los que ha incurrido Acción Nacional, son documentados y denunciados por el periodista José Reveles en el libro Las manos sucias del PAN

Historia de un atraco multimillonario a los más pobres, que la editorial Planeta acaba de poner en circulación. Con autorización del autor y de la editorial, reproducimos las partes sustanciales de dos capítulos:

Una inmoral desviación de recursos
Podría arrancar esta historia el jueves 2 de febrero de 2006, cuando Arnulfo Montes Cuen se negó a transferir a cuentas bancarias de diputados federales panistas la mitad de los 55 millones de pesos que la Secretaría de Desarrollo Social ya había aprobado, como ayuda para vivienda rural, a 5,437 familias paupérrimas en 21 estados de la República.
Una acalorada discusión se desarrollaba en un salón del hotel Fiesta Americana de la ciudad de México poco después de las 20:30 horas. Legisladores de Acción Nacional primero intentaron convencer a Arnulfo por las buenas con el argumento de que usarían ese dinero para la campaña de Felipe Calderón, pero terminaron por presionarlo y amenazarlo.
Montes Cuen, dirigente de la Federación de Productores Agropecuarios, Forestales y Pesqueros, A.C. (FENPA), se negó a consumar el cochupo que, además de faltar a toda ética, era un delito por el cual tendría que pagar los platos rotos él mismo, como el operador que armó los padrones de esas miles de familias, como titular de los derechos para recibir el recurso y como responsable de hacer llegar las ayudas.
-¿Cuál es el problema? Tú sabes cómo hacerlo y al cabo esos pinches inditos están tan jodidos que ni cuenta se van a dar.
Con ésta y frases semejantes quiso convencerlo el diputado federal por Colima, Jorge Luis Preciado Rodríguez, quien esa noche estaba acompañado en la "negociación" por el también legislador panista Urcino Méndez, veracruzano.
Cuando la plática aún no llegaba a los gritos y manotazos, Preciado Rodríguez le entregó a Montes Cuen una ficha de depósito de BBVA Bancómer a su nombre (cuenta 0141205803) y otra de BBVA a nombre del Consejo Nacional Agropecuario y Forestal y su dirigente Dania Ivette Puga Corona (cuenta 4028042489) para que el hombre colocara en cada una de ellas la mitad de los 27.5 millones a desviar.
Puga es aspirante a una diputación en Colima.
Durante la plática, Preciado Rodríguez consultó telefónicamente en más de una ocasión a otro legislador panista, José Isabel Trejo Reyes, quien por alguna razón no había podido acudir físicamente al encuentro. Hubo un momento en que Urcino sugirió que la postura no era inamovible, que "se podía bajar" la cantidad que se iba a sustraer del programa Vivienda Rural de Sedesol para dársela a los legisladores.
Otro diputado federal panista que, sin estar presente esa noche, había expresado su acuerdo para desviar los recursos, era el sonorense Javier Castelo Parada, según narra Montes Cuen.
Castelo tenía experiencia, comenta, pues había hecho mal uso de fondos para vivienda rural que Sedesol le entregó, según convenio del 21 de abril de 2005, por 9.7 millones de pesos para beneficiar a 899 familias de seis estados. Operó otros siete millones para proyectos productivos de la Secretaría de la Reforma Agraria y la Secretaría de Agricultura le asignó 10 más, todo en 2005.
Los personajes convocados se conocían muy bien. De hecho Arnulfo Montes Cuen, sonorense, provenía de las filas del Partido Revolucionario Institucional, pero fue contratado como asesor y una especie de maestro para el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (GPPAN). Él diseñó estrategias para que los panistas pudieran crear organizaciones, les mostró los modos de levantar padrones y tramitar recursos, elaborar proyectos, generar base social, de hecho conformar una especie de "CNC azul" que nunca compitió seriamente con la auténtica Confederación Nacional Campesina en número y en capacidad organizativa, pero sí en obtener trato preferente a la hora del reparto de recursos de decenas de programas sociales gubernamentales. Se terminó por crear un Frankestein muy semejante al viejo corporativismo campesino del PRI.
Ante la reiterada negativa de Montes Cuen, la reunión terminó de manera abrupta y violenta. Preciado amenazó:
-Te vamos a acabar. Te vamos a quitar la organización y los recursos.
Un dato sugerente: al abandonar el dirigente de la FENPA el salón del hotel, vio en un sitio contiguo nada menos que al diputado José González Morfín, líder de la bancada panista, seguramente aguardando el resultado del conciliábulo.
En las denuncias formales ante la PGR, la Contraloría interna de Sedesol y la Secretaría de la Función Pública, quedaron narrados los hechos de esta manera: El 2 de febrero de 2006, el representante legal de la FENPA es citado por los diputados federales del Partido Acción Nacional Jorge Luis Preciado Rodríguez y José Isabel Trejo Reyes en el hotel Fiesta Americana, ubicado en la avenida Paseo de la Reforma de la ciudad de México frente al Monumento a Colón, para requerirle que transfiriera 27.5 millones de pesos correspondientes al primer anticipo que entregaría la Sedesol de los recursos autorizados, a las cuentas bancarias número 0141205803 del banco BBVA-Bancomer a nombre de Jorge Luis Preciado Rodríguez, y a la cuenta número 4028042489 BBVA a nombre de la Asociación Consejo Nacional Agropecuario y Forestal, A.C., para lo cual le hacen entrega de las fichas de depósito correspondientes, lo que fue solicitado a efecto de utilizar los recursos públicos federales para el financiamiento de la campaña presidencial del Partido Acción Nacional, según el dicho del propio diputado federal. (subrayado en el original.)
Este requerimiento ILEGAL E INMORAL (mayúsculas en el texto de denuncia ante las autoridades) fue rechazado por el representante de la FENPA, toda vez que significa un desvío de recursos públicos federales con fines electorales y significaba desvirtuar el propósito y objeto del Programa de Vivienda Rural.
9. Campo Azul, mascarada electorera
Ni la más remota idea tenían los panistas, cuando llegaron al poder, de cómo operaban las organizaciones campesinas y de cómo ellas lograban tener acceso a recursos del gobierno.
De hecho se les prendió el foco cuando discutían el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2004.
Les llamó mucho la atención que hubiera tanta rebatinga y tan marcado interés de las organizaciones y partidos -sobre todo PRI y PRD- por incrementar en el presupuesto original enviado por el Ejecutivo las cantidades del erario que deberían ser destinadas a los habitantes del campo.
Fue cuando los diputados federales de Acción Nacional tuvieron conciencia plena de que no contaban con vasos comunicantes ni con estructuras receptáculo para esas millonarias entregas de dinero que este gobierno, tan crítico del populismo, ha derrochado con singular entusiasmo para suplir con dádivas populistas la falta de soluciones de fondo a problemas ancestrales.
A partir de entonces, los diputados del GPPAN ya no soltaron la presa: se dedicaron en cuerpo y alma a poner en marcha -más en escritorio que en tierra firme, más de utilería que con participación real de gente de carne y hueso, más como subterfugio que como servicio- cientos de organizaciones.
En total acuerdo partidario y con visos de contubernio entre Legislativo y Ejecutivo ("sinergia"), los diputados buscaron recursos de programas sociales y otros simplemente les fueron ofrecidos amablemente, sin que los pidieran, desde varias dependencias.
Ya para agosto de 2005 el GPPAN había gestionado un total de 1 383 885 732 pesos de ayudas de Sedesol, Sagarpa, Reforma Agraria y otras secretarías y oficinas gubernamentales.
Eso reveló el diputado por Colima Jorge Luis Preciado Rodríguez -el mismo que operó la triangulación y desvío de 55 millones del programa de Vivienda Rural hacia una organización fantasma en febrero de 2006, descrito en el arranque de este libro-, quien rindió el informe "Principales logros y avances en programas federales" ante decenas de parlamentarios blanquiazules en el balneario de Huatulco, en Oaxaca.
Describió con todas sus letras esta hiperactividad intermediaria de la fracción parlamentaria.
"Participan de este esfuerzo 62 diputados federales de 28 estados de la República" en los siguientes programas:
Adultos Mayores, Apoyo Alimentario, Vivienda Rural, Empleo Temporal, Opciones Productivas, Reconversión Productiva, Maquinaria para Cañeros, FAPPA (Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos Agrarios), Promusag (Programa de la Mujer en el Sector Agropecuario) y Apoyos Directos.
Más adelante exhibiremos documentos que confirman cómo, a la hora de aterrizar varios de esos proyectos, los operadores panistas pusieron, como en una pirámide, en la base más ancha los intereses y los bolsillos personales; enseguida la promoción partidaria y electoral y, por último, algunas migajas para los presuntos beneficiarios.
El siguiente es un análisis somero de lo que ocurrió con algunas de las ayudas sociales que arriba se enumeran:
1. Adultos mayores
De la curiosa "filosofía" de los representantes de Acción Nacional y sus afanes por desplazar a sus contrincantes políticos del lugar que ocuparon en la mesa puesta de las ayudas oficiales, habla esta exposición del diputado Preciado Rodríguez aludiendo a la forma en que se estaba aplicando el programa de Atención a Adultos Mayores:
"Con este programa buscamos que las organizaciones tradicionales (CNC, CCI, UNTA, UNORCA, etc.) no le quiten sus apoyos a los adultos mayores, puesto que de un total de 2 100 pesos que el gobierno federal les otorga, los líderes campesinos del PRI y PRD prácticamente les quitan en promedio mil pesos."
Si en el ejercicio 2005 Sedesol entregaría alrededor de 330 mil apoyos, "el importe que las agrupaciones del PRI y del PRD dejarían de percibir asciende a 330 millones de pesos", argumentaba.
Con toda la enjundia que les era dable, los gestores azules habían logrado entregar 17 746 cheques por un monto total de 37.2 millones de pesos. Y llegarían hasta poco más de los 30 mil finalmente, pero que representaban ese 2005 menos del 10 por ciento del total programado.
"A finales de septiembre le notificaremos a cada diputado interesado la cantidad de apoyos aprobados por cada estado, con la finalidad de que emitan las cartas de notificación de apoyos autorizados por Sedesol.
"La meta es entregar las 330 mil cartas". (El subrayado es mío. Acción Nacional no contaba con infraestructura humana ni organizaciones campesinas para este reparto, aunque sí con las instancias partidarias y con una codicia superlativa).
2. Alianza para el campo
Aquí sí la voracidad de los legisladores se desató en la petición de 900 millones del programa Alianza para el Campo, "para atender las solicitudes de 48 diputados de 28 estados", desmenuza el informe.
Se buscaba una asignación de 30 millones por cada entidad para beneficiar a unas 25 mil familias en total.
Era tan burdo el mecanismo de cantidades idénticas para entidades con profundas diferencias de desarrollo y distribución del ingreso, que en los hechos equiparaba las necesidades de Chihuahua con las de Guerrero, las de Nuevo León con Chiapas, las de Veracruz con Tlaxcala, por citar algunos contrastes.
Pero ya se había pactado que los panistas accedieran a los recursos. Lo explicó con estas palabras el diputado Preciado Rodríguez:
"Funcionarios de la Sagarpa comprometieron estos apoyos con la intervención de los diputados (Juan) Molinar Horcasitas y (José Isabel) Trejo Reyes, a cambio de presentar proyectos productivos dictaminados y formulados por PSP (prestadores de servicios profesionales) certificados por la Sagarpa.
"Se acordó que los recursos serían entregados vía ejecución nacional por conducto de organizaciones campesinas nacionales (FENPA, CONAFOR, FUNDAR, OPAMEX, UPS, ABC, OPASUR y Movimiento Campesino, A.C.), todas integradas por diputados del GPPAN."
Desde Huatulco se anunciaba que Javier Usabiaga, titular de Sagarpa, recibiría a los diputados en los días siguientes, el miércoles 7 de septiembre.
Más claro, ni el agua. Clientelismo puro. Gestoría privilegiada. Recursos multimillonarios ya comprometidos, cuya liberación se daría con agilidad mediante el cumplimiento de mínimos requisitos burocráticos.
Del dicho al hecho hubo mucho trecho. Aunque existen gruesos legajos de asociaciones productivas en todo el país cuyos nombres se utilizaron para recibir el dinero, se autorizaría si acaso una tercera parte.
La estructura que presumían los panistas estaba conformada principalmente por estas sociedades:
FENPA es la Federación Nacional de Productores Agropecuarios, Forestales y Pesqueros, A.C. CONAFOR es el Consejo Nacional Agropecuario y Forestal. FUNDAR, Fundación para el Desarrollo Rural. OPAMEX, Organización de Productores Agropecuarios del Estado de México. UPS (en realidad UPROSUM), Unión de Productores Sustentables de México.
ABC, Asociación por el Bien Común. OPASUR, Organización de Productores Agropecuarios del Sur-Sureste.
Entre todas ellas armaron grupos de criadores de ganado, apicultores, pescadores, porcicultores, productores agrícolas, comercializadoras, criadores de pavos, de chivos, de conejos, artesanos, pero ni aún así alcanzaron a cubrir el universo de las ayudas ofrecidas.
3. FAPPA (Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos Agrarios) y Promusag (de la Mujer en el Sector Agropecuario)
En estos dos programas se incluyeron 594 proyectos para los cuales en teoría se aplicaron 43 millones en 2004 y 104 millones de pesos en 2005. Y se anunciaba en el documento más dinero para el siguiente ejercicio:
"Funcionarios de Reforma Agraria dieron su visto bueno a un acuerdo para apoyar con 70 millones las solicitudes de los diputados. Por su parte, el diputado (José Isabel) Trejo Reyes ha iniciado negociaciones con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la liberación de 50 millones de pesos adicionales. El resto sería apoyado con fondos de la Sagarpa".
Desde los programas oficiales, este tipo de proyectos aparecían diseñados para otorgar subsidios como un motor para echar a andar proyectos de producción y beneficiar así "a personas organizadas en grupos o sociedades y que no posean tierras".
Por cierto esto último parece implicar que los beneficiarios, donde los hubo, podrían resultar ilocalizables al paso del tiempo.
Para cada uno de estos proyectos el gobierno autorizaba hasta 500 000 pesos.
Si alguna vez las autoridades federales ordenan hacer una auditoría nacional de estos programas (FAPPA y PROMUSAG) -una obligación que marca la ley, por cierto- podría constatarse cómo en más del 90 por ciento de los casos las organizaciones receptoras eran fantasmas, sólo membretes, grupos de nombres con base inexistente, familiares y amigos de los gestores.
(José Reveles/APRO)

http://www.youtube.com/watch?v=zE4o-I5Nl1c

No voten con miedo

Una organización empresarial pagó a las televisoras mexicanas por la transmisión de varios anuncios donde, sin mencionar a ningún candidato por su nombre, se resucita la estúpida comparación entre López Obrador y Hugo Chávez.
Dicen que los mexicanos somos lo contrario de un elefante: no tenemos memoria.
Creí que este asunto había sido ya superado. No vale la pena repetir lo que ya he dicho otras veces (http://erathora.blogspot.com/2006/05/por-qu-voy-votar-por-el-peje-2a-parte.html).
Otro anuncio muestra a un niño que "no conoce las devaluaciones". La cúpula empresarial que paga por la transmisión, intenta timar a la gente al estilo de Felipe Calderón, quien no duda un instante en jurar por sus propios hijos y chantajear a los votantes pidiéndoles que "piensen en sus hijos".
Ese niño conocerá una devaluación en diciembre porque nuestro peso está sobrevaluado; Fox está haciendo lo mismo que Salinas de Gortari. Pero ¿qué tal si le preguntan a ese niño por su hermano mayor? ¿Será uno de los 4 millones de mexicanos que durante el sexenio panista tuvo que emigrar a Estados Unidos ilegalmente?
El fracaso del PAN tendrá como razón fundamental, precisamente, el desprecio a la inteligencia de los ciudadanos. Vale la pena que alguno de mis lectores que estudie Sociología se enfoque en el fenómeno de los alcances y limitaciones de la propaganda negativa, la que estimula el voto del miedo.
Es de no creerse la imbecilidad del PAN. El PAN es imbécil, no los mexicanos. ¿No recuerdan ya los panistas que su propio partido triunfó en las elecciones del año 2000 PESE A UNA INTENSA CAMPAÑA NEGATIVA EN SU CONTRA QUE ESTIMULABA EL VOTO DEL MIEDO?
En 1998, el empresario Roberto Hernández declaraba: "si pierde el PRI, la fuga de capitales alcanzaría 50 000 millones de dólares, se irían a las nubes las tasas de interés, se restringiría el crédito bancario y se profundizaría el desempleo".
No voten con miedo. No voten por quienes desprecian su inteligencia.

http://www.youtube.com/watch?v=u2Y1PoLpRGc

Historia de dos viejas borrachas

Snif, snif...
Pues no, queridos lectores, ya no encuentro qué más hacer. Cuando comenzaban las campañas, los opositores de López Obrador me exigían argumentos técnicos para convencerse de que la opción que yo les presentaba como la mejor realmente lo fuera. Atendiendo a su solicitud, he reproducido aquí los juicios de algunos economistas muy respetados de nuestro país, como Julio Boltvinik, he enviado mis textos por correo electrónico y he platicado muchas horas con los partidarios de Calderón, Madrazo, el Dr. Simi y Memín Pinguín. Empero, como diría un grupo musical muy gustado acá en el norte: "¿Y todo para qué?" Al final, los opositores del Peje siempre vuelven a los mismos manidos e idiotas argumentos: "es que el Peje es tipo Hugo Chávez", "es que nos va a quitar nuestras casas para dárselas a los pobres", "es que no se ha titulado", "es que no pronuncia bien la ese". Lo peor es que quienes esgrimen esos argumentos ni saben quién es Hugo Chávez (más de uno me respondió muy ufano: "es el presidente de Colombia"), ni tienen casa propia (bendito sea el neoliberalismo), ni se ha titulado (ni se les ven ganas de hacerlo) ni pronuncian bien la ese, la erre, la jota... Hasta la hache la pronuncian mal, verdá de Dios.
Construyo mi blog para aquellos votantes indecisos que de verdad deseen documentarse. Apelo a su inteligencia, y por ello continuaré con la exposición de argumentos técnicos. Pero en este post prefiero enseñarles lo que mi vecina Babel le escribió a una amiga suya con la cual es IMPOSIBLE discutir. Ya se imaginarán, es igualita a más de uno entre quienes ustedes conocen. Llamaremos "Yamel" a esa amiga, quien cree que lo más importante en un presidente de la república es pronunciar bien la ese.
Muchas veces la sencillez es más contundente que los argumentos técnicos. Por eso, le cedo la juvenil palabra a mi vecina y a su amiga Yamel. Quién tuviera su edad, snif, snif...

Dice la amiguilla Yamel, tras larga discusión:
aaaaaaaaa eso si que noooooooo digale cosas a calderon lo k kiera!
pero a fox no!!!!! no sea otro mas que le heche y no agradesca lo que a logrado para su mexico
lo que ningun otro presidente habia hecho quiero que sepaaa eh
y ya estando aquiiiiiiii otra vez voy a decirle algo
me dijo usted que me documentara vdd
que creeee!!!!!!!!
fijese que buscandoooooo me encontre algo que le interezara de su candidato
hay le hice una presentacion con la info k mi encontre:D
usted me dijooooo buske indageeee expore =D io le hice casito
ajajajajaj a ver donde esta la mediocridad?
y si voy a cancun invitemeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

En realidad, Yamel no había investigado nada. Se limitó a enviar una presentación en Power Point que circula en internet, donde se dice que López Obrador no terminó sus estudios universitarios.

Mi vecina Babel le responde, fatigada y compungida:
Ay Yamelita, ya no sé si reír o llorar. Le dije: documéntese USTED. Ya no le ande haciendo caso a las cadenas que mandan por email. Pa cuando usté me manda eso, yo ya fui, lo investigué, lo desmentí y hasta lo envié. Mire, yo a usté y a todos los panuchos les puedo responder con pruebas, cosa que el PAN no puede hacer. Esas boletas de calificación están falseadas, y si no me cree vea el videito que le mandé.
Yo sé que la principal razón de muchas personas para no votar por el Peje es que según ustedes "es un naco" "no sabe pronunciar la S" y cosas por el estilo. La verdad, Yamel y demás panuchos que me lean: lo importante de un candidato son sus propuestas y su experiencia. El PAN con su campaña de terror lo único que quiere es que personas que no están bien informadas, como usted y muchos más, caigan en pánico. Quieren que piensen que les van a quitar los bienes que tanto trabajo les ha costado tener.
Mire Yamelita, otra cosita; ¿usted se acuerda de cuando Fox era candidato? Fox era empresario, no economista, no tenía estudios de economía, leyes ni nada de eso; el PRI lo atacaba por eso mismo, decía que Fox era un vil obrero que trabajaba en Coca Cola, y sin embargo ahora es Presidente. Y, por cierto, uno de los más malos que ha tenido el país. Si vamos a ignorancia, le recuerdo que Fox ni siquiera pudo pronunciar bien el nombre de Jorge Luis Borges, uno de los más grandes escritores que ha dado Latinoamérica, y que su querida esposa Martita habló de una Rabina Gran Tagore... ¿Alguien la conoce? No. Ella se quiso referir al prestigiado escritor indio Rabindranath Tagore, pero su estupidez e ignorancia no dió para más; por favor, no me venga con cuentos chinos a mí, que yo ya me los sé todos. Yo no sé si AMLO vaya a ser buen Presidente, pero espero que sí, porque estoy confiando en él como confié en Fox; y así como ahora le reclamo a Fox su mal gobierno, esté usted segura que llegado el momento, si AMLO no hace un buen gobierno, de igual manera se lo reclamaré. Pero creo justo que si ya probamos dos versiones de derecha y ninguna sirvió, ahora le demos la oportunidad a la izquierda.
¡Documéntese de verdad!!! No le haga caso a los forwards, de veras, ¡pa eso le doy links!!! Pa que se meta en ellos y los lea ¬¬... Lea La Jornada, El Universal; simplemente deje que su sentido común hable... TENGO UN MONTÓN DE ARGUMENTOS PARA HACERLA PENSAR, PERO SI USTED YA ESTÁ TAN CLAVADA EN SU MUNDO SOÑADO PUES NO ME VA A HACER CASO, ASÍ QUE NI PARA QUÉ GASTO CALORÍAS DIOQUIS... NOMÁS NO SE LE OLVIDE QUE FOX Y SU FAMILIA SE HICIERON RICOS CON SU DINERO Y EL MÍO, TIENEN PLAYAS PRIVADAS QUE LES ROBARON A LOS EJIDATARIOS, TIENEN CASAS QUE USTED NI TRABAJANDO TODA SU VIDA PODRÍA TENER POR QUE ELLOS LAS CONSIGUIERON CON INFLUENCIAS POLÍTICAS.
USTED VOTE POR EL QUE QUIERA, POR FECAL, POR EL DR. SIMI O POR MEMIN PINGUIN. YO YA HICE LO QUE PUDE POR ABRIRLE LOS OJOS, PERO NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER; ASÍ QUE USTED VIVA FELIZ SU VIDA Y EL 2 DE JULIO VAYA A VOTAR POR EL QUE USTED QUIERA. LO UNICO QUE ME DA LÁSTIMA ES QUE EL PAN AHORITA SE ESTA RIENDO DE USTED Y DE TODOS LOS INCAUTOS QUE LE CREYERON; SE RIE PORQUE EL PAN CREE QUE USTED ES PENDEJA, PORQUE TODAS LAS MENTIRAS SE LAS TRAGÓ... NI SIQUIERA SE TOMÓ LA MOLESTIA DE OIR LAS DOS VERSIONES...
PERO ESA ES BRONCA DE USTED Y DE LOS PANUCHOS; YO ESTOY TRANQUILA POR QUE QUIERO A MI PAÍS, QUIERO QUE SE SUPEREN TODOS, NO NOMÁS UNOS CUANTOS: TODOS, SEAN INDÍGENAS, LIMOSNEROS, ADMINISTRATIVOS COMO USTED, SECRETARIAS COMO ALGUNAS AMIGAS, ABOGADOS COMO ALGUNOS AMIGOS Y TAMBIÉN EMPRESARIOS COMO MI FAMILIA QUE VIVE EN MONTERREY. NO NOMÁS HILDEBRANDO ZAVALA Y LA FAMILIA BRIBIESCA SAHAGÚN: TODOS. Y SI USTED QUIERE A SU PAÍS DEBERÍA DESEAR LO MISMO.
LA QUIERE Y JAMÁS LE PICHARÁ LAS CHEVES POR QUE ME DEJÓ PLANTADA COMO UN ARBOLOTE: BABEL
SIN RENCORES!!!!

Epílogo: A pesar de lo anteriormente dicho, mi vecina fue y le pichó unas cheves a Yamel, quien las ingirió gustosamente, se puso bien pedota y ya hasta por el Peje andaba votando. Y para finalizar, comparto con ustedes, mis queridos lectores, un videoclip del programa de radio de Joaquín López Dóriga donde se demuestra que el Peje sí concluyó sus estudios universitarios. Después de este programa, el PAN le pidió una disculpa pública al Peje por haber difundido información falsa.
¡Hasta mañana!

http://www.youtube.com/watch?v=DP6VvJxXzaM

Los despidos del candidato del empleo

200 DESPEDIDOS, SALDO DE CALDERÓN EN ENERGÍA
Fátima Monterrosa y Humberto Padgett
Resumen del artículo publicado en la versión impresa de la revista Eme Equis

Veinticuatro demandas ante el tribunal de conciliación y arbitraje

Si algo ha visto la mayoría de los mexicanos es el spot en el que Felipe Calderón se ha presentado denodadamente como el “candidato del empleo”. Y lo ha hecho de tal modo que se ha referido al tema en 991 ocasiones en los discursos pronunciados en los cinco meses de campaña, e incluso ha calificado a sus adversarios como “espantachambas”. Pero ello no convence a un grupo de casi 200 ex trabajadores de la Secretaría de Energía que fueron despedidos durante el periodo en que Felipe Calderón estuvo al frente de esa dependencia. De hecho, al menos 24 han presentado una demanda por “despido injustificado” ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje. Y lo han hecho, argumentan, porque se violaron los derechos laborales para dar paso a gente cercana a Felipe Calderón. Un asunto que, gane o pierda la elección presidencial, confronta a Calderón con una de sus principales ofertas electorales: el empleo.

Machacón. Si alguna palabra pudiera emplearse para definir el estilo del candidato presidencial Felipe Calderón Hinojosa a la hora de plantear sus propuestas de campaña es esa. Ha sido machacón.
Un caso ilustrativo: durante cinco meses de campaña –del 20 de enero al 22 de junio— hizo mención continua del tema del empleo. Y lo hizo al menos en 991 ocasiones.
De hecho, una de sus estrategias ha sido presentarse como “el presidente del empleo”. Por ello, sus spots de campaña han subrayado una y otra vez que, a diferencia de sus adversarios, a quienes incluso llama “espantachambas”, él garantizaría empleo para los mexicanos.
Pero ese discurso no convence a un grupo de casi 200 ex trabajadores de la Secretaría de Energía, quienes fueron despedidos durante el periodo en el que Felipe Calderón estuvo al frente de la misma.
Y de ellos, por lo menos 24 han presentado ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje demandas por lo que consideran “despido injustificado”.
En sus quejas, de las cuales emeequis tiene copias de tres expedientes, los empleados alegan ante las autoridades laborales que los entonces funcionarios de la Secretaría de Energía violentaron las leyes laborales, dejando fuera del servicio profesional de carrera a los trabajadores despedidos; que realizaron ceses con hostigamiento de por medio, y que no se les permitió apegarse al programa de retiro voluntario.
Aún más, argumentan que en diversas áreas donde hubo despidos, fueron colocados “los amigos panistas de Felipe Calderón”.
Un ejemplo. Enrique Sobrino Monroy fue cesado de la Coordinación de Administración y Finanzas de la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía. El puesto fue ocupado por Heberto Neblina Vega, quien fungió en un momento como secretario técnico de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados cuando Felipe Calderón presidió la misma en la pasada legislatura.
“Por eso es una incongruencia venderse como el candidato del empleo. Tenemos la razón, nos despidieron injustificadamente por órdenes directas de él”, dice Víctor Pérez Brizuela, quien fue subdirector de área en la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Energía.
“Las demandas no son sólo 24. Por lo menos, son 90. Violó los derechos de los trabajadores, ¿cómo se propone crear más empleos?”
Pérez Brizuela declara en su demanda:
“El 31 de marzo de 2004, como a las 10 horas, Luis Alberto Amado Castro, director de Estudios y Consultas de la Unidad de Asuntos Jurídicos, me exigió que firmara mi renuncia que él ya tenía preparada… me negué a firmar dicho escrito porque no estaba de acuerdo… Me contestó que era una decisión del Secretario de Energía (Felipe Calderón) y del jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos (César Nava) y que yo la tenía que acatar”.
Contactado por emeequis, Pérez Brizuela dice ahora:
“Calderón vació a la Secretaría. Corrió a muchos que tenían licencia prejubilatoria; es decir, estaban a un mes de ser pensionados y los echó. A otros los corrió con firmas falsas o por hojas en blanco que fueron firmadas sin saber de qué eran. Hubo mucho acoso. A un compañero lo despidieron porque no les entregó en pocas horas un estudio petrolero sobre Arabia Saudita. La gente que llegó con Calderón no tenía experiencia. César Nava (entonces director jurídico de la dependencia y hoy secretario general adjunto del PAN), por ejemplo, se la pasaba divirtiéndose; al final hasta una beca a Inglaterra consiguió”.

Comentario en Sendero del Peje: El plan de fecal en la secretaría de Energía era -ahora lo sabemos- tejer una red de complicidades para sangrar hasta el máximo el presupuesto de la secretaría para beneficio de sus cuates y de su familia política (Hilrobando and brothers). Para no permitir que se observara su conducta delictiva y fascinerosa ordenó que no se transparentaran los movimientos de la secretaría que pudieran comprometerlo. Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

Mi comentario: Despidámoslo a él. Despidámonos de él.

Propuesta social de AMLO, la más acertada: IPN

Leonor Flores
Nota publicada en Milenio el lunes 26 de junio de 2006

Eficaz, el ingreso mínimo de entrega directa
La estrategia es similar a la utilizada en EU, Europa y otros países desarrollados

En el contexto de las políticas sociales del capitalismo contemporáneo, emprendidas después de la Segunda Guerra Mundial, la que ha sido propuesta por Andrés Manuel López Obrador es la más evolucionada de las que han presentado los principales candidatos a la Presidencia del país, según concluye un programa de investigación, dirigido desde hace más de seis años, por Genaro Aguilar Gutiérrez, profesor titular e investigador de la Escuela Superior de Economía del Instituto Politécnico Nacional.
La investigación muestra que en todos los países desarrollados se han adoptado, en los últimos 30 años, políticas de ingreso mínimo de entrega directa de efectivo hacia los más pobres.
Como ejemplo señaló que los demócratas progresistas de los países europeos han postulado y emprendido una política social basada en la introducción de una compensación monetaria directa hacia los más pobres como una política que sintetiza las históricas conquistas del mundo del trabajo y extiende los derechos de ciudadanía hacia toda la población.
Incluso refirió que existe la “Red Internacional de Ingreso Mínimo”, de la cual países como Brasil forman parte.
“Sólo México ha perdido el tiempo, sólo aquí se ignora que esas políticas son las más evolucionadas en la actualidad”, manifestó.
El investigador, quien también obtuvo el Premio del Instituto Nacional de Administración Pública en 2001, consideró que en realidad es obtuso no verlo, pues en Estados Unidos, por ejemplo, el gobierno destina anualmente más de 25 mil 850 millones de dólares con su programa denominado “Crédito al Ingreso”, lo que se traduce en aportaciones en efectivo de más de mil 250 dólares anuales por familia a más de 18.5 millones de familias norteamericanas.
Aclaró que “no es que defendamos su plataforma ideológica”; estamos hablando de una conclusión sólidamente sostenida a partir de un análisis riguroso de la política social más desarrollada en la actualidad en los países capitalistas contemporáneos.
El también Premio Nacional de Economía Banamex comentó que en Francia, Inglaterra e Italia, ese tipo de programas, similares al de Adultos Mayores en el DF o al de recuperación de 20 por ciento del ingreso de los más pobres que propone López Obrador, absorbe anualmente cifras muy importantes de la política social. En esos países se invierte anualmente, en conjunto, más de 75 mil 500 millones de dólares.

¡Cáiganle aquí de volada!

A ver, a ver. ¿Qué chingaos le está haciendo el PAN a nuestra privacidad? Cáiganle de volada a estas notas:
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/la-intranet-del-pan-lo-que-pas-hoy-con.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/quitaron-el-acceso-redes-por-mxico-y.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/tralix-e-hildebrando.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/abrir-el-ife-investigacin-por-el-uso.html
http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/06/kio-networks-mara-asuncin.html
http://beamtv.blogspot.com/2006/06/se-gesta-megafraude-del-pan-contra.html

Yo nomás quiero que el PAN me explique qué chingaos está haciendo con las bases de datos del padrón electoral. ¿Está combinando los datos del padrón con las encuestas panistas que miden la intención de voto? ¿Con qué fin? ¿Porqué desapareció la página de internet por la cual navegó Carmen Aristegui hoy en la mañana?
El padrón electoral se les entrega -como recuerdan en Sendero del Peje- a los partidos políticos con la advertencia de que "no podrán darle otra finalidad que no sea la revisión de este documento, no para otros fines. Ejemplo claro de uso: revisar los datos, transparencia y certidumbre de los que estamos inscritos ahí.
El artículo 135, párrafo cuarto del COFIPE, dice que un uso distinto puede ser una irregularidad administrativa electoral y claro, puede haber una sanción. Quizá si se llegara a comprobar que el candidato panista (Felipe Calderón) estaba haciendo uso ilegal del padrón electoral, podría llegar a perder su registro".
El PAN se está haciendo sospechoso de una intromisión en la privacidad de los ciudadanos y de manipular ésta con propósitos electorales. Se está haciendo sospechoso, pues, de haber cometido un delito electoral.

Un momento de humorismo

El siguiente chistorete no salió de la Secretaría de Gobernación, lo juro. Se lo dedico a mi ciberamigui, La Lonchera de Metal. ¡Envíenlo a todos sus contactos!

No, pos ahí tienen que estaba Saddam Hussein, ¿no?, platicando con Dios muy quitados de la pena los dos güeyes hasta que a Saddam se le ocurre preguntar:
-Señor, ¿qué ocurrirá con mi país ahora que no lo gobierno yo? Su suerte, ¿cuál será dentro de 10 años?
Nuestro Señor Todopoderoso le contesta:
-Irak será aniquilado. Destruido por la guerra civil y las bombas de tus enemigos.
Saddam se sentó... y lloró.

Otro día (o el mismo, ya no me acuerdo) estaba ni más ni menos que Mr. George W. Bush platicando con Diosito (ya ven que le encanta hablar con Dios) y le pregunta:
-Oh Señor misericordioso, ¿cuál será el futuro de Estados Unidos? ¿Qué aspecto tendrá dentro de 10 años?
Y el Señor le contesta:
-Tu nación quedará completamente aislada por tu política imperialista, por tus mentiras y el abuso de poder que has impuesto.
Bush se sentó... y lloró.

Y pos no podía faltar al final el mexicano. Estaba un mexicano chaparrito, peloncito, de lentes, con las manos muy pero muy sucias, rezando su novenario. Y que se atreve a preguntarle a Dios:
-Oh Dios mío, ¿cómo estará México dentro de 6 años al terminar el sexenio de la continuidad?
Y el Señor se sentó... y lloró.

La responsabilidad histórica del PAN

Andrés Manuel López Obrador

http://www.youtube.com/watch?v=1sm-7Ag7Ltc

Las siguientes líneas transcriben el capítulo titulado La responsabilidad histórica del PAN, del libro Fobaproa: expediente abierto, de Andrés Manuel López Obrador (Editorial Grijalbo, México, D.F., 1999, pp. 63-69). Todas las fechas son del año 1998. El primer párrafo, cuando habla de la “enorme participación” de la sociedad mexicana, se refiere a una amplia consulta convocada por el PRD a los ciudadanos mexicanos sobre el tema del Fobaproa: 3 millones y medio de personas fueron consultadas, de las cuales la abrumadora mayoría se manifestó en contra de convertir los pasivos del Fobaproa en deuda pública.

Aunque la sociedad mexicana, con su enorme participación, marcó el rumbo a seguir sobre el Fobaproa no sólo a nuestro partido, sino también al gobierno, al PRI y al resto de las oposiciones, había un factor decisivo: la actitud del Partido Acción Nacional.
Pocas veces se había logrado un movimiento ciudadano de rechazo a una decisión gubernamental como el que se dio alrededor del Fobaproa. En encuestas nacionales, no sólo en la consulta, la mayoría del pueblo rechazaba la iniciativa del gobierno de legalizar el atraco que significa el Fobaproa. Pero esta voluntad mayoritaria chocaba con los intereses creados en el interior del Partido Acción Nacional.
Cabe decir que todos los partidos políticos se mueven por ideales y por intereses, pero en algunos, a la hora de la hora, pesan más los intereses que los ideales. Es obvio que el Partido Acción Nacional coincide con la política económica del gobierno, lo cual resulta lógico y entendible. Pero es inadmisible que esta afinidad lleve hasta la aceptación tácita de actos de corrupción y se asuma el papel de cómplice.
La postura de los integrantes del PAN fue ambigua desde el principio. Primero, cuando los invitamos a participar en la consulta, nos respondieron que sus legisladores iban a actuar en consecuencia y que no eran partidarios de politizar el asunto del Fobaproa.
El 14 de junio, Felipe Calderón, presidente de ese partido, nos comunicó en una carta:

Tanto el Comité Ejecutivo del Partido Acción Nacional como sus grupos parlamentarios están trabajando no sólo en las auditorías ordenadas por la Comisión que preside nuestro compañero Fauzi Hamdam, las cuales llevaremos hasta sus últimas consecuencias legales, sino también para ofrecer al pueblo de México la solución más justa al ominoso caso del Fobaproa.

Posteriormente, cuando dimos a conocer las listas, Vicente Fox pegó el grito en el cielo al preguntar, con su estilo: “¿Por qué el PRD desnuda, le baja los calzones a cientos de empresas y las exhibe ante el pueblo de México...?
Días después, el 20 de agosto, los panistas dieron a conocer una propuesta de solución integral a la crisis bancaria y se refugiaron en el discurso de la responsabilidad patriótica, queriéndose situar en el centro, al considerar que “ni el traslado liso y llano de la irresponsabilidad del Ejecutivo al pueblo de México, ni la alternativa del repudio y el caos pueden ser opciones viables que ofrecer a los ciudadanos”.
En esencia, la propuesta del PAN, desde entonces, fue crear el Instituto para el Seguro de Depósitos Bancarios en México, que más tarde, con un ligero cambio de palabras, se convirtió en el Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, IPAB o Fobaproa 2.
En la propuesta del PAN se sostenía en forma categórica que “los créditos otorgados de manera fraudulenta y vendidos posteriormente a Fobaproa no deben ser pagados por el pueblo de México; menos aún aquellos que subrepticiamente y de manera ilegal financiaron campañas políticas”.
Sin embargo, también, desde entonces, el PAN aceptó “el canje de títulos en el poder de los bancos por otros que sean negociables o de mejor calidad, a cambio de una participación sustancialmente mayor en las pérdidas de cartera”. Tal propuesta, que fue aplaudida públicamente por la Secretaría de Hacienda, pues “tiene coincidencias importantes con la iniciativa presidencial”, marcó el camino que Acción Nacional seguiría hasta el final.
Cabe señalar que el mismo 20 de agosto, el presidente nacional del PAN se reunió con el presidente Zedillo para darle a conocer la iniciativa panista. Es obvio que desde ese momento había una concertación en ciernes del PAN con el gobierno. Sólo se trataba de ganar a la opinión pública y para ello lanzaron una campaña en televisión, donde salía a cuadro Vicente Fox diciendo: “queremos resolver ya esta crisis bancaria y, sin aumentar impuestos, seguir apoyando a los ahorradores y a los pequeños deudores. Proponemos castigar a los culpables”. Incluso existe la sospecha de que esta campaña fue financiada por el mismo gobierno o por los banqueros mediante interpósitas personas.
Por nuestra parte, desde que percibimos que no era posible llegar a ningún acuerdo con el PAN, porque este partido sólo buscaba ganar tiempo y reducir sus costos políticos, decidimos poner al descubierto la complicidad, buscando hasta el último momento que el PAN rectificara ante el tamaño de la traición.
En este contexto se inscriben ríspidos debates públicos e intercambios de cartas y denuncias entre las direcciones de ambos partidos. Por ejemplo, el 6 de octubre desde Acatzingo, Puebla, escribí a Felipe Calderón, presidente del PAN, la misiva siguiente:

Veo con honda preocupación el hecho de que su partido haya decidido aliarse con el gobierno federal haciendo suya la mascarada oficial para endosar a los mexicanos el costo del Fobaproa.
Al parecer, el PAN ya se olvidó de que la adquisición de deuda por el Fobaproa fue un acto que violó flagrantemente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al parecer, también ya se olvidó de que en el Fobaproa están las pruebas de las complicidades de funcionarios públicos con banqueros y empresarios privilegiados por el salinismo y el zedillismo; también ya se olvidó de que en ese fondo están los dineros que el PRI utilizó en 1994 para ganar ilegítimamente la Presidencia de la República y la mayoría en el Congreso de la Unión.
Nosotros no hemos olvidado nada de ello. Ésa es la razón por la que no participamos ni participaremos con el gobierno ni con ustedes en avalar ese atraco al pueblo mexicano.
De ninguna manera compartimos la visión de que ser responsable ante México es aliarse con el régimen para consumar atropellos como el del Fobaproa.
Nosotros no coincidimos en nada, absolutamente en nada, con la propuesta del gobierno ni con la del PAN, donde lo único diferente es que se reordenan los factores para no alterar el valor del producto, y que es cargar a los mexicanos el adeudo de 552 000 millones de pesos, más los intereses acumulados a la fecha. No aceptamos la simulación de que los banqueros consentirán pérdidas ni de que el gobierno recuperará porcentajes sensibles de los bienes chatarra que le endosaron al Fobaproa. Eso sólo ustedes y el gobierno se atreven a plantearlo como una verdad, que los mexicanos no estamos dispuestos a creer.
La supuesta solución que el gobierno y el PAN están ofreciendo al pueblo mexicano en torno al Fobaproa, además de apuntalar la impunidad, significará mayor pobreza y sacrificio nacional. Los recursos fiscales que exija esta burla de solución necesariamente se verán reflejados en el presupuesto de egresos de 1999 y los años por venir. Para ello, será indispensable aumentar impuestos, elevar precios y tarifas de bienes y servicios del sector público (gas doméstico, energía eléctrica, gasolina), y, por si fuera poco, el gasto social se vendrá abajo, lesionando aún más el bienestar de todos los mexicanos.
Aún es tiempo de que usted y su partido recapaciten, ciudadano presidente.
Este país seguirá navegando en la corrupción y la impunidad mientras los gobiernos priístas tengan aliados que suscriban sus abusos.

Pero todo resultó infructuoso. Pesaron más los intereses y contaron menos los ideales y la integridad de algunos de los dirigentes del PAN. Incluso, cuando Felipe Calderón condicionó la aprobación del dictamen a la renuncia de Guillermo Ortiz, se enfrentó a la opinión del influyente senador por Nuevo León, Mauricio Fernández Garza, quien publicó un artículo en el periódico Reforma, el domingo 6 de diciembre de 1998, en el cual defendía abiertamente a Guillermo Ortiz con el argumento de que su salida “daña la situación financiera actual de México”.
Para entonces era evidente que la negociación estaba en otra parte, en las alturas, en las cúpulas del poder político y financiero de México. En los últimos días, por lo menos ésa es mi impresión, a Felipe lo hicieron a un lado y entraron Diego (Fernández de Cevallos) y (Vicente) Fox a amarrar todo con el gobierno (federal), incluida la represalia contra el gobierno del Distrito Federal, encabezado por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas de impedirle la contratación de deuda pública por 7 000 millones de pesos y la eliminación de los programas sociales de carácter federal para la ciudad de México.
Así, en la madrugada del 12 de diciembre de 1998, sin apego a las formas parlamentarias y atropellando la Constitución, porque se había vencido el plazo del periodo extraordinario de sesiones, los diputados del PRI y del PAN aprobaron la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
En esencia, se aprobó la creación de un instituto en sustitución del Fobaproa, la legalización de los actos violatorios del Ejecutivo de contraer deuda pública sin autorización del Congreso, y el canje de los históricos pagarés del Fobaproa por otros instrumentos “de mejor calidad”, como lo planteara el PAN en su propuesta original.
Desde entonces se aceptó tácitamente dejar sin castigo a los responsables del quebranto financiero del país (funcionarios, banqueros y especuladores), trasladando al pueblo de México la obligación de pagar con su pobreza la enorme deuda del llamado rescate financiero.
Evidentemente, el PAN propagó la versión de que no habría impunidad y que luego de las auditorías vendría el castigo de los responsables y la disminución de los pasivos del Fobaproa. Pero, mas que una ingenuidad, esto fue una mascarada, porque de antemano los panistas sabían que el gobierno nunca daría información sobre el Fobaproa, porque de hacerlo quedaría al descubierto toda la red de intereses y complicidades del régimen político. Además, por lógica elemental, si el gobierno siempre se había negado a entregar información sobre el Fobaproa, menos lo haría después de que se aprobara el dictamen (...).

http://www.youtube.com/watch?v=dvWtTWGZmC4

http://www.youtube.com/watch?v=AF966v-KHvc

Un voto razonado

José Antonio Rojas Nieto
Publicado hoy en La Jornada

El desarrollo de México sigue necesitando que la nación tenga la propiedad originaria y el dominio directo de los recursos naturales. Que lleve a cabo la explotación de los hidrocarburos y el servicio público de electricidad. Que el Estado cuente con empresas y organismos para el control estratégico de petróleo, gas natural y electricidad. Y que ejerza esta propiedad y este control estratégico en beneficio de todos los mexicanos.
Se trata de elementos clave de la autonomía de la sociedad. Frente al poder económico y -paradójicamente- el poder político. Son elementos esenciales para un desarrollo nacional integral y sustentable. Y para luchar contra rentistas y especuladores. No invento nada. Transcribo el mandato constitucional plasmado en los artículos 25, 27 y 28. Solamente. El que da a la nación el poder que otorgan la propiedad y el control de los energéticos. Y al Estado y sus organismos y empresas, la capacidad de moldear el desarrollo nacional. Siempre en el sentido más provechoso -óptimo nacional- para los mexicanos.
Este mandato trasciende la sola capacidad de regulación y fomento a que lo obliga la misma Constitución. Le otorga un poder aún más efectivo para cumplir su función determinante en el desarrollo nacional. Respeto la opinión de quienes, honestamente, consideren la necesidad de cambiar la Constitución. No la comparto. Y con compañeros de altísima solvencia técnica y muchos mexicanos de incuestionable honorabilidad he luchado y lucharé porque se conserve y respete este mandato constitucional. Porque se trasciendan las prácticas que lo ignoran. Y -desde luego- en contra de quienes desde el gobierno y las empresas públicas usan el mandato para favorecer beneficios individuales, corporativos, clientelares. Y no aspiren ni buscan ni luchan por ese óptimo nacional que la Constitución ordena.
Sin embargo, hay que cuidarse de ignorar -por descuido o mala fe- que en muchas ocasiones se registra un manejo dispendioso de este poder. Y que en el sector energético ha servido de base para un corporativismo estatal aprovechado por el partido de Estado -tradicionalmente el PRI, hoy el PAN y mañana podría ser el PRD. Menos aún que en muchas ocasiones, el presidencialismo ha tenido como base material el control de las rentas petrolera y eléctrica, derivadas de la propiedad y el control nacional de los hidrocarburos, de las aguas, los recursos geotérmicos y los vientos nacionales.
Terribles lastres que desvirtúan el mandato constitucional. Y, sin embargo, para muchos el principio sigue vigente. Me cuento entre ellos. Precisamente por eso, no se pueden suscribir las razones planteadas por el PRI de Salinas, de Zedillo, de Madrazo, para la reforma energética. Menos aún el marco -similarmente nocivo, regresivo y por demás demagógico- formulado por Fox y también -qué duda cabe- por Calderón. ¿Cuál? Modificar este mandato -le llaman reforma energética- para compartir la rentas petrolera y eléctrica con los privados. Ya lo hacen. Quieren legitimar su tropelía. Con prácticas que se han ido imponiendo subrepticiamente y con modificaciones legales de dudosa constitucionalidad -Suprema Corte dixit- han logrado que en el sexenio se acumulen 80 mil millones de dólares privados en sectores estratégicos, exclusivo para la nación: 60 mil en producción de petróleo -la de la renta petrolera- y 20 mil en electricidad.
Grave distorsión cuando en el sexenio se recibirán 80 mil millones de dólares de renta petrolera, más de lo estimado al inicio. Además, con "falsas" sociedades de autoabastecimiento, han alentado un "pequeño mercado" de electricidad. Son los más altos funcionarios los que violentan el mandato constitucional. No, no hay que olvidar que Salinas y Zedillo hicieron esto. Que Madrazo los apoyó y nunca se deslindó. Tampoco olvidar que el presidente Fox ha seguido en esa línea. Y que Calderón, tanto en su mandato en la Secretaría de Energía (sic, así lo dijo en el debate), como en su campaña alienta esta tergiversación constitucional. Menos aún que hace seis años, un corrupto equipo de mexicanos y extranjeros al servicio de los intereses de Enron, preparó la propuesta de reforma energética de Fox (Calderón al lado). Y que hoy -al amparo de nuevas siglas- siguen al acecho del mandato constitucional. ¡Qué vergüenza! ¡Qué desfachatez!
Tengo diferencias con el bloque de la Alianza por el Bien de Todos. Me preocupa la superficialidad con la que se han formulado algunos de los compromisos de campaña. Pero, en este momento, considero estas diferencias de carácter secundario en relación con lo que me parece fundamental: la ratificación del mandato constitucional -artículos 25, 27 y 28- en materia de propiedad nacional de los recursos naturales y de control estratégico de petróleo, gas natural y electricidad. Esto lo apoyaré con mi voto el próximo domingo. Combatiendo, simultáneamente, algunas práctica clientelares que también se han registrado en esta Alianza.
Sin duda, lo otro, la discusión sobre las diferencias, la enfrentaré enseguida. Inmediatamente después del triunfo. De frente a la sociedad. Por lo pronto, que no nos pase lo que dice Pessoa: "Hice de mí lo que no supe. Y lo que pude hacer de mí no lo hice. Vestí un disfraz equivocado. Me tomaron enseguida por quien no era, y no lo desmentí, y me perdí." ¡Que no nos pase!

La maldición de Fecal

Jugamos como nunca y perdimos como siempre.
Si la selección nacional cumplió con un ejercicio deportivo del más alto nivel, ¿qué fue lo que falló? No fue el entrenador, no fue nuestro equipo; ni siquiera se debe al equipo rival nuestro fracaso, porque el juego mexicano fue mejor que el de ellos; ¿entonces?
¡FUE CULPA DE ESTE CABRÓN!!!
Ese puto fue el que nos echó la sal, con los anuncios que mostraban a algunos jugadores dizque apoyándolo. Pinche Kikín: ¡no te andes juntando con los malos!
La selección siempre se había considerado apolítica, pero ái tienen al pinche Fecal que todos los días se presentaba ante los medios de comunicación con la camiseta verde, colgándose de la fama del Kikín. Pinche Fecal salao: ¡no andes haciendo eso, güey! Nomás salas a la selección.
No se anden juntando con ese cabrón; trae la mala suerte. Y, por supuesto, no le confíen la dirección de nuestro país. Si eso hizo con la selección, ¡imagínenselo de presidente! ¡6 años de mala suerte!
Por eso nadie debe votar por él. Cruz, cruz, que se vaya el diablo y venga Jesús.
¡No andes echando la sal, méndigo Fecal!

Primero los pobres

José Luis Lezama
Publicado hoy en Reforma

La frase es llamativa y a la vez ambigua, al menos invita a encontrarle más de un significado. Por una parte puede expresar una voluntad política y un compromiso social. Por otra parte alude a una responsabilidad moral. También, desde luego, cosa que parecería preocupar a algunos, suena a una fuerte advertencia o, al menos, a un llamado de atención y a una apelación moral acerca de la necesidad de que cualquier proyecto de desarrollo nacional, debe inevitablemente y sin mayores demoras atender la inmensa y creciente pobreza y desigualdad social en la que viven millones de mexicanos hoy día.
AMLO alude a un desarrollo económico dirigido a crear riquezas y a su distribución más apropiada, que no se traduzca en una prosperidad selectiva y de privilegios en medio de un mar de pobreza. Sus propuestas no son aquellas que sólo se reflejan en las variables macroeconómicas, en simple crecimiento del producto bruto o aquel desarrollo que se mide y descansa en la renta petrolera.
El desarrollo que se expresa en las propuestas de AMLO es aquel que, produciendo riqueza, genera también mayor igualdad y movilidad social, que crea oportunidades y a la vez estabilidad.No hay posibilidad de un desarrollo sostenible, de un proyecto de nación duradero y viable si no se crean las condiciones sociales para favorecer la concordia y la paz social.
Ninguna nación tiene futuro si no les asegura las condiciones básicas de vida a sus habitantes. Si algunos de los hoy países desarrollados, por cualquier motivo, suspendieran o disminuyeran severamente la calidad de vida, el bienestar, los valores y la prácticas libertarias, la democracia y las libertades fundamentales de sus ciudadanos, desaparecerían como tal en un plazo relativamente corto.
Los sistemas democráticos del mundo no se fundan y sustentan únicamente sobre el discurso de la igualdad y la democracia sino sobre su práctica; no buscan únicamente crecer económicamente sino, sobre todo, crecer como sociedad.Primero los pobres no es un llamado a la revolución, no tiene nada que ver con el socialismo ni con una incitación a avivar los enconos sociales: más bien busca la conciliación apelando a la justicia social. Tiene que ver con la urgente necesidad política, moral y social de abatir la pobreza y la desigualdad, porque sólo de esa manera se podrá construir un país perdurable, con dignidad, con futuro, con sentido de nación y con identidad propia.
Primero los pobres expresa más bien una voluntad política de negociación y de construcción de acuerdos y consensos. Es un llamado a la razón, a la responsabilidad social y política.
Los adversarios políticos de AMLO lo han presentado como un hombre de pleito, como un hombre violento, como un peligro para México. No es esto lo que ha mostrado en su desempeño político en las distintas posiciones que ha ocupado. A lo sumo podría constituir un peligro para aquellos que representan al México de los privilegios, quienes han sido los beneficiarios de un modelo de desarrollo que desde hace más de 20 años, no sólo colocó al mejor postor muchos de los bienes y el patrimonio de la nación, sino que también puso en el mercado las esperanzas, el bienestar y el futuro de los mexicanos.
El modelo de desarrollo hoy existente genera riqueza a un alto costo social. Ha sido altamente eficiente en producir riqueza material, pero sumamente ineficiente en generar condiciones de vida dignas y bienestar para las mayorías. En los últimos 20 años este modelo pudo darse el lujo de generar a cinco o diez de los hombres más ricos del mundo de acuerdo a la clasificación de la revista Forbes, pero sólo pudo lograrlo a costa de reducir a la pobreza a la mayor parte de los mexicanos.
Visto de una manera más amplia, fuera de los enconos de la lucha partidista y de los odios generados por algunos dirigentes y grupos económicos y políticos, la frase Primero los pobres, además de ser pensada en sus contenidos éticos y en su apelación a la justicia social, debería ser vista también como una premisa de la democracia y de la construcción de un modelo de desarrollo perdurable y como estrategia para combatir no sólo la pobreza sino también aquellos males que le son consustanciales: la inseguridad, la delincuencia y la desesperanza.
Ocuparse de los pobres no es una inversión inútil e improductiva, fortalece la economía, la moral y la dignidad nacional y es factor decisivo para una política de apoyo a la actividad empresarial y para la producción de riqueza.
Primero los pobres marca un camino, una orientación política, así como una voluntad de pensar en México como nación.
No dice que únicamente los pobres importan, o que los pobres deban estar por encima de todo. Señala, en una de sus principales acepciones, que nada es duradero y que nada tiene futuro si se construye aplastando los proyectos, las esperanzas, lo sueños de esas mayorías que producen la inmensa riqueza material nacional.
Insiste en el necesario contenido social y en la necesidad de distribuir más equitativamente la riqueza.
El 2 de julio se juega la democracia de México en su sentido amplio, aquella que se expresa en las libertades políticas y en el derecho a elegir a los gobernantes y aquella que se hace presente como justicia, igualdad y bienestar. Al fijarse en los pobres y al presentarlos como actores centrales de sus propuestas económicas, sociales y políticas, López Obrador invita a los ciudadanos de México a construir un país distinto, más igualitario y, sobre todo, con futuro.

De Roosevelt a López Obrador

Obtuve la siguiente nota en el blog AMLO será Presidente.

El proyecto de López Obrador, similar al aplicado en EU en 29: WP
Redacción
WASHINGTON
23/06/2006, 14:21
El diario The Washington Postcomparó este viernes los proyectos de construcción de infraestructura –vivienda, ferrocarriles y puertos- propuestos por el candidato presidencial por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador, con los realizados en Estados Unidos después de la crisis de 1929, bajo la presidencia del entonces presidente Franklin Delano Roosevelt, conocido como "el pacto nuevo".
El equipo de asesores económicos de López Obrador ha desarrollado un sello al que denomina el "nuevo pacto mexicano", una "versión moderna del populismo de la era de la depresión”, que es "un ambicioso programa para crear millones de empleos y contener la migración, mediante grandes proyectos de obras públicas, incluida una red ferroviaria, vastos desarrollos de vivienda, puertos y reforestación".
"Roosevelt no resolvió todos los problemas de Estados Unidos, pero dio a la sociedad estadunidense el sentir de que estaba en el camino correcto", dijo Manuel Camacho Solís, citado por el Post.
"El alcance masivo de las propuestas de López Obrador han logrado definir su candidatura. Y mientras que ha formado legiones de admiradores cautivados por su estilo, él también ha inspirado una serie de detractores", entre quienes se encuentra el escritor Enrique Krauze, quien "menosprecia" las iniciativas del perredista y las describe como "sueños maravillosos".
La iniciativa de construcción de 600 mil a un millón de viviendas, que serían rentadas o vendidas a bajos precios, disminuiría la migración a Estados Unidos, afirmó José María Pérez Gay, un ex diplomático, consejero de López Obrador.
A la edificación de vivienda le seguiría la construcción de líneas de ferrocarril que conectarían a la ciudad de México con la frontera de Estados Unidos, y acelerar la transportación de mercancías hacia las rutas navieras en el Pacífico y la península de Yucatán, reseña el diario de la capital estadunidense.
El tercer paso sería una operación de reforestación para estimular la industria maderera y alentar a los mexicanos a que no se vayan, puntualizó el Post.
"Nosotros podemos hacer esto si emprendemos un pacto nuevo al estilo de Roosevelt", dijo Pérez Gay, quien explicó que señala que México actualmente "nada en un mar de inequidad"."Si no fuera por Roosevelt, habría una gran inconformidad social en Estados Unidos. Nosotros estamos en esa misma situación", puntualizó Camacho.

Viabilidad del proyecto de AMLO

Le agradezco a Antonio López por haberme enviado el siguiente artículo, escrito por una de las participantes de Red Ciudadana Nuevo León.

GENERAR CRECIMIENTO
Marcela González Salas P.
El programa de apoyo al ingreso disponible de la población anunciado recientemente por el candidato López Obrador no es más que la cuantificación de sus promesas de campaña. Los principales elementos del mismo son: reducción en precios de energéticos, ayudas a adultos mayores y ayuda en gastos escolares. La forma de calcular el impacto en la población es muy sencilla.
Un ejemplo concreto facilitará su comprensión. Supongamos que el ingreso de una familia es de 5 mil pesos al mes. Si el ahorro en la cuenta de la luz y gasolina para esa familia es de 500 pesos al mes, y recibe apoyo para útiles escolares por otros 500, va a disponer de mil pesos mensuales para gastar en otros satisfactores. El aumento en su ingreso disponible será, por lo tanto, de 20 por ciento.
El porcentaje de aumento en el ingreso disponible para cada familia dependerá de cuánto gasta la familia en energía, cuántos hijos en edad escolar tiene, si tiene o no adultos mayores, etc. Es importante destacar que este programa no tiene ningún impacto en el sector privado; las empresas no van a pagar ninguna cantidad adicional por estas medidas. Los "análisis" que sostengan lo contrario están equivocados.
La otra duda que existe respecto esta estrategia es sobre su financiamiento, pues se dice que va a ser inflacionario o que nos va a endeudar en forma que ponga en peligro la estabilidad económica del País. Es necesario aclarar que es el Congreso quien aprueba el gasto y el endeudamiento, y que la nueva Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1º de abril de 2006, limita fuertemente la posibilidad de cualquier exceso en esta materia, toda vez que cada nuevo programa requiere de su propio sustento fiscal; por lo tanto, no sería posible un endeudamiento irresponsable. La forma de financiar los programas será la reasignación hacia proyectos prioritarios de contenido social y de infraestructura básica.
Los análisis realizados por el equipo económico de AMLO muestran la factibilidad de una reducción de esta magnitud. Hay mucha tela de donde cortar: en la alta burocracia, en el gasto desmedido en medios, en el turismo político y en el dispendio generalizado a lo largo de esta administración.
El gasto corriente del Gobierno federal ha aumentado 500 mil millones de pesos anuales en el sexenio. Adicionalmente, la proliferación de plazas de alto nivel en PEMEX, CFE, IMSS, banca de desarrollo, así como en la propia estructura central del Gobierno federal, permiten pensar en recortes aún mayores al planteado. ¿Será tan difícil recortar menos del 20 por ciento del gasto que incrementó irresponsablemente el Gobierno del Cambio? Es posible y es una obligación moral con la sociedad. Un Gobierno obeso y caro en una sociedad empobrecida es una aberración.
El Gobierno federal ha efectuado recortes al gasto muy superiores al planteado por el equipo de AMLO. Desgraciadamente, se han hecho en el contexto de grandes crisis económicas. El objetivo de la estrategia es no repetir estos errores, recortando y reasignando el gasto para evitar que ocurran dichas crisis.
A nivel micro, hoy un funcionario clasificado como "Alto Mando" recibe apoyo de dos vehículos con chofer, más 10 mil pesos de "ayuda" para gasolina. A AMLO lo critican por querer apoyar a una familia que tiene ingreso disponible de 9 mil pesos y lo acusan de ser una amenaza para las finanzas públicas sanas. Y sin embargo, no se fijan en estos gastos solamente de gasolina en los altos mandos. El doble discurso, el ocultamiento de privilegios para unos y la condena de alguna ayuda para los muchos, no es un indicador ni de sinceridad ni de estar dispuesto a apoyar a quienes menos tienen.
Este programa integral en materia económica contempla: Menor costo del Gobierno (asignar más recurso a inversión, pública y social); Reducir precio de energéticos (facilitar competitividad de costos de empresas); Respeto a estado de derecho (corregir incertidumbre, corrupción y contratismo); Grandes proyectos de infraestructura (motivar movilización de inversión privada); Mejores condiciones de competencia (facilitar precios similares a los del exterior).
México podrá crecer a tasas más altas y aumentar oferta de empleo en una estructura más moderna, competitiva y equitativa para el futuro.
Como es evidente, el terror y la mentira perjudican la confianza de la población, su generación es una vileza. Un árbol bueno no da frutos malos.

Gatopardiana financiera

Carlos Fernández-Vega
Publicado ayer, viernes 23 de junio de 2006, por La Jornada en la columna "México, S.A."

Se reducirá la deuda externa aumentando el débito público interno
Con bombo y platillo -discurso presidencial incluido- el gobierno federal anunció que pagará deuda pública externa contratada con el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial anticipadamente, en una operación que involucra 7 mil millones de dólares, lo que a primera vista resultaría atractivo porque, según el inquilino de Los Pinos, "se obtendrán importantes ahorros a valor presente".
Los "peros" surgen cuando se conoce el mecanismo ideado: para reducir el débito externo en 7 mil millones de dólares, el gobierno federal incrementará la deuda pública interna en esa misma cantidad, de tal suerte que el nivel de endeudamiento no se modificará en lo absoluto, o lo que es lo mismo, se cambia para que todo siga igual, amén que el "importante ahorro" se aproxima a 57 millones de dólares, algo así como el 0.0003 por ciento de los intereses que por concepto de deuda pública cubrirá el gobierno federal sólo en 2006.
Con el mecanismo propuesto, de acuerdo con la cifras de la propia Secretaría de Hacienda, la deuda pública interna pasará de 118 mil a 125 mil millones de dólares, mientras el débito con organismos financieros internacionales pasará de 13 mil 376 a cerca de 7 mil millones de dólares, y la deuda pública externa (reconocida como tal) se estacionará en 50 mil millones de billetes verdes. Con o sin amortización adelantada, el saldo de la deuda pública (doméstica y foránea) no se mueve un centavo. En todo caso, el BID y el Banco Mundial son los que sacan raja de esta operación, porque los mexicanos seguirán pagando lo mismo.
En resumidas cuentas, el anuncio de ayer no es otra cosa que una suerte de trueque, de permuta, de una deuda por otra que a final de cuentas suma los mismos 175 mil millones de dólares que se pagarán con recursos públicos, por mucho que el inquilino de Los Pinos quiera presentar la operación como "muestra de que el manejo prudente y eficaz de la economía rinde buenos frutos" (¿con 1.8 por ciento de "crecimiento" anual como promedio?).
El subsecretario de Hacienda, Alonso García Tamés, explicó así la operación: para realizar este pago anticipado por 7 mil millones de dólares, el gobierno federal va a adquirir una cantidad equivalente de reservas internacionales del Banco de México. El financiamiento que se requiere para realizar esta adquisición provendrá de una colocación de títulos que se realizará en el mercado local de deuda. De esta manera continuamos disminuyendo la vulnerabilidad de las finanzas públicas ante cambios adversos en las condiciones de los mercados financieros internacionales.
La cantidad de deuda que tiene el gobierno federal contratada con organismos financieros internacionales es de 13 mil 376 millones de dólares y prácticamente está dividida en partes iguales entre el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Producto de esta colocación, lo que hacemos es aumentar el monto de deuda interna a 125 mil millones de dólares; reducimos la deuda externa contratada con los organismos financieros internacionales que pasa de ser 13 mil millones de dólares a ser únicamente 7 mil millones de dólares.
Esta amortización adelantada se enmarca en las operaciones que ha venido realizando la Secretaría de Hacienda para fortalecer la estructura de la deuda pública y reducir el costo financiero. Y por ello es importante mencionar que una vez realizada esta operación, la deuda externa del gobierno federal como porcentaje del total, va a pasar de 32.5 por ciento a 28.5 por ciento; el saldo de la deuda interna crece de 67.5 a 71.5 por ciento, y el saldo total de la deuda permanece sin cambios.
Las cifras de Hacienda indican que la deuda externa del sector público pasó de 77 mil 661 millones de dólares el primero de diciembre de 2000, a 64 mil 187 millones al cierre de marzo de 2006, una reducción de 17 por ciento, equivalente a 13 mil 474 millones de dólares.
De igual manera, la deuda interna del gobierno federal pasó de 573 mil 788 millones a un billón 222 mil 749 millones de pesos en el mismo lapso, es decir, un crecimiento cercano a 113 por ciento en el periodo, o lo que es lo mismo de 648 mil 962 millones.
Si por una parte el gobierno federal reduce la deuda pública externa en poco más de 13 mil millones de dólares, y por la otra incrementa el débito interno en cerca de 60 mil millones de dólares (dejando a un lado otro tipo de endeudamientos), entonces el balance es negativo, porque en sus casi seis años de estancia en Los Pinos el débito total creció en aproximadamente 47 mil millones de dólares, lo que no resulta nada grato, en especial porque se siguió el caminito tradicional: contratar deuda para pagar deuda.
Las rebanadas del pastel:
La propaganda electorera del Consejo Coordinador Empresarial tiene nombre y apellido: Claudio X. González, quien se retuerce ante la posibilidad de que, tras cuatro sexenios consecutivos de estancia, lo saquen a patadas de Los Pinos... "Nunca descalifico las encuestas", decía Feliproa allá por abril; ayer rechazó opinar sobre las encuestas en las que "no estoy en primer lugar".

Voto por la esperanza

Artículo de Julio Boltvinik publicado hoy en su columna "Economía moral", de La Jornada

La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente.

¿Se han polarizado las preferencias electorales o las necesidades políticas?

Las "preferencias electorales" se han polarizado de manera extrema entre AMLO y Calderón. Para algunos han dejado de ser preferencias electorales para convertirse en necesidades políticas. La expresión que he escrito entre comillas está tomada de la teoría neoclásica del consumidor, que ve al ser humano como Homo economicus que maximiza su utilidad (placer o bienestar) eligiendo en el mercado según sus preferencias. Al hablar de preferencias electorales, ubicamos la decisión de votar por algún candidato en la misma categoría conceptual de la elección entre marcas de refrescos. Con ello convertimos el acto electoral (símbolo de la democracia) en algo irrelevante o light. En mis trabajos sobre pobreza distingo preferencias (o deseos) de necesidades por el hecho de que es sólo la insatisfacción de las últimas la que se traduce en daño humano. Por ello, al decir que las "preferencias electorales" de algunos se han transformado en "necesidades políticas", expreso la posibilidad de que los resultados electorales conlleven tal importancia para una parte de la población que, cuando son adversos, signifiquen un daño humano directo.
Es usual pensar que, con excepción de políticos profesionales, militantes de partidos y los candidatos mismos, los demás ciudadanos que participan en un proceso electoral no se ven afectados directamente por los resultados (aunque sus intereses personales puedan verse afectados por las políticas que el ganador lleve a cabo). Con ello se reduce el ciudadano al ser egoísta que piensa sólo en sus propios intereses. El "ser genérico", representante de los rasgos universales de la especie humana, y preocupado por el futuro de la humanidad y del planeta, queda así borrado del mapa. Son sólo las personas capaces de superar el egoísmo -mirar más allá de sus intereses personales- quienes han desarrollado necesidades políticas, más allá de las preferencias electorales. Ellas pueden sufrir daño humano con los resultados electorales, aunque no afecten sus intereses personales. He identificado muchos "seres genéricos" que van a votar por AMLO, que a su vez es un "ser genérico". En el bando de Calderón no creo que existan. Tanto los simpatizantes, como los militantes, y Calderón mismo, me parece que defienden directa y exclusivamente los intereses económicos (y los privilegios legales) de los ricos (y de quienes con ellos se identifican).
La inmensa mayoría de los que votarán por AMLO lo harán con una visión estrecha, egoísta: votarán por él la inmensa mayoría de los pobres (y de estratos medios de la población) porque saben que será quien "más los ayude". Lejos de la ciudadanía social, no exigen sus derechos, apenas buscan ayuda. El proyecto de AMLO, como mostré en la entrega anterior (16/6/06) analizando el modelo social universalista basado en derechos sociales que adoptó en el DF, es un proyecto de construcción de ciudadanía social. Creo, por ello, que una parte minoritaria, pero importante del voto por AMLO, sobre todo en la ciudad de México será en el espíritu de la ciudadanía social.
Ayer apareció un desplegado en La Jornada en apoyo de la candidatura de AMLO, firmado por "integrantes de la comunidad académica, científica, humanística, artística y cultural de México". Saludo el desplegado. Sin embargo, ¿están con AMLO porque a las mayorías les irá mejor, o sólo porque a los que suscriben les irá mejor? La duda me surgió al asociarla con la postura egoísta que una parte de dicha comunidad asumió en la disputa nacional por el IVA en 2001-2003, cuando parcializaron su postura y se opusieron al IVA a libros y a otros productos y servicios culturales, pero no se opusieron al IVA a alimentos, medicinas, transporte público y consultas médicas. El desplegado, si bien señala que los firmantes confían en el Proyecto Alternativo de Nación, se apresura a agregar (sin haber señalado rasgo general alguno de dicho proyecto): "que incluye un compromiso franco y decidido con la educación pública, la cultura, la ciencia y la tecnología". Navega así, de manera intermedia, como se aprecia, entre la actitud genérica y los intereses de grupo.
Volvamos a la polarización entre los dos candidatos punteros en las encuestas. Los ricos, y quienes se identifican con ellos, temen el triunfo de AMLO y ven en Calderón la continuidad que les favorece. Los pobres, y quienes nos indignamos con la injusticia social de la que deriva su situación, vemos en AMLO la posibilidad real de abatir la pobreza y la desigualdad significativamente y de avanzar hacia una sociedad menos injusta. En los simulacros electorales realizados en las universidades de la zona metropolitana de la ciudad de México (ZMCM), un conjunto de la población con estructuras de edades y niveles de educación homogéneos, en el mismo espacio territorial, se manifiesta agudamente la polarización electoral clasista: en las universidades públicas los jóvenes estudiantes y sus maestros están abrumadoramente con AMLO; en las privadas (a las que asisten sólo los que pueden pagarlas) gana Calderón de calle.
Después de cuatro sexenios (casi un cuarto de siglo) de gobiernos neoliberales que han defendido y privilegiado a los ricos, torciendo la ley cuantas veces fue necesario para ello, y han deteriorado intencionalmente los salarios reales, agudizando así la polarización social, no debe extrañar que la contienda electoral se haya polarizado socialmente. Aunque hay un grupo muy numeroso que mantiene su voto a favor del PRI y de su candidato (por lealtades del pasado o circunstancias locales, y que en las universidades de la ZMCM es casi inexistente), y cuya afiliación de clase no es tan clara como las de quienes votarán por AMLO y por Calderón, parece posible ver esta elección como un referéndum entre dos modelos de políticas públicas: uno, el de Calderón, que privilegia los intereses de los ricos (empresarios, rentistas, y los profesionales que les prestan servicios), y el segundo el de AMLO, que privilegia los intereses de los pobres.
La propuesta (explícita o implícita) de Calderón (a pesar de ofertas desesperadas de última hora como pagar el IMSS a los jóvenes en su primer empleo o reducir a la mitad el precio de la electricidad) es la continuidad (y radicalización) del modelo neoliberal en lo económico y en lo social, con dos ingredientes adicionales: a) hostigamiento y represión policiaca para quienes pretendan obstaculizar las reformas neoliberales pendientes y la implementación de programas y proyectos (sindicatos independientes, Atenco, La Parota); b) mayor injerencia en la vida pública de las doctrinas y prácticas católicas (defensa de la vida del embrión unida al menosprecio de la vida de las mayorías). A diferencia del Fox de los primeros cinco años (y a semejanza del Fox de los últimos meses, al que ha aplaudido), a Calderón no lo frenaría el respeto a los derechos humanos. A semejanza de Fox, pero de manera más radical, tampoco lo detendría la legalidad. Así como propició que se otorgaran contratos a su cuñado, y viene usando información no pública de los padrones de beneficiarios, así como apoyó el desafuero y el Fobaproa, no lo detendría la ley para favorecer, en lo particular, a los grupos económicos que han financiado su campaña y para establecer su modelo que podemos calificar, dado lo dicho antes, como neoliberalismo católico represivo.
Andrés Manuel ha insistido con mucha convicción en que cambiará la política económica para que la economía crezca y genere muchos empleos. Lo que ha especificado de esta nueva política económica son la disminución de precios de energéticos (gasolinas, electricidad y gas) y un gran programa de obras públicas, ambos financiados por el triple mecanismo de eliminar la corrupción, disminuir la evasión fiscal y reducir el gasto innecesario del gobierno (lo que podría llamarse el gasto cortesano o real) estableciendo la austeridad republicana bajando los sueldos y prestaciones de los altos funcionarios, así como gastos en viajes, automóviles nuevos, exceso de personal de apoyo en las oficinas superiores, etcétera. Este paquete estimularía el crecimiento económico y reduciría la desigualdad. En lo social, ha sostenido que universalizará algunos programas sociales (pensiones, atención médica y medicamentos gratuitos, acceso a la educación media superior pública gratuita) y que mantendrá los programas actuales que funcionan bien.
Se trata de un paquete importante pero modesto, que podría acelerar la marcha de la economía y beneficiaría de inmediato a la población sobre todo, pero no sólo a las mayorías (haciendo honor a su lema "primero los pobres"). Si bien no resuelve todos los problemas económicos (como la sobrevaluación del peso, que arruina la competitividad-precio de la economía), ello se explica porque AMLO está prometiendo (haciendo honor a su lema "cumplir es mi fuerza") sólo lo que puede alcanzar sin que concurran otras fuerzas, como el Congreso y el Banco de México. Ha dicho de éste que le gustaría que actuara como la Reserva Federal (el banco central de EU), que no sólo procura evitar la inflación sino estimular el crecimiento económico, pero que será respetuoso de su autonomía. Justamente por ello son creíbles sus promesas.
Abatir la evasión y eliminar la corrupción supondría un paso gigantesco en la vigencia del estado de derecho. La evasión en el país es gigantesca. Su reducción podría significar la diferencia entre un Estado pobre, incapaz de cumplir sus responsabilidades sociales, que tiene que ordeñar a Pemex y negar recursos a los usos más básicos, como los medicamentos a las clínicas y la conservación en las escuelas, y un Estado fuerte que sí pueda desempeñar estas funciones. La evasión proviene de empresarios que no pagan (o casi no pagan) impuestos en sus empresas (ni tampoco como personas físicas), realizando compras y ventas sin facturar o por otros medios. La manera más fácil de hacerlo es comprando de contrabando y vendiendo a través de ambulantes, con lo que la evasión fiscal y la informalización de la economía van unidas de la mano. La evasión fiscal en las empresas grandes (que por razones de control interno no pueden dejar de comprar con factura y vender con factura o con controles internos equivalentes para fines fiscales) se lleva a cabo a través de triquiñuelas de abogados y contadores (en las trasnacionales una muy obvia es la de los precios inflados de lo que la trasnacional compra fuera, reduciendo en apariencia sus ganancias locales) y se le suele llamar elusión fiscal. En ambos casos, la colusión de la autoridad avala la evasión y la hace impune. Por ello la insistencia de AMLO en la lucha contra privilegios empresariales (contra el "derecho" a violar la ley).
En mi interpretación, se trata sólo del paquete inicial. Después se podría ir avanzando en políticas públicas no neoliberales (política económica que estimule el desarrollo nacional y política social más universalista) a medida que se logre pactar con otros partidos en el Congreso, para llevar a cabo las reformas legales necesarias. Ha dicho AMLO que convocará después de las elecciones a un pacto nacional. Creo que hay muy fuertes posibilidades de lograr cambios importantes con el apoyo del PRI en el Congreso, en la medida que la polarización en la campaña ha sido sobre todo con el PAN. Con AMLO la esperanza se mantiene viva. Por ello mi voto será por los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos, tanto en elecciones federales como en las del Distrito Federal.

Por un gobierno eficiente y eficaz

Encontré el siguiente texto en esta dirección de Sendero del Peje. Contiene un buen resumen de algunos de los planteamientos más importantes del proyecto económico de López Obrador.

Los panistas se alarman porque, dicen, de incrementarse los ingresos de las familias podría crecer la inflación. Para empezar, esto no es una regla irrompible. Para que el aumento en ingresos se traduzca en automático en inflación se requiere que se incremente el consumo en sectores de la economía en los que se pueda producir suboferta de bienes y servicios, de tal manera que se incrementen los precios, y que estos incrementos alteren significativamente los precios de la cadena productiva. ¿Pero cómo podrían estas presuntas alzas en precios convertirse en una cadena inflacionaria si, precisamente, el proyecto económico de Andrés Manuel López Obrador propone de entrada bajar los precios de la gasolina, el gas y la electricidad, áreas que definitivamente SÍ AFECTAN los precios de la cadena productiva? En otras palabras, el alza en precios que presumen los panistas es hipotética; la baja en precios que propone la Coalición por el Bien de Todos es real. Los panistas parecen olvidar que en diversas ocasiones durante este sexenio han sido precisamente las alzas en transporte y electricidad las que han impulsado al Índice de Precios al Consumidor.
Los panistas no pueden aceptar que el gobierno de Vicente Fox ha, sencillamente, despilfarrado la bonanza petrolera. En junio del año 2003, el propio Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México (hoy indirectamente sumado a la campaña de Calderón), cuestionaba cómo era posible que ante los ingresos extra por los altos precios del petróleo no hubiera nueva infraestructura, más obra pública. Rogelio Ramírez de la O ha denunciado lo que ha sido una innecesaria explosión del gasto corriente de parte de un gobierno del que se esperaba sobre todo eficiencia. Pero todos los que hemos estado cerca de la Administración Pública Federal sabemos de los innumerables despilfarros, y no exclusivamente hablando de trabajadores sindicalizados. Hemos visto la creación de nuevas plazas de funcionarios que no tienen nada productivo que hacer pero que ganan sueldos por encima de los 100,000 pesos mensuales (más prestaciones), duplicidad de funciones, autos, celulares, pagos excesivos en todo tipo de contratos con externos... Para muestra un botón: el diseño del "águila mocha" costó 287,000, cuando se pudo haber comprado con menos de 50,000. Rediseñar el escudo nacional no era necesario. Tampoco lo han sido las cabañas de Los Pinos con sus toallas de 4,000 pesos, el excesivo gasto en publicidad y comunicación social especialmente en la promoción política de Vicente Fox, los recursos entregados a Provida, el elefante blanco de la "megabiblioteca", y un largo etcétera.
Si a todo esto agregamos que no se cobran impuestos cuando deberían cobrarse (venta de Banamex a Citigroup, los impuestos que se regresaron a Jugos del Valle, etc.), que se pierden juicios como el que ganó Diego Fernández y por el que se obligó a la Secretaría de la Reforma Agraria a pagar una indemnización millonaria, se entiende por qué el cálculo de 100,000 millones de pesos es incluso conservador. Los que hemos dado seguimiento al Presupuesto de Egresos desde tiempos de Ernesto Zedillo estamos convencidos de que se puede ahorrar, y mucho. Andrés Manuel López Obrador no está descubriendo el hilo negro: está proponiendo algo lógico; pero la alta burocracia y los privilegiados, cuando se ven amenazados, parecen salir hasta debajo de las piedras.
A diferencia de los proyectos de Roberto Madrazo y Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador puede sacar adelante este programa sin necesidad de pasar reformas estructurales en un Congreso opositor. La propuesta es de un gobierno eficiente (administración de recursos) y eficaz (logro de objetivos), con servidores públicos con vocación, que no vayan al sector público a enriquecerse, sino a servir.