miércoles, agosto 30, 2006

El fallo

Luis Javier Garrido*
La Jornada
25 de agosto de 2006
La decisión final que asuma el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre las elecciones presidenciales de 2006 puede llevar a una ruptura del orden constitucional si se confirman los indicios sobre el tejemaneje de los magistrados.
1. El tribunal tiene aún tres posibilidades: a) reconocer el legítimo triunfo de Andrés Manuel López Obrador, anulando la votación fraudulenta de Calderón en algunas de las miles de casillas en que el recuento parcial evidenció el fraude o en entidades donde se evidencia que el fraude fue un operativo del gobierno estatal coludido con el federal, como Guanajuato, Jalisco, Sonora o Nuevo León, o bien haciendo el conteo "voto por voto y casilla por casilla" o investigando las alteraciones al recuento consecuencia del fraude cibernético; y b) puede anular todo el proceso con base en la causal de "nulidad abstracta". Por eso preocupa que los magistrados, lejos de cumplir con su obligación, aparezcan sometidos a El Yunque y a la ultraderecha y pretendan c) avalar la imposición ilegal de Calderón.
2. Las causales de la nulidad de la votación a favor de Calderón son múltiples, todas evidentes y se dieron antes, durante y después del 2 de julio invocar una sola basta para dejar al abanderado panista fuera de la contienda por delincuencia electoral: la intervención continua e ilegal de Fox a su favor, la utilización sistemática de recursos públicos para su campaña, el descomunal financiamiento ilegal, la utilización de programas sociales de gobierno para comprar votos, la campaña sucia de los medios contra López Obrador, la manipulación de la votación el día de la jornada electoral (introduciendo ilegalmente en las urnas votos para Calderón y destruyendo los favorables a López Obrador) en un operativo generalizado, la falsificación de actas de escrutinio, la apertura y manipulación de los paquetes electorales y la tergiversación de las cifras. A ello se agrega que el IFE, lejos de actuar con certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad fue cómplice de Fox en la imposición.
3. El nuevo escándalo que generó Fox hace unos días constituye una nueva razón para anular las elecciones. Ha sido causal de anulación la multimillonaria campaña mediática oficial que busca imponer al pueblo y a los magistrados luego del 2 de julio la creencia de que Calderón ganó, y sobre todo la directa injerencia de Los Pinos para dictar al tribunal electoral el resultado de su fallo; pero Fox ha ido mucho más lejos y su admonición amenazadora postulando que Calderón es el "claro ganador" (22 de agosto) constituye en México, como en cualquier legislación del mundo, causal para anular la votación del candidato oficial, pues se entiende como intervención ilegal del titular del Ejecutivo tendiente a doblegar al Judicial, que por ese hecho ya no podría fallar con objetividad y plena imparcialidad.
4. Los actos delictivos de quien es aún titular del Ejecutivo son más que evidentes y la difusión que hizo Carmen Aristegui de un video en el cual Carlos Ahumada refiere con lujo de detalles la conjura en la que han estado participando desde hace tres años Salinas, Fox, Diego y otros individuos de la ultraderecha mexicana para impedir el triunfo de López Obrador y burlar los derechos del pueblo mexicano (18 de agosto) constituye una nueva prueba apabullante que debería considerar el tribunal.
5. Los magistrados de la sala superior saben bien que lo acontecido debe verse no sólo desde el ámbito de lo político, sino de lo jurídico y que la preparación, organización e intento de consumación del fraude por parte de Fox, Salinas, Calderón, Ugalde, Muñoz, Gordillo, Espino, Abascal, Azcárraga Jean, entre otros, los hace responsables de graves delitos del orden común, pero, sobre todo, del delito de asociación delictuosa tipificado en la legislación penal, por el cual han buscado hacer nulos los derechos electorales de los mexicanos.
6. La manipulación fraudulenta del proceso electoral de 2006 que llevaron a cabo en particular Salinas de Gortari y Fox en estrecha connivencia, desde su tentativa en 2004 para inhabilitar como candidato a López Obrador hasta la campaña ilegal y el fraude del 2 de julio para arrebatarle el triunfo en la elección presidencial que ganó legal y legítimamente, y más tarde la brutal campaña propagandística posterior a las elecciones, tendiente a someter a su imposición y a las reglas del nuevo sistema de dominación a todos los mexicanos y, sobre todo, a cualquier magistrado del tribunal electoral que intentase salirse del redil, entrañarían, sin embargo, de alcanzar sus objetivos gravísimas consecuencias para México, en lo social, en lo político y en lo jurídico.
7. El fraude que pretende imponer a Calderón en la silla presidencial, de consumarse significaría en lo social un acto de desprecio sin precedentes al pueblo de México, como bien saben los señores magistrados, pues muchos entre los millones de mexicanos que se sienten agraviados no van a dudar en tener una respuesta. En lo político, esa decisión de la oligarquía financiera y política, que para mantener sin riesgo alguno sus privilegios busca imponerse sobre la voluntad mayoritaria de los mexicanos, culminaría un deterioro gravísimo de las instituciones a las que no han respetado Fox ni la extrema derecha del país, el que haría retroceder décadas el reloj de la historia, y dejaría a México en una situación de ingobernabilidad. Y en lo jurídico, una decisión tan aberrante no sería otra cosa que una ruptura brutal del orden constitucional de la República.
8. Una decisión de los magistrados Leonel Castillo, Mauro Miguel Reyes, José Fernando Ojesto, Alfonsina Berta Navarro, José Luna, Eloy Fuentes y José de Jesús Orozco avalando el fraude, a pesar de las evidencias descomunales que existen, y actuando abiertamente en contra de los principios constitucionales y legales del país, constituiría no nada más una vergüenza para ellos en lo personal y para la judicatura mexicana, sino, sobre todo, un acto con terribles consecuencias jurídicas y políticas: consumaría una ruptura brutal al orden constitucional del país.
9. Los magistrados de la sala superior que confían en que los mecanismos de dominación del pasado, y en particular la campaña de Los Pinos instrumentada por Televisa, van a operar imponiendo la creencia de que no hubo un fraude de tan magnas dimensiones y que Calderón les garantizará a todos ellos la impunidad como al resto del hampa electoral, se equivocan. La venalidad no necesitará documentarse, pues va a resaltar con las evidencias de lo acontecido, que son cada vez mayores, y cientos de miles de mexicanos les van a pasar la factura.
10. La ruptura del orden constitucional y jurídico del país será responsabilidad de ellos, y ante el dilema en el que se encuentran no deben olvidarse que una decisión así, que sería contra la razón y el derecho, abriría una grave crisis política en la que habría un gobierno ilegítimo fungiendo en plena ilegalidad, pero también amplios sectores del pueblo que actuarían en libre ejercicio de su soberanía haciendo valer sus derechos.
*Nota de E.H.: Uno de los firmantes de los desplegados que publiqué ayer en este blog es Luis Javier Garrido, licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México y doctor de Estado en Ciencia Política por el Departamento de Ciencia Política de la Sorbonne (Universidad de Paris I). Es, en la UNAM, profesor por oposición de la Facultad de Derecho y de la División de Posgrado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.

34 comentarios:

Anónimo dijo...

first!!!!!!!!!

Antonio dijo...

Saludos Erat,

Hay que buscar la manera de presionar para que el IFE entregue los paquetes al conteo ciudadano del proceso.

Que se sepa la verdad sea cual sea

No dejemos que escriban nuestra historia

Un Abrazo

mafalda dijo...

.......
Hola Erat:

Ya había leido este artículo el día que salio.
Ahora en las dos cámaras se forma el club de TOBY juntandose PRIPAN, cual sera la acción de la coalición? Podrán continuar dentro de las camaras en resistencia?
El precio social, político y judicial tendrá peso si continuamos apoyando, si no nos amilanamos y decepcionamos. Creo que es mayor y más importante lo que se juega y por lo que se lucha en esto, que el cierre de una calle, que los comentarios viscerales de personas que de la noche a la mañana son psicólogos y pueden dar un perfil de cualquier gente solo porque sus entrañas se los dicta.

Mafalda

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Anónimo:
Saludos.

Mafalda, Antonio:
El amasiato PRI-PAN era previsible. No tenemos por qué amilanarnos. Como dice Antonio, tenemos que encontrar la manera de que el IFE nos permita volver a contar los votos. La revista Proceso sacó una iniciativa de un segundo conteo ciudadano que muchos ciudadanos de todas las preferencias políticas acogimos calurosamente; aunque las autoridades electorales están cerrándole el camino a Proceso, hay que buscar el modo de sacar adelante la iniciativa.

Padrenatas dijo...

Así me gusta Erat, que sigas dando informacion interesante en tu blog. Me preocupa, hay demasiado odio a Calderón, yo no puedo verlo como presidente, si este pendejo es impuesto lo conoceré como: "el pendejo ese de la gerencia".

Te mando un saludo, me encanta que escribas sobre cuestiones ecológicas y ambientales, necesitamos hacer ese tipo de denuncias y separar al movimiento ecologista del New Age. Un abrazo.

Antonio dijo...

Sacar adelante la iniciativa o exhibir la clara maniobra de evitar la transparencia total

Hay que escribir a revistas y periódicos

Un Abrazo

Hildebrando117 dijo...

Días oscuros. El TEPJF, consumando un acto de descomunal desprecio por millones de mexicanos que no estamos ciertos de quién ganó las elecciones, decidió negarnos el derecho constitucional a la certeza; el IFAI se lava las manos y no habrá recuento ciudadano; descaradamente se da la estocada al parlamentarismo, ignorando acuerdos tradicionales en la cámara, coptando todos los caminos a la segunda fuerza política del país; la SFP prepara la absolución de los Bibriesca en dos semanas; el moribundo gobierno foxista da frenéticamente permisos a sus financiadores de campaña (como otorgarle a Telmex la posibilidad de ofrecer TV por cable, sin objeción alguna de la CFC) o les allana el camino (Abascal cabildeando la Ley Televisa en la SCJN); Felipillo ofreciéndonos mano dura (aunque aclara que la otra la tendrá extendida); y por si fuera poco, Martita declarando que ella y su marido seguirán dedicándose a la actividad pública mediante su transparente fundación Vamos México.

¿Qué va a pasar en mi país?

El Zórpilo dijo...

Hoy amanecí con ganas de pronosticar muchas cosas:

Pronostico que el tribunal le dará la victoria a Felipe Calderón.

¿Qué va a hacer el P.R.D. o Andrés Manuel ante esto?

Pronostico también un P.A.N. y un P.R.I. aliados en el Congreso, un P.R.D. atrincherado diciendo que no a todo automáticamente y partidos pequeños cargándose a donde más les convenga.

Aunque ojo: La bancada del P.R.I. al parecer está dominada por madracistas, y son susceptibles de cambiar de opinión a donde mejor les calienten las tortillas.

Saludos pronosticadores.

El Zórpilo.

periquillo dijo...

Qué caso tiene ser el primero, si se es anónimo? No entiendo!

caritina dijo...

Qué vergüenza la forma en que ha actuado el Tribunal. No han hecho mas que debilitar la credibilidad de las instituciones. Están reforzando la idea de que éstas actúan exclusivamente al servicio del dinero y los intereses de los poderosos.
Bien por Luis Javier Garrido que lleva días corrigiéndoles la plana, pero ya ves...el TRIFE ni nos ve, ni nos oye.

Un abrazo

Kix dijo...

Saludines Erat.

Me parece tendendiosa la frase: a) reconocer el legítimo triunfo de Andrés Manuel López Obrador

Eso es tanto como afirmar que el legítimo triunfo es de FEcal.

Angeek dijo...

Sí hubo fraude, sí ganó AMLO y las instituciones son una basura, siempre lo han sido...
Y yo no me rajo ni que cambio de bando. Sigo en lo que creo.

Antonio dijo...

Yo no sé si hubo fraude o no.

Pero no soy una persona normal, soy un escéptico.

Sin embargo, sigo siendo partidario de López Obrador

Un Abrazo

JASO dijo...

Yo soy escéptico tanto de Felipe como de Andrés. No puedo asegurar tajantemente que no hubo un mega fraude masivo, pero tampoco veo por ninguna parte las pruebas fehacientes y contuindentes de que si lo hubo (un mega fraude masivo nacional, no trampitas regionales que ya estan comprobadas).

Si me inclino por la teoría del complot contra Andrés, pero

¿Por esto Andrés es un super político?

Como escéptico que soy.

¿No es razonable preguntarme si el poder (que política o legalmente, como dije no sé si hubo un fraude) que le quiere arrebatar el peje al PAN-PRI, no lo quiere usar para su propio beneficio y para los suyos?

Yo no me creo eso de "primero los pobres", "yo no miento" "yo no engaño" "yo no traiciono" "la alegria esta por venir"

En resumidas cuentas, a mi entender, que le hayan jugado sucio o no a Andrés no le quita lo pendejo, avaro, mesianico, protagonista y demas adjetivos que a pulso se ha ganado.

Lo de las cochinadas del gobierno y partidarios ya no esta en discución me parece.

Saludos escépticos y apartidistas 100%.

JASO dijo...

Yo creo justas las protestas que la izquierda infiere.
Creo que el poder del pueblo, en pronunciarse en contra de atropellos y abusos de estado.

Pero de eso a que el peje sea mi idolo y yo luche por ÉL, hay mucha distancia.

Es el cuento de nunca acabar, cuando Andrés fue jefe de GDF, hubo fraudes, mentiras, ineficacia, inoperancia.

Entonces ¿como voy a confiar en ese guey?. De hecho ¿como puedo confiar en un político, cual quiera que este sea?

El decir, "es que me parto la madre por mi país", se queda solo en una bonita frase, en realidad los campistas pasan molestias y se parten el queso por que un señor sea presidente, sin una sola garantia de que ese señor vaya a cumplir con su discurso de campaña. Lo mismo paso con Fox.

Es triste pero creo que es real.

JASO dijo...

Ya me voy... adios.

be dijo...

jaso, todo discurso político es falacia, lo que diferencia una falacia de otra es el grado de malignidad.

be dijo...

tambien me has hecho recordar a russell que decía 'cuando se ama apasionadamente la libertad, la verdad y la justicia, puede ocurrir que la felicidad no coincida con nuestra comodidad'

Anónimo dijo...

periquilo...me puse first nomas por joder.... juar juar........

nadia dijo...

Jaso:
Estoy contigo, ni todos los ricos votaron por calderón, ni todos los pobres lo hicieron por AMLO.
De hecho, no creo ni tantito que López Obrador hubiese cumplido sus promesas de campaña. Si antes estaba en duda, ahora es evidente que la postura y discurso de AMLO carecen de cordura. Eso no hacer a Calderón un santo, y mucho menos el presidente ideal,tampoco hay pruebas de un fraude masivo. Las encuestas actuales (independientes del gobierno y Televisa) muestran que de realizarse nuevas elecciones ganaría Calderón por 12 puntos porcentuales. Entonces... ¿quiénes y cuantos son realmente los que se sienten víctimas del fraude? ¿para quiénes y cuántos son válidos los votos que no favorecen al PRD? y como he reiterado al cansancio ¿si millones no votamos por AMLO debemos aceptar dócilmente que él desee imponerse al grado de desconocer las instituciones? ¿en beneficio de quién realmente se reconstituiría el sistema de gobierno? y la peor duda ¿AMLO tiene la capacidad para lograr lo que vocifera? YO CREO QUE NO, y como yo, millones de mexicanos NO quieren a ese señor de presidente. ¿No vale entoces nuestro voto?

Kix dijo...

Amen@Jaso!

be dijo...

'fraude masivo'
nadia, igual de ladron es el que roba 1 peso que 1.000, o no?

Antonio dijo...

No

be dijo...

no?

Antonio dijo...

Nadia:

"Jaso: Estoy contigo, ni todos los ricos votaron por calderón, ni todos los pobres lo hicieron por AMLO."

Cierto. Toncha es rica y votó por AMLO. Eso no significa nada.

Sin embargo no es descabellado pensar que el ingreso promedio de los votantes de AMLO es menor que el de los votantes de Calderón. Esto no lo puedo comprobar directamente, es sólo una conjetura.

"De hecho, no creo ni tantito que López Obrador hubiese cumplido sus promesas de campaña."

Eso es una creencia y justifica tu decisión (y la de algunos otros votantes) de no votar por AMLO. De la misma manera que la creencia en que hubiera cumplido sus promesas hizo que muchos votáramos por él.

Yo en lo personal creo que es tan necio o tenaz que sí hubiera cumplido casi todas sus promesas.

"Si antes estaba en duda, ahora es evidente que la postura y discurso de AMLO carecen de cordura."

Que el cielo me libre de cordura

"Eso no hace a Calderón un santo"

Eso sólo puede hacerlo el Vaticano

", y mucho menos el presidente ideal"

Claro. El presidente ideal no existe. Ni siquiera Juárez lo fue.

",tampoco hay pruebas de un fraude masivo."

Si eliminas el calificativo de "masivo" ¿Entonces sí hay pruebas?

"Las encuestas actuales (independientes del gobierno y Televisa) muestran que de realizarse nuevas elecciones ganaría Calderón por 12 puntos porcentuales"

Si te refieres a la encuesta telefónica del Reforma, esa no cuenta. Cuando llamaron a los simpatizantes de AMLO, éstos estaban en una marcha de protesta contra el fraude y no pudieron contestar.

". Entonces... ¿quiénes y cuantos son realmente los que se sienten víctimas del fraude?"

Exactamente un 20%
Uno de cinco candidatos presidenciales.

"¿para quiénes y cuántos son válidos los votos que no favorecen al PRD?"

No entendí la pregunta, pero se oye retóricamente impecable.

"...y como he reiterado al cansancio"

Tómate un respiro, no te vaya a dar un paro cardiaco

"¿si millones no votamos por AMLO debemos aceptar dócilmente que él desee imponerse al grado de desconocer las instituciones?"

Ese argumento sólo vale en tanto confíes ciegamente en las instituciones.

"¿en beneficio de quién realmente se reconstituiría el sistema de gobierno?"

Otra bonita joya retórica ¿Qué respuestas posibles hay para esta pregunta?

"y la peor duda ¿AMLO tiene la capacidad para lograr lo que vocifera?"

Claro que no. El trife no lo dejó.

"YO CREO QUE NO,"

Claro. el trife no lo deja.

" y como yo, millones de mexicanos NO quieren a ese señor de presidente"

¿Verdad que sí Perogrullo?

"¿No vale entoces nuestro voto?"

Claro que sí, y para hacerlo efectiva su validez repite conmigo: Voto por voto y casilla por casilla (hasta el cansancio)

Un Abrazo

PD: Nadia, te estamos esperando en http://lilblogenstein.blogspot.com/

Hildebrando117 dijo...

Be: pido su permiso para robarme su último post, porque ante mi creciente desaliento por los sucesos recientes en México, su lectura me reconfortó un poco.

"Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo; la peor derrota, el desaliento; los defectos más peligrosos, la soberbia y el rencor; las sensaciones más gratas, la buena conciencia, el esfuerzo para ser mejores sin ser perfectos, y sobre todo, la disposición para hacer el bien y combatir la injusticia donde quiera que estén."

Don Quijote de la Mancha · Miguel de Cervantes

be dijo...

hildebrando117, por eso lo he puesto, porque nosotros tenemos mucho que decir y no tenemos que dejar que las cosas 'nos ocurran' sino 'ocurrirnos a nosotros mismos'.
es hora de empezar, vamos una vez más allá, nadie nos puede quitar el intento, no hay circunstancia externa que nos pueda quitar la ilusión y la experimentación e invención de posibilidades. la vida puede ser algo artístico, algo dirigido por la imaginación y la razón y la experimentación. ahora es el momento de comprobar si las ristras de conceptos y frases sirven para algo más que llenar pantallas o folios en blanco. lo bello puede ser además verdadero. y por lo tanto bueno.

ánimo. seamos alegres guerreros. lo mejor siempre está por llegar.

caritina dijo...

Tan lo mejor está por llegar, que ya están orquestando la privatización de energéticos.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/371987.html

Ya les urge terminar el saqueo!

Snif

Gustavo Farías dijo...

La verdad es que el artículo está de hueva, por varias razones.
Primero, porque Garrido hace un análisis donde sólo ve como legales las interpretaciones que él mismo hace. Es decir, "si no es como yo digo, la interpretación de la ley es errónea y por lo tanto ilegal".

Segundo, porque incurre en los mismos errores en que ha incurrido AMLO y su equipo jurídico, el de pensar que vociferear y decir es suficiente para probar un argumento o un hecho. Es decir, si yo digo que hay fraude, es porque hay fraude, lo único que tengo que hacer es presentar prubas patito, y ya está, se me debe tomar a la palabra y aceptar que hay un fraude "descomunal".

Lo cual nos lleva al tercer punto, Garrido incurre en la misma postura maniquea que tanto se les critica, y con razón, a los de la extrema derecha: nosotros somos los buenotes de la película, así a la Hollywood, y los demás son unos villanazos, que hasta Hannibal Lecter les tiene miedo. Como profetizó Soledad Loaeza ¡en 2004!, presentar a AMLO como en un estado de eterna inocencia es una charada, porque es un político profesional, no un santo ni un mesías, y esa estrategia les podía costar. (el artículo es "Estrategias de alto riesgo", en La Jornada, para quien le interese).

En lo único que puedo coincidir con Garrio es en el protagonismo de Fox. No sé si todo era absolutamente ilegal, pero era obvio que estaba metiendo su narizota. Sin embargo, si Fox es un presidente tan desprestigiado como dicen, y yo creo que lo es, pues sus injerencias en lugar de dañar a AMLO, más bien le ayudarían, no?

Por otra parte, yo quiero saber a qué se refiere Garrido, junto con AMLO y todos sus simpatizantes y voceros, cuando dicen "la gente" y "el pueblo". ¿Qué no "la gente" somos todos? Entiendo que este punto se ha señalado antes, incluso por fervientes lopezobradoristas, pero ¿por qué insistir en algo tan obviamente falaz? ¿Qué tal si Calderón dijera "el pueblo todo me apoya", aunque sólo sea poco más de la tercera parte de los electores participantes en la elección
(que no de la población ni del padrón) quienes votaron por él? Me puedo imaginar a intelectuales como Garrido denunciándolo, diciendo que es un autoritario y fascista por decir eso, que es el claro discurso del tirnao, que más de un 60% no votaron por él, y por ende no puede hablar de un mandato popular, etc. Y tendría razón. Ahora lo único que falta es proporcionarles un espejo a todos los cercanos a AMLO para que hagan un ejercicio de reflexión.

Yo anulé mi voto, no voté por nadie, porque ninguno me convenció (Paty Market, maybe, pero por posturas muy específicas). Sin embargo, dentro de todo el ruido postelectoral, yo no creo que haya habido fraude. Sí creo que hubo errores e irregularidades normales. No dudo que más de algún perredista o panista se haya querido pasar de listo y echarle votos demás a su candidato, pero a nivel nacional esas casillas son contadas (como las casillas zapato a favor de AMLO en Chiapas, de las cuales nadie dice nada). Si alguien tiene la paciencia de hacerlo, pueden ir al sitio del tribunal y bajar las decisiones, una por una; son bastante ilustrativas y hasta pedagógicas. Ahí viene explicado, casilla por casilla, el porqué de las decisiones, las correcciones que se hicieron, las casillas que se anularon y por qué, y un largo etcétera. Vamos, hasta recuadritos tienen, para aquellos a quienes les resulta más fácil entender ilustraciones gráficas que la letra escrita. Las explicaciones y el razonamiento de cada decisión están redactadas en un lenguaje razonablemente llano, tratando de evitar legalismos innecesarios. Con esas cosas en mano, se pueden cotejar con los datos del IFE y con los que tienen los partidos, casilla por casilla. Lo que pasa es que todos nos dejamos llevar por lo que nos dicen ya sean los líderes o los opinadores profesionales, sin siquiera rascarle tantito.

Y aclaro una cosa más, soy de los que piensan que hubiera sido mejor el recuento total. No porque crea que AMLO tiene razón, sino porque políticamente habría dado más tranquilidad. Sin embargo, el anverso de esa moneda es que los magistrados del tribunal actuaron conforme a derecho, y en ese sentido nada se les puede reprochar. Vamos, hasta actuaron como niñeras de los abogados, en especial de los perredistas, corrigiéndoles las impugnaciones y diciéndoles cuales eran los errores que tenían que enmendar. Ya en la decisión del lunes les pusieron una regañada, por presentar impugnaciones mal hechas y a granel, algunas en blanco, y luego no corregirlas cuando se les pidió. Y luego dicen que son los magistrados del diablo, por señalarles sus propios errores.

Pero bueno, esto ya se alargó demasiado. Yo no me hago ilusiones de nada, más bien soy bastante cínico, y por eso veo un futuro bastante oscuro. Sin capacidad para tejer acuerdos, un president gris como FCH no hará mucho. Creo que lo único que podría suceder sería que FCH, como lo hizo con los propios panistas durante la campaña interna, sorprendiera y resultara más tenaz de lo que parece indicar, y que lograra llegar a negociaciones con todos los partidos. Pero eso es muy remoto.
Ya veremos, dijo el ciego...

Antonio dijo...

Gustavo Farías:

Preguntas "¿Qué tal si Calderón dijera "el pueblo todo me apoya",..."

No lo ha dicho con esas palabras pero por lo menos hay dos citas en ese sentido:

"México ya votó"

http://www.eluniversal.com.mx/notas/vi_366241.html

Por lo menos tú no votaste, ya que anulaste tu voto.

"El candidato que obtuvo la mayoría de los votos en la elección presidencial se dijo satisfecho con los resultados que hasta ahora ha arrojado el recuento de los votos, lo que demuestra que los mexicanos contaron bien el día de las elecciones "y también votaron bien"...."

http://www.tvazteca.com/hechos/archivos2/2006/8/135339.shtml

Es decir que contaron bien porque el resultado se sostiene despues del recuento del 9% y votaron bien porque votaron por él ¿Así o más ofensivo para los votantes de López Obrador? ¿Ofendiendo así va a ser presidente? Digo porque se acusa a AMLO de ser ofensivo, pero su contrincante también, por fortuna para AMLO (al no dejarlo solo en el absurdo), recurre a ese expediente.

Al criticar hay que ver ambos lados, ya que de otra forma caes en lo mismo que criticas en el primer párrafo: parcialidad

Un Abrazo

Banco de Imágenes Gratuitas dijo...

Qué tal...

Pasando por aquí a leerte y aprovechando que tengo unos minutos, te dejo mis saludos y mis mejores deseos de éxito absoluto.

Hasta pronto...
visitar al comentarista

zikezi dijo...

hola estimados,

disculpen por no comentar ultimamente pero ya empezaron mis clases y me andaba mudando pero tratare de volver mas seguido a partir de la proxima sema

Saludos Erat!

Cynthia dijo...

Comparto la opinión de Jaso y Nadia, aqui una apartidista y escéptica.

Saludos!

be dijo...

caritina:
Virtus Unita Fortior
y...

NO PASARAN!

------------
para 'otros':

"Los lugares más ardientes del infierno están reservados para aquellos que, en tiempos de gran crisis moral, mantienen su neutralidad."

- Dante Alighieri -