El sexenio de las falacias

Gabriel Aragón (ya conocido por su "Lo que no dice el informe de Fox") nos envía una participación en extremo didáctica que habla de las falacias utilizadas por los golpeadores mediáticos que antes, durante y después de esta enlodada elección, realizan sus mentirosos ataques. Disfruten, Sres., Sras., Sritas. que leen su blog de confianza, "El Pedote de Fecal". Valga la presente para expresar el deseo de que las participaciones de Gabriel sean periódicas.

El sexenio de las falacias
Gabriel B. Aragón

Una falacia es un argumento truqueado, ya sea falso o verdadero, que se presenta como suficientemente sólido para inducir maliciosamente una conclusión en los interlocutores o en los participantes de un debate.

La semana pasada V. Fox ha resumido su trabajo como presidente al declarar que “una nación no se construye en 6 años” . Esta es una típica falacia “ad misericordium” o “apelación de lástima” con la cual el intenta justificar su ineptitud para conducir al país hacia mejores horizontes. En el articulo artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se numeran las tareas que le corresponden al Jefe del Poder Ejecutivo. Entre ellas no está el “construir la nación”. Una definición elemental del concepto “nación” es la siguiente: Conjunto de personas que se sienten parte de un mismo grupo humano debido a una lengua, religión, tradición o historia común. Todo lo cual puede estar asumido como una cultura distintiva, formada históricamente. Los constituyentes que aprobaron el artículo 89 no esperaban ver construida a la nación luego de cada período presidencial. De un razonamiento intencionalmente equivocado el Sr. Fox y sus asesores pretenden inducir una actitud indulgente en el pueblo de México aún sin evaluar los resultados de su administración. De tal forma consideran a la percepción, la impresión generarada entre los gobernados votantes, como lo más importante en la política. Los resultados quedan tan sólo como un elemento manipulable.

En artículos anteriores he documentado la autodeclarada participación de los estrategas políticos estadounidenese Robert Allyn y Dick Morris en la planificación y toma de decisiones políticas del PAN y de la presente administración Foxista (1). Además es sabido el papel que juega en esto el ahora ya acaudalado C. español A. Solá, recomendado por Aznar. (Por cierto, aquí es donde se podría buscar una parte importante de las injustificadas erogaciones por transción otorgadas al equipo de Calderón). Arturo Sarukhán y Josefina Vázquez Mota han servido de “liasion” o contacto entre los tecnólogos políticos estadounidenses y su partido. Pero ellos mismos caen en las falacias con las que sus asesores los manipulan. Estos mercenarios políticos han puesto en uso idénticas tácticas de publicidad política en diversos escenarios de la arena internacional arrastrando a las partes contendientes hacia una herencia de guerra fría de la que no pueden desenmarañarse. Un ejemplo muy similar a la crisis postelectoral en México es el caso de Ucrania y su fallida revolución anaranjada. Al igual que en México han exacerbado los complejos étnicos, sociales y puntos de discordia geopolítica preexistentes para polarizar a la sociedad.
El reciente artículo de D. Morris “Mexico Election: The death of the Latin Left” (La Elección de México: El fin de la Izquierda Latina) puede servir como un ejercicio elemental de identificación de falacias (2). Lo grave es que este tipo de argumentos son sobre las cuales el régimen de Fox orienta importantes decisiones. Algunos modelos de falacias que han sido utilizados sistemáticamente se pueden cotejar con los innumerables ejemplos que a el lector le será fácil identificar:

Ad Hominem: Es un ataque en contra del carácter de la persona u otros factores personales irrelevantes para distraer la atención del argumento para desacreditar su punto de vista (AMLO se come las “eses”).

Ad Absurdum: Las conclusiones de un oponente son llevadas a tal extremo para hacer que el argumento parezca ridículo (AMLO está en contra de los empresarios).

Ad Baculum: ("A palo")Una falacia lógica que consiste en una amenaza. (De esta manera se interpretó el “cállate chachalaca”).

Hombre de Paja: Es en una ridiculización deshonesta de la posición de sus oponentes. Luego el interlocutor opina sobre la representación falsa haciedo parecer que su oponente ha sido refutado, cuando de hecho no ha sido. (AMLO quiere vivir en Palacio Nacional porque se siente virrey).

Cuesta resbalosa: Son argumentos que inducen al interlocutor a llegar rápidamente a una conclusión falsa. ( AMLO es de izquierda al igual que Hugo Chavez y por eso su gobierno será similar al del presidente Venezolano ).

Argumento ad ignorantiam: Se sostiene a una proposición como verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o lo contrario (No hubo fraude. Nadie ha mostrado pruebas materiales).

Argumentum ad populum: Es un llamado emocional al auditorio, la aceptación para un enunciado que no es la conclusión de un razonamiento lógico válido (Los mexicanos queremos paz y no apoyamos la resistencia civil).

Argumentum ad verecundiam: Para validar un argumento, se citan palabras de una autoridad, pero que posee relevancia en otro campo (Llamado de Aznar a votar por Calderón).

Petitio principii: Se toma como premisa de un razonamiento la misma conclusión que pretende probar. Se pretende apoyar una conclusión en ella misma y sólo se cambia de palabras (La administración de la Cd. de México demuestra que se ha reducido el ritmo de endeudamiento pero sus oponentes reinsisten en que en realidad la deuda sigue incrementándose por los montos totales sin considerar los tipos de cambio).

Falacia de énfasis: Es destacar ¨enfáticamente¨ sólo una parte de algún argumeto, de tal manera que dicho enunciado tendría una interpretación diferente si se lo formulara sin énfasis alguno (AMLO dijo “al diablo con las instituciones”. En realidad: “Al diablo con las instituciones corruptas y obsoletas”).

Hay muchos otros modelos que por espacio no voy a ilustrar pero que han sido bien aprendidos por los activistas y funcionarios panistas cursantes de los diversos talleres de instrucción “anti-peje” estructurados en varias dependencias públicas como ya ha sido denunciado en el caso de la SRE. Aristóteles sugería que todo aquel que tenga que argüir, debe conocer estos razonamientos viciosos para estar prevenidos contra ellos cuando sea probable su utilización por el adversario. Este consejo lo han malinterpretado los dirigentes del PAN, del ejecutivo y sus secuaces (El TRIFE admitió que han violado la ley) y han aplicacado sistematicamente técnicas estándares para desacreditar la lucha de las clases progresistas de México. Así, muchos mexicanos siguen siendo náufragos en un mar de confusión con el cual se continúa anegando la opinión pública con toda la fuerza del aparato al servicio del gobierno foxista.

(1).- http://www.mexico2006.150m.com

(2).-http://www.realclearpolitics.com/articles/2006/07/mexico_election_the_defeat_of.html