martes, octubre 31, 2006

¿Quién es J. A. V.?

En el Sendero del Peje apareció la transcripción de una llamada telefónica muy inquietante, relacionada con la actual crisis de Oaxaca. Uno de los interlocutores, identificado por las iniciales J. A. V., le informa a quien lo escucha: "la semana pasada estuve en el Programa de Nino Canún".
¿Alguien tiene idea de quién pueda ser?


CONVERSACIÓN TELEFÓNICA DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES CON FUNCIONARIO DE OAXACA
Un lector interceptó una llamada que se hizo de un funcionario de la secretaría de relaciones exteriores con un directivo estatal de Oaxaca, el arquitecto J.A.V. (lo identificamos sólo con sus iniciales por lo pronto). El lector que interceptó la llamada nos manda el texto de la transcripción. La llamada está en clave, pero se entiende perfectamente:
SRE: Hola como estas
JAV. Bien y tu
SRE: que hay como te encuentras, tus papas
JAV. Bien, estamos bien, pero hay muertos y no se va a decir
SRE: no conviene decir eso
JAV. La PFP se encuentra en el Zócalo, sacaron a los de la APPO, pero seguramente jugaran al gato y al ratón, vamos a empezar a cargar los muertos.
SRE: que sigue después
JAV. Seguiremos con la campaña mediática para que en todas partes se vea que los de la APPO son los culpables, sabes que no tiene que caer Ulises
SRE: si quieres te ayudo, y que es lo que van hacer
JAV. Vamos a sacar spots con frases “vamos a darnos la mano” “respeto y paz al estado de derecho”
SRE: vienes a México
JAV. Si, para el fin de semana, por cierto que la semana pasada estuve en el Programa de Nino Canun
SRE: bueno dime cuando llegas y voy por ti al aeropuerto, si quieres te quedas en la casa, va a venir el Dip. Carlos Moreno Alcántara, (PAN Oaxaca), tengo fiesta el fin de semana en mi casa cumpleaños de mi hija y nos ponemos de acuerdo con Juan Carlos, que dices, para esto de la campaña mediática, tengo varias ideas.
JAV. OK entonces te llamo
SRE: bueno nos hablamos, regreso a México mañana.
JAV. OK bye.

Como pueden ver, el PAN no tiene ni la más minima intención de que se sepa lo que de verdad está pasando en Oaxaca. ¿Quieren desactivar esto? Entonces hagan lo siguiente:
1. Reenvíen este mensaje a TODA la gente que conozcan.
2. Reenvíen este mensaje a los medios, a la SEGOB, a la SRE y a la presidencia advirtiendo que ha quedado descubierto su plan; que no van a engañar a la gente, y que se desistan de seguir mintiendo por que sólo harán más grave el problema.
Una razón más para apoyar al Peje en el 2006.

lunes, octubre 30, 2006

In memoriam Brad Will

Cartón del caricaturista brasileño Carlos Latuff.

¿Cuánta sangre más?

Pedro Matías y Rosalía Vergara
Proceso
30 de octubre de 2006
La violenta jornada del viernes 27 evidenció el desbordamiento del conflicto en Oaxaca. Sean cuales fueran las estrategias de los antagonistas, ya fueron rebasadas por la muerte de más integrantes del magisterio y de la APPO, así como por la exigencia de Washington de poner orden en el estado tras el asesinato de un ciudadano estadunidense. O como dijo el líder Flavio Sosa poco antes de que sonaran los balazos: “Tiene que llover fuerte para borrar tanto agravio”.
OAXACA, OAX.- Mientras el embajador de Estados Uni-dos en México, Antonio O. Garza, deploraba el asesinato en esta ciudad del periodista Bradley Will –su “muerte sin sentido, dijo, destaca la necesidad de que se retorne al imperio de la ley y el orden” en la entidad–, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) reportó que en las balaceras del viernes 27 en la capital del estado falleció también el maestro del sector D-III-34 de Candelaria Loxicha, Emilio Alonso Fabián.
Y en tanto que el asesinato de Bradley, quien formaba parte del centro de prensa independiente Indymedia Nueva York, acaparó los titulares de las páginas noticiosas en internet y en los programas informativos de radio y televisión por tratarse de un comunicador estadunidense, los integrantes del movimiento reportaron más de 16 heridos, un desaparecido y tres profesores secuestrados. El gobierno estatal reconoció tres muertes.
Al desbordarse la violencia en Oaxaca, el presidente Vicente Fox decidió no irse a descansar, como cada fin de semana, a su rancho San Cristóbal, y se reunió “de emergencia” con su gabinete de seguridad en Los Pinos.
De acuerdo con la APPO, durante el día que realizaron su llamado paro nacional hubo al menos 15 balaceras en diversos puntos de la capital del estado, cuyo centro está prácticamente sitiado.
Enrique Rueda Pacheco, dirigente de la Sección 22 del magisterio, se dio por enterado de los sangrientos hechos al salir de una reunión con el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, a quien le pidió medidas de seguridad para el regreso a clases, el pago de salarios caídos y que se retiren las órdenes de aprehensión contra los profesores que participaron en los bloqueos.
Esa misma noche, Rueda lamentó la violencia en la capital del estado y sostuvo que los maestros seguirán privilegiando la vía política.
En contraparte, el delegado magisterial Rafael Rodríguez Enríquez, quien fuera preso político por supuestos vínculos con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), había anticipado que aun si la Sección 22 regresaba a clases en días próximos, el movimiento proseguiría en las comunidades del estado porque ya rebasó la mera postura reivindicatoria de demandas salariales de los maestros y se ha convertido en un programa de largo plazo contra los rezagos sociales.
“Los maestros somos 70 mil, que estamos en 14 mil escuelas. Eso significa la penetración en las diferentes comunidades de los 570 municipios. Es un enorme ejército político que puede desarrollar un trabajo de construcción en las comunidades, en cada escuela, en cada barrio, en cada colonia”, afirmaba poco antes de que se desataran las balaceras.
Y añadió que, si bien durante los cinco meses del conflicto la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) ha sido la columna vertebral de la APPO, el regreso a clases sólo replantearía las formas de lucha en las comunidades.
Lo aclaró porque algunos sectores de la APPO veían la vuelta a las aulas como una traición, pero ahora, dijo, “corresponde a otros actores de la sociedad cumplir esa etapa, durante la oxigenación del magisterio. Es la necesidad de reorganización misma”.
En Oaxaca, señaló Rodríguez, existe “un movimiento similar al de Bolivia”, donde la marginación social de los indígenas rebasó los límites y estalló la lucha social. Por lo tanto, sostuvo, la APPO “tiene que organizar y canalizar debidamente el hartazgo” para que el pueblo oaxaqueño se organice y fortalezca la organización.
Y reconoció debilidades: “No tenemos armas de fuego; a lo mucho tenemos bazucas hechizas. Entonces, ¡qué mejor forma de responder a las balas que la organización misma!”
“Si la APPO revalora la necesidad de construcción política, social y comunitaria, va a tener futuro y puede convertirse en una instancia representativa del pueblo oaxaqueño”, indicó.
Coincidía con él Flavio Sosa, uno de los dirigentes de la APPO: “Suponiendo que los maestros regresen a clases –lo que está en duda por la violencia del viernes 27–, nadie asegura que el movimiento va a terminar. Los maestros pueden fortalecerse desde las comunidades y levantarse mucho más. Puede trasladarse el movimiento a las regiones y ahí ya nadie va a parar la violencia”.
A punto de tocarse
Desde el punto de vista del delegado magisterial Rodríguez Enríquez, el movimiento social de Oaxaca está enmarcado en la lucha política nacional, y así deberá seguir para dar pie a la lucha legislativa por las causas campesina e indígena.
No obstante, explicó por qué la APPO no puede condenar la lucha armada: “Hemos visto manifestaciones de diferentes grupos armados, comunicados del EPR, FARP, Tendencia Democrática Revolucionaria –que aglutina a diferentes organizaciones y núcleos guerrilleros–, manifestaciones del EZLN, y del ERPI. Hemos visto un sinfín de manifestaciones de apoyo (al movimiento social, provenientes) del movimiento armado”.
Sin embargo, reconoció que las vías políticas y las armadas no han confluido: “Se pueden cruzar en el momento en que el gobierno intente reprimirnos y desalojarnos, y es peligroso que se crucen. La APPO con sus diferentes barricadas va a responder al nivel de autodefensa, con bazucas hechizas, bombas molotov, y ellos con armas. Puede haber muertos, desaparecidos y presos. Es ahí donde le corresponde al movimiento armado responder o quedarse tranquilo”.
Los integrantes de la APPO, reiteró el profesor Rodríguez poco antes de la violenta jornada del viernes, “no estamos preparados para la lucha armada, pues no es un asunto de aventuras, ilusiones o buenas voluntades. El movimiento armado tiene otra tendencia, otra formación”. Por lo pronto, enfatizó “tiene que haber respeto” y se debe agotar la lucha política.
En ese mismo tenor, la semana pasada el investigador del Colegio de Postgraduados de la Universidad de Chapingo y coordinador del Movimiento Nacional Organizado Aquí Estamos, Gildardo Espinosa Sánchez, anunció que se instalaron 26 campamentos en apoyo a la APPO en igual número de entidades.
Y advirtió que si el gobierno federal optaba por la represión, corría el riesgo de que los 17 grupos guerrilleros que existen en el país entraran en acción y sobreviniera una etapa muy cruenta.
Revuelta mayor
El analista más agudo se va a quedar corto respecto de lo que en realidad va a pasar en Oaxaca, decía convencido Flavio Sosa. Su seguridad de que se trataba de una revuelta social de gran alcance se fundamentaba en que “se está cuestionando todo: el papel de los medios de comunicación, los liderazgos, las formas de participación social, la forma de hacer protestas y el régimen de partidos”.
Aunque el gobierno le apueste a que la APPO se quedará sola y a que Ulises Ruiz seguirá gobernando el estado, aunque sea por poco tiempo, Oaxaca sí se está transformando, afirmó Sosa.
“Los gobernantes no ponen los pies en la tierra, no saben leer lo que está pasando en la calle, y es difícil de entender porque lo que está pasando en Oaxaca es inédito”, explicó.
Por ello veía en el futuro inmediato una “amenaza de tormenta”. Y prolongó la metáfora: “Debe llover fuerte para borrar tanto agravio”.
En su opinión, las puertas de solución política al conflicto se fueron cerrando poco a poco y, hablando en plata, sólo iba a favorecer a un grupo político, a un “régimen de complicidades”, lo que irremediablemente desencadenaría futuras movilizaciones populares.
De hecho, Sosa preveía que el movimiento popular en Oaxaca podría ser el factor que acercara a La otra campaña del EZLN con la Convención Nacional Indígena (CNI) “y que pudiera ser un movimiento que jalonee a este movimiento social para impactar a nivel nacional e internacional”.
Insistía, desde entonces, el líder de la APPO: “Hay sectores de la sociedad que están radicalizados. Son los sectores excluidos o considerados desechables por el sistema, jóvenes en su mayoría”, quienes junto con amas de casa y personas de la tercera edad andan cuidando barricadas o participan de los enfrentamientos con los paramilitares o, como dicen los noticieros, los “civiles armados”.
“Hay una gran interrogante. Puede ser que regresen a clases, venga la represión selectiva y se inaugure una nueva etapa de guerra sucia en el estado, o represión contra líderes y que el movimiento quede severamente lastimado, lo que podría traer secuelas de violencia ciega y sorda durante muchos años, con lo que va a construirse un escenario similar al de Guerrero”, planteó el líder.
Y advirtió una vez más: están dividiendo a los oaxaqueños y eso es “jugar con fuego”.
La chispa
Pudo ser apenas la chispa inicial, pese a los anteriores hechos de violencia que también dejaron muertes. El viernes 27 se registraron 15 balaceras en algunas de las mil 800 barricadas que se instalaron en Oaxaca como parte del paro nacional, a partir del ultimátum para la salida de Ulises Ruiz del gobierno del estado.
A las 13:00 horas comenzó a disparar un grupo formado por Avel Santiago Zárate, regidor de seguridad pública, y Manuel Aguilar, primo del diputado priista David Aguilar Robles –quien antes encabezó la toma del periódico Noticias–, además de un policía conocido como El Chapulín. Todo ello, según la APPO, con la complacencia del presidente municipal de Santa Lucía del Camino, Manuel Martínez Feria.
El ataque en Santa María Coyotepec lo encabezaron Jorge Pablo Jiménez, regidor de educación del ayuntamiento de la ciudad, y Carlos León Zurita, secretario de salud, añadió la organización.
Los enfrentamientos se produjeron frente a edificios emblemáticos: la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) y la Casa de Gobierno. Pero también se disparó en algunas de las barricadas que se instalaron desde la madrugada del viernes. Los enfrentamientos duraron horas y fueron simultáneos.
Pese a las bajas registradas, la APPO trató de impedir que alrededor de 40 atacantes armados salieran del área de los enfrentamientos. “Aquí no hay miedo, hay coraje y a ellos (los priistas) se les tienen que acabar sus balas; entonces responderemos”, gritaban activistas mientras preparaban bombas caseras.
Según información de la APPO, uno de los puntos críticos fue Santa Lucía del Camino. Ahí murió Bradley Hill y resultaron heridos Oswaldo Ramírez (fotógrafo del diario Milenio), Saúl Díaz, Jorge Hernández Hernández y el profesor Juan Andrés Robles Juárez.
Así mismo, en Santa María Coyotepec se realizó un intento de desalojo, durante el cual se dijo que murió el maestro Emilio Alonso Fabián y que tres profesores fueron secuestrados. En La Experimental, otra balacera dejó seis heridos, entre ellos Martín Olivera.
Alrededor de las 10 de la mañana, después de un tiroteo supuestos policías se llevaron al hojalatero Gerardo Sánchez. Posteriormente apareció preso en Tlaco-lula. Casi al mismo tiempo, se denunció un incendio provocado en la dirección de la Facultad de Derecho, que sólo dejó daños materiales.
En San Bartolo, donde el profesor Este-ban Zurita López fue asesinado de un balazo, el escenario también era confuso. Su cuerpo yacía a media calle, entre barricadas y tráileres atravesados; pero eso no paró la reyerta. De cuando en cuando, algunos motociclistas conducían hasta un punto entre los priistas y la APPO y gritaban: “¡Están disparando, están disparando!”, y la gente corría.
También se bloquearon carreteras en Matías Romero, Boca del Monte, Tuxte-pec, Putla de Guerrero, Pinotepa Nacional, Nochixtlán, Huajuapan de León y Puxme-tacán.
Los tres fallecidos del viernes se sumaron a los 11 que ha cobrado el conflicto en el estado.
Ante la jornada de violencia, el aún gobernador Ulises Ruiz salió en helicóptero desde San Felipe del Agua hacia la Ciudad de México. Posteriormente, en un comunicado oficial y en entrevistas con medios de comunicación, principalmente radiofónicos, Ruiz culpó a la APPO de los enfrentamientos y de las muertes.
Responsabilizó específicamente a Fla-vio Sosa “de los hechos irracionales y violentos” del viernes. Dio sus cifras, y en todos los casos de asesinatos con arma de fuego citó a supuestos testigos de que los autores de los disparos eran integrantes de la APPO.
Ahora se dice que este sería el ambiente propicio para la intervención de la fuerza pública y que el Ejército Mexicano se encuentra en máxima alerta. Del otro lado, jóvenes con armas de fabricación casera reforzaron las barricadas. La más grande de ellas está en Brenamiel y es famosa porque sus activistas siempre están presentes en las brigadas móviles, en los enfrentamientos y en la toma de oficinas.
Las fogatas volvieron a iluminar las barricadas. A uno y otro lado de ellas, se perciben el miedo y la certeza de que el conflicto está lejos de haber terminado.

sábado, octubre 28, 2006

La Postracion

Se reunio la cupula de la republica de la mierda

De buena fuente: Se efectuo REUNION “ULTRASECRETA” EN LOS PINOS ANOCHE 27/10/06: de LAS 21:30 Hrs.. A las 23:00 Hrs. VICENTE FOX, CARLOS ABASCAL, DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS, CARLOS SALINAS DE GORTARI, MARIANO PALACIOS ALCOCER, MANUEL ESPINO, ELBA ESTHER GORDILLO, MANLIO FABIO BELTRONES, EMILIO GAMBOA y Los Secretarios de Marina, Almirante Marco Antonio Peyrot González, y de la Defensa Nacional, General Gerardo Vega García, El secretario de Seguridad Pública Federal, Eduardo Medina Mora y El director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Jaime Domingo López Huitrón, TONY GARZA Y CARLOS SLIM! Para tomar decisiones “definitivas” de la situación de Oaxaca.

Basicamente, Garza les dio la orden de mandar a la PFP. Lastima de once años de guerra (1810-1821), la Reforma, la victoria en la intervencion francesa, la revolucion, tantos muertos. De todas maneras no somos independientes. Estos prianistas vendepatrias les dan las nalgas al imperio.

PRIAN Asesino


El PRIAN (alias el R.I.P. + Accion Nazi-Onal) ha decidido cruzar el rubicon y mancharse las manos de sangre. Ya no hay vuelta atras, ni siquiera con la manipulacion de los medios y las mentiras de los sicofantes PANazis, algunos de ellos visitantes de esta pagina. Los felicito: querian sangre, la pidieron en periodicos (saludos Armando Fuentes Aguirre, fascista hijo de perra), en noticieros, ahora la tienen. Espero haya valido la pena.


Asesinan a voluntario de Indymedia, Brad Will, en balacera contra el pueblo de Oaxaca

Foto: La Reforma

Grupos para-policiales atacaron con disparos la barricada cerca de la Procuraduría de Oaxaca en el municipio de Calicante dejando varios heridos de bala y un muerto.

El reportero de Indymedia Nueva York, Bradley Will Roland, recibió un balazo en el pecho y falleció antes de llegar al hospital. A su vez, un fotógrafo del periódico Milenio Diario, Oswaldo Ramírez, resultó herido con un disparo en el pie.

Actualización:Continúa el acoso a los brigadistas de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, grupos armados continuan patrullando las calles. Y se habla de más muertos.

Radio APPO transmitiendo en vivo | Minuto a minuto en el CML

Esto es lo que sabemos de una persona que acompañaba a Brad:

* Él se encontraba en la barricada de Santa Lucía
* Fue alcanzado por un disparo a la distancia de 30-40 metros en el estómago
* Dijo que fue un grupo de paramilitares piristas de civil que dispararon
* Luego fue retirado por la gente para salvaguardarlo, se confirmó que murió, su cuerpo está en la Cruz Roja de Oaxaca
* 3 muertes más (4 en total); un miembro de Radio Universidad fue herido cuando se dirigia al hospital ya que no aparecieron ambulancias
*

Más información:
CML - La Jornada - CMI México

En otros medios
milenio.com - reforma.com - El universal

jueves, octubre 26, 2006

Welcome Back, Sendero

Sonríe: ¡nos pelaron la riata los panistas!

El sendero de fecal ha sido regresado a sus verdaderos dueños. Adios, panáticos de quinta.

Cómo destruir la economía de los pueblos y no fallar en el intento

Aunque la temática preponderante de El pedote de FeCal continuará siendo la actividad política interna de nuestro país, a partir de hoy incluiremos de cuando en cuando algunos textos sobre globalización, proceso que a todos nos concierne; es más: cabe incluir --¿por qué no?-- alguna nota o investigación sobre la actividad política de otros países, pues tarde o temprano lo que en ellos ocurra terminará por influir en México. El siguiente artículo nos lo envió la compañera Hilda hace varias semanas; le pido una disculpa porque apenas hoy me di tiempo de leerlo; sin embargo, me pareció tan interesante que deseo compartirlo con los visitantes del blog.
Si los visitantes desean compartir con nosotros sus lecturas, necesitan difundir cierta información o tienen alguna observación que hacernos, nuestro correo electrónico es elpedotedefecal@gmail.com.


Confesión de un sicario económico estadounidense
Michael Sondow (1)
Globalización

5 de octubre de 2005
Publicado originalmente en Brecha (Montevideo) el 30 de septiembre de 2005

John Perkins, ciudadano estadounidense, era un respetado miembro de la comunidad financiera internacional, pero en realidad se dedicaba a operaciones económicas ilícitas en el Tercer Mundo para el gobierno de Estados Unidos.
Acaba de publicarse en Estados Unidos la autobiografía (2) en la que John Perkins detalla cómo ayudó a Washington a estafar a países pobres prestándoles dinero que no podrían devolver para después apoderarse de sus economías. En una reciente entrevista (3) con Amy Goodman, locutora del programa Democracy Now (La democracia ahora) del National Public Radio en Estados Unidos, Perkins confiesa lo que todos sospechan pero nadie ha querido creer. Lo que sigue fue extractado de esa extensa entrevista.
- Explíquenos qué quiere decir sicario económico.
- Básicamente, lo que nos enseñaron a hacer es reforzar el imperio estadounidense. Crear situaciones donde el máximo número de recursos naturales fluyan a este país, a nuestras corporaciones y nuestro gobierno, y en efecto hemos tenido mucho éxito. Construimos el imperio más grande de la historia. Esto se logró durante los últimos cincuenta años, desde la Segunda Guerra Mundial, con muy poca intervención militar. Es sólo en casos como Irak donde lo militar entra como último recurso. Este imperio, a diferencia de cualquier otro de la historia, fue constituido principalmente a través de la manipulación económica, de la estafa, el fraude, la seducción de la gente por nuestra manera de vivir, y a través de operativos económicos. Estuve muy involucrado en todo eso.
- ¿Cómo llegó a eso? ¿Para quién trabajaba?
- Inicialmente fui reclutado, cuando estudiaba negocios en la universidad en los años sesenta, por la National Security Agency (Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos), la organización nacional de espionaje más grande y menos conocida, pero luego trabajé para corporaciones privadas. El primer verdadero sicario económico en los años cincuenta fue Kermit Roosevelt, nieto de Teddy, quien derrocó al gobierno de Irán, un gobierno elegido democráticamente –el gobierno de Mossadegh-, y quien fuera el “hombre del año” de la revista Time. Y tuvo enorme éxito haciendo eso sin derramar sangre, bueno, hubo algo de sangre pero ninguna intervención militar, sólo gastando millones de dólares y reemplazando a Mossadegh por el sha. Entonces nos dimos cuenta de que esta idea del sicario económico era muy buena. El problema fue que Kermit Roosevelt era agente de la CIA. Era un empleado del gobierno. Si lo hubiesen atrapado, nos habríamos encontrado en un lío. Habría sido un escándalo. Entonces allí se tomó la decisión de usar organizaciones como la CIA y la NSA para reclutar potenciales sicarios económicos como yo, y después enviarnos a trabajar para empresas privadas, consultorías, de ingeniería, de construcción para que, si nos agarraban, no hubiera conexión con el gobierno.
- Bien, ahora explíquenos el trabajo que hizo.
- La compañía para la cual trabajé se llamaba Charles T Main, de Boston, Massachussets. Éramos alrededor de dos mil empleados y yo era el economista principal. Terminé teniendo cincuenta personas en mi equipo. Pero mi verdadero trabajo fue el de hacer tratos, dar préstamos a otros países, enormes préstamos, mucho mayores de la que ellos podrían devolver. Una de las condiciones de un préstamo, digamos de unos mil millones de dólares, a un país como Indonesia o Ecuador, era que este país tendría que dar 90 por ciento del préstamo a una empresa estadounidense para construir infraestructura, una Halliburton o Bechtel. Eran grandes. Esas empresas entonces entraron y construyeron un sistema de energía eléctrica o puertos o autopistas, y estos proyectos básicamente servían sólo a algunas de las familias más ricas de esos países. La gente pobre de aquellos países quedaba clavada con esta asombrosa deuda que no podrían devolver. Un país como Ecuador hoy debe destinar más del 50 por ciento de su presupuesto nacional sólo para pagar la deuda. Y no puede hacerlo. Lo tenemo con el agua al cuello. Entonces, cuando queremos más petróleo, vamos a Ecuador y le decimos: "Mire, no puede pagar sus deudas, pues entregue sus bosques amazónicos, que están llenos de petróleo, a nuestras compañías petroleras". Y hoy estamos entrando y destrozando la Amazonia, obligando a Ecuador a entregárnosla porque acumuló tanta deuda. Hacemos un préstamo enorme, la mayor parte del cual vuelve a Estados Unidos, el país queda con la duda más los intereses, y básicamente ellos se convierten en nuestros sirvientes, nuestros esclavos. Es el imperio. No hay que equivocarse. Es un inmenso imperio, y ha sido muy exitoso.
- Usted dice que a causa de sobornos y otras razones no escribió este libro durante mucho tiempo ¿Qué quiere decir? ¿Quién lo sobornó? ¿Qué sobornos aceptó?
- Acepté un soborno de medio millón de dólares en los años noventa para no escribir el libro.
- ¿De?
- De una empresa importante de la construcción.
- ¿Cuál?
- Se llama Stoner Webster. Legalmente, no fue un soborno, fue ... me pagaron como consultor. Todo de acuerdo con la ley. Pero esencialmente no hice nada. Estaba entendido, como expliqué en “Confesiones de una sicario económico”, que cuando acepté el dinero como consultor no tendría que hacer mucho trabajo, sólo no escribir este libro, que en ese momento se llamaba "La conciencia de un sicario económico".
- En su libro usted habla de cómo ayudó a poner en práctica un plan secreto para redirigir miles de millones de petrodólares de Arabia Saudita a la economía de Estados Unidos, y que cimentó la íntima relación entre la familia Saud y sucesivos gobiernos de Estados Unidos. Explique.
- Fuimos a Arabia Saudita a principios de los años setenta. Sabíamos que Arabia Saudita era la clave para acabar con nuestra dependencia de la OPEP, o para controlar la situación. Arreglamos un trato a través del cual la familia real Saud aceptó reenviar la mayor parte de sus petrodólares a Estados Unidos e invertirlos en bonos del Tesoro. El Departamento del Tesoro usaría los intereses de esos bonos para pagar a empresas estadounidenses que construirían en Arabia Saudita -ciudades, nueva infraestructura-; cosa que hemos hecho. Y la familia Saud aceptó mantener el precio del petróleo dentro de los límites aceptables para nosotros, lo que hicieron todos estos años, y nosotros prometimos mantener a la familia Saud en el poder mientras respetaran el trato, cosa que también hemos hecho, y es una de las razones por las cuales invadimos Irak. Allí, intentamos implantar la misma política que tuvo tanto éxito en Arabia Saudita, pero Saddam Hussein no aceptó. Cuando los sicarios económicos fracasamos en este escenario, viene la próxima etapa que es la que llamamos de los chacales. Los chacales son individuos habilitados por la CIA que entran e intentan fomentar un golpe de Estado o una revolución. Si eso no da resultado emplean asesinatos, o lo intentan. En el caso de Irak, no pudieron llegar a Saddam Hussein. Sus guardaespaldas eran demasiado buenos. Él tenía dobles. No pudimos llegar a él. Entonces la tercera etapa, si los sicarios económicos y los chacales fracasan, son nuestros jóvenes, que enviamos para matar y morir. Que es obviamente lo que ha pasado en Irak.
- ¿Puede explicarnos cómo murió Torrijos?
- Omar Torrijos, el presidente de Panamá. Omar Torrijos había firmado el Tratado del Canal con Carter ... y usted sabe que nuestro Congreso lo ratificó por un solo voto, fue un asunto muy contencioso. Torrijos entonces se adelantó a negociar con los japoneses para construir un canal al nivel del mar. Los japoneses querían financiar y construir un canal al nivel del mar en Panamá. Torrijos habló con ellos de este tema, lo que molestó mucho a la empresa Bechtel, cuyo presidente era George Schutz y su consejero mayor Caspar Weinberger. Cuando echaron a Carter (y ésa es una historia interesante; ver cómo sucedió realmente), cuando perdió las elecciones y entró Reagan con Schutz como secretario de Estado -que venía de Bechtel- y Weinberger -que vino también de Bechtel- como secretario de Defensa, estaban muy enojados con Torrijos. Intentaron convencerlo de renegociar el Tratado del Canal y no hablar con los japoneses. Se negó rotundamente. Era un hombre de principios. Tenía sus problemas, pero era un hombre correcto. Un hombre asombroso, Torrijos. Entonces murió en la caída de un avión en llamas, conectado a una grabadora con explosivos dentro, que ... yo estaba allí, estaba trabajando con él. Sabía que nosotros, los sicarios económicos, habíamos fracasado. Sabía que los chacales se acercaban. Y acto seguido, explotó su avión con una grabadora conteniendo una bomba. No cabe duda de que fue organizado por la CIA y muchos investigadores estadounidenses llegaron a la misma conclusión. Por supuesto, nunca nos enteramos de eso en nuestro país.
- ¿Con qué proximidad trabajó usted con el Banco Mundial?
- Muy, muy de cerca. El Banco Mundial proporciona la mayor parte del dinero que financia a los sicarios económicos, él y el FMI. Pero cuando ocurrió el 11 de setiembre, tuve un cambio de sentimientos. Sabía que tenía que contar esta historia porque lo que pasó el 11 de setiembre es el resultado directo de lo que están haciendo los sicarios económicos. Y la única manera en que vamos a estar seguros otra vez en este país, y en que vamos a sentirnos bien de nosotros mismos, es si usamos estos sistemas que creamos para efectuar cambios positivos en el mundo. Creo sinceramente que podemos hacer eso. Creo que el Banco Mundial y otras instituciones pueden ser recreadas para cumplir su misión original, que es la reconstrucción de las partes del mundo devastadas. Ayudar, genuinamente ayudar a los pobres. Cada día mueren 24 mil personas de hambre. Podemos cambiar eso.
(1) Michael Sondow es periodista y traductor.
(2) Confessions of an Economic Hitman ("Confesiones de un sicario económico"), San Francisco, Berrett-Koehler, 2004; todavía no traducido al castellano.
(3) El derecho de reproducción de la entrevista en América Latina ha sido concedido a este periodista por el productor del programa radial.

miércoles, octubre 25, 2006

IFAI, la mano del presidente

Álvaro Delgado
Proceso

23 de octubre de 2006
El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), creado por el Congreso debido al empuje de amplios sectores de la sociedad para garantizar el derecho al escrutinio del gobierno federal, padece la abierta intervención del Poder Ejecutivo panista: del que se va y, también, del que llega.
Fue el comisionado Horacio Aguilar Alvarez de Alba quien detonó el más reciente escándalo al asegurar que personeros del presidente Vicente Fox y Felipe Calderón --todavía en calidad de candidato presidencial-- indujeron la elección de Lujambio, exconsejero del Instituto Federal Electoral (IFE).
Proceso confirmó que los operadores de las maniobra fueron el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, y Ramón Muñoz Gutiérrez, consejero presidencial y hoy senador del Partido Acción Nacional (PAN), así como César Nava Vázquez, entonces secretario general adjunto y actual secretario particular de Calderón, de quien Lujambio es amigo y ha sido su asesor político.
Aunque Lujambio no es militante formal del (PAN), como su padre, la relación política y la promoción de las ideas de este partido es pública: hoy lunes presentó, junto con Calderón, el libro El porvenir posible, una recopilación de artículos de Carlos Castillo Peraza, de autoría conjunta con Germán Martínez Cázares, prominente operador del calderonismo, editado por el Fondo de Cultura Económica (FCE).
La intervención del Ejecutivo y del PAN en el IFAI, que lesiona su relativa autonomía frente al gobierno de Fox --que ha impuesto el ocultamiento a amplia información sensible del sexenio-- y el de Calderón, tiene que ver con el proceso de ratificación de los comisionados, caracterizado por la opacidad y el desdén al Senado, que debe intervenir conforme a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Mientras que Aguilar no fue ratificado sin conocer las razones que Fox tuvo para esa determinación, lo que hizo al comisionado ampararse, María Marván Laborde, la primera presidenta del IFAI que concluyó su encargo también el 11 de septiembre, sí logró una nueva designación, aunque el procedimiento seguido la coloca en una situación de
debilidad legal y sujeta a impugnación.
Organizaciones sociales han manifestado preocupación por el latente "conflicto de interés" por la designación de Lujambio, pero también por el proceso de nombramiento y ratificación de los comisionados, como lo hicieron en un desplegado publicado el 30 de agosto, cuando exigieron que las razones para ratificar o no a los comisionados
"deberán quedar claramente expuestas de cara a la sociedad".
Consumada la ratificación de Marván y la no ratificación de Aguilar, cuyo amparo ha provocado que el IFAI auxilie al gobierno de Fox en el litigio, varias de esas organizaciones se reunieron en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el 4 de octubre, para evaluar ese episodio y solicitar un encuentro con los comisionados.
"Fue un proceso absolutamente opaco y poco detallado", lamenta Alicia Athié, integrante de Fundar, una de las 20 organizaciones de la sociedad civil que publicaron el desplegado, y considera este procedimiento tan importante como los "conflictos de interés" que pueden presentarse en esa institución.
En la ratificación de Marván ni siquiera intervino el Senado, como lo establece el artículo 35 de la ley y como lo había adelantado el propio vocero presidencial, Rubén Aguilar, porque desde Los Pinos se hizo una interpretación parcial: "Están jugando con esta vaguedad de la ley para no hacer partícipe al Senado, ni siquiera en esta pequeña parte que le toca."
--¿Hay un retroceso?
--Hay peligros que podrían debilitar al IFAI y nosotros, como sociedad civil, estamos por el fortalecimiento de ese instituto. Necesitamos no sólo que avancemos más, sino que no se retroceda con este tipo de cuestiones que puedan debilitar significativamente a esta institución.
Para Ernesto Villanueva, redactor del proyecto de ley como presidente de Libertad de Información México (Limac) --también firmante del desplegado de las 21 organizaciones sociales--, no hay duda: en la ratificación de Marván el Senado debió recibir la propuesta de Fox para emitir un dictamen de "no objeción", como lo establece la ley, y por eso el nombramiento es jurídicamente endeble.
"Si bien es verdad que el presidente tiene la atribución para designar a los comisionados, conforme al artículo 5 transitorio, también lo es que los artículos 34 y 35 establecen el procedimiento a través del cual se perfecciona ese nombramiento. De otro modo carecerían de sentido esos artículos. Se requiere que intervenga el Senado, tanto en el acto de nombramiento como de ratificación."
--Pero ya no ocurrió.
--Ya no ocurrió y, por tanto, no se logró el cumplimiento pleno de la ley. Se cumplió con una parte y, por tanto, es un nombramiento cuestionado. En otras palabras, no satisface los requisitos establecidos en la ley y puede ser impugnado.
El caso Marván
En efecto, la ratificación de Marván ejemplifica la opacidad del gobierno de Fox: dos días después de que Marván y Aguilar dejaron el cargo, el miércoles 13 de septiembre, el vocero Rubén Aguilar aseguró que Fox enviaría al Senado a los sustitutos, tal como lo dispone el articulo 34 de la ley, que prohíbe la reelección.
"La Presidencia tiene ya los dos nombres de los comisionados que quiere proponer para la ratificación del Senado", dijo Aguilar, quien dijo que se esperaría a seguir el trámite hasta que el juez resolviera sobre el amparo de Aguilar.
Pero la suspensión definitiva que obtuvo Aguilar, y que le permitió seguir en el cargo, cambió las cosas: no sólo se frustró el nombramiento de Jacqueline Peschard, sino que se decidió ya no tomar en cuenta al Senado para la ratificación de Marván.
Sólo hasta el 20 de ese mes, Lujambio informó públicamente que dos días antes "tuvo conocimiento" de la ratificación de Marván, quien ese día se presentó a laborar, sin haberle notificado al Senado, como adelantó Aguilar, quien se hace llamar "la voz" de Fox.
Más aún, según el nombramiento firmado por Fox y del cual Apro tiene copia, está fechado el 12 de septiembre, un día antes de que Aguilar aseguró que se enteraría al Senado para ratificarla u objetarla.
La propia Marván reconoce, en entrevista, que la Presidencia de la República le informó de su nombramiento días después de que dejó el cargo, pero que recibió el documento firmado por Fox hasta la mañana del mismo 20 de septiembre, dos días después de que Lujambio "tuvo conocimiento" de la decisión presidencial.
--¿A qué atribuye que su nombramiento no haya sido propuesto al Senado?
--El (artículo) 34 o 32, por hay (sic), es muy claro y sí habla de que el nombramiento tiene que pasar… vaya, sale de Presidencia y va al Senado. El 5 transitorio establece como una facultad del presidente la ratificación. De alguna manera, como fue la única ratificación en la historia de esta ley, es potestad de Presidencia haber interpretado lo que interpretó, digamos.
--Aunque el 13, el vocero presidencial decía que iban a ser los dos nuevos nombramientos al Senado...
--Habrá que preguntarle a él qué fue lo que pasó.
Y se deslinda: "En todo caso la actuación de Presidencia es independiente de la actuación del IFAI"
Subordinación
Pero el oscuro proceso en el nombramiento y ratificación de los consejeros tiene otras repercusiones que, según Athié y Villanueva, minan la imparcialidad y autoridad moral del IFAI, y que de acuerdo con el segundo colocan a la institución en un latente partidismo, como lo padece el Instituto Federal Electoral (IFE), del que Lujambio fue consejero.
A raíz del amparo promovido por Aguilar, quien se mantiene en su cargo, el IFAI decidió, por mayoría del pleno y a propuesta de Lujambio, litigar "como tercero interesado" contra el comisionado con la estructura jurídica de la institución, bajo el pretexto de que el amparo lesiona la "certeza" legal para el proceso de nombramiento y ratificación de los comisionados.
En la sesión del miércoles 11, y con la ausencia de Aguilar, el único de los cuatro comisionados que se opuso rotundamente a que el IFAI le haga el trabajo al Ejecutivo fue Juan Pablo Guerrero Amparán, quien aclaró que esa institución es ajena al litigio, pero sobre todo porque pone en entredicho la autonomía orgánica.
"A pesar que el IFAI tiene la oportunidad de asumir una actitud prudente e imparcial, considero que la intervención menguará la cohesión institucional y el liderazgo del pleno, sin garantía alguna de resultados favorables, y con el riesgo de poner en entredicho la autonomía del Instituto."
Explicó: "Me opongo a la intervención activa del IFAI en el amparo interpuesto por Horacio Aguilar Alvarez de Alba en contra del Ejecutivo federal al considerar que el juicio no confronta al Instituto con el comisionado Aguilar Alvarez de Alba, sino que versa sobre un asunto en el cual el Instituto no tendría aportación jurídica
alguna, pues se refiere al nombramiento y ratificación de los comisionados, cuestión que de conformidad con la ley atañe exclusivamente al presidente de la República y a la Cámara de Senadores (o en su caso la Comisión Permanente).
"La integración del pleno de los cinco comisionados actuales permite al IFAI estar en condiciones de cumplir a cabalidad con sus obligaciones; en este sentido, el Instituto no debe tener un interés contrario al quejoso en el acto reclamado."
Sin embargo, esta argumentación de Guerrero --que quedó inscrita a petición suya en el acta de la sesión-- fue desdeñada por los tres comisionados, quienes están enfurecidos por la decisión de Aguilar de promover el amparo y por la entrevista publicada en Proceso, en su edición 1558 del 17 de septiembre, en la que revela las maniobras de Fox y Calderón en la designación de Lujambio como presidente del IFAI.
Al respecto, Athié no aprueba la intervención del IFAI en el litigio de Aguilar contra el Ejecutivo: "Lamentablemente por errores de origen, tanto en la ley como en el proceso, y la falta de definiciones, está envuelta en esta nube de incertidumbre que debe resolver. Tiene que tener mucho cuidado en no verse debilitado metiéndose en cuestiones más complicadas. Que exponga sus criterios, pero que su prioridad sea el respeto al derecho de acceso a la información, más allá de intereses particulares que pudiera haber."
A su vez, Villanueva afirma que, en el caso de la ratificación de Marván debió intervenir, "sin duda", el Senado, y tampoco se respetó el espíritu de la ley para evitar la discrecionalidad del Ejecutivo, como cuando el Senado objetó el nombramiento de Guillermo Velasco Arzac, a quien precisamente sustituyó la comisionada.
"Lo que se hizo cuando trabajamos en la elaboración de la ley es que no se quedara a la libre discreción del titular del Ejecutivo. Si bien no se podía ir más allá, porque se requería una reforma constitucional, lo más que se pudo hacer fue establecer ese formato de no objeción del Senado, con el propósito de generar un equilibrio que garantizara, por un lado, que llegaran los perfiles adecuados y el
análisis puntual de los antecedentes, y tener un contrapeso y control político."
Sobre la decisión de la mayoría del pleno del IFAI, con la oposición de Guerrero, de litigar contra Aguilar, Villanueva advierte serios riesgos: "Genera una división interna, encona todavía más las cosas y pone al IFAI en una situación inadecuada, porque vulnera el espíritu del trabajo colegiado. Era innecesario meterse como protagonista en esa batalla que no es suya."
--¿Le está haciendo el trabajo al Ejecutivo?
--Quizá no hace el trabajo, pero sí convalida que efectivamente ese es el espíritu que marque y toma una postura ante un hecho que debió haber mantenido una prudente distancia, no sólo por ser un comisionado, miembro del mismo instituto, sino por la propia naturaleza de las funciones que tiene el IFAI y, sobre todo, de cara a los estados, donde el IFAI es un líder moral de promoción de leyes, y con esto va a generar polémica.
Y advierte: "La institución se va partidizando y podemos caer en el riesgo del IFE: de ser un órgano garante e imparcial, hoy es un órgano que nos ha dado muestra y pruebas claras de una parcialidad a favor de un candidato y en perjuicio de otros, y el propio Tribunal (Electoral) lo ha reconvenido.
Aclara: "Si bien no estamos en un caso como el del IFE, porque todavía el IFAI da alguna batallas importantes a favor de la transparencia, si quieres como coartada, pero estos elementos y esa amistad que pregona de manera pública el comisionado Lujambio, que tiene sus derechos políticos –aunque lo que cuenta es la percepción--, lo ideal en un órgano de esta naturaleza es adoptar una cuestión de imparcialidad. Se
es servidor público las 24 horas.
"Esto resta credibilidad, va a generar problemas en dos cosas: en la capacidad de interlocución con los acores políticos del país y, segundo, en la negociación con el Congreso para la negociación presupuestal, y se coloca en una situación que antes no tenía, porque precisamente por esa imparcialidad le daba calidad moral que hoy
comienza, por lo menos, a ser cuestionada."

martes, octubre 24, 2006

La derrota de las instituciones

Jaime Cárdenas*
EmeEquis
Octubre de 2006
El Estado de derecho está constituido por tres elementos básicos: el poder público debe tener su origen en la soberanía popular, el poder debe estar limitado democráticamente, tener su origen en la soberanía popular, el poder debe estar limitado democráticamente, y el poder se justifica y legitima si garantiza derechos humanos.
El primer elemento en nuestro país sigue siendo muy débil, pues aunque contamos con elecciones de un poco más calidad que en el periodo del partido hegemónico, después del fin de éste, los poderes fácticos (televisoras, radiodifusoras, grandes capitales privados, partidos, sindicatos, etcétera) son los que controlan el aparato del Estado. El poder público está a su servicio y no al de los ciudadanos.
El sistema electoral presenta deficiencias indudables. Aquí al menos las siguientes:
1) Las campañas se hacen en los medios y la autoridad electoral no tiene competencias legales suficientes para salvaguardar la equidad en las contiendas.
2) El financiamiento privado está sin control en las antecampañas y precampañas, lo que propicia que quien defina las elecciones sean los grandes capitales privados con corrupción añadida.
3) El financiamiento público es excesivo, al igual que la duración de las campañas.
4) Los instrumentos de fiscalización de la autoridad electoral son débiles.
5) Las nomenclaturas de los partidos controlan el proceso político.
6) No existen mecanismos de democracia directa ni candidaturas independientes.
7) Los partidos no funcionan democráticamente hacia su interior, lo que avizora la consolidación de una partidocracia mexicana, y un largo etcétera, que manifiesta que el sistema electoral no es expresión ni está destinado a la ciudadanía sino a otros intereses.
El poder público no se encuentra limitado democráticamente. El Poder Judicial mexicano no es independiente, no garantiza el acceso a la justicia a los ciudadanos ni es eficiente. Según datos del propio Poder Judicial Federal, de cien amparos presentados por los ciudadanos, 75 por ciento se sobresee (esto es, no se entra al fondo del asunto, pues alguna causa procesal lo impide), es decir, el Poder Judicial decide, pero no resuelve los grandes problemas económicos, sociales y políticos del país.
Es, además, un poder controlado por la Presidencia de la República y las mayorías legislativas que controlan el Senado, debido a un deficiente mecanismo de nombramiento de los ministros, que no le da a la ciudadanía participación en las designaciones. La cultura jurídica nacional se distingue por su formalismo, no se orienta a la protección de los derechos humanos ni a la salvaguarda de los principios democráticos.
La jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte, en contravención de lo señalado por la ley suprema, impide que los jueces locales y autoridades administrativas interpreten las leyes secundarias desde la Constitución, lo que propicia el incumplimiento y el divorcio de las autoridades no federales respecto a la Constitución.
El Ministerio Público es un órgano político de defensa a los que se consideran políticamente cercanos, como los hijos de Marta Sahagún, o de ataque a los adversarios políticos, como se demostró en el proceso de desafuero de Andrés Manuel López Obrador. El proceso de investigación es deficiente, es sobre todo inquisitorio y no acusatorio, y suelen realizarse las investigaciones sin garantizar los derechos humanos de los acusados.
El Ministerio Público tiene indebidamente el monopolio de la acción penal, lo que en los hechos significa que si el Ministerio Público no desea consignar un caso, es difícil que ello se produzca aunque las decisiones finales del Ministerio Público sean revisadas por el Poder Judicial Federal. Es, además, muy escaso el número de consignaciones en relación con el número de denuncias y querellas presentadas por los ciudadanos, lo que significa impunidad.
Ningún órgano constitucional autónomo –Banco de México, IFE, Comisión Nacional de Derechos Humanos– lo es a plenitud. Como demostró la elección federal de 2006 con el IFE, estos órganos suelen estar penetrados por los poderes formales o los poderes fácticos (medios de comunicación electrónicos, partidos, sindicatos, organizaciones empresariales, intereses trasnacionales, iglesias, etcétera).
El Poder Legislativo está necesitado de una gran reforma que lo democratice y lo ponga al servicio de los ciudadanos. No rinde cuentas a los ciudadanos, las comisiones del Legislativo –que son sus órganos fundamentales– no cuentan con el marco legal adecuado para tramitar en tiempo y forma las iniciativas de reforma o para controlar al Ejecutivo, se carece de un estatuto del parlamentario y de mecanismos que eviten la corrupción en su interior. Los legisladores han dejado de ser representantes de la nación y ahora lo son de los poderes fácticos.
La democracia en México, si se puede llamar así, es delegativa. El ciudadano vota cada tres años pensando que es libre, pero carece de instrumentos de control interelectoral. No hay mecanismos de accountability ni de rendición de cuentas fuertes. La transparencia al poder, impulsada en este sexenio, no va a la médula del poder, se queda en los poderes formales y no atiende a los poderes fácticos.
En estos días, Vicente Fox ha enviado al Congreso una iniciativa de reforma constitucional para que los partidos transparenten su vida interna, los recursos que emplean y el patrimonio que ejercen, lo que parece bien. Sin embargo, se olvidó del poder fáctico más importante: los medios de comunicación electrónica, que también deben ser sujetos obligados de las leyes de transparencia, por el papel que han acumulado en la videocracia que padecemos.
El sistema jurídico y político no se orienta a la protección de los derechos humanos. Los derechos económicos, sociales y culturales carecen de medios de garantía jurídica. En México, para luchar por estos derechos, los ciudadanos tienen que hacer marchas y plantones y no como se debiera, acudir a los tribunales para reivindicar una vivienda, un hospital, una escuela, etcétera. El juicio de amparo –orgullo nacional– es una institución individualista y decimonónica, sin utilidad real de cara a los derechos humanos de los ciudadanos.
Necesitamos mecanismos procesales de protección a los derechos colectivos e intereses difusos que hoy en día no existen. El sistema judicial requiere una profunda reforma para darle a cada ciudadano la acción popular de inconstitucionalidad. Las minorías deben tener acceso a los medios de comunicación electrónica a través de los tiempos del Estado para que realmente tengan voz. Todo el sistema, en cada uno de los poderes y órganos, debe incorporar mecanismos participativos y deliberativos.
López Obrador tiene razón en su crítica a las instituciones. No tendremos el fin de la transición hasta que tengamos un Estado de derecho pleno. Las instituciones no cumplen con sus fines sociales. Ha sido un error concebir la democracia y la transición sólo en términos electorales. La manera de estar en el siglo XXI es con un Estado fuerte para que exista y se desarrolle una sociedad civil fuerte.
*Doctor en derecho, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y ex consejero electoral del IFE.

Para complementar el artículo de EmeEquis, presentamos este video de TV Ciudadana que nos envía el compañero Urratemai.

http://www.youtube.com/watch?v=Slrc5ntgOXw
Jaime Cárdenas, ex consejero electoral del IFE, califica la actuación del IFE y el TRIFE.

lunes, octubre 23, 2006

Más tráfico de influencias de Fox

Al final de una entrevista cuya transcripción ofrecemos aquí, Andrés Manuel López Obrador le comentó a Carmen Aristegui que Vicente Fox había facilitado oportunidades de lucro a la compañía de autobuses Estrella Blanca. Queriendo obtener más información sobre los queveres que tiene Estrella Blanca con Fox, encontramos el siguiente reportaje en la revista Contralínea.

La buena estrella de Vicentillo
Ana Lilia Pérez
Contralínea
1a quincena de junio de 2006
En las crónicas de sociales que dieron cuenta de su boda, en octubre de 2002, se ve a Vicente Fox de la Concha, llamado Vicentillo por su padre, el presidente de la República, rodeado de un reducido grupo de amigos de Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún; entre ellos Lino Korrodi y empresarios del Bajío como Salvador Sánchez Alcántara y su hijo Arturo Sánchez de la Peña, accionistas mayoritarios de Grupo Estrella Blanca, la empresa de autotransporte más grande de México.
Por aquellos días Alcántara se regodeaba de su amistad con la familia presidencial y ese era el principal “argumento” que usaba incluso ante los socios minoritarios, quienes unos meses después demandaron al empresario por fraude de 500 millones de pesos ante la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, integrada en la averiguación previa AZC4/T3/812/03-06, que aún se ventila en tribunales.
Las primeras apariciones públicas de Roberto Alcántara con la familia presidencial fueron en mayo de 2002, cuando donó 50 autobuses chatarra a Vamos México para que fuesen convertidos en camiones-aula. Luego vino la boda de Vicentillo, a la que los Alcántara asistieron como invitados de honor. Para diciembre de ese año la empresa entregó otros 40 camiones en un acto presidido por Marta Sahagún y el titular de la SEP, Reyez Tamez. Semanas después Salvador Sánchez invitó a Fox a la junta del Consejo de Administración de su empresa y el presidente le sugirió que le diera trabajo a su recién casado hijo Vicentillo.
Una empresa con estrella
De ser una empresa en riesgo de quiebra, demandada en agosto de 2003 por fraude, Estrella Blanca se convirtió en un emporio del transporte con un repunte inesperado, primero, por colocar su deuda por mil 500 millones de pesos en el IPAB, y luego por comprar las líneas de transporte en el Bajío y el Noroeste del país.
Pero sin duda la mayor ganancia que persiguen los dueños del Grupo Estrella Blanca antes de que concluya el sexenio, es reestructurar su abultada deuda en el IPAB, cuyo monto se niega a revelar el Instituto porque es una deuda “privada” que no puede ser ventilada, según dice.
Los negocios del Grupo Estrella Blanca mejoraron desde mediados del sexenio al punto que el año pasado presentó una propuesta, junto con la empresa española CAF, para construir el tren suburbano, una obra que costaría 600 millones de dólares. Como contratista del gobierno federal, los convenios asignados a Estrella Blanca por transporte de pasajeros y carga ascendían a 851 mil 747 pesos, asignados por Conaculta, Educal y el Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Para 2004, Vicentillo, quien apenas había concluido la preparatoria abierta, se integraba como “asesor” de la empresa. Simultáneamente, Estrella Blanca recibía una veintena de contratos, la mayoría por adjudicación directa del gobierno federal por 300 millones de pesos. Casi inmediatamente Vicentillo era nombrado vicepresidente del Grupo Estrella Blanca. Los primeros compromisos de la empresa los firmó precisamente
con la Presidencia de la República, en donde desplazó a Transportes The Bimb's S.A. de C.V., y Logistic and Cargo Services S.A. de C.V., que hasta ese momento se encargaban del servicio de mensajería y paquetería de Los Pinos. Estrella Blanca se integró en esta tarea a través de la división Servicio de Carga Estrella Blanca, S.A. de C.V. En enero de 2004, la Presidencia adjudicó el contrato AD- 049-04 por 840 mil 321 pesos para un servicio de carga, monto registrado ante Compranet, pero pagó 2 millones 216 mil 370 pesos. De acuerdo con información de la Presidencia, esa diferencia constituye una violación al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En enero de 2006 adjudicó un contrato para mensajería, registrado en Comprante por 34 mil 700 pesos, que fue pagado en 40 mil pesos (AD.027-06). Un mes después le adjudicó otro contrato por 695 mil pesos por servicio de carga.
Entre las dependencias que otorgaron contratos a Estrella Blanca durante la chamba de Vicentillo como “asesor” de la empresa, están la Secretaría de Relaciones Exteriores, el IMSS, Instituto Nacional de Migración, Agroasemex, Condusef, Pronósticos, Fideicomiso de Riesgo Compartido, Ferronales, Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, SAT, Pemex Petroquímica, Telecom, y Conagua,
la mayoría sin licitación pública. En esta práctica incurrió también el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros S.N.C., que entre sus convenios modificatorios de 2003 amplió un contrato de 800 mil pesos a 2 millones 40 mil pesos (convenio 010/03) sobre un contrato que supuestamente data de inicios de 2003, que
tampoco está registrado en Compranet. En 2004 Banobras adjudicó dos contratos, uno por 886 mil 745 pesos y otro por 177 mil 349 pesos, aunque sin reportarlos.
Evasora de impuestos
Todos estos contratos suman alrededor de 300 millones de pesos, pero sólo han sido auditados los que otorgó la Secretaría de Gobernación por medio del Instituto Nacional de Migración, cuatro adjudicaciones directas por 230 millones de pesos, lo cual infringe la Ley Federal de Obra Pública, que indica que por el monto implicado debieron ser licitados públicamente. Algunos contratos fueron incluidos por la Auditoría Superior
de la Federación (ASF) en su revisión a la Cuenta Pública 2004, la cual detectó adjudicaciones irregulares, incumplimientos, falta de comprobación fiscal y evasión de impuestos por parte de Estrella Blanca. El manejo de los contratos se hizo de forma discrecional. Migración tampoco justificó si Estrella Blanca cumplió con los contratos, porque no los supervisó, aunque es un servicio de alto riesgo el traslado de indocumentados hacia la frontera sur de México para su expulsión.
El manejo discrecional de los contratos se dio cuando el Instituto Nacional de Migración estaba bajo el mando de Magdalena Carral, colocada en el cargo por su amistad con Santiago Creel, entonces secretario de Gobernación. En aquellos días el traslado de indocumentados desde el centro del país lo hacían empresas como Pullman de Chiapas, pero a partir de 2003 el INM otorgó los convenios a Estrella Blanca mediante una adjudicación por 42 millones de pesos para dar el servicio de mayo de 2003 a diciembre de ese año.
En septiembre de ese año Magdalena Carral fue notificada por la Segob de que a partir de octubre de 2003 “los Estados Unidos de América suspenderán el apoyo de camiones para la repatriación de centroamericanos”. Y aunque contaba con tiempo para licitar el servicio, el INM “indebidamente”, sin tener autorización de la Secretaría de Hacienda, comprometió recursos correspondientes al 2004 para dar a Estrella Blanca contratos por más de 230 millones de pesos. Migración justificó que se trataba de ampliaciones al contrato de 2003.
La ASF señala que los contratos otorgados a Estrella Blanca no se presentaron para su dictaminación al Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, aunque cada compromiso se otorgó por un tiempo definido, una tras otra las cantidades fueron aumentadas sin que se hicieran los respectivos convenios modificatorios a cada contrato.
El INM formalizó los adeudos con Estrella Blanca mediante “actas de reconocimiento de adeudo” para acreditar el ejercicio de los servicios “sin contar con el documento justificante del gasto”, y reconoció el débito con la empresa antes de que se firmaran los contratos. La ASF detectó que para no pagar impuestos sobre los montos recibidos, la empresa expidió facturas que no incluyen el IVA, con la justificación de que se trataba de transporte público terrestre. Sin embargo, detalla la ASF, de acuerdo con lo señalado por el Departamento de Consultas sobre Exenciones y Deducciones de la SHCP, el servicio que da a Migración no tiene carácter de servicio público, por lo que debía declarar el 15 por ciento de los montos recibidos.
Ante la evasión de impuestos, la ASF determinó que el SAT auditara a la empresa para verificar “el cumplimiento de las obligaciones fiscales”. Otra medida fue solicitar a los órganos internos de control en Migración abrir indagatorias y, en su caso, fincar responsabilidades contra los funcionarios que pagaron adeudos a Estrella Blanca sin contar con los documentos que justificaran la deuda y fincar responsabilidades por comprometer recursos sobre servicios no autorizados por Hacienda. Durante 2004, el último año de Santiago Creel, Gobernación recibió un presupuesto de mil 168 millones de pesos para el Capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias”, de este monto, el INM ejerció el 65 por ciento de los recursos (775 millones de pesos).
De esta cantidad la ASF determinó irregularidades en la justificación de 473 millones de pesos, entre los que se encuentran los contratos que el INM otorgó a Estrella Blanca. A unos meses de que la ASF concluyera la revisión a la Cuenta Pública 2004, el presidente Fox removió del INM a Magdalena Carral y la llevó al frente del Consejo de Promoción Turística en sustitución de Francisco Ortiz Ortiz, quien renunció al cargo para sumarse a la campaña de Felipe Calderón Hinojosa.
Sobre los contratos adjudicados a Estrella Blanca, se solicitó una entrevista con el actual Comisionado del INM, Hipólito Treviño Lacea, pero no hubo respuesta.
Manipulación al IPAB
Por el manejo discrecional de las operaciones de funcionarios del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) para beneficiar a los hijos de Marta Sahagún con información privilegiada para la compra de cartera vencida, la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que examina el presunto tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún investigará también a la empresa Estrella Blanca y sus relaciones con la familia presidencial. El Grupo Estrella Blanca ha tenido reuniones con representantes del IPAB para tratar que el instituto que preside Mario Beauregard borre la deuda que la empresa heredó del Fobaproa al IPAB, revelan fuentes del Instituto.
La medida se toma luego de que la empresa vio frustrada su negociación para obtener un crédito del banco Alemán West LB por 200 millones de dólares, parte de esa cantidad se abonaría a la deuda con el IPAB. Raúl Cervantes, director jurídico del CEN del PRI y abogado de Estrella Blanca, negocia otra reestructura de la deuda.
Mario Di Costanzo, asesor de la Comisión Especial que indaga las operaciones de los hermanos Bribiesca en el IPAB, señala que la investigación de los movimientos de Estrella Blanca en el IPAB podrían llegar hasta Vicente Fox y su hijo Vicentillo, y que el presidente podría estar manipulando la cartera del instituto para que se reestructure la deuda de la transportista antes de que concluya el sexenio.
Las operaciones que hasta el momento ha hecho Estrella Blanca en el IPAB son calificadas por el analista como “ilegales”, faltas de transparencia y promovidas por el propio Fox y su esposa Marta, por ser Alcántara su principal benefactor en Vamos México, y quien promueve en los boletos de viaje y en videos a bordo de sus autobuses la imagen de la primera dama y su labor altruista. Di Costanzo califica de “increíble” que Estrella Blanca sea una empresa en expansión, con alianzas recientes con compañías españolas, y que siga manteniendo una deuda en el IPAB “y que además en estos momentos esté buscando una nueva reestructura, que implicaría que ni siquiera pagaría esta deuda que ya le fue reestructurada y que nos está costando a todos los mexicanos”.
Para Di Costanzo el hecho de que el IPAB se niegue a transparentar sus operaciones se debe a una “manipulación” del propio Fox, quien de esta manera estaría blindando los negocios que han beneficiado a su familia y a los empresarios que la han apoyado. Indudablemente, refiere Di Costanzo, fue la relación de Salvador Alcántara, primero como benefactor de Vamos México y luego por admitir como colaborador a Vicente Fox de la Concha, lo que incide ahora en que la empresa esté en negociaciones con el IPAB para la reestructuración de su deuda.
Mario Di Costanzo explica que la Ley de Responsabilidades obliga a la Comisión Especial que investiga a los hijos de Marta Sahagún a hacer extensivas sus indagatorias contra Estrella Blanca, por sus relaciones con la familia presidencial y por sus movimientos en el IPAB, así que, adelanta, en unas semanas comenzarán las indagatorias en las que “si Vicentillo saliera beneficiado, involucraría a los hijos del presidente y al propio presidente”. Ante la posible reestructuración de la deuda que actualmente gestiona Grupo Estrella Blanca, el vocero del IPAB, Rodrigo Brand, no desmiente la versión, pero señala que esta decisión la habrá de tomar el Comité de Acreedores del Instituto. A nombre del IPAB, la decisión le correspondería a Pablo García Pimentel, director de Bienes Corporativos y tendría que ser ratificada por Mario Beauregard. Con ambos funcionarios se solicitó una entrevista que fue negada, igual ocurrió con el Grupo Estrella Blanca.
En 2003, un grupo de socios minoritarios —de los mil 300 que tiene la empresa — presentó una denuncia penal que involucra al presidente del Consejo de Administración de Grupo Estrella Blanca, Salvador Sánchez Alcántara, y a su hijo Arturo Sánchez de la Peña, por el delito de fraude ante la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, averiguación previa AZC4/T3/812/03-06.
El elemento principal que ha frenado la indagatoria, dicen los denunciantes, es el poder económico y político que la familia Alcántara logró por sus buenas relaciones con los Fox.
El abogado de los quejosos, Hugo Becerra, denuncia el trato “preferencial” que la Procuraduría capitalina ha dado a Salvador Sánchez Alcántara y a su hijo Arturo por el poder económico, pero sobre todo por el poder político que ostentan al hacer gala de sus relaciones con la familia que vive en Los Pinos.
“El Ministerio Público, sin que se investigara o citara a declarar a los inculpados, dio carpetazo al asunto. Es inusual la manera como se conduce la Procuraduría. El subprocurador Renato Sales determinó que se debía investigar el asunto, y que el MP no tenía porqué dar carpetazo. Cuando se regresó el asunto, otra vez el MP dio carpetazo por encima de las órdenes del subprocurador.
Luego se envió nuevamente a la Subprocuraduría y otra vez Sales declaró que era procedente, así la empresa ha logrado frenar la denuncia”.
La denuncia refiere que a partir de 1997 y hasta la fecha Sánchez Alcántara, en su carácter de presidente del Consejo de Administración, les niega el acceso a los estados de cuenta y reportes financieros de la empresa que les aclaren por qué los socios minoritarios reciben cada día menos regalías, mientras en los últimos años se ha expandido en forma acelerada.
Entre los demandantes están Manuel de Jesús Vallejo, Miguel Silva de Anda, Ramón Navarro Serrano, Benjamín Silva Cruz y José de Jesús González, contra quienes los Alcántara hacen gala de sus altas influencias para frenar la denuncia.
Durante la entrega de un requerimiento para que los Sánchez expusieran ante sus Accionistas las finanzas de la empresa, Arturo Sánchez de la Peña descendió, recuerdan, de un automóvil custodiado por guardaespaldas y elementos del Estado Mayor Presidencial. Junto a él caminaba Vicentillo, a quien Sánchez de la Peña presentó como parte de la empresa. “Era como decir mira con quien ando para que sepas con quién te metes”.
¿Era una amenaza?, se pregunta al abogado Hugo Becerra. -Pues no propiamente, pero se ufanan en publicitar, en ostentar la relación tan cercana que tienen con la familia del presidente, específicamente con su esposa.
¿Incidió en la denuncia que ustedes presentaron?
-Mis clientes no se asustaron porque estuviera allí el hijo del presidente, pero es entendible que cuando publicitan, cuando ostentan su relación con el presidente y su familia lo hacen con objeto de intimidar a quienes no están de acuerdo con el manejo de los dineros que no son de ellos, que son de la empresa y de los accionistas.
¿Tráfico de influencias?
-En este asunto en la Procuraduría las cosas se manejan de distinta manera y no conforme a derecho. No se necesita ser experto para saberlo. La forma en que trata a mis contrarios como inculpados es distinta a la que se trata a cualquier otro inculpado que no se apellide de esta forma y que no tenga dinero y el poder político que tienen estos señores...
El abogado estima que la demanda a la familia Sánchez asciende a unos mil millones de pesos, considerando el valor de las acciones, de los autobuses y el monto retenido de los flujos generados.
Por estos días la Procuraduría de Justicia del DF podría ordenar una auditoría a la empresa dentro del desahogo de pruebas, con lo que el abogado Hugo Becerra confía en que salgan a relucir las cuentas que Salvador Sánchez Alcántara niega a sus socios.
Acerca de la reestructuración del pasivo en el IPAB, Hubo Becerra asegura que aunque el monto se reestructure e incluso si se elimina el adeudo, “de ninguna manera beneficia a mis clientes, porque ellos no deben nada, los autobuses que ellos compraron están totalmente pagados”, el único beneficiado sería Salvador Sánchez Alcántara.
A las denuncias por monopolio y fraude contra Estrella Blanca se suman indagatorias que involucran a la empresa por decomisos de droga incautada en sus instalaciones. En 2003 la AFI confiscó 8.5 kilogramos de cristal y 9.2 kilogramos de cocaína en un autobús de Autobuses Interestatales de México, propiedad de Estrella Blanca, y detuvieron a los choferes Javier Martínez y Damián Pulido. En noviembre pasado, la AFI también decomisó un cargamento de 300 kilogramos de marihuana en la bodega central del servicio de paquetería de Poniente 140, número 859, colonia Industrial Vallejo.
El Grupo Estrella Blanca, a través de su filial Autobuses Interestatales de Oriente, mantiene un juicio de amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para no pagar tenencias.

sábado, octubre 21, 2006

Tabasco: abusos y errores

Miguel Ángel Granados Chapa
Reforma

17 de octubre de 2006
El autoritarismo arbitrario e ilegal fue la conducta con que el gobierno de Manuel Andrade asistió al proceso tabasqueño, que marca un retroceso en las posiciones políticas del PRD, cuyas causas internas deben ser admitidas y corregidas por ese partido y sus aliados.
El Programa de Resultados Electorales Preliminares de Tabasco, que incluye los del 96.78 por ciento de las casillas, es decir casi la totalidad, muestra un retroceso en las posiciones del Partido de la Revolución Democrática, respecto de la elección local de 2003 y en relación con los comicios federales de hace tres años.
Abusos inadmisibles de la autoridad, y errores en ese partido configuraron ese desenlace (susceptible todavía de ser precisado y aun corregido, pues en la contienda por los ayuntamientos y las curules de diputados hay varios casos de diferencias brevísimas, y en la de gobernador es seguro que se tratará de buscar una sentencia como la de 2000, que anuló la elección).
El candidato perredista a la gubernatura (que si se confirman las cifras conocidas hoy habrá sido derrotado por tercera vez) resumió ayer las causas que a su juicio determinaron la inequidad prevaleciente en la elección:
1) derroche de gasto del PRI, denunciado ante la impasibilidad del órgano electoral;
2) intervención abierta del gobernador y el secretario de Gobierno en la campaña;
3) coacción del voto realizada por funcionarios, especialmente el subsecretario de Transportes (que tuvo que ser despedido luego de que se conoció un video donde promete y amenaza a transportistas según la orientación de su voto);
4) complicidad del gobierno con quienes infringieron la ley pues "en ningún momento sancionó a funcionarios que incurrieron en abusos e irregularidades", salvo el caso citado en el punto anterior;
5) "el clima de acoso que desplegaron los medios de comunicación locales en contra de nuestra campaña, los cuales nos hicieron objeto de exclusión y de descalificación", especialmente en los días previos a la jornada electoral, "cuando los medios provocaron un ánimo de confrontación y de miedo dirigido en nuestra contra";
6) el acoso policiaco a perredistas, que incluyó detenciones arbitrarias y tortura a un grupo de militantes que permanece preso;
7) compra de sufragio y ejercicio de voto corporativo, o intimidación a los votantes; y
8) uso de la fuerza pública, el domingo para "subrayar un clima de tensión y de incertidumbre".
Fue especialmente grotesca, y grave, la detención de activistas llegados de fuera a los que se tildaba de chilangos aunque no procedieran del Distrito Federal, como si fuera un epíteto descalificatorio, y como si el PRI no hubiera hecho llegar refuerzos a su causa desde otras entidades.
A la captura arbitraria, basada en la simple apariencia de los detenidos, se sumaron agravios unos directamente en su contra y otros destinados a debilitar al perredismo en las cruciales horas finales del proceso: se les acusó de pandillerismo para que no pudieran salir bajo fianza, se les hizo posar para los medios con pistolas de juguete pero que el público ignoraba que lo eran, se les atormentó para que rindieran una declaración incriminatoria y finalmente el video de su comparecencia se difundió el viernes, lo que significó un obvio y probablemente eficaz acto de propaganda, ilícito de medio a medio, porque se realizó en el periodo en que toda otra propaganda estaba prohibida.
Tuvo un carácter semejante la reunión del gobernador Andrade con los miembros de la asociación estatal de locutores, igualmente el viernes.Ojeda anunció que, como lo hizo en sus dos turnos anteriores, llevará su caso hasta la jurisdicción federal, pues no confía en los órganos locales, muy marcados por la influencia gubernamental.
La inequidad que de nuevo denuncia ahora fue uno de los fundamentos de la causal abstracta que hizo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación anular la elección del 2000. No es seguro que pueda obtener una resolución semejante, porque las circunstancias cambiaron y porque no serán los mismos integrantes de la Sala Superior de ese tribunal quienes conozcan el caso, pues está en curso la renovación de ese plantel: ayer la Suprema Corte de Justicia formuló la ternas de las que el Senado escogerá a los seis magistrados de ese órgano judicial, que tomarán posesión el 5 de noviembre.
Los resultados adversos deberán obligar al PRD a una autocrítica que ya se había expresado respecto del candidato a gobernador, pues muchos juzgaron pertinente postular a otra persona y no insistir en la misma de los comicios anteriores. La decisión de impulsarlo de nuevo originó inconformidad y divisiones, que también se expresaron en torno a otras candidaturas.
Si bien el PRD conservó la alcaldía de Cárdenas, el que su más conocido militante en ese municipio, el doctor Carlos Wilson se hubiera dejado postular por el PAN es señal de la profundidad de las disensiones. De los 11 ayuntamientos que candidatos perredistas ganaron hace tres años, retrocedieron en seis (si bien compensaron parcialmente su pérdida triunfando en otros como Comalcalco). Las cifras finales pueden variar porque la diferencia entre el ganador y la segunda fuerza es escasa.
Tal es el caso de Centla, donde el PRI gana por menos de 600 votos, o Cunduacán donde se reproduce esa situación, o Jonuta (la tierra de Ojeda) donde el PRD obtiene el triunfo con sólo 500 votos más que el PRI, o el todavía más complicado caso de Nacajuca donde la diferencia a favor del candidato perredista es de sólo 153 sufragios. Dado el mucho mayor universo de votantes, también en el municipio capitalino la diferencia a favor del PRI es breve, de poco más de 3 mil votos, de un total de 227 mil votos, aproximadamente.
Cajón de Sastre
Al grito de "¡esta mula es mi macho!", refrán ranchero que denuncia la terquedad, el juez duodécimo civil de la ciudad de México emitió una segunda sentencia a favor de la esposa del presidente Fox, la señora Marta Sahagún, y contra la periodista Olga Wornat y el semanario Proceso.
El juzgador había ya resuelto el caso, pero lo hizo sin desahogar una prueba que determina la naturaleza del asunto: una declaración de Fox que puso en claro que no era la ciudadana Sahagún la demandante sino la primera dama de la República, con los recursos y el poder que ello implica. Ordenado por el tribunal de apelación que considerara esa prueba, para el juez de primera instancia aquel elemento resultó inocuo, pues tras estimar la declaración de Fox, sancochó su sentencia inicial y emitió ayer una nueva.
Las partes condenadas deberán pagar casi 2 millones de pesos a la demandante, y publicar en el propio semanario un extracto de la sentencia. Volverá a haber apelación, que se resolverá cuando la señora no tenga ya poder. O eso creemos.

viernes, octubre 20, 2006

Los primeros resbalones

Raúl Ruiz
La Polaka
19 de octubre de 2006
No sé si ustedes están enterados de la primera designación tácita del presidente electo Felipe Calderón en la persona de un gordito más cachetón que este comentarista. Se trata del economista Agustín Cartstens a quien saca de la segunda posición del Fondo Monetario Internacional para meterlo a diseñar el modelo económico del país.
Los analistas políticos dan por hecho que será el próximo Secretario de Hacienda pues toda la maquinaria del poder se pone a su disposición para tender los trazos político-económicos que regirán los próximos seis años en México.
Si mucho me apresura usted, yo tengo mis profundas dudas de que ese cachetón traiga una formula secreta de cierta efectividad que remonte ¡centímetros! Siquiera el problema de la pobreza en México, y le voy a decir por qué.
Los economistas que le dejan las respuestas a las fórmulas aprendidas en la escuelita. Los que soportan su dicho exclusivamente en lo que otros dijeron un día, pero que igualmente no lo pulsaron en firme. Los que construyeron su bagaje intelectual con la teoría pura, a la hora de resolver problemas se dan de topes contra la pared, y me parece que el primer resbalón de Felipe Calderón es el apostar en el tonel de conocimientos técnicos del gordito Carstens para la construcción del proyecto económico de nación. Le voy a decir como lo deduzco.
Ayer, la eminencia bajada del FMI, hizo su primera aparición en medios y de manera inocente hace un diagnostico muy superficial del país en el que asegura cosas inexistentes. ¿Cómo cuáles? Me preguntará usted. Mire, él dice que los trazos gordos, por llamarlos de un modo coloquial, de la política económica en México serán tendientes principalmente a buscar el desarrollo de los índices de productividad que tenemos y que andan por los suelos. Y en eso estamos de acuerdo.
Pero luego dice que para lograrlo, para salir del hoyo, contamos con una banca fuerte, sólida, responsable, y sobre todo, comprometida con los que menos tienen. Dice el gordito de Chicago que la Banca Mexicana está procurando créditos hasta para menesterosos y usted sabe que si algo no funciona en nuestro país es justamente la Banca. Bueno, para Carstens, el Premio Nobel de la Paz 2006 es un vulgar usurero a comparación de nuestro sistema bancario nacional.
El segundo resbalón lo advierto en la trampa que está cayendo frente a los llamados expertos internacionales, a esta figura le llamaremos “La Telaraña Financiera”, quienes al ver la puerta abierta tratarán de colarse hasta la cocina en las decisiones económicas del país para hacer sus negocios con la bendición presidencial. Y ahora le explico de donde saco semejante idea.
Felipe Calderón como el resto de los mandatarios del mundo, es persona que tiene que pensar en muchas, pero muchas cosas, y obviamente tiene que delegar decisiones y funciones en gente de su completa confianza ¿verdad? La cosa es que cuando llegan al poder, invitan gente que nunca se comprometió con el pueblo de México y que responden a sus propios intereses, utilizando el poder para beneficiarse individualmente. El problema de Calderón va a comenzar cuando junte en una misma persona, la confianza presidencial para solucionar problemas y los intereses corporativos que mueven a su asesor.
Hablo por la ingerencia directa que están teniendo los expertos internacionales en el trazo de las primeras líneas políticas del presidente electo. Como el caso de Víctor Herrera, director de la calificadora internacional Standard & Poors de México.
Ayer en conferencia de prensa, Felipe Calderón dijo ante los medios que el problema de la pobreza no es exclusivo de nadie y que para que se pueda resolver es necesario someter las posibilidades de solución al consenso de todos. ¿Esto como lo percibe usted? ¡Pura pérdida de tiempo! Diría mi abuelita. ¿No nos dijo en campaña y en el famoso debate que él tenía la respuesta inmediata y que a esto se le llamaba empleo, empleo y más empleo? Resulta ahora que nos vamos a sentar a platicar cómo vamos a hacerle para conseguir los dichosos empleos.
Créame que el propio Calderón al final del día (si es que tuvo tiempo de reflexionar) reflexionó y se dijo, ¡Ay uei! ¿Que dije? Pos nada PAPÁ (diría el rey de la mezclilla) que fueron las mismas palabras dichas minutos antes a la prensa por Víctor Herrera, como para dejar clara la influencia de su pensamiento en el presidente Calderón.
Una cosa es clara, el PAN requiere mucho tiempo para aprender a gobernar, una cosa es manejar la academia, la empresa, la teoría, y otra el pulso político local, estatal y nacional.

jueves, octubre 19, 2006

México en El País

¿Cómo que México en el país? ¡Sí México ya es un país! Juar juar juar... Ehm... Este, sí... Bueno, lo que ocurre es que con este título me refiero a los gilipollas del periódico español El País, que se habían puesto un poquitín hijoeputas en los últimos meses, con reportajes y columnas que nada tendrían que envidiarle a nuestro Milenio o nuestra Crónica. Pero ¡rediez! Hete aquí que parecen haber recobrado la buena senda con dos artículos que no halagan (ni tienen por qué hacerlo) a los partidarios de Andrés Manuel López Obrador, pero sí parecen constituir un primer esfuerzo serio que hace El País de comprender las razones del país... De nuestro país, quiero decir.

México, una situación prerrevolucionaria
Ignacio Sotelo
6 de octubre de 2006
El 1 de septiembre diputados y senadores de la oposición impidieron que el presidente Vicente Fox leyese en el Parlamento su sexto y último informe preceptivo. El 15, ocupado el Zócalo por los seguidores del candidato perdedor, el presidente no pudo dar el tradicional "grito" desde el palacio nacional, desplazándose para la ceremonia a Dolores Hidalgo. El candidato de la coalición electoral de izquierda que encabeza el PRD, Andrés Manuel López Obrador, ha rechazado por fraudulento el resultado de las elecciones, una sospecha que en México con sus antecedentes encuentra amplia credibilidad, máxime cuando en 1988 Salinas arrebató de manera espuria la presidencia al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.
En el momento en que el tribunal electoral sentenció de manera irrevocable el triunfo de Felipe Calderón, el candidato perdedor se designó "presidente legítimo", de modo que hoy México tiene un "presidente electo" que tomará posesión el 1 de diciembre, y un autoproclamado "presidente legítimo", del que nadie sabe qué papel jugará en el futuro. En un sistema presidencialista, el candidato perdedor, al no ser miembro del Parlamento ni ocupar ninguna otra posición institucional, desaparece de la vida política. Ello explicaría en buena parte la tozudez del candidato perdedor, pero no que haya llegado a romper con el principio de legalidad, cuestionando las instituciones establecidas que, justamente, es lo que caracteriza a la incubación de un proceso revolucionario. El enfrentamiento de "dos poderes", uno institucional y otro en la calle, describiría, al menos formalmente, una situación revolucionaria.
En los casi dos siglos de independencia, escasísimos han sido los periodos de democracia -los años de la presidencia de Benito Juárez, los meses de la de Francisco I. Madero- hasta las elecciones de 2000, que permitió acabar con 70 años de poder exclusivo de un partido que, apoyándose en la legitimidad revolucionaria y cumpliendo estrictamente con el principio de no reelección, mantuvo una llamativa estabilidad institucional. Férreo control político, pero manteniendo la ficción democrática con elecciones truncadas y partidos de oposición integrados en el sistema, que sin duda ha facilitado la actual transición, unido a un crecimiento económico considerable hasta finales de los setenta, en que quiebra el modelo de desarrollo dirigido por el Estado, pero que había permitido una amplia movilidad social que creó las clases medias sobre las que hoy se apoya la naciente democracia.
La revolución de 1910, tras el largo periodo de estabilidad política que proporcionó el porfiriato, con un crecimiento económico importante, que en sus dos últimas décadas se distinguió por una enorme concentración de riqueza y la influencia creciente del capital extranjero, estalla en el momento en que se quiere dar paso a una democracia. Cierto que el México de hoy poco tiene que ver con el de comienzos del siglo pasado: de 15 millones de habitantes se ha pasado a más 100, un dato que no hace la situación más manejable; pero entonces sólo el 28% de la población sabía leer y escribir y hoy es el 24% el número de analfabetos; la población urbana ha pasado del 29% al 75%; y si en 1910, el 67% trabajaba en la agricultura, hoy lo hacen menos del 20%, ocupada la mayor parte, el 55%, en servicios. Pero desde que México se abrió a la economía mundial al integrarse en el GATT en 1986 y a Estados Unidos con el Tratado de Libre Comercio en 1995, ha aumentado la concentración de la riqueza, la movilidad social se ha estancado y las clases medias han ido perdiendo posiciones.
Con todo, dos son las diferencias fundamentales que no hacen creíble que se repitan los acontecimientos. Además de contar hoy con una numerosa clase media que desempeña un papel estabilizador, el Ejército está en condiciones de reprimir cualquier insurrección, a diferencia del de don Porfirio, que lo había mantenido en sus mínimos para evitar que se le sublevase; la segunda, que Estados Unidos, si fuese necesario, intervendría a favor del orden constituido, y no como en 1910 apoyando a determinadas familias revolucionarias. Lo que más impresiona al que recorra el país en este mes de septiembre es la tranquilidad distante con la que la población observa hechos tan graves, pese a que, como es natural, llenen los periódicos y los programas televisivos. Algo que permite muy diversas interpretaciones.

Encauzar al México bronco
José Vidal-Beneyto
6 de octubre de 2006
La democracia parlamentaria, esa forma de democracia que se ha impuesto en el mundo occidental, es una planta frágil, de adaptación lenta y de arraigamiento difícil en los países de desarrollo intermedio, en especial en aquellos de ciudadanía precaria y escasamente ejercida, con una estructura social fracturada y con fuertes núcleos conflictivos. Éste es el caso del área latinoamericana, cuyo decurso democrático se ha caracterizado por sus constantes vaivenes institucionales y por la extrema discontinuidad de sus regímenes políticos.
La vida política de ese gran país, bisagra en América entre el Norte y el Sur, que es México, ejemplar en sus logros y en sus carencias, acaba de ofrecernos en su último avatar electoral una ilustración paradigmática de la realidad a que me estoy refiriendo. Es evidente que nuestras democracias de partidos fundan su legitimidad, más allá de su proclamada identificación con los derechos humanos, en la integridad de la oferta electoral y de sus actores políticos, en la transparencia y regularidad del proceso electivo y en la resultante alternancia de los Gobiernos.
Las recientes elecciones presidenciales, alabadas por el establishment pero fuertemente contestadas por el PRD y por casi la mitad de los mexicanos, han aumentado la desconfianza hacia el Gobierno de una parte importante de la ciudadanía y fragilizado aún más la gobernabilidad del país. Pues sin haber recurrido a las bochornosas manipulaciones de la época del PRI, y en ese sentido ha habido un avance, sin embargo, la feroz campaña contra López Obrador, y en particular la movilización contra él de la clase dominante y de la derecha en el poder, con el presidente Fox a su cabeza, hacen difícil excluir categóricamente el fraude. Sobre todo por la no razonada negativa del Tribunal Electoral para proceder a un recuento de votos a pesar de que la petición estuviera apoyada por muchas personas y organizaciones que solicitaron del Instituto Federal Electoral el acceso a las papeletas de la elección. Oponer a esta voluntad ciudadana la inapelabilidad de las decisiones del Tribunal Electoral y su inatacable neutralidad judicial es olvidar la politización actual de las magistraturas en casi todos los países entre los cuales España se lleva seguramente la palma.
En cualquier caso López Obrador, escarmentado por la impunidad jurídica y política de los fraudes electorales anteriores, y tomando pie en el 49% de los mexicanos que consideraron que las elecciones no fueron limpias, en los 15 millones que le votaron, en la muy escasa diferencia (0,56 %) de votos con el ganador y en la importante representación de que dispone en el Congreso y entre los gobernadores del Estado, decide no aceptar la decisión del Tribunal y autoconstituirse en presidente legítimo. Desde esa opción, lanza un movimiento de resistencia civil pacífica y apuntando a un Gobierno paralelo se propone llevar a término la iniciada transición democrática, dotando al país de un nuevo marco político-institucional -andamiaje le llama Porfirio Muñoz Ledo, canciller en la sombra- que corresponda a la situación del país y a lo que muchos en México reclaman. El candidato del PRD rompe la baraja y eso suscita muchas reacciones adversas entre las gentes de orden, pero más que por el fondo por los modos abruptos en que se produce. Pero ¿y si esa radicalidad modal, que es ridículo atribuir a despecho, respondiera a la fidelidad de AMLO a las expectativas de su electorado y a su voluntad de imponer el planteamiento político y la andadura pacífica a sus núcleos más extremos? ¿Y si fuera una rienda más que una espuela para las impaciencias violentas de quienes exigen cambios totales e inmediatos? Sergio Alonso Quezada, en este mismo diario (13 septiembre de 2006) insistía en las rupturas de la sociedad mexicana que a los españoles nos hacen pensar en nuestras dos Españas.
Para evitar que se multipliquen las Oaxacas y que el antagonismo se perpetúe, que el México bronco al que se refería don Jesús Reyes Heroles agoste la siembra democrática de los últimos 20 años, es fundamental incorporar a la izquierda política del país, institucionalizarla, en lugar de seguir cerrándole todos los accesos pacíficos al poder.

miércoles, octubre 18, 2006

Periodismo de canallas

Miseria del "periodismo"
Por:
Beam 9000
Es un hecho: Federico Arreola fue expulsado a la mala de Milenio Diario por quienes otrora fueran sus amigos, Carlos Marín y Ciro Gómez-Leyva. Tal parece que estos periodistas (sic) neutrales, imparciales y plurales no soportaron el verse expuestos de una manera tan absurda específicamente refiriéndonos a las malogradas elecciones en Tabasco. De acuerdo a las palabras del propio Arreola,

"Hace rato, a las doce de la noche, Ciro Gómez Leyva me informó que Milenio dejará de publicar mi columna. Al parecer no gustó mi artículo "Miseria del perodismo". Carlos Marín no consideró que valía la pena avisarme de esa decisión."
Obviamente, las repercusiones de esto serán graves. Independientemente de cualquier afiliación política, la acotación de los medios de comunicación, la odiosa auto-censura y el chayote son predecesores directos, necesarios de un gobierno represor, brutal y autoritario. No tardarán mucho en ir sobre Proceso y La Jornada...
A continuación reproducimos la última columna de Arreola, en donde menciona algo fundamental: para AMLO, crítica implacable, para FeCal el breve, notas cómodas y a modo.

Miseria del Periodismo
Federico Arreola
De su columna De ribete

Ha habido dos elecciones después del 2 de julio, la de Chiapas y la de Tabasco. En Chiapas ganaron prácticamente todo los partidos que en los comicios presidenciales postularon a López Obrador. En Tabasco, los partidos afines a AMLO ganaron la mayoría en el Congreso local, las principales alcaldías y fueron derrotados en la elección de gobernador debido a que el gobierno estatal priista recurrió a la violencia. ¿Cómo le fue en esas elecciones al partido de Felipe Calderón? El PAN quedó en los últimos lugares con una votación cercana a cero. ¿Qué publicó la prensa mexicana acerca de los comicios de Tabasco en los que AMLO no fue candidato a nada?
Pulso de San Luis: “Revés al PRD y López Obrador”. Express de Nayarit: “AMLO hunde al PRD”. Diario Olmeca de Tabasco: “Aniquila a Ojeda, hunde a Obrador”. Reforma del DF: “Dan revés a AMLO: gana PRI Tabasco”. El Norte de Monterrey: “Dan Revés a AMLO”. Palabra de Saltillo: “Dan revés a AMLO: gana PRI Tabasco”. Mural de Guadalajara: “Dan revés a AMLO: gana PRI Tabasco”.
Crónica del DF: “AMLO toca fondo: el PRI arrolló en Tabasco”. Excélsior de la Ciudad de México: “AMLO cae en Tabasco”. MILENIO Diario del DF: “El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco”. MILENIO Diario de Monterrey: “El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco”. Público de Guadalajara: “El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco”. MILENIO Diario de Tampico: “El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco”. La Opinión MILENIO de Torreón: “El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco”.
Buena parte de la prensa mexicana sigue sin tocar a Calderón, pero eso sí, se ve decidida a aniquilar a López Obrador. No lo conseguirá. Esa injusticia no se concretará.



Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva, los canallas
Por: Eratóstenes Horamarcada
Nuestros lectores en Argentina o Venezuela no saben quién es Carlos Marín. Bien, no hay mucho qué saber; es simplemente un cobarde hijo de puta que intenta hacerse pasar por periodista, sin lograrlo. En México hay muchos de esos miserables, desafortunadamente. La única diferencia entre él y los demás es que se volvió famoso por trabajar en Proceso, una revista que ganó su prestigio combatiendo al poder político. Marín quiso hacerse de prestigio de una manera diferente: complaciendo al poder político. En este momento, la manera más eficaz de complacer al poder político (y de obtener con publicidad gubernamental el dinero que no dejan las ventas del periódico) es atacar a Andrés Manuel López Obrador, y es lo que Marín hace con fervor cada vez más grande al frente del periódico Milenio.
La canallada más reciente de Marín (iba a escribir "la última", pero con toda seguridad habrá muchas más mientras viva ese idiota) es despedir al articulista Federico Arreola. Hace unas horas, Arreola le envió un e-mail a Víctor Hernández, del Sendero del Peje:
Hace rato, a las doce de la noche, Ciro Gómez Leyva me informó que Milenio dejará de publicar mi columna. Al parecer no gustó mi artículo "Miseria del perodismo". Carlos Marín no consideró que valía la pena avisarme de esa decisión.

No se molesten en señalarme que Arreola fue salinista; aquí en el blog sabemos eso; todo el mundo lo sabe. Nos molesta que despidan a Arreola, quien apoyó abiertamente a López Obrador en Milenio; pero sería igualmente indigno despedir a Soledad Loaeza por apoyar a Felipe Calderón en La Jornada. No intenten, pues, lectores simpatizantes del PAN, justificar la decisión de Marín. No se conviertan ustedes mismos en canallas.
Sobre el segundo cobarde, Ciro Gómez Leyva, se ha escrito mucho en otros blogs. Es otro de esos hombres tristes, como el mismo Marín, que intentaron ejercer un periodismo respetable hasta que se dieron cuenta de que el dinero estaba "en otra parte". Gómez Leyva sorprende por ser, junto a Luis González de Alba, un defensor tenaz de Carlos Ahumada, a quien califica de "preso político" (!). Habiendo en nuestro país tantas personas encarceladas por error o injusticia, necesitadas, ellas sí, de defensa, es grotesco que Gómez Leyva defienda a quien hizo su fortuna corrompiendo funcionarios, grabándolos y extorsionándolos con las grabaciones. Empleados de Televisa aseguraron a Jaime Avilés que una de las grabaciones de Ahumada muestra a Gómez Leyva en el momento de recibir dinero "al estilo Bejarano". Ya salió el peine.