La teocracia panista y sus "locos de Dios" Fox y Espino

Alfredo Jalife-Rahme
Columna Lupa política
Voces del Periodista
16 de mayo de 2007

Desde hace mucho que Gómez Morín, el fundador del PAN, debe estar revolcándose en su tumba con la degradación de sus ideales por quienes se ostentan como sus seguidores nominales.

Antes, el PAN era un genuino partido "nacional" de derecha conservadora, gestado como consecuencia de la influencia eclesiástica en los partidos nacional-sociales europeos y sus filiales en Latinoamérica, así como para contrarrestar en gran medida al cardenismo primigenio y su nacionalización del petróleo y su reforma agraria contra los terratenientes feudales.

Hoy, aquel PAN de ideales conservadores muy respetables no tiene nada que ver con su segunda generación totalmente degradada que degeneró en un vulgar instrumento de las trasnacionales bancarias israelíes-anglosajonas que operan el modelo unilateral pernicioso de la globalización, la cual, en forma paradójica, han fustigado dos papas en forma consecutiva, y que el PAN simula ignorar: Juan Pablo II y Benedicto XVI.

El PAN de ayer se ha convertido hoy en el PAT (Partido de Acción Trasnacional) y sus enemigos de ayer son sus aliados "pragmáticos" de hoy: la segunda y tercera generación cardenista, además de los neoconservadores straussianos del Partido Republicano (quienes idearon la guerra de Irak, encabezados por el corruptísimo israelí-estadounidense Paul Dundes Wolfowitz) y la mezcla teratológica de los "cristianos sionistas" en el sur de EU conformados por televangelistas protestantes adictos al escatológico Armagedón (el fin del mundo), y el ala radical racista de los seguidores del partido Likud en EU e Israel: ¡de tal dimensión es el irreconocible revoltijo ideológico del PAN de hoy!

En realidad es mucho más simple: el PAT, es decir el PAN degenerado, se convirtió en un vulgar instrumento -ya ni siquiera del Partido Republicano de EU (con el que siempre ha estado aliado y que financió la candidatura de Felipe El Breve-, sino que sucumbió directamente con Baby Bush: el hombre más odiado del mundo, quien se cotiza en reputación, aún en su país, a los niveles más bajos de la postguerra.

Alguien nos pudiera replicar con algo de razón que también el PAT se encuentra íntimamente vinculado con el proto-fascista Partido Popular de Aznar (con letra Z, pero también lo pueden escribir con S, sería correcto). Hasta cierto punto, porque ese "alguien" desconocería el sometimiento total de Aznar a Baby Bush, lo cual brilló con la absurda participación española en la aventura iraquí, en contra de su inteligente opinión pública que sacó a Aznar a patadas por vulgar mentiroso.

Peor que Bush: Asnar, perdón Aznar, festejó la guerra de Israel contra la población civil del Líbano, lo cual, obviamente, le vale un pepino al PAT local.

Cabe recordar que Bibi Netanyahu, el actual líder del Likud y anterior primer ministro, expectoró en una importante reunión de las comunidades judías en Dallas (Texas) que los palestinos para los israelíes eran el equivalente de los mexicanos para los estadounidenses. De allí la erección ignominiosa de las dos murallas: una en el río Jordán y otra en el río Bravo, donde participan los mismos aliados y las mismas empresas constructoras.

No es gratuito que, antes de ser ungido como candidato del PAN/PAT, Felipe El Breve haya lanzado la candidatura de Krauze Kleinbort (KK) a la presidencia de México (no de Israel). Así que no hay que asustarse tanto con la aparente desviación ideológica del PAN/PAT a su nueva teología que sucumbió al mercantilismo a ultranza, venerador del becerro de oro, en la fase desquiciante de la globalización y de la que todavía no se enteran que se encuentra en su fase terminal, lo que hemos vertido en nuestros dos más recientes libros que saldrán la tercera semana de mayo:1) Hacia la Desglobalización (Editorial JORALE), y 2) El Fin de Una Era (éste último editado en Argentina por Editorial del Zorzal.)

Está bien que el yucateco Carlos Castillo Peraza, el gran pensador de corte ultra-conservador, haya sido seminarista en Friburgo, Alemania, pero hay que reconocer que nunca llevó al PAN a los niveles teocráticos actuales del PAT.

El mismo Felipe El Breve tuvo una coexistencia en el tórrido Campeche durante ocho años con Carlos Castillo Peraza, quien nunca ocultó su legendaria misoginia, como la gran mayoría de los panistas moldeados en la mentalidad medieval (remember Fernández de Cevallos y el "viejerío".)

Más allá de la "descarga" todavía "sin resolver" de mas de cinco toneladas de cocaína en Ciudad del Carmen, presuntamente bajo el encargo del panismo guanajuatense de CONAGUA y la custodia de El Chapo sin chapas carcelarias, ¿qué tiene Campeche de hechizo que tanto les gusta a Felipe El Breve y a su íntimo asesor Juan Camilo Mouriño Terrazo (nota: no es albur), el gallego naturalizado campechano? Bueno, hasta intentaron resucitar el Plan Puebla Panamá con tal de ir una vez mas a bañarse en las tórridas aguas de la sonda de Campeche que poseía el segundo yacimiento más importante del mundo hasta que la destrozaron el piromaniaco Fox y el inepto Felipe El Breve.

No es ningún secreto aseverar que el culto Carlos Castillo Peraza, haya renunciado al PAN cuando se enteró que Zedillo deseaba hacer presidente al rancherote ignaro de origen texano: Fox, un poseído por la globalización neoliberal.

A los amanuenses zedillistas les incomodó nuestro artículo en la Lupa Política de Voces del Periodista sobre las perturbaciones mentales fácilmente demostrables del piromaniaco consuetudinario Fox, lo cual era de esperarse porque es obscena la santa alianza entre ambos ex presidentes (Zedillo y Fox) que tienen totalmente maniatado al impotente Felipe El Breve, con el fin de profundizar las "reformas estructurales" del decálogo neoliberal del extinto "Consenso de Washington".

Después de haber degradado su ideología primigenia (la de Gómez Morín) y su pragmatismo salinista-cordobista con Castillo Peraza (el mentor e inventor de Felipe El Breve, para decir lo menos), a final de cuentas el PAT es un vulgar instrumento del bushismo unilateral que en su fase terminal, en lo concerniente a Latinoamérica, usa ahora los servicios teológicos de Fox y Espino, a la usanza del fundamentalismo bautista sureño texano y del fanatismo religioso paleo-bíblico del partido Likud israelí.

Antes de despedirse, Baby Bush intenta resucitar de los cementerios a los putrefactos Fox y Espino, dos "locos de Dios", con el fin de frenar el ascenso irresistible del presidente venezolano Hugo Chávez y su polémico "socialismo del Siglo 21", para aplicar la degenerada teocracia panista a toda Latinoamérica y, si se puede, a toda "América" (sic).

Si los bautistas sureños de Texas tienen a sus poderosos televangelistas (los supertóxicos Pat Robertson y John Hagee), quienes pululan en los multimedia de EU para amenazar con bombas nucleares por doquier y de paso propagar la fe unilateral bélica, en México, gracias a la teocracia panista, los locos de Dios, es decir, Fox y Espino, gozan de una apabullante cobertura en nuestros multimedia totalmente sovietizados para evangelizar mediante la ORGANIZACIÓN DEMÓCRATA CRISTIANA DE AMERICA (ODCA) que preside Manuel Espino Barrientos, el actual jefe del PAT.

Sin duda, el viejo PAN, hoy el putrefacto PAT irreconocible, se encuentra en su etapa mas aciaga y ciega. ¿Que dirán Gómez Morín y Castillo Peraza del "éxito" del teócrata Espino en sus dos funciones "presidenciales", del PAT y la ODCA?

No es momento de esculcar las entrañas de la ODCA para resaltar su característica de instrumento de Asnar, perdón Aznar, y Baby Bush (quien también pudiera apellidarse Asnar, aquí sín sin "Z"), pero el liderazgo de los locos de Dios, Fox y Espino, va a dañar seriamente lo poco serio que tenía el PAT y que seguramente va a lastimar a partidos más rigurosos y menos circenses de la Democracia Cristiana de Latinoamérica.

¿Lo de "América" de la ODCA, va con el deseo de controlar a los migrantes mexicanos en EU bajo la férula del televangelismo unilateral bushiano, quienes se salvaron de caer en las garras de Castañeda Gutman y su "enchilada completa" sin chile?

Sería demasiado perder el tiempo intentar aconsejar en términos geopolíticos a los locos de Dios, los teócratas Fox y Espino, de que el desprestigio de Baby Bush los va arrastrar también en su colapso. Porque cuando probablemente triunfe la nueva administración del Partido Demócrata en noviembre del año entrante -más cercana al PRD y a lo que queda del PRI nacionalista (tan desfigurado como el PAT)- las facturas por pagar de los locos de Dios serán tremendas y se convertirán en piltrafa para los abundantes lobos que les esperan en Latinoamérica y hasta en "América".

Tampoco es momento de explotar lo que ya se sabía en los círculos bien informados, de que Fox había abusado del execrable espionaje financiero y político (lo que delata su impotencia e impericia) para perseguir a sus enemigos de la clase política nacional, al estilo de los peores tiranos totalitarios del bloque soviético. Y eso que Espino cataloga en forma ridícula a Fox como el "primer demócrata mexicano y de América".

Justamente cuando decíamos que los multimedia estaban totalmente sovietizados, dábamos por implícitamente asentado que toda la teocracia panista durante el foxismo también se había degradado en el neototalitarismo y el vil espionaje.

Fox y el peón de Marthita, Espino, desfiguraron en forma teratológica al viejo PAN, al haber concentrado lo peor de las tres tiranías del siglo 20 y el comienzo del siglo 21 en términos políticos (la economía es más sencilla: son neoliberales por obligación imitativa): el neo-fascismo, el neo-sovietismo y la talibanización teocrática.

Pero de las tres degradaciones que sufrió el viejo PAN transmutado al PAT "postmoderno", la peor es sin duda su talibanización teocrática con los locos de Dios (los "Jenunalá" mexicanos): Fox y Espino, quienes resultaron ser también los locos de Bush y Aznar.

Derecha violenta contra resistencia pacífica

Por: Eratóstenes Horamarcada

El pasado viernes publiqué en este blog una breve introducción para la magnífica película Puente Llaguno, claves de una masacre, que documenta la historia de los sucesos que desembocaron en la muerte de 19 personas el 11 de abril de 2002 en Caracas, durante el golpe de Estado que urdió el sector más corrupto de la oligarquía político-empresarial venezolana, apoyada por Estados Unidos y coludida con mandos del ejército y la policía contrarios al presidente Hugo Chávez. Habrá que destacar --una vez más-- que Chávez había sido escogido por su pueblo para conducir su destino político en una jornada electoral que gozó de toda la pulcritud que siempre hemos echado de menos los mexicanos en nuestras elecciones.

La oligarquía de aquel país, por supuesto, como la de cualquier lado, no siente ningún respeto por la determinación popular, e inoculó en una parte --por fortuna no muy grande-- de la población el resentimiento, el odio y el temor, no sólo por Chávez, sino por la gente que lo apoya. Para sembrar ese odio y ese miedo, los empresarios y políticos venezolanos y extranjeros que sabían amenazados sus intereses por el gobierno nacionalista de Chávez, se valieron sobre todo de la televisión --que controlaban--, un poderoso medio de difusión no tanto de las ideas como de las emociones. Con un estilo de propaganda que no nos es desconocido en México, Radio Caracas TV encaminó en 2002 agresiva e irresponsablemente a los antichavistas hacia su propia destrucción. Siendo así, los poderes de Venezuela han resuelto en 2007 no renovar la concesión solicitada por RCTV para explotar el espectro radioeléctrico, propiedad de la nación, lo que ha atraído sobre el movimiento bolivariano la condena casi unánime de la derecha internacional, así como de uno que otro izquierdista despistado.

Nuestro modesto blog se cuenta entre las escasas voces que desde México apoyan la decisión soberana del Estado venezolano. El gobierno de Chávez no está censurando la libertad de expresión del antichavismo; no se está castigando a los dueños de RCTV por criticar al presidente, no se les está exigiendo rendir cuentas por sus mentiras ni por su silencio, ni por su programación boba o su mal gusto: dejó de renovárseles la concesión porque son criminales. A la vista de lo que hicieron, les fue bien, pues merecían, como mínimo, la cárcel.

Después de haber escrito el texto del viernes, recibí algunos comentarios de quienes vieron el documental; algunos no se relacionaban con el tema, pero en su mayor parte se manifestaron solidarios con el pueblo y el gobierno de Venezuela. El comentario que más me atrajo, sin embargo, fue precisamente uno, firmado por un tal Hecko, que no coincidía conmigo (con ese apodo, hasta me acuerdo de Geco Morfema, uno de los personajes de Andrés Bustamante; para que vean que también he sido televidente). Me permito insertarlo aquí el comentario tal cual apareció originalmente, con todo y su abuso de las mayúsculas. Y dice:

SON DE VERDAD INCREIBLES, BUSCANDO MAS INFORMACION ACERCA DEL CASO INVEROSIMIL DONDE EN PLENO SIGLO XXI BUSCAN CONTROLAR LOS MEDIOS DE COMUNICACION DE MANERA PRIISTA SETENTERA (POR LLAMARLO DE ALGUN MODO), ENCONTRARME CON COMENTARIOS DE PSEUDO INTELECTUALES APOYANDO EL CIERRE DE UNA TELEVISORA, POR NO SOLO NO APOYAR AL PRESIDENTE, SINO CRITICARLO POR ABUSON Y PREPOTENTE, SEÑORES, HAY QUE PENSAR LO QUE SE DICE, ¿QUE ESTAN USTEDES HACIENDO CON EL PRESIDENTE (AUNQUE LES ARDA) CALDERON? ¿QUE NO ES LO MISMO QUE LO QUE HIZO LA TELEVISORA CON HUGO CHAVEZ?, SEÑORES HAY QUE PENSAR CON LA CABEZA, NO CON LOS INTESTINOS, PORQUE SI USTEDES ESTUVIERAN EN VENEZUELA, ATACANDO AL PRESIDENTE DE VENEZUELA, LO MAS SEGURO ES QUE ESTE BUSCARIA LA MANERA DE CERRARLES SU BLOGSITO DE TERCERA, BIEN DIJERON LOS QUE LO DIJERON, CUANDO LOS INTELECTUALES PRETENDEN SER MAS, SE CONVIERTEN EN IGNORANTES DE SUS CONCIENCIAS Y LAS APORTACIONES QUE PUDIERON HACER SIRVEN MAS EN LA BASURA QUE EN LOS OIDOS. ADIOS!!!!

Deseo responderle a este lector. Hecko:

Pues no. Obviamente no es lo mismo tener a tu disposición una cadena de telecomunicaciones que un pequeño blog. En México, no se conectan a internet más de 20 millones de personas, incluyendo a quienes lo hacen desde algún cibercafé: eso representa menos de la quinta parte de la población. En cambio, prácticamente la totalidad de los mexicanos ve las telenovelas o el concurso Miss Universo. Además, ésos que se conectan a la world wide web difícilmente se interesan en leer blogs que aborden temas políticos; la mayoría utiliza internet para resolver tareas escolares, conversar en "chat" o "messenger", competir en videojuegos, descargar música y películas, visitar páginas pornográficas o suscribirse a sitios donde se entabla amistad con otras personas o se inician romances pasajeros con ellas. Toma en cuenta, también, que la televisión, al igual que la radio o el mismo internet, es fuente, en primer lugar, de entretenimiento; son relativamente pocos los que se informan a través de los noticiarios de radio y televisión (por otra parte de muy baja calidad). Y, de cualquier modo, este pequeño grupo que ve los noticiarios sigue siendo mayor que el que accede a internet.

Me hace gracia la desmesura de tu comparación: Marcel Granier --presidente de RCTV-- es inmensamente rico; ni en sueños sería capaz de imaginarme el poder que ha conquistado por medio de su fortuna. Pero hay una diferencia mucho más importante entre el magnate y nosotros, y es que en ningún blog de la resistencia obradorista se ha llamado a emplear la violencia en contra del gobierno usurpador de Felipe Calderón Hinojosa. Eso distingue nuestra resistencia, que hemos decidido sea pacífica, del comportamiento del monopolio de Granier. Y mira que argumentos no le faltarían a quien decidiera pasar entre nosotros de una actitud defensiva a una ofensiva: la alianza inmoral, y casi siempre ilegal, entre políticos e industriales monopolistas, o entre políticos y banqueros; la negativa a apoyar a pequeños y medianos empresarios; la ineficaz estrategia panista de combate al narcotráfico, condenada por Amnistía Internacional y demás organismos protectores de los derechos humanos; el espionaje de la ciudadanía, injustificable desde cualquier punto de vista; la intervención gubernamental en nuestras vidas privadas; la grosera preferencia que se le concede a una sola entre las muchas religiones que componen hoy el panorama espiritual de México; la sumisión a las órdenes de Estados Unidos; la corrupción y estupidez de quienes administran nuestros recursos más importantes, como el petróleo; la despreocupación por la ciencia y por los problemas ecológicos; el poco o ningún respeto por las formas de organización de las comunidades indígenas; la ceguera que desatiende la raíz de los conflictos en Chiapas y otros lugares; la irracional defensa de los tiranuelos de Oaxaca y Puebla; el desprecio por las condiciones de vida y de trabajo de obreros y campesinos, ejemplificado por las muertes de Pasta de Conchos, Coahuila, el 19 de febrero de 2006, o la del niño indígena que trabajaba para la compañía Agrícola Paredes en Sinaloa, crimen que sólo Andrés Manuel López Obrador y unos cuantos más se han atrevido a denunciar; sumemos a esto el desempleo, el subempleo, la inflación, la carestía, los bajos salarios, la desmejoría de la educación pública y privada...

O qué me dices de la discriminación y animadversión entre clases sociales, que no inventó el PAN pero sí estimuló como ningún partido había hecho antes en la historia de nuestro país.

Y qué tal si a todo lo anterior le añadimos la irritación que despierta en la gente más informada (y que tenga, además, algún sentido de la dignidad) ver y oír una propaganda constante en prensa, radio y televisión donde se denigra al único candidato presidencial que muestra interés en atacar el fondo de los problemas enumerados.

Un desesperado podría mencionar otros cien motivos, no menos importantes que éstos, que justificarían, en cierta medida, la destitución de Calderón por cualquier medio, hasta el más violento... Y debo decirte que si FeCal insiste en marchar "por el mismo camino", se incrementarán los estallidos violentos durante el transcurso de este sexenio, con o sin obradorismo, con o sin APPO, con o sin EZLN. Porque no está en la APPO ni en el EZLN ni en el EPR ni en el PRD ni en la izquierda el germen del descontento popular. Lo que los panistas no pueden reconocer --ya que se niegan a realizar un examen autocrítico de la historia reciente de su partido-- es que la indignación de los mexicanos se debe única y exclusivamente a las regencias de PRI y PAN. A la incapacidad de nuestros últimos presidentes de crear las condiciones políticas, legales y económicas que permitan una distribución más equitativa de nuestra riqueza. Al arrogante cinismo de la clase gobernante. A la escandalosa exhibición de sus corruptelas. Es sorprendente la confusión que reina en el pensamiento de los panistas desde que se convirtieron en gobierno, al grado que se han vuelto incapaces de distinguir entre el bien y el mal; Felipe Calderón es, precisamente, el ejemplo más dramático de este reino de confusión.

¿Por qué la indignación no se transformará en revolución? Decían los antiguos mexicanos que fuimos hechos de maíz; quizás eso explique nuestra sangre de atole.

Quizás a los mexicanos nos falte el sentimiento de solidaridad que sí tienen los venezolanos. Quizás nos falte la dignidad de los venezolanos. Quizás nos falte la fe, el calor de los venezolanos.

Al no vislumbrar --desde mi otero, al menos-- condiciones, en el corto plazo, que den vida a una revolución, y no sólo eso, sino que definan el rumbo que seguiría el nuevo gobierno (y el nuevo pueblo) una vez que retorne la paz, sería de una enorme irresponsabilidad llamar ahora a un levantamiento armado. ¿A dónde iríamos?

La gravedad de los actos de RCTV la demuestran esas 19 muertes de bolivarianos y antibolivarianos que murieron sólo porque al idiota de Marcel Granier y a algunos militares felones se les ocurrió desafiar a un gobierno emanado del voto popular con tal que Venezuela no intentara corregir la ruta de desastre heredada por los gobiernos anteriores al de Chávez. Nosotros no estamos haciendo nada que se parezca a lo que hizo RCTV durante el golpe de Estado de 2002. Si buscas personajes mexicanos que se asemejen al pillo Granier, los encontrarás en el Consejo Coordinador Empresarial, no en la resistencia civil pacífica.

Paciente y tercamente, nosotros queremos creer que la democracia es posible en nuestro país y que se puede terminar con la falta de libertad y de igualdad sin derramar sangre, fraternalmente; el derramamiento de sangre no puede dejar de ser una forma de la injusticia, y ningún bien le hace a nuestra conciencia combatir la injusticia con injusticia.

Un día México abrirá los ojos. Pero tendremos que ser muy pacientes con nuestros hermanos menos dotados, como Hecko.

Voy a adjuntar otro excelente documental sobre Venezuela, "La señal es de todos". Está largo, dura 1 hora, pero vale la pena verlo.

Algo más: no vuelvan a llamarme intelectual; ya me han dicho así varias veces y me caga las bolas, es peor que si me mentaran la madre. Ese adjetivito tal vez le guste a Leo sucker man, pero a mí no. Yo no soy un intelectual; soy un visceral.
En GoogleVideo

La verdad sea dicha 2007/05/29

Episodio 21.
En GoogleVideo
Versión para Reproductor de Windows Media:
http://media.amlo.org.mx/2007/laverdad29052007.wmv
Versión para teléfono celular:
http://media.amlo.org.mx/2007/laverdad29052007.zip
Enjoy!

Televisión terrorista

El Estado venezolano ha determinado no renovar a Radio Caracas Televisión (RCTV), una de las estaciones de televisión más antiguas del país, el permiso para explotar el espectro radioeléctrico nacional con fines comerciales. En México, tanto la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) como la generalidad de locutores y columnistas --desde los más abyectos (los asociados al periódico Excélsior, por ejemplo) hasta individuos que uno supondría más inteligentes (Enrique Galván Ochoa, de La Jornada)-- han caracterizado la medida como una ofensa que lastima la libertad de expresión ciudadana. No existe, prácticamente, voz sonora alguna entre nosotros que se interne en una dirección distinta del coro de denostaciones a la presidencia de Hugo Chávez.

RCTV, sin embargo, no es una empresa que ejerza su derecho a la libre comunicación de ideas mediante el análisis crítico de las acciones gubernamentales. Lo que hace Radio Caracas es incitar todos los días a su auditorio a odiar a Chávez, a odiar a los seguidores de Chávez y a manifestar su odio en forma de ataques violentos. Radio Caracas emplea millones de dólares, producto de lucrar con un recurso nacional de Venezuela, para alentar a cometer actos terroristas en contra del Estado venezolano.

El documental de Arcoiris.tv que presentamos a continuación, "Puente Llaguno, claves de una masacre", retoma los hechos del 11 de abril de 2002, cuando, en medio del golpe de Estado que alejó del poder momentáneamente a Hugo Chávez, fallecieron en Caracas 19 personas, víctimas de la violencia con que culminó una marcha de opositores al régimen bolivariano azuzados por los medios de difusión masiva. La masacre de puente Llaguno --así lo demuestra este documental-- fue dirigida por quienes desde la policía y el ejército traicionaron a Chávez, no dudando en sacrificar al populacho antichavista, gracias a la manipulación de conciencias facilitada por la televisión venezolana.

Una televisión como ésa, lo mejor es que no vuelva a verse. En GoogleVideo

Cierran la televisión golpista en Venezuela; ¿por qué no en México?

Pedro Echeverría V.
Rebelión
24 de mayo de 2007

1. El próximo domingo 27 el pueblo venezolano debería brincar de alegría porque una televisora mentirosa y golpista, Radio Caracas Televisión (RCTV), saldrá del aire por desinformar de manera irresponsable a sus televidentes. El gobierno popular de Hugo Chávez retirará a los poderosos empresarios venezolanos y yanquis la concesión que durante décadas les ha permitido hacerse multimillonarios como dueños de esa empresa y, al mismo tiempo, dedicarse a tergiversar las noticias para beneficio propio. Lo mismo debería hacerse en México con la basura televisiva que desde hace décadas nos invade por provenir de gigantescos monopolios (Televisa, TV Azteca y Telefórmula) que controlan a gobiernos, partidos, iglesias, políticos e “intelectuales” de todo tipo.

2. En México, casualmente coincidiendo con la posibilidad de que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) echen abajo la llamada Ley Televisa, esas empresas televisivas mexicanas antes nombradas, han desatado una gran campaña de calumnias contra los senadores Javier Corral y Manuel Bartlett por ser (y haber sido) los legisladores más destacados que con todos los argumentos necesarios demostraron ante la opinión pública la felonía de esas empresas. Contrario a la actitud digna de Hugo Chávez, los gobiernos mexicanos, desde la década de los sesenta con Díaz Ordaz hasta Calderón, han vivido arrastrándose ante los poderosos dueños de las empresas televisivas. Por eso los Azcárraga y Salinas Pliego no dejan de vomitar basura.

3. Un anuncio importante para los venezolanos fue que se haya anunciado la inclusión de los medios de comunicación alternativos y comunitarios en la reforma socialista a la constitución venezolana. La reforma constitucional prevé profundizar el amparo de los medios de comunicación alternativos y comunitarios para la democratización del acceso a la información en Venezuela. Aseguró el ministro de Comunicación que ”Como demócratas, consideramos que una de las grandes conquistas del proceso de cambios es la comunicación alternativa y comunitaria, y allí nuestro empeño perseverante que siga desarrollándose con mucha fuerza este potente espacio democrático de la sociedad venezolana”. Si este paso se consolidad se convertirá en un magnífico ejemplo.

4. En tanto que en México el monopolio de las televisoras y las empresas radiofónicas, con el apoyo de los gobiernos, bloquean la instalación de TV y radios comunitarias, indígenas, independientes, universitarias, así como el surgimiento de otros medios impresos, el gobierno venezolano de Hugo Chávez se ha dedicado a gestionar la adquisición de imprentas para los medios impresos comunitarios, con la finalidad de que no dependan de las circunstancias de un favor ocasional. Se ha dicho que en la actualidad existen alrededor de 250 periódicos, 167 radiodifusoras y 26 estaciones de televisión comunitarias habilitadas en territorio venezolano. En formato digital existen más de 1.000 medios digitales, cifra que cambia día con día.

5. Chávez ha rechazado la intromisión del exterior para que renueve la concesión a la empresa Radio Caracas Televisión (RCTV) en el país. Su decisión ha sido de no renovar la concesión porque es una medida soberana, legal y constitucional. La empresa privada RCTV saldrá del aire el próximo domingo 27 de mayo y la señal será concedida a un nuevo canal de televisión al servicio del Estado. No debe olvidarse que RCTV apoyó la asonada golpista de abril de 2002 contra el presidente Chávez y la paralización de la industria petrolera de finales de ese año y que concluyó en febrero de 2003. El gobierno ha censurado el apoyo de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y empresas de otros países que lo critican por no renovar la licencia a la RCTV.

6. En México la campaña contra Chávez ha arreciado. Durante el gobierno de Vicente Fox la televisión y la radio aprovecharon todas las oportunidades para pedir, y hasta exigir, la ruptura de relaciones diplomáticas. Pero el período que más se explotó para presentar a Chávez como un dictador, un populista y un comunista, fue durante el desafuero y la campaña presidencial de López Obrador. El actual presidente de los empresarios, Felipe Calderón, dedicó muchos discursos y declaraciones para denostar al mandatario venezolano; por cada una de sus calumnias la TV y la radio le obsequió muchos minutos de spot. Lo mismo ha sucedido en las últimas semanas al ritmo en que se acerca el domingo 27. ¿Puede acaso esperarse otro comportamiento del imperio?

7. Por eso los gobernantes venezolanos han dicho que no aceptarán que nadie se meta en los asuntos internos de Venezuela, esto en respuesta a la visita al país de un grupo de parlamentarios europeos, quienes expresaron su interés en abrir un debate en el seno del parlamento europeo sobre el cierre de Radio Caracas Televisión. La delegación europea la encabezaba el español Fernando Fernández e incluía a los portugueses José Ribeiro y Sergio Márquez, y el británico Daniel Hannan, quienes lamentaron no ser recibidos por el vicepresidente Jorge Rodríguez, el segundo en el gobierno del presidente Chávez. Sin embargo hay que decir que Venezuela es un país de puertas abiertas para quienes no llegan representando intereses empresariales e imperialistas.

8. ¿Qué pasará con los cientos de empleados y trabajadores honestos de aquella empresa? Los honestos, que son los más, seguramente serán recontratados; pero todos aquellos que aprovecharon las movilizaciones golpistas para congraciarse con los dueños (que seguramente serán varios cientos) tendrán que buscar una ocupación donde puedan trabajar con honradez. Los periodistas verdaderos, auténticos, son aquellos que no están dispuestos a venderse por “un plato de lentejas”. ¿Qué sería del periodismo impreso, radiofónico o televisivo sin periodistas con vergüenza y dignidad, dispuestos a enfrentarse a sus jefes y patrones? Reporteros, articulistas, cartonistas, etcétera, no pueden cargar con la vergüenza y la censura para evitar la pérdida de su empleo.

9. El derecho a la información y la libertad de prensa nada tienen que ver con esos poderosos monopolios empresariales que dominan las economías y políticas de los países. En México y en Venezuela, así como en Italia y los EEUU, la televisión, la radio y la prensa escrita están en manos de unos cuantos multimillonarios. Los pueblos de esos países en lugar de estar objetivamente informados, son víctimas de una gran desinformación para beneficiar a gobiernos capitalistas y empresarios. Hugo Chávez cuenta con el pleno apoyo de su pueblo y debería contar con el respaldo de los pueblos del mundo explotados, oprimidos y engañados por los dueños del capital. En México es urgente profundizar la batalla contra esos medios que bloquean cualquier avance mientras saquean al país.

De cómo la política está definiendo nuestras vidas

Pedro Echeverría V.
Rebelión
17 de mayo de 2007

1. El presidente de los empresarios, Felipe Calderón, ordena que el ejército intervenga abiertamente en el país violando la soberanía de los estados de la República; los legisladores aprueban una nueva ley del ISSSTE que lesiona la economía de sus afiliados; el secretario de Hacienda determina las cantidades del presupuesto que va a salud, a educación, a vivienda, turismo, etcétera; el director del IMSS determina sobre compras de medicinas, contratación de médicos y servicios subrogados; el secretario del Trabajo ordena sobre respeto a la ley laboral, sobre asuntos de sindicatos; Mouriño, el consejero presidencial, decide sobre relaciones empresariales y políticas. Todos los funcionarios deciden sobre salarios, ingresos, gastos, aumentos, leyes, asuntos que afectan directamente a la población y ésta ni se entera, poco o nada le importa. Manda por un tubo la política dejándosela a los políticos para que decidan como les dé la gana.

2. Basta con darse una vuelta por la Central de Abastos o por los enormes mercados públicos de La Merced o Jamaica de la ciudad de México para ver a decenas de miles de ciudadanos que no saben nada de política y que casi nunca han pensado en ella porque no les interesa, porque, dicen, "no les trae ningún beneficio". Puedes ver a miles de cargadores de mercancía corriendo de un lado a otro con carretilla en mano (por la cual pagan renta), llevando grandes bultos y gritando: "golpe", "va el golpe". Para ganar unos pesos muchos de ellos permanecen toda la noche esperando el arribo de camiones o trailers para descargar frutas o verduras. Al amanecer y durante todo el día decenas de miles de venteras en las banquetas que apenas obtienen algunos pesos para llevar al hogar. Y así, en ese diario movimiento del mercado y alrededor de él, se pasa la vida sin saber que las determinaciones políticas tienen que ver con todo o casi todo.

3. ¿Qué podría importarle a los vendedores ambulantes, por ejemplo, que en apenas cuatro meses, por emisión de bonos en el mercado interno, los pasivos crecieron 144 mil millones de pesos alcanzando 8.44 por ciento más que lo reportado en 2006? ¿Qué le importa que el monto de circulación de instrumentos de deuda interna equivalga a tres veces el endeudamiento público en el exterior, que es de 39 mil millones de dólares, unos 430 mil millones de pesos? La realidad es que esas cifras no le hacen entender al trabajador absolutamente nada. Él me responde: "Para mi lo importante es conseguir un poco de dinero para llevar a la casa y lo que hagan los políticos me importa un bledo, pues lo único que hacen es robar, para eso están allí". Podría demostrarse que el 80 por ciento de la población mexicana se encuentra en esa situación de desinterés, incluso de repudio de la política porque están convencidos de que no sirve de nada.

4. ¿Cuándo los trabajadores han decidido sobre política nacional, acerca de políticas públicas o dando orientación a las políticas económicas? Dado que la política se le ha dejado a los políticos y éstos la han convertido en un negocio particular y familiar, el pueblo se ha apartado de ella. Pero ello no debe llevar a pensar que la política no sirve de nada y haya que dejarla en manos de los políticos que han hecho de ella un gran negocio. La política determina el rumbo de la economía en cada trienio o sexenio de gobierno. La política económica determina las inversiones en el campo, en la salud, en educación, en producción, en cultura, en gasto social, etcétera. De ella depende el impulso de un sector o la caída de otro por retiro de inversiones. De la política depende si se atenderá el mercado externo o se impulsará la producción para el consumo interno. Ésta sólo es una mínima parte de la política económica y lo demás es mucho mayor.

5. ¿Por qué las instituciones de salud pública como el IMSS, el ISSSTE, Salubridad, no tienen las medicinas, los médicos, las enfermeras y las camas necesarias para atender a sus millones de derechohabientes? ¿Por qué faltan escuelas, profesores, cursos de mejoramiento profesional, cupos para alumnos, para dar atención a millones de estudiantes en edad escolar, así como una educación de calidad? ¿Por qué no hay o es deficiente la atención que se da a deportistas, aspirantes a artistas de la pintura, la música, la poesía o no se impulsa el teatro y el cine? Bueno, pues todo ello tiene que ver directamente con políticas de salud, educativas, deportivas y culturales. Todo ello depende de las políticas para bien o para mal que los gobiernos ponen en práctica. Por eso es absurdo que la población deje todo eso bajo la decisión de los políticos, sobre todo de aquellos para quien la política es un negocio para hacerse millonario.

6. Puede una persona ser campesino o agricultor, obrero de la pequeña o gran industria, empleado de gobierno o profesor, incluso profesionistas de bajo o alto nivel, pero las decisiones que toman son extremadamente limitadas o muy personales. Por el contrario los políticos determinan sobre la vida de todos. Intervienen en los precios de los artículos que consumimos a diario, sobre la calidad del transporte público que ocupamos, sobre el estado de las carreteras o las calles de nuestra ciudad, acerca de nuestra arquitectura y los centros turísticos. Habría que preguntar: ¿en dónde no interviene la política? Pero la población sigue confundiendo la política con la "politiquería", es decir con la política corrupta que hacen los profesionales de la política y de los partidos. ¿Pero le queda acaso a la población alguna posibilidad para pensar en que la política podría ser un instrumento al servicio de la comunidad?

7. Diversas corrientes marxistas han dicho que la política es una superestructura que depende de las condiciones materiales y sociales de vida. Que la política ha cambiado a través de la historia, además que en cada país y sectores de una misma nación la política se puede manifestar de diferentes maneras. Sin embargo lo determinante es que la clase social que domina la política al parecer siempre ha sido la clase con mayor poder económico. Las políticas de gobierno y de Estado (hasta hoy) han sido dominadas por los grandes políticos y empresarios que ejercen el control en cada país. Ellos han organizado las elecciones, subsidian las campañas, pagan a los medios informativos, han influido de manera determinante en la orientación del voto y han colocado a su gobierno. A la mayoría de la población (engañada) le tratan de hacer creer que decide cuando en realidad sólo legitima con su voto lo que empresarios y políticos organizan.

8. Pero sí puede existir una buena política. Se puede poner de pie lo que está de cabeza. Para ello, el trabajo de concientización entre la población debe ser amplio y profundo acerca de la enorme importancia que tiene la política en la economía y la vida de las personas. La política no sólo es superestructura dependiente, es también un poderoso instrumento que puede transformar la misma base económica y social. La población debe hacer de la política un arma de lucha a partir de que conozca su importancia. Pero sólo la conocerá impulsada por sus luchas sociales defendiendo sus intereses y enfrentándose a sus enemigos. Es la práctica política la que crea las condiciones para los demás conocimientos. ¿Pensó acaso alguien que se puede aprender la política real con lecciones en las escuelas? Urge acabar con esa politiquería que sólo roba a los trabajadores para dar más a los políticos y a los empresarios. Construyamos una política autogestiva.

pedroe@cablered.net.mx

De la libertad de expresión y otros cuentos

José Steinsleger
La Jornada
23 de mayo de 2007

Una sociedad crece y se desarrolla cuando goza de irrestricta y efectiva libertad de expresión. Si a sus puertas no hay peligro de invasión militar extranjera, que todo mundo viva en paz publicando y transmitiendo lo que se le antoje. Pero eso sí: con igualdad de recursos para todos.

La libertad de expresión consiste en respetar al público. Un medio que garantiza información objetiva gana en credibilidad, enriqueciendo la conciencia de lectores, radioyentes y televidentes. Un medio responsable debe otorgar tiempo y espacio similar a quienes celebran la sentencia de luchadores sociales a 67 años de cárcel, y a quienes sostienen que el proceso legal estuvo viciado.

Si con base en "fuentes de inteligencia" y en las declaraciones (digamos) del paramilitar que oficia de vicepresidente de Colombia, un medio nos dice que la guerrilla de aquel país amenaza la estabilidad de México, debe dar voz y despliegue igual a quienes lo dudan. De lo contrario, la información se convierte en propaganda corporativa.

Hasta aquí, lo ideal. Luego, el joven estudiante de comunicación o derecho irá viendo que la ética inculcada por el profesor para formar ciudadanos responsables es pura palabrería. ¿Qué está fallando? ¿El ideal, la realidad, los principios?

El negocio de los grandes medios de difusión (llamarlos "de comunicación" sería exceso) consiste en tergiversar y silenciar a quienes disienten con un determinado orden de cosas. Pero a la claudicación, amoralidad y desdén por los principios (opciones individuales que el esoterismo académico atribuye a la "crisis de la modernidad") debemos remitir el actual y confuso orden de las cosas.

Prueba de ello es el ruido que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRTV) de México, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y el Grupo de Diarios América (GDA) están metiendo contra la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV).

Entre ceja y ceja, esas fuerzas entienden que el interés público debe doblegarse frente al interés privado. Y que a ellas corresponde definir qué es y no es "libertad de expresión". La Iglesia, algún día, será partidaria del aborto, el divorcio y el derecho a coger con el loro del vecino. Pero los monopolios mediáticos jamás consentirán que la comunicación se democratice.

Para entender el nuevo capítulo de la ofensiva contra Venezuela, imaginemos lo siguiente:

1. En los comicios presidenciales de julio pasado, el IFE proclama a López Obrador vencedor con 0.5 por ciento más de los votos emitidos.

2. Televisa y Tv Azteca impugnan el escrutinio, llaman a la sedición y, en medio del caos, hay muertos y heridos.

3. La SIP y el GDA apoyan a Televisa y Tv Azteca.

4. El pueblo sale a las calles en defensa del presidente electo. Las Fuerzas Armadas se pronuncian a favor de la democracia.

5. Televisa y Tv Azteca continúan llamando a la sedición. El nuevo gobierno decide no renovar los contratos que les concede el uso del espacio radioeléctrico, propiedad del Estado.

6. Televisa, Tv Azteca, Sergio Sarmiento, la CNN, Manuel Espino, el CIDE, Hugo Sánchez, el ITAM, Paty Chapoy, Adal Ramones y la OEA coinciden con Andrés Oppenheimer: "¿mi opinión?: en México no hay libertad de expresión"

Con las variables de rigor (Chávez ganó con más de 60 por ciento de los votos), eso es lo que pasó en Venezuela durante el fallido golpe de abril de 2002. RCTV y otros medios aplaudieron el golpe y, en lugar de informar sobre la crisis, transmitieron películas y dibujos animados. Cuento trillado: rol de El Mercurio, la ITT y Washington en el Chile de 1973, cuando los torturadores salieron a pedir empleo.

Andrés Izarra, gerente de producción de RCTV, se opuso al golpe y renunció al cargo. Ante la Asamblea Nacional, declaró que Michel Granier (dueño de RCTV) ordenó "... no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él".

El terrorismo de la plutocracia venezolana fracasó. ¿Cuántos medios cerró el gobierno bolivariano? Ninguno. En cambio, lo primero que hicieron los golpistas fue cerrar los medios que defendían el estado de derecho. Ocho meses después, RCTV participó activamente en el sabotaje petrolero que paralizó la economía del país caribeño.

En marzo de 2005, en un programa de Canal 22 de Miami (cable), el actor venezolano Orlando Urdaneta llamó a asesinar a Chávez "con un fusil de mira telescópica".

Días después, en el mismo programa, el ex agente de la CIA, Félix Rodríguez, propuso acabar con la vida de Chávez. "Lo pueden hacer en un ataque militar con un avión", dijo quien cortó las manos del Che Guevara. ¿Usted recuerda si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA dijo mú?

El 27 de mayo de 1987, el Estado venezolano y RCTV firmaron un acuerdo por una duración de 20 años. El Estado respetó los términos del acuerdo y RCTV le declaró la guerra al Estado. El acuerdo expira el domingo entrante, y no será renovado.

La verdad sea dicha 2007/05/22

Adivinen quién está aquí. Ni más ni menos que el buen Peje con su gustado programa La verdad sea dicha.
En GoogleVideo
Saludos.

Al PRI la gubernatura, al PAN las reformas estructurales

Pedro Echeverría V.
Rebelión
22 de mayo de 2007

1. El presidente de los empresarios, Felipe Calderón, está desesperado por lograr la aprobación en la legislatura de las llamadas “reformas estructurales” que Vicente Fox no pudo conseguir. Tanto grandes empresarios nacionales como extranjeros exigieron durante seis años al gobierno de Fox, y no han dejado de presionar al de Calderón, para que solucione ese problema que, según ellos, impide las inversiones, la creación de empleos y el crecimiento del país. Sin embargo esas “reformas estructurales”, que no son otra cosa que la privatización de la electricidad, del petróleo, de las pensiones y de las instituciones de salud, así como la reforma de la ley del trabajo, serían un terrible golpe para el patrimonio de los mexicanos, así como para la economía nacional. Por eso la resistencia de los trabajadores en las calles es y debe ser cada vez mayor.

2. Es muy probable (y así se piensa y siente) que la gubernatura de Yucatán haya sido arreglada o canjeada por los votos de los legisladores del PRI, que junto a los votos de los legisladores del PAN, hacen el número suficiente en las Cámaras para la aprobación de las “tan urgentes” reformas estructurales. Alguien podría preguntar: ¿acaso no son los votos del pueblo los que eligen a los gobernantes? La respuesta es que legalmente sí, pero, ¿quién dirige o manipula hacia dónde se encaminan los votos? Cada día es más claro que quien más horas de TV y radio paga, que quien más regalos entrega y más activistas contrata y usa, gana la elección. El pobre “cholo” Herrera, el artista consumado, popular y más conocido de Yucatán, solo pudo lograr el dos por ciento de los votos porque el PRD no le envió dinero y su campaña fue casi inexistente.

3. Pero no basta con decir que hubo arreglo y ya; hay que dar elementos que permitan pensar en que así fue. Veamos: Antes que Ivón Ortega (a partir del día de hoy presunta gobernadora electa de Yucatán) decidiera ser precandidata del PRI, por lo menos tres políticos de su partido se sentían seguros de ser seleccionados. Sin embargo, a pesar de su juventud, de no ser muy conocida y de que su nuevo cargo legislativo como Senadora aún no lo ocupaba, como si alguien le hubiera asegurado que ganaría, presentó su pre candidatura a última hora. Después, sin que se hiciera una verdadera precampaña y sin impugnación alguna, se contrató a una encuestadora privada que le dio a Ortega el triunfo y ningún precandidato dijo nada. Alguien señaló que Carlos Salinas estaba detrás de todo, pero se guardó silencio. Es decir, Ivón “llegó, vio y venció”.

4. Durante la campaña política PAN y PRI derrocharon cientos de millones de pesos en medios de información, propaganda, repartición de regalos y compra de votos; en tanto los otros partidos, juntos, no invirtieron ni el 10 por ciento de lo que el PAN o el PRI (por separado) dilapidaron. Aunque la priísta Ortega fue por mucho mejor candidata que el panista Xavier Abreu, es inexplicable el enorme impulso que la priísta recibió en las últimas dos semanas. En esa últimas quincena intensa se emplearon enormes tiempos televisivos por PRI y PAN para sus campañas. Por eso ocho días antes de las elecciones escribí un artículo donde planteaba que al parecer había un arreglo PAN/PRI. Aunque partía de un rumor, éste surgía de una idea lógica e interesante para reflexionar. La gubernatura de Yucatán al PRI por las reformas estructurales urgentes a Calderón.

5. ¿Cómo descubrir que aquel rumor y mis reflexiones fueron certeras? 1. El porcentaje de votos de diferencia de la priísta evitó inconformidades; 2. El coordinador de los diputados del PRI (Gamboa Patrón) desde muy temprano, antes que se conocieran bien los resultados, declaró a la televisión que el presidente Calderón actuó con gran legalidad al garantizar la “limpieza y claridad” de la elección; 3. El candidato perdedor, Xavier Abreu, al medio día reconoció su derrota y poco tiempo después el gobernador del estado dijo que estaba preparándose para el traspaso del poder cuando faltan más de dos meses. Ese comportamiento que los medios de información están propagando como “ejemplar para una democracia” no es común, sobre todo en una contienda tan dividida como la de ahora. Hay muchas cosas que hacen pensar en el “arreglo político”.

6. ¿Debe preocuparnos una negociación política como ésta? El noventa por ciento del funcionamiento político en México se da vía acuerdos o arreglos tras bambalinas, es decir, secretos. Los setenta años de dictadura de un partido político, de elecciones formales, de pactos entre grupos políticos y empresariales, de manipulación política de la población, etcétera, etcétera, crearon una población con escasa, nula o manipulable participación. Sabiendo esto los políticos y partidos de todas las tendencias han preferido arreglar todo entre ellos porque el nivel de comprensión de la población les parece extremadamente bajo. Esa es la causa de que en México cuando el gobierno o los altos dirigentes del PRI o del PAN no pueden imponer desde arriba sus acuerdos acudan a los altos jerarcas de otros partidos u organizaciones para realizar arreglos o acuerdos.

7. Al probable acuerdo de la gubernatura de Yucatán se sumarán otros. ¿Qué pasará en Baja California donde un poderosísimo personaje de los negocios (Hank Roon), con una gran herencia política priísta, está dispuesto a arrebatarle al PAN la gubernatura? También esta elección está en la mesa de negociaciones y su valor representa quizá 10 veces más que el que se jugó en Yucatán. ¿Dos gubernaturas serán suficientes para que Calderón logre imponer todas las privatizaciones que tanto le urge? Mientras tanto los diputados y senadores del PRD o del FAP seguirán quejándose porque no ganan una en las Cámaras. Al parecer no tienen nada qué intercambiar porque no tienen fuerza alguna. ¿Les pasaría lo mismo si el PRD fuera un movimiento e masas dispuesto a salir a la calle a defender los intereses de los trabajadores? Prefieren quejarse.

8. ¿Qué tipo de gobierno, como dijo, en beneficio del pueblo podrá hacer la priísta Ortega si fue parte de una negociación? En primer lugar, a pesar de ser de otro partido, tendrá que ponerse al servicio incondicional del gobierno de Calderón. En segundo lugar tendrá que evitar cualquier investigación sobre la corrupción que se registró en el gobierno panista y, en tercer lugar, tratará de no chocar con los grandes negocios empresariales protegidos por el panismo local y el gobierno nacional. Yucatán es uno de los cuatro estados más miserables d la República; es también una de las entidades con mayor desempleo, sobre toda a partir de que en los setenta se desplomó la producción henequenera. Estos son problemas que los gobiernos hacen a un lado para dedicarse a servir a los grandes empresarios y a sus negocios.

pedroe@cablered.net.mx

La ley como fetiche

Carlos Fazio
La Jornada
21 de mayo de 2007

El gobierno espurio de Felipe Calderón está empeñado en construir un Estado autoritario, más subordinado y dependiente de Estados Unidos, donde las fuerzas armadas y los organismos de seguridad jueguen un papel clave. El nuevo modelo de Estado contrainsurgente cuenta con el aval de los poderes fácticos y el capital financiero, articulados en la coyuntura por una lógica de Estado.

En el marco de una campaña de propaganda mediática de gran envergadura, en los últimos días Calderón ha estado convocando a la ciudadanía a sumarse a "su" guerra. Con un discurso centrado en la violencia, en nombre de "la patria", está llamando a "los mexicanos" a "formar un solo frente contra los enemigos de México". Su intención es imbuir a la sociedad civil de su lógica belicista y arrancar el apoyo a soluciones de fuerza. Tal pareciera que Calderón ha decidido cancelar los caminos de la lucha civil pacífica y ha optado por confrontar a los movimientos sociales en las calles y en las cárceles.

Para ello ha instruido la formación de una nueva fuerza de despliegue rápido, denominada Cuerpo Especial de Fuerzas de Apoyo Federal del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos (ver decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de mayo de 2007), cuya misión anticonstitucional, entre otras, serán "diversas tareas" de "seguridad interna", incluido "el manejo de situaciones críticas de perturbación o alteración de la paz social y seguridad pública". La nueva encomienda viene a modificar el carácter de la institución armada, convirtiéndola en lo que bien puede calificarse de "ejército de ocupación" en su propio país.

Se puede deducir que en materia de "seguridad pública" la misión fundamental del nuevo cuerpo militar especializado será enfrentar líderes y grupos sociales inconformes catalogados según la lógica guerrerista del "enemigo interno". Es decir, se tratará de impedir toda muestra de descontento y, sobre todo, imposibilitar por vía de la fuerza, la tortura y el terror (como ha venido comprobándose en la práctica en Atenco, Oaxaca, Guerrero y Michoacán) cualquier cambio, por mínimo que sea, en la estructura social de la nación. En esa lógica, y dado que se trata de una "guerra" (según persiste en calificarla Calderón), el "enemigo" no está afuera, sino en el interior del país, y es fácilmente identificado como la "antipatria" o el "elemento subversivo" al que hay que aniquilar.

En ese contexto, la sentencia dictada por el juez Alfredo Blas, de Toluca, el 5 de mayo, quien mediante la fabricación del delito de "secuestro equiparado" condenó a 67 años de prisión a los luchadores sociales Ignacio del Valle, Felipe Alvarez y Héctor Galindo, del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco, no sólo constituye un acto de venganza, escarmiento y sevicia judicial, sino que desnuda la naturaleza fascistoide del régimen de facto encabezado por Calderón y sus aliados.

La sentencia dejó firme una lectura jurídica sobre las formas de la protesta social y sentó los lineamientos para el futuro. Pero además, la medida desnuda el renovado papel del Poder Judicial, que avanza sobre el terreno social para reducir la protesta ciudadana a un tema de legalidad, con la pretensión de desalentar cualquier abordaje centrado en el conflicto. Como ha ocurrido antes en la historia de México, la sanción legal busca desplazar lo político, y ejercer su poder normativo reforzando el supuesto carácter abstracto e imparcial del precepto jurídico.

Esa "purificación" de la esfera judicial puede entenderse como una "fetichización" de la ley, que refleja cómo una autonomización creciente de lo político exige transformar el conflicto social en mero litigio jurídico. Por ello que vez que lo social se politiza aparecen voces que denuncian el supuesto ataque a las "instituciones"y al "Estado de derecho" y llaman a defender la "Patria" y consensos políticos fundacionales como la "mexicanidad". Las reivindicaciones políticas devienen así actos delincuenciales o "subversivos", la denuncia se convierte en "apología del delito", y la movilización social en "motín", "asonada" o "rebelión".

Por la vía de criminalizar la protesta y transformar una acción política en delito penal, equiparando a manifestantes y luchadores políticos y gremiales con narcotraficantes, secuestradores o terroristas, la renovada justicia represora pasa a ser un elemento de control y disciplinamiento social que intenta impedir el avance de las organizaciones populares que se oponen a la lógica del pensamiento único neoliberal. El castigo de la rebeldía busca reducir a los actores sociales a meros espectadores y fijar sus acciones en los estrechos límites que marcan los ejecutores de la ley, muchos de los cuales son los fiscales de la impunidad del antiguo régimen priísta y el continuismo foxista-calderonista.

Es evidente que hay jueces que están haciendo política y persiguen a los que protestan. Eso entraña un mensaje represivo, pero también podría interpretarse como un intento por presionar al gobierno surgido de un fraude para que vire aún más a la derecha. En ese marco, el binomio formado por una institución armada convertida en Ejército de ocupación en su propio país y jueces políticos que actúan de consuno con los militares contra un "enemigo interno", en un escenario de violencia y caos generalizado a escala nacional, no deja mucho margen para el optimismo.