lunes, enero 29, 2007

Lula y Calderón chocan en Davos

Eduardo Stanley
La Insignia
27 de enero de 2007

El pasado viernes 26 de enero, durante el Foro Económico Mundial de Davos, el presidente mexicano tuvo ocasión de hablar ante un auditorio tan concurrido como selecto. Pero, para su sorpresa, recibió una firme respuesta del presidente de Brasil. Aunque el cruce no fue violento, deja claro que existen serias diferencias entre el norte y el sur de América sobre el tipo de sociedad que se quiere diseñar y el rumbo económico a seguir.

Todo empezó cuando Felipe Calderón criticó los "prejuicios" contra el libre comercio que impidieron la concreción del Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), las expropiaciones llevadas a cabo en Venezuela, Bolivia y Argentina y las "dictaduras personales vitalicias". Aunque Calderón no mencionó los nombres de los presidentes de Venezuela y de Bolivia, la referencia fue clara. Luiz Inacio Lula da Silva le respondió reivindicando el bloque sudamericano. De Chávez, el brasileño señaló que ha ganado tres elecciones democráticamente. De Morales, afirmó que si alguien tiene miedo a la nacionalización del gas, debe entender que los recursos naturales son la única riqueza que tiene Bolivia.
Lula y Calderón participaron juntos en la sesión plenaria "América Latina amplía sus horizontes". También le contestó a Calderón el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, quien dio por muerto el ALCA. Este proyecto, impulsado por Estados Unidos en 1994 durante la Cumbre Iberoamericana de Miami, supone la implementación de un acuerdo de libre comercio en todo el continente. Aunque a primera vista parezca aceptable, líderes regionales y economistas argumentan que los paises con poco desarrollo económico no podrían competir en condiciones de igualdad con otros más desarrollados, y que abrir sus fronteras significaría que ser "arrasados" por las corporaciones de EEUU.
Según Calderón, el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre México, Estados Unidos y Canadá, firmado en 1994, ha dado frutos en su país. Según cómo se mire, la afirmación puede ser correcta. Pero no han desaparecido los niveles de pobreza en México, y la emigración masiva de mexicanos empobrecidos a Estados Unidos en prueba de ello. Los indices económicos que se dan a conocer reflejan las operaciones de las empresas cuyas ganancias casi nunca benefician al conjunto de la sociedad.
La contraposición entre "libre comercio" neoliberal y economía socialmente orientada se expresó con crudeza durante la Cumbre de las Américas, celebrado en Mar del Plata (Argentina), en el año 2005. El entonces presidente mexicano, Vicente Fox, se convirtió en el vocero del ALCA contra viento y marea. Enfrente, casi toda América del Sur.
Miles de personas marcharon entonces contra el ALCA y contra la presencia del presidente de EEUU, George Bush. La polarización del debate llegó a niveles insospechados gracias a los comentarios de Fox y las respuestas de Hugo Chávez, quien llamó a su homólogo mexicano "cachorro del imperio". Fox regresó con las manos vacías y con menos amigos que antes: algo común con Fox en materia de relaciones exteriores.
Al llegar Felipe Calderón a la presidencia, después de ganar las controvertidas elecciones del pasado 2 de julio del 2006 con un margen de 0,5% de los votos, afirmó que mejorar las relaciones con el resto de América Latina sería una de sus prioridades. Pero su política no sólo pretende reparar las malas relaciones creadas por el gobierno de Fox; según algunos comentaristas mexicanos, responde a los intereses de Washington y convierte a México en caballo de Troya de Estados Unidos para extender su dominio en un continente mas bién crítico y hasta opuesto a Washington. El comportamiento de Calderón en Davos parece confirmar esta percepción. Porque Calderón no solo "regañó" a los gobiernos americanos que no comparten su filosofía politico-social, sinó que afirmó que no ofrecen la seguridad que las corporaciones extranjeras necesitan para invertir en el continente. A diferencia de México, por supuesto.
Bonito ejemplo de solidaridad americana, que el propio Calderón dijo sentir cuando asumió la presidencia. Aunque aún no se conocen reacciones por parte de los gobiernos criticados, es seguro que habrán tomado nota de los comentarios de Calderón y que, tarde o temprano, se los cobrarán. No es para menos. Las afirmaciones tuvieron el fuerte tono paternalista y de arrogancia de los representantes del gobierno de EEUU. ¿Sabrá Calderón a qué país representa? ¿O quiere robarle a su antecessor el papel de "cachorro del imperio"? Por cierto: no le queda nada mal.

9 comentarios:

gusgo dijo...

Pues exactamente fue eso: un enfrentamiento entre dos puntos de vista diferentes. Mas aún, me atrevería a decir que son polos opuestos en el espectro politico mundial.

Ya se dieron reacciones, de menos desde Venezuela. A mi gusto, este tema no se debería haber tratado por Calderon desde ese foro y en esa forma. En fin, asi son las cosas.

Saludos, Bro!

Eratóstenes Horamarcada dijo...

¡Saludos, Gusgo!
También hay post nuevo en mi otro blog.
http://erathora.blogspot.com/2007/01/un-hlderlin-indito.html

Hildebrando117 dijo...

Es que como a nosotros el TLC nos ha traído ¡tantos beneficios!, Puppy FeCal (or is it puppet?) puede defender contra toda lógica el cadáver del ALCA o decir con certeza que "expropiación y nacionalización han causado un daño terrible" a México y América Latina, porque las privatizaciones aquí han tenido un éxito insospechado, tanto que como en el caso de las carreteras, las hemos rescatado infinidad de veces para tener el gusto de volverlas a privatizar, por supueso totalmente saneadas.

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Como dice la columna México S.A. de La Jornada de hoy:
De entrada, por una expropiación, la cardenista de 1938,­ es que el país y las finanzas nacionales no han terminado de hundirse, pero si los genios de Los Pinos echaran cuentas y sumaran lo que al país le ha costado, le cuesta, 25 años de "saneamientos", "salvamentos", "rescates", asunción de pasivos, subsidios y exenciones fiscales, ventas, compras, recompras y demás gracias de y asociadas a las privatizaciones, concluirían que por estos conceptos el erario ha gastado, gasta, más de lo que supuestamente obtuvo por el desmantelamiento de la infraestructura productiva del Estado.

toncha! dijo...

Qué contraste:

- Un Lula legitimado nacional e internacionalmente por derechas, izquierdas y un incuestionable (allá si) proceso democrático.

Contra:

- Un chaparro moral, un enano ético, un pésimo político y, cuestionablemente, un vil uzurpador que tiene además el cinismo de acusar a otros de dictadores.


No quedará muy bien parado el baboso de fecal.


En la escena internacional el problema es que la asociación de Espino (que no es más que marioneta de Aznar y sus opusdeístas), estaba por lanzar a fox como el estatista internacional de derecha confiable, moderno, genial... y fecal los paró y demanda ahora que sea él el abanderado de la derecha en latinoamérica.

Por mi, perfecto: es la mejor receta para desterrar por fin a los retrógradas y reaccionarios de la política de latinoamérica. No creo que se la traguen TODOS nuestros hermanos de centro y sudamérica.

Lorena dijo...

Así es Toncha, el pendejo de Fecal, solito anda poniendo su cara de estúpido y quedando mal con los otros países latinos, bien dice el dicho, que por la boca cae el pez, y este esta callendo mucho antes que el mismísimo Fox con todas y sus tarupideces...
saludos!

Anónimo dijo...

Saludos, soy un tipo ignorante en campaña a desfavor del Peje (ya se que no se escribir, no me lo recuerden por favor), una vez me quise informar sobre las actividades del susodicho y lo cierto es que el señor sabelotodo simplemente se negó a decirme pío, solo me dijo que la juventud era una enfermedad que se quitaba con el tiempo (me habrá dicho enfermo???), en fín, solo quisiera hacerles saber mi nuevo odio hacia la gente cerrada que dice no ser perredista pero que defiende a capa y espada a un tipo que se está haciendo rico con sus contribuciones.

Siento ser tan drástico pero nadie pudo debatirme nada y solo se concretaron en ofenderme y en decir que yo era un pen... cuando nunca leyeron lo que deseaba expresar.

Saludos de un nuevo AntiPeje...

Antonio dijo...

Saludos Antipeje. Gracias por tu campaña a favor del peje. Cada vez que alguien utiliza razonamientos como los tuyos para atacar al peje fortalece su posición. Ojalá todos los antipejes fueran como tú.

Felicidades por reconocer tu ignorancia. Otros antipejes no la reconocen tan abiertamente: uno que ayer citó una frase del premio novel colombiano Vargas Llosa y otro que se ofendió cuando le dijeron que la supuesta suspensión de su conferencia de prensa en Alemania era otro Idomeo, que fue el mismo que expresó que la capital de Belice es Belopán

Un ABrazo

Antonio dijo...

Hay otro igual de ignorante que escribió Novel donde debió haber escrito Nobel.

No digo nombres

Un Abrazo