Rogelio Ramírez de la O*
El Universal
26 de marzo de 2007
Alan Greenspan hizo una distinción en una reciente conferencia ante la Bolsa de Nueva York entre los actos legales de los empresarios y los actos correctos. Si la Bolsa de Nueva York va a ser competitiva, tiene que tener reglamentos flexibles. Para ello necesita "cambiar de un sistema basado en reglas, en donde los empresarios se preguntan ´¿Es esto legal?´, a uno basado en principios en donde se deben preguntar ´¿Es esto lo correcto?´".
Todo lo anterior, ante crecientes quejas de empresarios y financieros por las tediosas y costosas regulaciones conocidas como Sarbanes-Oxley, que tratan de impedir los abusos de directores de empresas contra los accionistas, como secuela de los escándalos de los 90, como el de Enron.
El mismo conflicto entre legalidad y principios fue evidente en el intercambio que sostuvieron el año pasado Roberto Hernández, como ex accionista de Banamex, y Andrés Manuel López Obrador, como candidato a la Presidencia, cuando el primero reclamó al segundo sus constantes críticas a la venta del banco en 2001 a Citigroup por 12 mil 500 millones de dólares sin el pago de impuestos.
Roberto Hernández insistió en que no se pagaron los impuestos porque era lo "legal", cuando López Obrador insistía en que así no era ética. Muchos empresarios y comentaristas que se sienten ofendidos por aparentes faltas de respeto a la ley condenaron a López Obrador al sugerir su criterio de lo que es ético frente a lo que la ley permite.
En realidad a esos comentaristas les faltó profundidad, pues más que tratarse del criterio de lo ético de una persona, el asunto era una obviedad. También, porque la venta de Banamex, aun sin llegar al pago de impuestos, planteaba un serio problema de procedencia.
Esto porque el banco en ese momento tenía 5 mil millones de dinero público, recibido por el Fobaproa como ayuda para solventar sus créditos incobrables. Venderlo así nomás, sin explicar con amplitud el destino de ese dinero público, era una imprudencia, salvo que al completar la venta los vendedores regresaran a Fobaproa sus 5 mil millones.
En realidad no hay mucho conflicto en esto: como si alguien a quien le prestamos para que el banco no le quite su casa por falta de pago más tarde la vende, obtiene gran utilidad y no nos regresa nuestro dinero.
El hecho de que haya reglas y de que éstas se interpreten de cierta manera para permitir a alguien tomar ventaja de situaciones no cancela el conflicto ético. Más aún, cuando todos sabemos que en asuntos complicados con dinero siempre es posible obtener dictámenes de abogados y contadores como uno los quiera.
Cuando se planean operaciones y se trata de hacerlas caber dentro de la ley, es cuando debe haber un llamado de conciencia. Si el llamado no se lo hace a sí mismo, el empresario, el gobierno y los reguladores están obligados a hacerlo. Si no lo hacen, no están cumpliendo con su obligación.
Los conflictos existen todos los días en los negocios y en el diseño de las políticas públicas. Otro ejemplo lo vemos en Francia, donde Alcatel decidió cambiar su base de investigación y desarrollo a algún otro país, por conveniencia de costos y tecnología.
El problema es que la empresa recibió estímulos fiscales del gobierno francés para investigación y desarrollo. Por ello no le falta razón al candidato a la presidencia, señor Nicolás Sarkozy, quien dice que "si han recibido fondos del Estado para mantener sus actividades en Francia y ahora las quieren mover a otro país, entonces deberían devolver esos fondos".
La cerrazón frecuente de las autoridades de que todo se resuelve sólo con la ley es ingenua e inconveniente, pues en la economía y los negocios siempre hay matices que la ley no logra prever.
Y si queremos cambiar la ley para cerrar todos los huecos y seguir dependiendo sólo de ella, la vamos a hacer cada vez más compleja, más costosa de administrar y vamos a acabar siendo un país de abogados que cuando no está cambiando la ley está discutiendo cómo cambiarla.
Por supuesto, tampoco se trata de desconocer la ley, sino de rescatar los principios de la ética y no confundir acciones vestidas de legales con acciones correctas, cuando hay abusos flagrantes.
La defensa de las sociedades democráticas frente a esos abusos está en el carácter del gobierno y sus reguladores, en su legislatura y en su opinión pública. Si ninguno de éstos cuestiona los actos incorrectos disfrazados de legales, el país se va a seguir descomponiendo y la confianza mutua y el clima de inversión aún más.
La globalización no se lleva bien ni con una pérdida de principios ni tampoco con regulaciones excesivas y complicadas. Menos aún cuando nuestro principal socio es el baluarte del capitalismo que de tiempo en tiempo hace purgas de violadores de principios, como ocurrió en la secuela de Enron.
Gobierno, reguladores y comentaristas tienen entonces que reflexionar sobre la importancia de aplicar principios y ética cuando menos en el mismo nivel en que tratan de aplicar la ley.
Si no les gustan los monopolios, como muchos ahora lo expresan, deben darse cuenta que en lo formal esos monopolios están cumpliendo con la ley y hasta se dan el lujo de ganarles los juicios.
También deben darse cuenta de que no se trata sólo de leyes, pues hay límites para copiar las reglas de una sociedad y medio empresarial como el de Estados Unidos para aplicarlas en México.
Podemos continuar así como vamos, tolerando abusos y rasgando las vestiduras para defender retóricamente la ley y el estado de derecho. Pero por esa vía vamos a perder más competitividad, vamos a tener leyes y reglamentos más complicados y vamos a perder la credibilidad frente a la inversión extranjera.
rograo@gmail.com
* Analista económico.
sábado, marzo 31, 2007
viernes, marzo 30, 2007
Pragmatismo tributario
José Luis Calva*
El Universal
30 de marzo de 2007
El Universal
30 de marzo de 2007
En un artículo puntillosamente titulado "Fíjense en lo que hacemos, no en lo que decimos" (Project Syndicate , octubre de 2003), el profesor Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, escribió: "Como persona que estuvo involucrada íntimamente en el diseño de la política económica estadounidense, siempre me ha llamado la atención la diferencia entre las políticas que este país busca imponer a las naciones en desarrollo y aquellas que se practican en los propios Estados Unidos". En consecuencia, Stiglitz recomienda a nuestros países: "Deberían analizar con cuidado no lo que Estados Unidos les dice que hagan, sino lo que hizo en los años en que surgió como potencia industrial y lo que hace ahora".
Ahora bien, durante la campaña en favor de la homologación del IVA que realizaron recientemente en México los "expertos" de la OCDE, el director general de este organismo, José Ángel Gurría, señaló: "La reforma fiscal que México necesita es la que tiene la capacidad de elevar los impuestos al consumo y reducir los gravámenes directos al trabajo, al ahorro y a la inversión" (El Economista, 8 de febrero de 20007). A su juicio, la experiencia de los exitosos países de la OCDE muestra que "el incremento de los impuestos al consumo y la reducción de los gravámenes al ahorro, el trabajo y la inversión se traducen en mejores condiciones de vida" (http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/603894.html, 13 de febrero de 2007).
Sin embargo, las políticas que los "expertos" de la OCDE recomiendan a México no las aplican los países más representativos de la OCDE. Paradójicamente, en el documento titulado "A new fiscal and tax policy", incluido en el libro Getting it right. OECD Perspectives on policy challenges in Mexico (OECD, 2007), se presentan estadísticas comparativas que muestran cómo las economías más representativas de la OCDE tienen estructuras tributarias basadas en impuestos progresivos sobre el ingreso y no en impuestos sobre el consumo. De acuerdo con esas cifras (correspondientes a 2004), los impuestos sobre el consumo representaron en Canadá 25.9% de la recaudación tributaria total, 18.3% en Estados Unidos, 28% en España, 25.6% en Francia, 29.2% en Alemania, 20% en Japón, etcétera; mientras que en México representaron 55.5% de la recaudación.
Entonces, si nuestro país realiza una reforma fiscal basada en mayores impuestos sobre el consumo, se profundizaría la inequidad de nuestro sistema tributario, alejándonos más de los parámetros fiscales de los países representativos de la OCDE.
Asimismo, mientras los "expertos" de la OCDE recomiendan a México bajar la tasa máxima de ISR, las cifras incluidas en el documento citado (correspondientes a 2005) indican que la tasa máxima de ISR para personas físicas fue 46.4% en Canadá; de 45.2% en Alemania; de 40% en el Reino Unido; de 45% en España; de 41.4% en Estados Unidos; de 55.9% en Francia; de 44.1% en Italia, etcétera, mientras que en México fue de 30%.
De igual modo, las tasas máximas de impuestos sobre beneficios empresariales o corporativos (correspondientes éstas a 2006) resultaron ser en los países más representativos de la OCDE mayores que en México: de 39.3% en Estados Unidos; de 36.1% en Canadá; de 39.5% en Japón; de 38.9% en Alemania; de 35% en España; de 34.4% en Francia, etcétera, mientras que en México el ISR empresarial fue de 29%.
Además, una característica crucial de los sistemas tributarios más representativos de la OCDE consiste en que los beneficios de las sociedades por acciones están sujetos a la discutiblemente denominada "doble tributación": la empresa paga impuestos sobre sus beneficios o utilidades (antes de distribuir dividendos) y los accionistas pagan impuestos netos sobre sus ingresos por dividendos, mientras que en México estos ingresos personales no tienen gravamen neto.
Así, la tasa neta de impuesto personal sobre dividendos es de 32.7% en Francia; de 22.2% en Alemania; de 42% en Irlanda; de 25% en el Reino Unido; de 43% en Dinamarca; de 29.3% en Corea del Sur; de 23.3% en Canadá, etcétera; y sólo en tres países de la OCDE (la República Eslovaca, Grecia y México), la tasa neta de impuestos personales sobre dividendos es cero. (Por razones de espacio, en mi entrega anterior omití esta importante dirección de una reforma tributaria integral en México: introducir un gravamen neto sobre el ingreso personal por dividendos).
Finalmente, mientras los "expertos" de la OCDE recomiendan a México gravar con una tasa homogénea de 15% de IVA todos los bienes y servicios, los demás países de la OCDE con este régimen impositivo aplican tasas diferenciadas de IVA, que incluyen tasas cero, exenciones y tasas bajas para satisfactores de amplio consumo popular (OCDE, Consumpution tax trends, París, 2006).
Por eso, la reforma tributaria que México requiere debería diseñarse con criterios pragmáticos: en lugar de aplicar las recomendaciones de los "expertos" de la OCDE, deberíamos aprender lo que realmente hacen los países más representativos de la OCDE.
* Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM.
jueves, marzo 29, 2007
La Convención
Porfirio Muñoz Ledo
El Universal
29 de marzo de 2007
Transcurridos ocho meses del traumático episodio electoral del 2 de julio y en las proximidades de la segunda Convención Nacional Democrática reapareció con argumentos válidos, pero también con insidia, el debate ideológico. ¿Qué es hoy la izquierda en México? ¿Cuáles son su fuerza y su proyecto? ¿Quién representa a la izquierda y qué posibilidades tiene de prevalecer? Las respuestas han transitado de la descalificación sin matices hasta la autocrítica convencional, sazonados por apuntamientos lúcidos y, sobre todo, por hechos contundentes que han avivado a la vez el temor y la esperanza.
Durante las últimas semanas he debido reaccionar ante diversos interrogatorios, periodísticos y académicos, nacionales y extranjeros. Existe obviamente una estrategia derogatoria de la derecha, pero predominan la necesidad social de esclarecimiento y la exigencia intelectual de definiciones. Casi todas las preguntas llevan adosado un adjetivo: se recomienda conformar una izquierda moderada, se inquiere sobre el significado de la izquierda moderna, su carácter necesariamente propositivo y las posibilidades de adoptar el canon socialdemócrata. Parten de un supuesto común: que los extremismos de palabra y obra alejarían a las clases medias y nos vedarían el acceso al poder por la vía pacífica.
Los promotores de la moderación suelen olvidar los enormes desequilibrios de poder establecidos en el país y a escala global. Que nos enfrentamos a una derecha particularmente inmoderada, nutrida por la debilidad del Estado y asentada en la complicidad y la corrupción; en la transnacionalización económica, los monopolios internos, la arrogancia clerical y el imperio de las comunicaciones. Semejante confederación de poderes fácticos sólo puede ser enfrentada por una mayoría social militante, dotada de una visión radical sobre la naturaleza de los problemas y de los medios indispensables para atacarlos.
Dejan de lado, además, las consecuencias objetivas de una transición abortada. La ilegitimidad de origen en el ejercicio del Ejecutivo y el imperativo de reconstruir el andamiaje constitucional del país. Fingen ignorar que el repliegue de 1988 redujo, en sólo tres años, cinco veces nuestro caudal electoral y que tardamos 18 años en reponer nuestra votación histórica. Bueno que se cuestionen las inconsistencias entre el discurso y los hechos, el estridentismo inconsecuente o la doble moral, pero en modo alguno la firmeza en el rechazo de la ilegalidad y la determinación de preservar la autonomía del movimiento sobre la degradación de las instituciones.
La cuestión de la modernidad es más especiosa. Recordemos que moderno es "lo que existe desde hace poco tiempo" y que se reputan como modernos "los que viven en la actualidad". Sólo que esa calidad puede ser encarnada de distintas maneras. Cuando Carlos Salinas pregonaba la "política moderna", estaba anunciando la demolición de un modelo económico mediante procedimientos arcaicos y la inserción subordinada del país en la globalización. Esto es, la adopción de un nuevo estatuto colonial. Nosotros asumimos, en cambio, la crítica rigurosa del pensamiento neoliberal y de sus efectos depredadores; lo que es verdaderamente actual. Como decía Paz, queremos ser contemporáneos de todos los hombres. Que se respetan.
La denominación socialdemócrata parecería tranquilizar conciencias, ya que nos colocaría en la sintonía universal de la izquierda posible. La equiparación automática a los partidos europeos es sin embargo equívoca, porque ellos tienen otro camino andado y afrontan realidades incomparables con las nuestras. Ese fue el eje de nuestras coincidencias y divergencias desde que establecimos nuestros primeros vínculos en 1976. Willy Brandt promovió por ello la relación con formaciones más radicales de América Latina y no sé en cuáles estaría pensando ahora. Sin contar con que los regímenes más exitosos del mundo en desarrollo no son miembros de esa familia.
Las definiciones son de gran envergadura, porque suponen la construcción intelectual y política de una alternativa diferente. Novedosa respecto del hoy y del ayer, pero también adecuada a nuestras condiciones específicas, que no son idénticas a las de ningún otro país de la región. No podríamos erigirnos en la Cruz Roja de la derecha: la que consuela a sus damnificados desde las virtudes del pluralismo; ni menos en los herederos de un pensamiento antiguo que se petrifica en la denuncia. Ni cómplices clandestinos ni hedonistas de la oposición.
Nada menos exacto que considerarnos ausentes de proyecto. Planteamientos nos sobran y los hemos desarrollado en el tiempo. Fuimos inclusive precursores de la contrapropuesta a la doctrina neoliberal. Bastaría la relectura de nuestros textos más relevantes para descubrir su congruencia y evolución interna. Me refiero a la Propuesta Democrática de 1987, el Programa de la Revolución Democrática de 1990, los Sentimientos de la Nación hacia el Siglo XXI de 1996, el proyecto de la Nueva República de 2000, la plataforma de la coalición Por el Bien de Todos de 2006 y la reciente agenda por la transformación de México del Frente Amplio Progresista. Amén de la saga concurrente e innumerable de iniciativas de las organizaciones sociales y de la sociedad civil.
Los quehaceres de la convención permitieron corroborar hasta qué punto la gente se ha apropiado de ese patrimonio ideológico y lo recrea desde su propio énfasis y circunstancia. Primero en las mesas preparatorias y luego en las de trabajo que tuvieron lugar los días 22 y 23 de marzo, se presentaron cerca de un millar de ponencias y emergió un número incontable de intervenciones espontáneas. Todas fueron hilvanando un rosario compacto de agravios y propuestas que otorga al movimiento un rostro coherente y comprometido. Fueron asimismo decantadas, debatidas y votadas en la plenaria del día 24, antes de la gran manifestación del zócalo, mal llamada "plaza de las unanimidades", que en realidad lo es de las voluntades.
El gran desafío que nos aguarda es la organización. Tal vez el anuncio de mayor trascendencia es el propósito de constituir un comité convencionista en cada uno de los 2 mil 439 municipios del país. La potencialidad del movimiento radica en las mentes y se expresa en las calles, pero sólo rendirá los frutos deseados mediante la creación de estructuras operativas. También se encuentra en los partidos, los parlamentos y los gobiernos democráticos. Se halla disperso en los sindicatos, las organizaciones campesinas y las no gubernamentales. De su articulación depende el éxito de nuestra empresa.
A la pregunta ¿en dónde está la izquierda? habría que contestar: en todas partes. Sería un error imperdonable confundirla con sus representaciones o sus liderazgos, aunque sean indispensables, menos aún juzgarla sólo por sus errores y sus aciertos. El asunto es histórico y el desenlace también. La derecha se encuentra asimismo en todas partes y por añadidura detenta el poder. Contrarrestarla y vencerla es la faena irrenunciable de nuestro tiempo.
vitarep@gmail.com
El Universal
29 de marzo de 2007
Transcurridos ocho meses del traumático episodio electoral del 2 de julio y en las proximidades de la segunda Convención Nacional Democrática reapareció con argumentos válidos, pero también con insidia, el debate ideológico. ¿Qué es hoy la izquierda en México? ¿Cuáles son su fuerza y su proyecto? ¿Quién representa a la izquierda y qué posibilidades tiene de prevalecer? Las respuestas han transitado de la descalificación sin matices hasta la autocrítica convencional, sazonados por apuntamientos lúcidos y, sobre todo, por hechos contundentes que han avivado a la vez el temor y la esperanza.
Durante las últimas semanas he debido reaccionar ante diversos interrogatorios, periodísticos y académicos, nacionales y extranjeros. Existe obviamente una estrategia derogatoria de la derecha, pero predominan la necesidad social de esclarecimiento y la exigencia intelectual de definiciones. Casi todas las preguntas llevan adosado un adjetivo: se recomienda conformar una izquierda moderada, se inquiere sobre el significado de la izquierda moderna, su carácter necesariamente propositivo y las posibilidades de adoptar el canon socialdemócrata. Parten de un supuesto común: que los extremismos de palabra y obra alejarían a las clases medias y nos vedarían el acceso al poder por la vía pacífica.
Los promotores de la moderación suelen olvidar los enormes desequilibrios de poder establecidos en el país y a escala global. Que nos enfrentamos a una derecha particularmente inmoderada, nutrida por la debilidad del Estado y asentada en la complicidad y la corrupción; en la transnacionalización económica, los monopolios internos, la arrogancia clerical y el imperio de las comunicaciones. Semejante confederación de poderes fácticos sólo puede ser enfrentada por una mayoría social militante, dotada de una visión radical sobre la naturaleza de los problemas y de los medios indispensables para atacarlos.
Dejan de lado, además, las consecuencias objetivas de una transición abortada. La ilegitimidad de origen en el ejercicio del Ejecutivo y el imperativo de reconstruir el andamiaje constitucional del país. Fingen ignorar que el repliegue de 1988 redujo, en sólo tres años, cinco veces nuestro caudal electoral y que tardamos 18 años en reponer nuestra votación histórica. Bueno que se cuestionen las inconsistencias entre el discurso y los hechos, el estridentismo inconsecuente o la doble moral, pero en modo alguno la firmeza en el rechazo de la ilegalidad y la determinación de preservar la autonomía del movimiento sobre la degradación de las instituciones.
La cuestión de la modernidad es más especiosa. Recordemos que moderno es "lo que existe desde hace poco tiempo" y que se reputan como modernos "los que viven en la actualidad". Sólo que esa calidad puede ser encarnada de distintas maneras. Cuando Carlos Salinas pregonaba la "política moderna", estaba anunciando la demolición de un modelo económico mediante procedimientos arcaicos y la inserción subordinada del país en la globalización. Esto es, la adopción de un nuevo estatuto colonial. Nosotros asumimos, en cambio, la crítica rigurosa del pensamiento neoliberal y de sus efectos depredadores; lo que es verdaderamente actual. Como decía Paz, queremos ser contemporáneos de todos los hombres. Que se respetan.
La denominación socialdemócrata parecería tranquilizar conciencias, ya que nos colocaría en la sintonía universal de la izquierda posible. La equiparación automática a los partidos europeos es sin embargo equívoca, porque ellos tienen otro camino andado y afrontan realidades incomparables con las nuestras. Ese fue el eje de nuestras coincidencias y divergencias desde que establecimos nuestros primeros vínculos en 1976. Willy Brandt promovió por ello la relación con formaciones más radicales de América Latina y no sé en cuáles estaría pensando ahora. Sin contar con que los regímenes más exitosos del mundo en desarrollo no son miembros de esa familia.
Las definiciones son de gran envergadura, porque suponen la construcción intelectual y política de una alternativa diferente. Novedosa respecto del hoy y del ayer, pero también adecuada a nuestras condiciones específicas, que no son idénticas a las de ningún otro país de la región. No podríamos erigirnos en la Cruz Roja de la derecha: la que consuela a sus damnificados desde las virtudes del pluralismo; ni menos en los herederos de un pensamiento antiguo que se petrifica en la denuncia. Ni cómplices clandestinos ni hedonistas de la oposición.
Nada menos exacto que considerarnos ausentes de proyecto. Planteamientos nos sobran y los hemos desarrollado en el tiempo. Fuimos inclusive precursores de la contrapropuesta a la doctrina neoliberal. Bastaría la relectura de nuestros textos más relevantes para descubrir su congruencia y evolución interna. Me refiero a la Propuesta Democrática de 1987, el Programa de la Revolución Democrática de 1990, los Sentimientos de la Nación hacia el Siglo XXI de 1996, el proyecto de la Nueva República de 2000, la plataforma de la coalición Por el Bien de Todos de 2006 y la reciente agenda por la transformación de México del Frente Amplio Progresista. Amén de la saga concurrente e innumerable de iniciativas de las organizaciones sociales y de la sociedad civil.
Los quehaceres de la convención permitieron corroborar hasta qué punto la gente se ha apropiado de ese patrimonio ideológico y lo recrea desde su propio énfasis y circunstancia. Primero en las mesas preparatorias y luego en las de trabajo que tuvieron lugar los días 22 y 23 de marzo, se presentaron cerca de un millar de ponencias y emergió un número incontable de intervenciones espontáneas. Todas fueron hilvanando un rosario compacto de agravios y propuestas que otorga al movimiento un rostro coherente y comprometido. Fueron asimismo decantadas, debatidas y votadas en la plenaria del día 24, antes de la gran manifestación del zócalo, mal llamada "plaza de las unanimidades", que en realidad lo es de las voluntades.
El gran desafío que nos aguarda es la organización. Tal vez el anuncio de mayor trascendencia es el propósito de constituir un comité convencionista en cada uno de los 2 mil 439 municipios del país. La potencialidad del movimiento radica en las mentes y se expresa en las calles, pero sólo rendirá los frutos deseados mediante la creación de estructuras operativas. También se encuentra en los partidos, los parlamentos y los gobiernos democráticos. Se halla disperso en los sindicatos, las organizaciones campesinas y las no gubernamentales. De su articulación depende el éxito de nuestra empresa.
A la pregunta ¿en dónde está la izquierda? habría que contestar: en todas partes. Sería un error imperdonable confundirla con sus representaciones o sus liderazgos, aunque sean indispensables, menos aún juzgarla sólo por sus errores y sus aciertos. El asunto es histórico y el desenlace también. La derecha se encuentra asimismo en todas partes y por añadidura detenta el poder. Contrarrestarla y vencerla es la faena irrenunciable de nuestro tiempo.
vitarep@gmail.com
miércoles, marzo 28, 2007
El reto organizativo de la CND
Magdalena Gómez
La Jornada
27 de marzo de 2007
La Jornada
27 de marzo de 2007
Culminó la segunda Convención Nacional Democrática (CND) con una amplísima participación y logrando, en lo general, el objetivo señalado por Andrés Manuel López Obrador: realizar "un balance de nuestras decisiones políticas y, desde luego, acciones, en el contexto de nuestro propósito general de transformar a México, proteger el pueblo y defender el patrimonio de la Nación" (25 de marzo de 2007, Zócalo capitalino).
Como sabemos, la plenaria de cierre fue precedida de diversas reuniones, en las que se expusieron numerosas iniciativas, las cuales, en conjunto, constituyeron una virtual ratificación de lo que fue la propuesta de gobierno que, como candidato, promovió AMLO. Y no se trató de una repetición mecánica. Evidenció que buena parte de los participantes en las mismas hacen suyas las principales propuestas del proyecto alternativo de nación. Obviamente, se destacaron las demandas que han marcado los primeros meses del calderonismo, como el aumento a los precios de productos básicos, las reformas a la Ley del ISSSTE, la reprivatización de las carreteras y la agenda que se perfila desde la alianza PRIAN, en el contexto no sólo del pago de facturas, sino de la reivindicación de la razón misma del fraude orquestado para impedir que López Obrador asumiera legal y legítimamente la Presidencia de la República.
A estas alturas está muy claro que era inaceptable un esquema de "pacto político" con los orquestadores del virtual golpe de Estado, como reiteró AMLO en su intervención de cierre en la CND, así como quedarse a esperar que llegaran otras elecciones. Por tanto, se constituyeron la Convención Nacional Democrática y el "gobierno legítimo" de México. También hay evidente consenso en la necesidad de sostener una transformación en el país y el sentido de la misma. Sin embargo, debemos anotar que la segunda convención abordó muy escasamente el problema propiamente organizativo, y en ese terreno hay un cúmulo de inquietudes: para los perredistas, ¿ser parte de la CND es lo mismo que ser parte del partido? Si ello es así, ¿cómo abordar desde el partido las tareas militantes que se han perdido para activarse sólo en tiempo electorales? Si consideramos que la mayor parte de los integrantes o afiliados a la CND no son militantes del partido, ¿cuál es la tarea organizativa, más allá de sacar credencial como representante del gobierno legítimo? ¿Estamos de acuerdo en que esa tarea de afiliación no convierte en redes a quienes desde un mismo sitio se afilian individualmente? Además de recibir la visita de AMLO en los municipios y dialogar con él, ¿desde dónde y cómo se articulan proyectos de movilización en torno de las demandas estatales y municipales? ¿Qué hay con la política de alianzas con grupos u organizaciones ya constituídas, tanto a escala nacional como estatal, municipal e inclusive comunitario? En la plenaria hubo muchas voces de protesta por la decisión mayoritaria de que la tercera reunión de la CND se fijara para el 20 de noviembre próximo. Esas expresiones reflejan la inquietud de las miles y miles de personas que al terminar la CND pierden el vínculo, hasta que son llamadas a otra reunión nacional. Otra evidencia de la necesidad de abordar esas cuestiones es el hecho de que se atribuye el carácter de delegado a quien asiste a las reuniones sin referencia a la representatividad o bien sin distinguirse de las participaciones efectivamente individuales, las cuales son legítimas.
Por otra parte, un asunto muy delicado que fue abordado durante la intervención de AMLO en el Zócalo, el pasado domingo, fue que ponderó la vía pacífica: "nuestro movimiento no tendría hoy el apoyo de millones de mexicanos que quieren un cambio verdadero, pero sin violencia. Estaríamos en todo ese vía crucis que significa la pérdida de vidas, las desapariciones, las cárceles, el ultraje a mujeres, la tortura y la violación a los derechos humanos. Y posiblemente tampoco estaríamos aquí". No parece adecuado suponer o insinuar, así sea de manera indirecta, que los extremos señalados son propios de la vía de la violencia. Sólo recordemos los cerca de 600 perredistas asesinados durante el salinato por realizar tareas partidistas, democráticas y pacifistas. Ni qué decir de los indígenas que fueron masacrados en Acteal, los presos de Atenco o los asesinados y presos en Oaxaca por movilizarse en torno de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, con cuyo pueblo el propio AMLO se solidarizó en su discurso, así como con la demanda de liberación de todos los presos políticos. Hay evidencias suficientes de que en este país se criminaliza la protesta social, pacífica y constitucional.
Los saldos de la segunda convención muestran un claro espectro de propuestas antineoliberales y que el liderazgo político de AMLO está firme, pese a la campaña mediática en su contra, pero también alertan sobre la necesaria atención al flanco organizativo.
La verdad sea dicha 2007/03/27
La verdad sea dicha.
Los propios asistentes explican en qué consistió la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
Clic aquí.
Los propios asistentes explican en qué consistió la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
Clic aquí.
martes, marzo 27, 2007
Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática en revista Por Esto
Con agradecimiento especial al lector del Pedote de FeCal que pidió en la sección de comentarios dedicar un espacio mayor del blog a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, reproducimos estas notas y estos artículos aparecidos ayer en la revista ¡Por esto!
Les sugiero revisar de cuando en cuando también el otro blog político en que participo, La Hora del Pueblo, al cual mi compañera Disentir y yo subimos, con tanta frecuencia como podemos, las notas, fotos, comentarios y artículos que nos envían otras personas solidarias con el movimiento de defensa de la soberanía nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Zócalo insuficiente
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
El pleno de la Convención Nacional Democrática atiborró nuevamente la plancha del Zócalo capitalino.
El pleno de la Convención Nacional Democrática, que presidió el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, colmó la plancha del Zócalo del D.F.
Aprobaron solidarizarse con las movilizaciones para protestar contra la Ley Televisa, la del ISSSTE y el acelerado deterioro de la economía popular.
MEXICO, D.F., 25 de marzo (UNIVERSAL).- El pleno de la Convención Nacional Democrática -que atiborró nuevamente la plancha del Zócalo- acordó por unanimidad, solidarizarse con las movilizaciones que a partir de este lunes realizarán diversas organizaciones para protestar por la llamada “Ley Televisa”, la Ley del ISSSTE y el acelerado deterioro de la economía popular.
De hecho, en los resolutivos aprobados plantean exigir un aumento de emergencia a los salarios e impulsar la desaparición de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos.
También determinaron iniciar las acciones “que sean necesarias” en cuanto sean convocados por Andrés Manuel López Obrador en caso de que se presente en el Congreso cualquier iniciativa que pretenda la privatización “en cualquiera de sus formas” de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Al concluir la segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), el pleno de asistentes aprobó por unanimidad -a mano levantada- crear toda una estructura nacional para ese organismo, a través de 2 mil 45 Comisiones Municipales; 32 Comisiones Estatales y una Comisión Operativa Nacional de la CND.
Asimismo, decidió celebrar el próximo 20 de noviembre la tercera Asamblea Nacional de la CND. Esto último no fue aprobada por unanimidad ya que algunos convencionistas pidieron que se realizara el 2 de julio; otros propusieron el 1 de septiembre, pero ni una ni otra propuesta fue escuchada.
En los resolutivos aprobados acuerdan solidarizarse con las movilizaciones convocadas por el 4º Diálogo Nacional y por los trabajadores al servicio del Estado, que entre otras cosas incluye toda una Jornada Nacional de protestas.
Así, las movilizaciones incluyen una manifestación el lunes ante las Suprema Corte de Justicia para exigir la derogación de la llamada “Ley Televisa”; el martes una movilización de protesta por la aprobación de la Ley del ISSSTE y un posible “paro nacional”.
En mayo, continuarían estas movilizaciones para exigir la renegociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, que se reforzaría en octubre, para presionar la promulgación de un presupuesto de carácter rural para el 2008 que apoyo efectivamente a dicho sector y disminuya las importaciones.
Asimismo, determinaron crear una Comisión de la Verdad para establecer la legalidad del endeudamiento causado por los rescates carretero y bancario; así como para investigar los desvíos en la “megabiblioteca” José Vasconcelos y la Fundación Vamos México, cuyos fondos fueron utilizados por Marta Sahagún.
Entre sus demandas también reiteran la exigencia de remover a todo los actuales consejeros del IFE e impulsar reformas constitucionales y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) para instaurar la revocación de mandato, el referéndum, plebiscito y la iniciativa popular.
En el evento pudo verse en el centro del templete a Alejandro Encinas, uno de los más serios aspirantes para ocupar el año próximo el CN del PRD; a Leonel Cota, líder de ese partido; Dolores Padierna, dirigente de IDN, una de las principales corrientes dentro de ese partido, y al jefe de gobierno del D.F., Marcelo Ebrard.
Muy atrás del templete, casi oculto, permanecieron Jesús Ortega coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) y Jesús Zambrano, líderes de Nueva Izquierda, la corriente más crítica con López Obrador. No acudieron los gobernadores de extracción perredista.
Espíritu firme
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
Ante un Zócalo a reventar, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, advirtió que se convocará a asamblea extraordinaria para defender el patrimonio nacional si se presenta una iniciativa encaminada a privatizar PEMEX.
“La transformación que requiere México implica también fortalecer nuestra cultura y nuestros valores comunitarios de solidaridad y de ayuda mutua, para contrarrestar la forma de vida que ha venido imponiéndose donde el dinero triunfa sobre la moral y la dignidad del ser humano”.
“Es justo y necesario frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo”.
En estos tiempos de ignominia, tiempos de canallas, el espíritu de lucha debe mantenerse indoblegable, perseverante, porque así el futuro será nuestro y el Pueblo saldrá de la pobreza y la marginación, subrayó con optimismo Andrés Manuel López Obrador, ante un mar de gente consciente y decidida por un cambio verdadero.
Exhiben al usurpador: NADA se logrará con medidas policiacas, con cárceles, con amenazas de mano dura o con leyes más severas.
Texto íntegro del discurso del Presidente Legítimo de México en el Zócalo del D.F.
MEXICO, D.F., 25 de marzo.- Se convocará a asamblea extraordinaria, para defender el patrimonio nacional, si se presenta una iniciativa encaminada a privatizar Pemex: AMLO
Arropado por el pueblo
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
MEXICO, D.F., 25 de marzo (LA JORNADA).- Con abrazos, palmadas, sonrisas de oreja a oreja y promesas de comidas y brindis para celebrar, la gente se despedía al retirarse del Zócalo con la plena certeza de que la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND) fue todo un éxito, pero también, y quizá esto sea lo más importante, con el compromiso de volver a reunirse de inmediato en caso de que "la Derecha mande alguna iniciativa de ley para privatizar Pemex de la manera que sea".
Enfundado asombrosamente en una gruesa chamarra pese al calor que derretía a la multitud -tal vez porque no en vano es tabasqueño-, Andrés Manuel López Obrador confirmó su autoridad moral cuando en su discurso puso de relieve que por haber seguido la estrategia correcta en la lucha contra el fraude, "no tenemos el viacrucis de las cárceles, los muertos, los desaparecidos, la tortura" y, por el contrario, "nuestro movimiento está en pie" y mantiene la seguridad de que "más temprano que tarde va a triunfar".
El dirigente compartía con todas y todos, hombres, mujeres, jóvenes, ancianos, niños, la certidumbre de que la jornada fue una rotunda victoria de los ciudadanos que desfilaron en largas, nutridas y entusiastas columnas sobre Reforma y Juárez, e inundaron el Zócalo pese a la desinformación televisiva y al desdén de la corriente más numerosa del PRD, la de los chuchos, que no se movilizó con el propósito de hacerle el vacío al Presidente Legítimo, en represalia tal vez porque éste les echó a perder el jugoso negocio mediante el cual pretendían llevar como candidatos a los gobiernos de Yucatán y Baja California, respectivamente, a la yunquista ex alcaldesa de Mérida, Ana Rosa Payán, y al zar de los juegos de apuesta y ex presidente municipal de Tijuana, Jorge Hank Rhon.
Pero nada: la gente quería, y logró, reencontrarse con su líder para acompañarlo en esta prueba de fuego solar y demostrar que -pese a las calumnias sistemáticas de los adversarios electrónicos del movimiento, para quienes "López Obrador despilfarró 15 millones de voluntades y las redujo a algo patético" (sic)- la resistencia permanece firme, en pie de lucha, llena de fe y de confianza en sí misma, en tanto que "los del gobierno usurpador no han hecho nada, absolutamente nada por el beneficio del pueblo". Por el contrario: "han subido los precios de todo, de la tortilla, la carne, la leche, el huevo, el pollo, el pan, el gas, la luz, todo, y como si eso fuera poco ahora están preparando un nuevo atraco contra el pueblo al que le llaman 'reforma fiscal' para cobrarle a los pobres y a la clase media impuestos en alimentos y medicinas", dijo López Obrador en el tramo central de su discurso.
Antes de que él tomara la palabra, Rita Guerrero había deleitado a los presentes con su interpretación de "La Paloma", y el sacerdote y periodista Enrique Maza había leído una cálida declaración de apertura de los trabajos de la CND, y Rafael Hernández había presentado una síntesis de los acuerdos que adoptaron las mesas de debate -entre éstos exigir la destitución de Luis Carlos Ugalde y de todos los consejeros ciudadanos del IFE- y ahora, mientras la muchedumbre se abanicaba para atenuar el efecto de la insolación y escuchaba en silencio y pronta a externar su asentimiento con aplausos, López Obrador preguntó: "¿De qué reforma fiscal están hablando? En el ejercicio anterior, las empresas pagaron 118 mil millones de pesos de impuestos y los ciudadanos 182 mil, o sea 74 mil millones más que los patrones, y sin embargo, las empresas obtuvieron 60 por ciento del ingreso y los trabajadores 30 por ciento. ¿De qué se trata? Cemex tuvo utilidades de 40 por ciento pero sólo pagó 2.3 por ciento de impuesto. Telmex tuvo ganancias de 50 por ciento y sólo pagó ocho por ciento de impuestos; Kimberly Clark sólo pagó seis por ciento, Coca-Cola, uno por ciento, Bimbo, 1.7 por ciento, Alfa 2.3 por ciento, Carso 2.7 por ciento, Maseca 1.3 por ciento, Wal-Mart 2.4 por ciento y la Bolsa Mexicana de Valores nada, cero por ciento de impuestos; en cambio, los trabajadores, dependiendo de sus ingresos, pagaron entre 15 y 28 por ciento y ahora les quieren, repito, cobrar más impuestos en alimentos y medicinas. No lo vamos a permitir". Luego de examinar otros ejemplos de la alianza entre el "gobierno espurio y los empresarios que participaron en el fraude electoral", como Gastón Azcárraga, que "acaba de demandar al sindicato de sobrecargos (de Mexicana de Aviación) para quitarles prestaciones y hacerles trabajar el doble por el mismo sueldo", el dirigente lanzó la gran propuesta cuando dijo que "en el momento en que la derecha mande al Congreso cualquier iniciativa para privatizar Pemex de la manera que sea", el movimiento se reunirá de inmediato en el Zócalo para decidir qué hacer".
A petición expresa, la multitud alzó la mano para ratificar su compromiso con esa idea, y luego de cantar con Rita Guerrero el Himno Nacional se disolvió para fundirse en abrazos y apapachos, orgullosa de su éxito. Valga anotar, sin embargo, que a lo largo de todo el evento, los brujos presentes en la plaza no dejaron un instante de practicar "limpias de haura" (sic) y contra "mal de ojo, dolor de cabesa, enbidia, daños, echisería, amarres y desamarres", de acuerdo con los cartoncitos que anunciaban sus muy solicitados servicios. ¿Por qué será?
Así, y ahí están ellas. Con su lealtad, su entrega, el fervor, la esperanza, y la furia. Y ellas son el pueblo, el de de deveras, el democrático, el legítimo, el que eligió a su legítimo presidente, el que hará caer al espurio.
Ellas lo dicen, son el pueblo. Y el pueblo manda. Y el pueblo acude en la mañana dominical al corazón de la ciudad, y del país, para aclamar, para escuchar a su líder. “¡Es un honor, estar con Obrador!”, se escucha el coro en la gran plaza.
Ellas viajaron en el Metro. No pagaron, mostraron sus gafetes de participantes de la Convención Nacional Democrática. Durante el trayecto, platicaron entusiasmadas de lo que ocurrió en las mesas de trabajo, de los resolutivos.
“¡Yo pude saludar a Fernández Noroña!, ¡le toque su mano, le di un abrazo a Gerardito, que es un valiente, que tiene asustado a Felipillo, que no lo deja estar en paz!”, dice excitada una de ellas.
Total rechazo a privatizar Pemex
Lilia Arellano
Columna Estado de los estados
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
AMLO: defender patrimonio nacional Proponen revocación del mandato Mágica desaparición de millonadas Fox, el mayor trinquetero de la historia Reynoso Femat, ¿narco-gobernador?
También determinaron impulsar una nueva Constitución que garantice a los ciudadanos el acceso a mejores condiciones de vida.
Después de realizar una marcha del Angel de la Independencia hacia el Zócalo capitalino, acompañado por el jefe del Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, y de los dirigentes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, el denominado "Presidente legítimo" se pronunció por impulsar "una nueva convivencia social, una nueva economía y una nueva política"; admitió que de haber caído en la trampa de la violencia como protesta al fraude, hubiera sido el pretexto para la represión, la intimidación "para desatar el miedo"; y, como punto central, convocó a sus seguidores a realizar acciones de resistencia con carácter extraordinario o urgente, en caso de que el gobierno de Felipe Calderón, o alguno de sus partidos aliados, presente ante el Congreso una iniciativa con la intención de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
En la Plaza de la Constitución, a la que llegó cuando menos con 100 mil simpatizantes, López Obrador señaló que "es hasta inmoral que quien se desempeñó como secretario de Energía del gobierno de Fox y que actualmente funciona como "presidente espurio", ahora nos venga a insinuar que tenemos que privatizar Pemex, o que hace falta inversión privada, nacional y extranjera. Ante la consulta del tabasqueño de si "están dispuestos a que si se presenta en el Congreso una iniciativa para reformar la Constitución, o las leyes, con la intención de privatizar Pemex, en cualquiera de sus modalidades, les convoque con carácter extraordinario o urgente a este mismo lugar, para tomar las medidas que sean necesarias y defender el petróleo", los delegados manifestaron su consentimiento generalizado, se declararon contra la pretensión de hacer ver a la paraestatal en crisis financiera en los años de sus mejores ingresos históricos y acordaron rechazar cualquier intento de privatización del sector energético y promover una demanda penal contra el ex presidente Vicente Fox por malos manejos de los recursos provenientes de los excedentes petroleros.
Los delegados ratificaron el carácter de la Convención Nacional Democrática como expresión de la soberanía popular y aprobaron cada uno de los resolutivos adoptados en las seis mesas de trabajo que abordaron los temas relativos a: La Patria no se vende, El derecho a la felicidad, Que se oiga la voz de todos, México es de todos y Un mejor país es posible y, además, dieron su visto bueno para que la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática se lleve a cabo el 20 de noviembre próximo.
Tras la conclusión de sus trabajos, aprobaron más de 40 puntos específicos que pretenden lograr la plena democratización del régimen político mediante el ejercicio de la soberanía popular; se comprometieron a promover la instauración de una nueva República a través de un proceso constituyente; se pronunciaron por renegociar el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y rechazaron la invasión de semillas y alimentos transgénicos. También sancionaron que se eleve a rango constitucional la austeridad republicana, la erradicación del nepotismo y el tráfico de influencias en el desempeño de los servidores públicos; propusieron la creación de la comisión de la verdad para investigar el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), el rescate carretero, la Biblioteca Vasconcelos y la Fundación "Vamos México"; exigieron el acceso equitativo de los candidatos y partidos a los medios de comunicación; solicitaron un incremento de emergencia de los salarios, la desaparición de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos; y rechazaron la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores (ISSSTE).
Proponen revocación del mandato
En la sesión plenaria, en la que se presentaron las conclusiones de las seis mesas de trabajo, los delegados aprobaron por unanimidad la propuesta de promover la destitución de Felipe Calderón. (Mesa 3: Que se oiga la voz de todos). El ex vocero Gerardo Fernández Noroña subrayó que "acordamos concebir el derecho a la información como un derecho social; a ser informados de manera objetiva y veraz; impulsar iniciativas de medios alternativos, cambios legislativos y acumular fuerza popular para lograr los objetivos mencionados que se resumen en democratizar los medios de comunicación, fortalecer la democracia y garantizar el derecho a la información. Dentro de estas tareas, nos planteamos como tarea fundamental la caída del gobierno de facto que es, además de un agravio, social y político, un obstáculo para alcanzar nuestro objetivo".
Sin embargo, no sólo en esa mesa se esbozó la salida del michoacano, también los asistentes a la que analizó el tema la "La Lucha contra la Corrupción", coordinada por Octavio Romero Oropeza, ex oficial mayor del gobierno capitalino, plantearon que para poder realizar la remoción del Presidente de la República, se convoque a una consulta nacional el 1 de septiembre del presente año para la "revocación del mandato" y "definir la salida de Calderón". Sobre este punto, Leonel Cota, dirigente nacional del PRD, dijo que los acuerdos de la Convención Nacional Democrática no son conclusiones utópicas sino convicciones que tiene el pueblo y un partido que, a su vez, está obligado a abanderar las demandas populares, por lo que advirtió que su instituto político, la Convención y los partidos que integran el Frente Amplio Progresista harán todo lo posible "para cercar a Felipe Calderón".
Aún es tiempo de salvar a Pemex
Por todos lados llega la información al estilo bombardeo sobre los graves problemas por los que atraviesa Pemex: situación financiera, endeudamiento, falta de mantenimiento, nula inversión en explotación y exploración, etcétera. Sin embargo, no sabemos todavía qué ha pasado, qué destino se dio a miles de millones de dólares producto del incremento en los precios del crudo y del aumento en el volumen de ventas. Y las cuentas no son muy difíciles de sacar, si tomamos en cuenta que a la llegada de Vicente Fox al poder el precio promedio en dólares por barril alcanzaba los 26 dólares con 86 centavos y, seis años después, éste se registraba en 42 dólares con 69 centavos. Es también en el año dos mil, cuando la producción nacional de crudo sumaba 3 millones 12 mil barriles por día y, al término del mandato foxista, el reporte oficial de producción señala 3 millones 333 mil barriles cada 24 horas.
Todos sabemos que la economía mexicana está petrolizada, sin embargo y pese a las cifras anteriormente reveladas, no se emplearon sumas importantes para el mantenimiento, menos aún para la exploración, la explotación, construcción de refinerías y tantos otros renglones que son básicos para mantener vigente una empresa de las características de Petróleos Mexicanos. Oficialmente y de acuerdo a lo que Pemex entrega a la Secretaría de Hacienda, en los presupuestos de egresos anuales se descubren partidas que se pagan con estos recursos y son: salarios del magisterio, sueldos y salarios de la burocracia, algunos servicios médicos, se subsidian pensiones y al campo, aunque también se distribuyen algunas participaciones en estados y municipios. Mover los números de la petrolera significaría, sin lugar a dudas, romper con ese récord de superávit que con tanto gusto presumen los titulares de Hacienda, y tal parece que su permanencia en esa dependencia depende de no caer, por ningún motivo, en un déficit fiscal.
Sin tener una sola cuenta clara sobre el destino de los recursos multimillonarios recibidos durante el sexenio del guanajuatense, ahora nos enfrentamos a que con el fin de aumentar los volúmenes de producción en yacimientos que se están agotando, como es el caso de Cantarell --ubicado dentro de aguas nacionales frente a las costas de Campeche, Yucatán y Quintana Roo--, están utilizando un método al que llaman "exploración secundaria", el cual consiste en inyectar nitrógeno a los pozos y con ello aumentar la presión y extraer rápidamente más petróleo.
Este procedimiento, del que por cierto se han mostrado hasta orgullosos, tiene un costo elevado y por si fuera poco, "seca" mucho más rápido los yacimientos. Los países árabes siguen a la cabeza en producción y venta de crudo. Arabia Saudita, por ejemplo, participa con 13 por ciento de la producción total mundial y le sigue Rusia con el 12.3 por ciento. En cuanto a las reservas probadas de petróleo, también Arabia ocupa el primer lugar en la relación de principales países con el 20.6 por ciento mundial y muy de lejos le sigue Canadá con el 13.8 por ciento. México, en el primer caso, ocupa el lugar número 9 con una participación mundial de apenas el 3.9 por ciento y, en el segundo punto, nos encontramos en el lugar 14 con apenas sí el 1.1 por ciento de reservas probadas del combustible en la tabla mundial.
Todos esos números transformados en pesos y centavos nos indican que al recibir Fox la presidencia los ingresos petroleros sumaban 500 mil 260 millones de pesos y, al retirarse, casi se duplicó la cifra al alcanzar los 928 mil 448 millones. Mientras que el patrimonio de la petrolera en el 2001 se situaba en los 134 mil 383 millones, en el 2005 ya sólo existían 20 mil 620 millones. La diferencia y muchos otros rubros más se encuentran supuestamente explicados por un aumento en los activos, aunque también en ese renglón, frente a los pasivos, se encontraron prácticamente iguales.
Una parte de responsabilidad sobre la situación financiera que priva en Pemex la encontramos en la forma como se han destinado recursos al fisco, pero otra, casi igual de importante, está en la "desaparición" de miles de millones que no aparecen en ningún renglón operativo y muchos menos en los referentes a las áreas estratégicas de desarrollo de la paraestatal.
En un estudio realizado por Luis Rubio, se plantean cuatro escenarios para darle alguna respuesta al ¿qué hacer con Pemex? Uno de ellos habla de dejarla tal y como está, receta que, por cierto, indica, es la que ha prevalecido durante décadas, ya que es la más fácil, la que no causa problemas ni pone a nadie a pensar y se resuelve dándole más dinero e intentar y anunciar que todo va a cambiar para, al final, dejarlo todo exactamente como estaba o un poquito peor.
El segundo habla de reformar sin cambiar el monopolio; o sea, llevar a cambio algunas transformaciones que llama marginales; se refieren a una mejor administración, la creación de divisiones funcionales, cambiando la relación fiscal y sin que en el fondo se sufra realmente de ningún cambio. Un tercer escenario plantea una trasformación total de la industria sin cambiar la naturaleza ni la estructura de la empresa, con lo que se evita un choque frontal con los intereses que la controlan. Todo esto se traduce en permitir el desarrollo de otro tipo de empresas: públicas, privadas o mixtas en su entorno.
Contrario a lo que hoy nos aseguran y exponen como la tragedia que puede sobrevenir y dejar en la ruina al país, el cuarto punto refiere el sujetar a Pemex a un régimen de mercado manteniendo el monopolio y la propiedad estatal. De esta forma se convertiría en una empresa de verdad, con una administración profesional, reglas completamente definidas, transparencia en sus cuentas, un consejo que le rinda cuentas al público y un sindicato que protege los intereses de sus trabajadores, pero que no es el dueño de la empresa.
Existen, asegura el politólogo, muchos precedentes para un esquema como el anteriormente descrito pero, en el caso de México, alerta que prácticamente significaría una "revolución política" pero también demostraría que México puede ser un país normal, desarrollarse con celeridad y romper con sus lacras y mitologías. Como puede observarse no es un sólo camino el que se puede o se debe transitar para lograr que PEMEX se convierta en la industria que todos deseamos, la que en realidad beneficie a un número mayor de mexicanos, la que continúe encabezando la riqueza patrimonial existente en el país. Al parecer nos quieren convencer de que el camino más cómodo, el más rápido, es privatizar, vender todo lo que sea posible, comprometer el futuro de la Nación, llegar al extremo de "rentar" los campos petroleros, ese es, aseguran incasablemente, el de la salvación cuando existe otro o tal vez otros que por lo menos nos permitan igualar a Venezuela en este renglón. O usted, ¿qué opina?
Aguascalientes, ejemplo de represión
El viernes anterior, Mary Martínez, productora del programa Comentando la Noticia y el ingeniero Rodolfo Franco, conductor del mismo, recibieron la noticia de que su programa radiofónico --mismo que se transmitía de lunes a viernes, de 9 a 10 de la mañana, con un índice de audiencia que no logró superar ninguna otra estación en el mismo horario-- quedaba cancelado. El motivo: atacan muy fuerte al gobernador Armando Reynoso Femat, y ya amenazó a los concesionarios de la cadena de radio.
El hecho derivó un día después que el ingeniero Franco entrevistara a José Gerardo Mejía, uno de los dos autores de un reportaje publicado en un diario de la capital de la República, en el que se revela que el titular de Seguridad Pública y Vialidad de Aguascalientes, Filiberto Ramírez Lara, sigue siendo investigado por tener nexos económicos con los Arellano Félix, y que son los cuatro principales cárteles de la droga los que se disputan una gran plaza, la gobernada por Reynoso Femat.
Además de que en cuanto se pusieron a funcionar los operativos anunciados por Calderón, Reynoso solamente mencionó a los cárteles de Juárez, El Golfo, Sinaloa y se abstuvo de mostrar algún interés por el de Tijuana. Y es precisamente sobre este último, que las autoridades federales destacan el incremento de algunos negocios, entre ellos Rolcar, nombre de toda una cadena de refaccionarias a nombre del suegro del mandatario estatal, de nombre Rogelio López; otro punto se refiere al enorme crecimiento del número de compradores de ranchos y otras propiedades que cuentan con vigilancia 24 horas y grupos de hombres vigilando con armas de grueso calibre.
Se cita un documento del CISEN, en el que se menciona que además de un rancho "El Chapo" Guzmán ha comprado varias residencias en el norte de la capital, donde se reúne con "personas relacionadas con el fútbol", como es el caso del promotor deportivo Guillermo Lara, quien ha sido visto frecuentemente en el fraccionamiento Pulgas Pandas, justo en Casa Aguascalientes. Se recuerda que Lara fue vinculado en 1993 con el colombiano Paul Solórzano, presunto lavador de dinero, por lo que fue considerado por la Federación Mexicana de Fútbol como "persona non grata". Como se sabe, Reynoso Femat resultó todo un protector del deporte del balompié. En estas mismas líneas, nos hemos referido a sus tratos con Televisa, a la construcción del estadio Victoria, al pago de todo tipo de servicios con cargo primero al presupuesto del Ayuntamiento, en sus épocas de alcalde, y ahora con cargo al del Estado, lo cual permite al Club Necaxa jugar totalmente gratis hasta el 2053 en esas instalaciones con todo y exención de impuestos.
A Reynoso le molestó profundamente lo publicado, ya que se señala que en los últimos 18 meses, "El Chapo" ha utilizado a Aguascalientes como lugar de operaciones y de tránsito. Es más, hasta puntualizan que el narcotraficante se traslada por la carretera Solidaridad. Se hace una larga referencia a los crímenes perpetrados en ese Estado y en los cuales son, precisamente, los "ajustes de cuentas" los que privan. De haber "filtrado" toda esta información acusan a Rodolfo Franco y a Mary Martínez. Una y otra vez, en cada ocasión en la que la prensa de la capital del país se refiere a los grandes abusos de autoridad, a las tropelías del gobernador, a sus "relaciones peligrosas", al derroche de recursos públicos, los culpables son los del programa "Comentando la Noticia". Esos mismos señalamientos los hizo el mandatario cuando se le cuestionó sobre el crédito que por dos mil millones de pesos solicitaba sin presentar ni el más mínimo detalle de la forma en que serían utilizados.
Otro informe que le endilgaron a la pareja de comunicadores, es haber puesto en el tapete nacional el rompimiento del PAN estatal con el gobernador, del cual Reynoso sostuvo que se trataba de una mentira para, en el presente, reconocer que están totalmente divididos. En el caso de Franco, tiene denuncias en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos contra el mandatario estatal, ya que ha recibido amenazas de todo tipo y, una vez que se llevó a cabo la entrevista con el autor del reportaje, éstas se multiplicaron y hablan de matarlo y hacerle grandes daños a su familia.
Carolina del Rincón, responsable de la comunicación del gobernador, se da el lujo de presumir que todo tiene un precio y que ellos han pagado y mucho a los editores y concesionarios de radio en el Estado como para permitir que les lancen una sola crítica. La manipulación llegó, por parte de Carolina, hasta el diario Página 24 al cual le ordenaron sacar de sus páginas a varios colaboradores que incluyen a quien esto escribe. Es Armando Reynoso Femat la segunda versión de Sergio Estrada Cajigal, el ex gobernador panista de Morelos, solo que ésta sin corregir y aumentada. Armando Reynoso, a su vez, hace pública y celebra su "más cara adquisición": el senador priísta Carlos de la Torre.
Les sugiero revisar de cuando en cuando también el otro blog político en que participo, La Hora del Pueblo, al cual mi compañera Disentir y yo subimos, con tanta frecuencia como podemos, las notas, fotos, comentarios y artículos que nos envían otras personas solidarias con el movimiento de defensa de la soberanía nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Zócalo insuficiente
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
El pleno de la Convención Nacional Democrática atiborró nuevamente la plancha del Zócalo capitalino.El pleno de la Convención Nacional Democrática, que presidió el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, colmó la plancha del Zócalo del D.F.
Aprobaron solidarizarse con las movilizaciones para protestar contra la Ley Televisa, la del ISSSTE y el acelerado deterioro de la economía popular.
MEXICO, D.F., 25 de marzo (UNIVERSAL).- El pleno de la Convención Nacional Democrática -que atiborró nuevamente la plancha del Zócalo- acordó por unanimidad, solidarizarse con las movilizaciones que a partir de este lunes realizarán diversas organizaciones para protestar por la llamada “Ley Televisa”, la Ley del ISSSTE y el acelerado deterioro de la economía popular.
De hecho, en los resolutivos aprobados plantean exigir un aumento de emergencia a los salarios e impulsar la desaparición de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos.
También determinaron iniciar las acciones “que sean necesarias” en cuanto sean convocados por Andrés Manuel López Obrador en caso de que se presente en el Congreso cualquier iniciativa que pretenda la privatización “en cualquiera de sus formas” de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Al concluir la segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), el pleno de asistentes aprobó por unanimidad -a mano levantada- crear toda una estructura nacional para ese organismo, a través de 2 mil 45 Comisiones Municipales; 32 Comisiones Estatales y una Comisión Operativa Nacional de la CND.
Asimismo, decidió celebrar el próximo 20 de noviembre la tercera Asamblea Nacional de la CND. Esto último no fue aprobada por unanimidad ya que algunos convencionistas pidieron que se realizara el 2 de julio; otros propusieron el 1 de septiembre, pero ni una ni otra propuesta fue escuchada.
En los resolutivos aprobados acuerdan solidarizarse con las movilizaciones convocadas por el 4º Diálogo Nacional y por los trabajadores al servicio del Estado, que entre otras cosas incluye toda una Jornada Nacional de protestas.
Así, las movilizaciones incluyen una manifestación el lunes ante las Suprema Corte de Justicia para exigir la derogación de la llamada “Ley Televisa”; el martes una movilización de protesta por la aprobación de la Ley del ISSSTE y un posible “paro nacional”.
En mayo, continuarían estas movilizaciones para exigir la renegociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, que se reforzaría en octubre, para presionar la promulgación de un presupuesto de carácter rural para el 2008 que apoyo efectivamente a dicho sector y disminuya las importaciones.
Asimismo, determinaron crear una Comisión de la Verdad para establecer la legalidad del endeudamiento causado por los rescates carretero y bancario; así como para investigar los desvíos en la “megabiblioteca” José Vasconcelos y la Fundación Vamos México, cuyos fondos fueron utilizados por Marta Sahagún.
Entre sus demandas también reiteran la exigencia de remover a todo los actuales consejeros del IFE e impulsar reformas constitucionales y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) para instaurar la revocación de mandato, el referéndum, plebiscito y la iniciativa popular.
En el evento pudo verse en el centro del templete a Alejandro Encinas, uno de los más serios aspirantes para ocupar el año próximo el CN del PRD; a Leonel Cota, líder de ese partido; Dolores Padierna, dirigente de IDN, una de las principales corrientes dentro de ese partido, y al jefe de gobierno del D.F., Marcelo Ebrard.
Muy atrás del templete, casi oculto, permanecieron Jesús Ortega coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) y Jesús Zambrano, líderes de Nueva Izquierda, la corriente más crítica con López Obrador. No acudieron los gobernadores de extracción perredista.
Espíritu firme
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
Ante un Zócalo a reventar, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, advirtió que se convocará a asamblea extraordinaria para defender el patrimonio nacional si se presenta una iniciativa encaminada a privatizar PEMEX.“La transformación que requiere México implica también fortalecer nuestra cultura y nuestros valores comunitarios de solidaridad y de ayuda mutua, para contrarrestar la forma de vida que ha venido imponiéndose donde el dinero triunfa sobre la moral y la dignidad del ser humano”.
“Es justo y necesario frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo”.
En estos tiempos de ignominia, tiempos de canallas, el espíritu de lucha debe mantenerse indoblegable, perseverante, porque así el futuro será nuestro y el Pueblo saldrá de la pobreza y la marginación, subrayó con optimismo Andrés Manuel López Obrador, ante un mar de gente consciente y decidida por un cambio verdadero.
Exhiben al usurpador: NADA se logrará con medidas policiacas, con cárceles, con amenazas de mano dura o con leyes más severas.
Texto íntegro del discurso del Presidente Legítimo de México en el Zócalo del D.F.
MEXICO, D.F., 25 de marzo.- Se convocará a asamblea extraordinaria, para defender el patrimonio nacional, si se presenta una iniciativa encaminada a privatizar Pemex: AMLO
Discurso del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Asamblea Plenaria de la Convención Nacional Democrática, en el Zócalo de la Ciudad de México.
México, Distrito Federal.
Domingo, 25 de marzo de 2007.
Amigas y amigos:
De nuevo estamos aquí reunidos en esta gran asamblea democrática. Este hecho, por sí mismo, muestra la vitalidad de nuestro movimiento.
Han transcurrido ocho meses después del fraude electoral y aquí estamos, seguimos. A pesar de los pesares, no han podido destruirnos.
En esta ocasión nos congregamos para hacer un balance de nuestras decisiones políticas y, desde luego, para evaluar nuestras acciones en el marco de nuestro objetivo general de transformar a México, proteger al pueblo y defender el patrimonio de la Nación.
Comienzo con una interrogante: ¿fue correcto o no que, después del fraude electoral se haya constituido esta Convención Nacional Democrática y el Gobierno Legítimo de México?
Aunque cada uno debe tener ya su propia valoración, mi respuesta es que fue acertado tomar este camino, el haber optado por esta estrategia.
Si hubiéramos tomado el camino trillado de siempre, nos hubiéramos debilitado políticamente y, sobre todo, no tendríamos autoridad moral.
Imaginemos qué hubiera pasado y qué sería de nosotros si aceptamos las llamadas reglas del juego de la política tradicional. Si después del fraude, en aras de una supuesta unidad nacional, negociamos o llegamos a acuerdos políticos con quienes pisotearon la voluntad popular, violaron la Constitución y usurparon el gobierno.
Si hubiésemos actuado de esa manera, habríamos convalidado el golpe a la democracia y cancelado la posibilidad de una sociedad mejor para millones de mexicanos.
En otras palabras, si hubiésemos actuado bajo la máxima, según la cual: el que no transa no avanza, no tendríamos cara para ver de frente a nadie, sin avergonzarnos, ni siquiera a nuestros hijos. Sencillamente no estaríamos aquí.
Asimismo, si en las protestas contra el fraude, no conducimos con responsabilidad el movimiento, y caemos en la trampa de la violencia, tampoco eso hubiese sido una salida. Al contrario, habríamos dado el pretexto que querían nuestros adversarios para reprimir, intimidar y desatar el miedo.
Nuestro movimiento no tendría hoy el apoyo de millones de mexicanos que quieren un cambio verdadero pero sin violencia. Estaríamos en todo ese vía crucis que significa la pérdida de vidas, las desapariciones, las cárceles, el ultraje a mujeres, la tortura y la violación a los derechos humanos. Y posiblemente tampoco estaríamos aquí.
Pero también habría sido un error garrafal el sólo limitarnos a no aceptar el fraude y protestar pacíficamente, como lo hicimos, pero retirarnos a nuestras casas y dejar tirado el movimiento. Es decir, si hubiésemos caído en el inmovilismo al no dar continuidad a nuestra lucha, y quedarnos a esperar hasta que llegaran las nuevas elecciones.
En vez de esto, ¿qué fue lo que hicimos? Asumimos nuestra responsabilidad histórica. Rechazamos el fraude, desconocimos al gobierno usurpador, declaramos abolido el régimen de corrupción y privilegios, mandamos al diablo a sus instituciones, protestamos y lo seguiremos haciendo, con responsabilidad y con apego a los principios de la resistencia civil pacífica.
Pero lo más importante de todo, es que tomamos la decisión de crear este espacio de la Convención Nacional Democrática, de constituir el Gobierno Legítimo y de seguir luchando hasta lograr la verdadera transformación de México.
¿Por qué sostenemos que debe haber una transformación en México?
En primer lugar, porque nada se logrará si continúa operando este régimen autoritario de corrupción y privilegios. Por el contrario, entre más dure esta pesadilla, más deterioro habrá en todos los órdenes de la vida nacional. Debe entenderse que no sólo estamos padeciendo una crisis económica y de bienestar social, sino de un proceso de degradación progresiva que sólo podrá detenerse con una renovación tajante de la vida pública de México.
¿Para qué se requiere esa transformación política?
México necesita una nueva política, donde actúen hombres y mujeres sobrios, austeros, honestos, que entiendan que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. Una nueva política que deje de lado la prepotencia, el cinismo y la corrupción que caracteriza actualmente, a quienes forman parte de la llamada clase política.
En pocas palabras, el nuevo político debe cumplir, cuando menos, tres compromisos básicos: no mentir, no robar y no traicionar al pueblo.
También necesitamos una nueva economía cuyo propósito principal debe ser impulsar las actividades productivas del campo y la ciudad, así como la creación de empleos. Está más que demostrado que la actual política económica sólo beneficia a especuladores financieros y a hombres de negocios vinculados al poder.
En el tiempo que lleva aplicándose esta política, ni siquiera ha habido crecimiento en la economía. Se han arruinado todas las actividades productivas del país, cada vez es más desesperante la falta de trabajo y por esta causa, México se ha convertido, a nivel mundial, en el país que más mano de obra exporta al extranjero.
Es triste y doloroso constatar, que por culpa de esta política económica, medio millón de mexicanos se ven obligados a abandonar el país para vivir y trabajar en los Estados Unidos.
También es justo y necesario frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo y crear las condiciones para atender las necesidades de millones de mexicanos que hoy están condenados a sobrevivir con hambre, con carencias y a quienes, de manera inhumana, este régimen les quiere arrebatar hasta el derecho a la esperanza.
Todos debemos entender, incluidos los hombres más ricos de México y del mundo, que en una sociedad con tanta desigualdad social y pobreza no puede haber paz social ni seguridad pública. ¡Basta de hipocresías! La falta de empleo y de oportunidades, provocan descomposición social y son la causa principal de la violencia que estamos padeciendo. Nada se logrará con medidas policíacas, con cárceles, con amenazas de mano dura o con leyes más severas.
Se necesita de una nueva convivencia social, donde prevalezca el interés colectivo y haya justicia, para darle a cada niño, a cada joven, a cada anciano, a cada mujer y a cada hombre, nuevas, importantes y poderosas razones para vivir, para soñar y para triunfar en este país generoso y fraterno.
La transformación que requiere México implica también fortalecer nuestra cultura y nuestros valores comunitarios de solidaridad y de ayuda mutua, para contrarrestar la forma de vida que ha venido imponiéndose donde el dinero triunfa sobre la moral y la dignidad del ser humano.
Bajo estos principios se constituyó el Gobierno Legítimo de México que tiene dos grandes tareas: una es precisamente la de informar, la de mantener encendida la llama de la esperanza, la de fortalecer la organización para transformar a México, desde abajo y con la gente. Y la otra, es la de proteger al pueblo y defender el patrimonio nacional.
Con el propósito de impulsar la transformación que necesita México, me he propuesto recorrer los dos mil 445 municipios del país. Del 20 de noviembre a la fecha llevo visitados 294. Estoy trabajando tres días en esta capital y de jueves a domingo, llevo a cabo alrededor de veinticinco asambleas informativas en las plazas públicas de los municipios.
A este paso, a finales del año próximo, habré cumplido la tarea de recorrer, a ras de tierra, todo el país.
En mis visitas a los municipios, voy dando a conocer que esta Convención decidió después del fraude electoral, seguir adelante con nuestro movimiento. Con ello estamos logrando romper el cerco informativo y, al mismo tiempo, vamos recogiendo los sentimientos y las demandas de la gente.
También en estas asambleas se va construyendo la Red de representantes del Gobierno Legítimo de México. En cada lugar donde voy se instala un módulo, en el cual, con mucha decisión y entusiasmo, miles de ciudadanos están obteniendo su credencial y firmando una carta con el compromiso de luchar por la justicia, la libertad y la democracia.
De igual forma el Gobierno Legítimo y su Gabinete, ha estado al pendiente de cumplir con el encargo de esta Convención de luchar por combatir la pobreza, defender el patrimonio nacional, garantizar el derecho a la información, combatir la corrupción, y construir la nueva República.
Al respecto, les informo lo siguiente:
El Gabinete del Gobierno Legítimo confrontó el presupuesto público de este año, presentado por la derecha, que reducía los recursos a la educación, la cultura, la salud y al gasto social. Se elaboró una propuesta alternativa y, de esta manera, los diputados del Frente Amplio Progresista lograron más presupuesto para el bienestar social y, entre otras cosas, que se destinaran 6 mil millones de pesos a pensiones alimentarias para adultos mayores de zonas rurales marginadas.
Informo que en respuesta a una recomendación que hicimos a las autoridades del Distrito Federal, el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, con firmeza y sensibilidad, decidió desmarcarse de la política antipopular del gobierno usurpador y aquí en la Ciudad de México no aumentó, realmente, la leche Liconsa, ni el precio del pasaje en el Metro y, además, continúan los programas sociales de apoyo a los adultos mayores, madres solteras, discapacitados y a la gente más humilde de la ciudad.
También propusimos al Senado de la República una Ley de Precios Competitivos y contra los monopolios, para acabar con los abusos y las altas tarifas en bienes y servicios. Aquí vuelvo a insistir que de aprobarse esta ley, los consumidores mexicanos, estarían ahorrándose el 10 por ciento de sus ingresos. De modo que emplazamos de nuevo a los legisladores a discutir y aprobar, con urgencia, esta iniciativa.
A pesar de la propaganda y de la manipulación informativa, lo cierto es que el gobierno usurpador no ha hecho absolutamente nada en beneficio del pueblo de México, por el contrario, en el tiempo que lleva, aumentó los precios de todos los productos básicos. Subió la tortilla, la leche, el huevo, la carne, el pollo, el diesel, la gasolina, el gas, la luz; mientras el salario de los trabajadores perdió poder adquisitivo en más del 25 por ciento.
Para hacer frente a esta escalada de precios, participamos el 31 de enero en una manifestación de protesta y demandamos: un aumento salarial de emergencia, subsidio a la tortilla y la aprobación de precios de garantía en beneficio de los productores del campo.
Vamos a seguir defendiendo la economía popular, el derecho de los trabajadores a un salario justo y nuestras acciones siempre estarán encaminadas a promover la soberanía alimentaria y a rechazar la libre importación de maíz y fríjol en el marco del Tratado de Libre Comercio, porque sin maíz no hay país.
Como ha propuesto esta Convención, salvar a México, es salvar al campo, a los campesinos y a los indígenas.
Pero, sobre todo, tenemos que estar atentos porque el gobierno usurpador ya está tramando dar otro golpe a la economía popular. Ahora quieren aumentar los impuestos a los pobres y a las clases medias. Ya están hablando de la llamada Reforma Fiscal, que no es más que cobrar el IVA en medicinas y alimentos.
Este es un asunto que pone al descubierto el carácter perverso del actual régimen. Debe saberse que en México sólo pagan impuestos los pobres y las clases medias, mientras los potentados gozan de privilegios fiscales.
Por ejemplo, en 2004, las empresas pagaron impuestos sobre la renta por 118 mil millones de pesos, mientras los asalariados contribuyeron con 182 mil millones; es decir, los trabajadores pagaron 64 mil millones más que todo el sector empresarial. Esto a pesar de que en ese mismo año, según cifras oficiales, las empresas recibieron el 60 por ciento del ingreso nacional y los trabajadores apenas el 30 por ciento.
Los privilegios fiscales que se otorgan a los grandes monopolios, mediante regímenes especiales, les reducen al mínimo el Impuesto Sobre la Renta.
Se ha llegado al extremo que, por ejemplo, Cemex que tiene un margen de utilidad del 40 por ciento, sólo pagó 2.3 por ciento de impuestos sobre sus ventas en 2004; Telmex, con un margen operativo de utilidades del 50 por ciento, pagó de impuestos 8.9 por ciento; Kimberly Clark pagó impuestos del 6.3 por ciento; América Móvil o Telcel, también 6.6 por ciento; FEMSA, es decir, la Coca Cola, 2.1 por ciento; y Bimbo, 1.7 por ciento.
Y todo esto sin considerar que las negociaciones multimillonarias que se hacen en la Bolsa de Valores, están exentas de impuestos.
En contraste, un trabajador o un integrante de la clase media paga del 15 al 28 por ciento de Impuesto sobre la Renta, según sus ingresos.
Por lo anterior, sería además de una injusticia, una insolencia que permitiéramos una Reforma Fiscal que, para mantener estos privilegios, expriman aun más a la mayoría de los mexicanos.
Desde aquí les decimos a los hombres del régimen, que si quieren más dinero, que quiten los privilegios fiscales. Con ello se obtendrían, por lo menos, 200 mil millones de pesos adicionales. Además, no dejaremos de insistir en que debe aplicarse un verdadero plan de austeridad republicana, porque también es mucho el derroche en las altas esferas de la burocracia. De esta manera se obtendrían otros 100 mil millones de pesos.
Informo a ustedes que el día de mañana vamos a presentar una propuesta de Reforma Fiscal, bajo el principio constitucional de que los impuestos deben ser progresivos, justos y equitativos.
Estemos atentos porque no aceptaremos un golpe más a la de por sí raquítica economía popular.
También informo a esta Convención que tampoco permitiremos la entrega a particulares, ni nacionales, ni extranjeros de la Industria Petrolera.
En este tema se han esgrimido muchas mentiras y falsedades. Desde la época de Salinas, de manera deliberada, se dejó de invertir en PEMEX, sobre todo en materia de exploración, con el único propósito de justificar la privatización del petróleo.
Ahora de nuevo la derecha ha lanzado una campaña para desmoralizar y hacer creer a la población que PEMEX está en quiebra y que no hay más remedio que dejar el petróleo en manos privadas. Esto no es verdad. El petróleo es el mejor negocio del mundo. Extraer un barril de crudo cuesta tres dólares y se vende en 44 dólares.
Recordemos que tan sólo el año pasado, PEMEX vendió más de 90 mil millones de dólares y entregó impuestos por 79 mil millones de dólares. Ninguna empresa en México tiene esta capacidad de contribuir a la Hacienda pública como PEMEX y ninguna petrolera del mundo paga tantos impuestos a su gobierno.
En el sexenio de Fox, como nunca en la historia, el sector público recibió recursos presupuestales del petróleo.
El gobierno de Fox obtuvo 335 mil millones de dólares, y todo este dinero en vez de destinarse a modernizar a PEMEX, a promover el desarrollo de México y a garantizar el bienestar del pueblo, fue derrochado en beneficio de la alta burocracia o se fue por el caño de la corrupción.
De modo que es hasta inmoral que quien se desempeñó como secretario de Energía del gobierno de Fox, y actualmente funciona como presidente espurio, ahora nos venga a insinuar que tenemos que privatizar PEMEX porque hace falta inversión privada, nacional y extranjera.
Que se oiga bien y que se oiga lejos: Por ningún motivo vamos a permitir la entrega del petróleo a particulares. Nuestros recursos energéticos deben ser la palanca del desarrollo nacional. Y tengamos en cuenta que a pesar de la mala administración que prevalece en PEMEX, en la actualidad, de cada peso del presupuesto, 40 centavos provienen de los ingresos petroleros. Si se entrega el petróleo a particulares, cómo se integraría el presupuesto, cómo se impulsaría el desarrollo, cómo financiaríamos la educación, la salud y el bienestar de los mexicanos.
Por todas estas razones, hago a esta asamblea una propuesta muy concreta. Pongo a consideración de ustedes, lo siguiente:
¿Están dispuestos a que, si se presenta en el Congreso una iniciativa para reformar la Constitución o las leyes, con la intención de privatizar PEMEX en cualquiera de sus modalidades, les convoque con carácter extraordinario o urgente a este mismo lugar para tomar las medidas que sean necesarias y defender el petróleo?
Amigas y amigos:
Cada vez es más claro que han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de una minoría, con el agravante de que después del fraude, el presidente espurio está obligado a pagar facturas o favores recibidos de quienes lo impusieron.
De ahí el descaro y la inmoralidad que estamos presenciando ¿A poco no es grotesco el que a la maestra Elba Esther Gordillo le hayan entregado la Secretaría de Educación Pública, la Lotería Nacional, parte de la seguridad pública federal, el ISSSTE y ahora, el manejo de las pensiones de los trabajadores al servicio del Estado y de los maestros? Aunque en esto último, hay que decirlo, la tajada mayor se la van a llevar los banqueros, aunque todo en perjuicio de los trabajadores que tendrán que pagar más y recibirán pensiones más bajas que las actuales.
Por eso, seguiremos apoyando a los trabajadores en el rechazo a este nuevo y descarado fraude nacional.
Otro ejemplo de este oprobioso pago de facturas, es el anuncio que han hecho de privatizar de nuevo las autopistas, cuyo rescate se hizo a costillas del erario, con un costo de 160 mil millones de pesos y por el que nadie ha sido castigado, al contrario, ahora se devolverán las carreteras a los mismos concesionarios que las quebraron durante el Fobaproa, y todo porque este grupo apoyó con dinero la campaña de Felipe Calderón.
El colmo de todos estos abusos es lo que están padeciendo las sobrecargos de Mexicana de Aviación. Este es un caso por demás indignante. Ésta empresa, que era de todos los mexicanos, prácticamente se la regaló Fox a su amigo Gastón Azcárraga, quien le había ayudado económicamente durante su campaña. Este mismo personaje, en la elección pasada, en su carácter de Presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, participó en la guerra sucia contra nosotros y fue un tenaz promotor del candidato de la derecha.
Pues bien, ahora, como me lo han expresado algunas sobrecargos, Gastón Azcárraga, acaba de presentar una demanda en contra del Sindicato, porque quiere modificar el contrato colectivo, quitarles prestaciones y hacerlas trabajar el doble por el mismo sueldo.
¡Fíjense hasta dónde ha llegado la altanería de esta gente! Nunca se había visto que una empresa demandara a un Sindicato, y que en tan sólo cuatro días, la Junta Federal de Conciliación, estuviese citando a los dirigentes sindicales para desahogar la demanda.
Desde aquí expreso nuestra solidaridad con esas trabajadoras y con todos aquellos que, seguramente, están padeciendo lo mismo.
También reitero nuestro apoyo al pueblo de Oaxaca que ha sido víctima de la represión y el abuso de poder por el contubernio que existe entre las cúpulas del PRI y del PAN.
Asimismo, hago manifiesta nuestra solidaridad con la lucha de los potosinos en contra de la minera San Xavier.
Amigas y amigos:
Estamos viviendo tiempos de ignominia, tiempos de canallas. Es cosa de ver cómo, ante todo este cúmulo de inmoralidades, la mayoría de los medios de comunicación, guardan un silencio cómplice o de plano se lanzan contra todos aquellos que resisten ante la injusticia y la opresión.
Por eso no dejaremos de insistir en hacer valer el derecho a la información. En todos los países democráticos, los medios actúan con mayor apertura, objetividad y profesionalismo.
Sin embargo, hay que reconocer a quienes a pesar de estar sometidos a fuertes presiones, siguen llevando a cabo un periodismo verdaderamente independiente. Aunque estos comunicadores y estos espacios se cuenten con los dedos de la mano, con su actitud hacen honor al periodismo de la época de La Reforma y de la República Restaurada.
Recordemos que en tiempos de Francisco Zarco y de José Martí, la prensa fue completamente libre, como no lo fue antes, ni lo ha sido después hasta nuestros días. Los que hoy defienden la libertad de expresión no olvidan las lecciones de decoro y valentía de Ponciano Arriaga, de los hermanos Flores Magón y de muchos más que dignificaron para siempre, el noble oficio del periodismo.
Amigas y amigos:
A pesar de todo, quiero compartir con ustedes mi optimismo. Estoy absolutamente seguro que, más temprano que tarde, va a triunfar la causa que enarbolamos y defendemos.
Tengo razones suficientes para sostener que vamos a salir victoriosos. Nunca en la historia de México había habido tanta gente conciente y dispuesta a luchar por un cambio verdadero.
Ahora que estoy de nuevo recorriendo el país, a donde quiera que voy, hasta en el más apartado rincón de la patria, hay hombres y mujeres convencidos y esperanzados en este movimiento, al que consideran como la única opción para sacar a México del atraso y a nuestro pueblo de la pobreza y de la marginación.
Amigas y amigos:
Es cosa de seguir trabajando con perseverancia. Haciendo cada quien lo que nos corresponde, manteniendo una inquebrantable fe en lo que somos y representamos para el destino de nuestra patria.
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Vivan los hombres y las mujeres libres de México!
¡Viva México!
Arropado por el pueblo
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
MEXICO, D.F., 25 de marzo (LA JORNADA).- Con abrazos, palmadas, sonrisas de oreja a oreja y promesas de comidas y brindis para celebrar, la gente se despedía al retirarse del Zócalo con la plena certeza de que la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND) fue todo un éxito, pero también, y quizá esto sea lo más importante, con el compromiso de volver a reunirse de inmediato en caso de que "la Derecha mande alguna iniciativa de ley para privatizar Pemex de la manera que sea".
Enfundado asombrosamente en una gruesa chamarra pese al calor que derretía a la multitud -tal vez porque no en vano es tabasqueño-, Andrés Manuel López Obrador confirmó su autoridad moral cuando en su discurso puso de relieve que por haber seguido la estrategia correcta en la lucha contra el fraude, "no tenemos el viacrucis de las cárceles, los muertos, los desaparecidos, la tortura" y, por el contrario, "nuestro movimiento está en pie" y mantiene la seguridad de que "más temprano que tarde va a triunfar".
El dirigente compartía con todas y todos, hombres, mujeres, jóvenes, ancianos, niños, la certidumbre de que la jornada fue una rotunda victoria de los ciudadanos que desfilaron en largas, nutridas y entusiastas columnas sobre Reforma y Juárez, e inundaron el Zócalo pese a la desinformación televisiva y al desdén de la corriente más numerosa del PRD, la de los chuchos, que no se movilizó con el propósito de hacerle el vacío al Presidente Legítimo, en represalia tal vez porque éste les echó a perder el jugoso negocio mediante el cual pretendían llevar como candidatos a los gobiernos de Yucatán y Baja California, respectivamente, a la yunquista ex alcaldesa de Mérida, Ana Rosa Payán, y al zar de los juegos de apuesta y ex presidente municipal de Tijuana, Jorge Hank Rhon.
Pero nada: la gente quería, y logró, reencontrarse con su líder para acompañarlo en esta prueba de fuego solar y demostrar que -pese a las calumnias sistemáticas de los adversarios electrónicos del movimiento, para quienes "López Obrador despilfarró 15 millones de voluntades y las redujo a algo patético" (sic)- la resistencia permanece firme, en pie de lucha, llena de fe y de confianza en sí misma, en tanto que "los del gobierno usurpador no han hecho nada, absolutamente nada por el beneficio del pueblo". Por el contrario: "han subido los precios de todo, de la tortilla, la carne, la leche, el huevo, el pollo, el pan, el gas, la luz, todo, y como si eso fuera poco ahora están preparando un nuevo atraco contra el pueblo al que le llaman 'reforma fiscal' para cobrarle a los pobres y a la clase media impuestos en alimentos y medicinas", dijo López Obrador en el tramo central de su discurso.
Antes de que él tomara la palabra, Rita Guerrero había deleitado a los presentes con su interpretación de "La Paloma", y el sacerdote y periodista Enrique Maza había leído una cálida declaración de apertura de los trabajos de la CND, y Rafael Hernández había presentado una síntesis de los acuerdos que adoptaron las mesas de debate -entre éstos exigir la destitución de Luis Carlos Ugalde y de todos los consejeros ciudadanos del IFE- y ahora, mientras la muchedumbre se abanicaba para atenuar el efecto de la insolación y escuchaba en silencio y pronta a externar su asentimiento con aplausos, López Obrador preguntó: "¿De qué reforma fiscal están hablando? En el ejercicio anterior, las empresas pagaron 118 mil millones de pesos de impuestos y los ciudadanos 182 mil, o sea 74 mil millones más que los patrones, y sin embargo, las empresas obtuvieron 60 por ciento del ingreso y los trabajadores 30 por ciento. ¿De qué se trata? Cemex tuvo utilidades de 40 por ciento pero sólo pagó 2.3 por ciento de impuesto. Telmex tuvo ganancias de 50 por ciento y sólo pagó ocho por ciento de impuestos; Kimberly Clark sólo pagó seis por ciento, Coca-Cola, uno por ciento, Bimbo, 1.7 por ciento, Alfa 2.3 por ciento, Carso 2.7 por ciento, Maseca 1.3 por ciento, Wal-Mart 2.4 por ciento y la Bolsa Mexicana de Valores nada, cero por ciento de impuestos; en cambio, los trabajadores, dependiendo de sus ingresos, pagaron entre 15 y 28 por ciento y ahora les quieren, repito, cobrar más impuestos en alimentos y medicinas. No lo vamos a permitir". Luego de examinar otros ejemplos de la alianza entre el "gobierno espurio y los empresarios que participaron en el fraude electoral", como Gastón Azcárraga, que "acaba de demandar al sindicato de sobrecargos (de Mexicana de Aviación) para quitarles prestaciones y hacerles trabajar el doble por el mismo sueldo", el dirigente lanzó la gran propuesta cuando dijo que "en el momento en que la derecha mande al Congreso cualquier iniciativa para privatizar Pemex de la manera que sea", el movimiento se reunirá de inmediato en el Zócalo para decidir qué hacer".
A petición expresa, la multitud alzó la mano para ratificar su compromiso con esa idea, y luego de cantar con Rita Guerrero el Himno Nacional se disolvió para fundirse en abrazos y apapachos, orgullosa de su éxito. Valga anotar, sin embargo, que a lo largo de todo el evento, los brujos presentes en la plaza no dejaron un instante de practicar "limpias de haura" (sic) y contra "mal de ojo, dolor de cabesa, enbidia, daños, echisería, amarres y desamarres", de acuerdo con los cartoncitos que anunciaban sus muy solicitados servicios. ¿Por qué será?
Así, y ahí están ellas. Con su lealtad, su entrega, el fervor, la esperanza, y la furia. Y ellas son el pueblo, el de de deveras, el democrático, el legítimo, el que eligió a su legítimo presidente, el que hará caer al espurio.
Ellas lo dicen, son el pueblo. Y el pueblo manda. Y el pueblo acude en la mañana dominical al corazón de la ciudad, y del país, para aclamar, para escuchar a su líder. “¡Es un honor, estar con Obrador!”, se escucha el coro en la gran plaza.
Ellas viajaron en el Metro. No pagaron, mostraron sus gafetes de participantes de la Convención Nacional Democrática. Durante el trayecto, platicaron entusiasmadas de lo que ocurrió en las mesas de trabajo, de los resolutivos.
“¡Yo pude saludar a Fernández Noroña!, ¡le toque su mano, le di un abrazo a Gerardito, que es un valiente, que tiene asustado a Felipillo, que no lo deja estar en paz!”, dice excitada una de ellas.
Total rechazo a privatizar Pemex
Lilia Arellano
Columna Estado de los estados
¡Por esto!
26 de marzo de 2007
AMLO: defender patrimonio nacional Proponen revocación del mandato Mágica desaparición de millonadas Fox, el mayor trinquetero de la historia Reynoso Femat, ¿narco-gobernador?
“¡Insensato quien fía al porvenir!”.
Jean Baptiste Racine.
Al concluir la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, convocada por Andrés Manuel López Obrador, los delegados procedentes de todo el país y reunidos en la capital de la República, acordaron efectuar movilizaciones en defensa del patrimonio nacional y contra la privatización de los servicios de salud y vivienda, rechazar la privatización de Petróleos Mexicano (Pemex), defender la industria eléctrica nacionalizada, instaurar un estado de bienestar, la universalización y exigibilidad de los derechos sociales, la defensa de la laicidad y la transformación democrática de la educación pública.Jean Baptiste Racine.
También determinaron impulsar una nueva Constitución que garantice a los ciudadanos el acceso a mejores condiciones de vida.
Después de realizar una marcha del Angel de la Independencia hacia el Zócalo capitalino, acompañado por el jefe del Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, y de los dirigentes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, el denominado "Presidente legítimo" se pronunció por impulsar "una nueva convivencia social, una nueva economía y una nueva política"; admitió que de haber caído en la trampa de la violencia como protesta al fraude, hubiera sido el pretexto para la represión, la intimidación "para desatar el miedo"; y, como punto central, convocó a sus seguidores a realizar acciones de resistencia con carácter extraordinario o urgente, en caso de que el gobierno de Felipe Calderón, o alguno de sus partidos aliados, presente ante el Congreso una iniciativa con la intención de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
En la Plaza de la Constitución, a la que llegó cuando menos con 100 mil simpatizantes, López Obrador señaló que "es hasta inmoral que quien se desempeñó como secretario de Energía del gobierno de Fox y que actualmente funciona como "presidente espurio", ahora nos venga a insinuar que tenemos que privatizar Pemex, o que hace falta inversión privada, nacional y extranjera. Ante la consulta del tabasqueño de si "están dispuestos a que si se presenta en el Congreso una iniciativa para reformar la Constitución, o las leyes, con la intención de privatizar Pemex, en cualquiera de sus modalidades, les convoque con carácter extraordinario o urgente a este mismo lugar, para tomar las medidas que sean necesarias y defender el petróleo", los delegados manifestaron su consentimiento generalizado, se declararon contra la pretensión de hacer ver a la paraestatal en crisis financiera en los años de sus mejores ingresos históricos y acordaron rechazar cualquier intento de privatización del sector energético y promover una demanda penal contra el ex presidente Vicente Fox por malos manejos de los recursos provenientes de los excedentes petroleros.
Los delegados ratificaron el carácter de la Convención Nacional Democrática como expresión de la soberanía popular y aprobaron cada uno de los resolutivos adoptados en las seis mesas de trabajo que abordaron los temas relativos a: La Patria no se vende, El derecho a la felicidad, Que se oiga la voz de todos, México es de todos y Un mejor país es posible y, además, dieron su visto bueno para que la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática se lleve a cabo el 20 de noviembre próximo.
Tras la conclusión de sus trabajos, aprobaron más de 40 puntos específicos que pretenden lograr la plena democratización del régimen político mediante el ejercicio de la soberanía popular; se comprometieron a promover la instauración de una nueva República a través de un proceso constituyente; se pronunciaron por renegociar el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y rechazaron la invasión de semillas y alimentos transgénicos. También sancionaron que se eleve a rango constitucional la austeridad republicana, la erradicación del nepotismo y el tráfico de influencias en el desempeño de los servidores públicos; propusieron la creación de la comisión de la verdad para investigar el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), el rescate carretero, la Biblioteca Vasconcelos y la Fundación "Vamos México"; exigieron el acceso equitativo de los candidatos y partidos a los medios de comunicación; solicitaron un incremento de emergencia de los salarios, la desaparición de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos; y rechazaron la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores (ISSSTE).
Proponen revocación del mandato
En la sesión plenaria, en la que se presentaron las conclusiones de las seis mesas de trabajo, los delegados aprobaron por unanimidad la propuesta de promover la destitución de Felipe Calderón. (Mesa 3: Que se oiga la voz de todos). El ex vocero Gerardo Fernández Noroña subrayó que "acordamos concebir el derecho a la información como un derecho social; a ser informados de manera objetiva y veraz; impulsar iniciativas de medios alternativos, cambios legislativos y acumular fuerza popular para lograr los objetivos mencionados que se resumen en democratizar los medios de comunicación, fortalecer la democracia y garantizar el derecho a la información. Dentro de estas tareas, nos planteamos como tarea fundamental la caída del gobierno de facto que es, además de un agravio, social y político, un obstáculo para alcanzar nuestro objetivo".
Sin embargo, no sólo en esa mesa se esbozó la salida del michoacano, también los asistentes a la que analizó el tema la "La Lucha contra la Corrupción", coordinada por Octavio Romero Oropeza, ex oficial mayor del gobierno capitalino, plantearon que para poder realizar la remoción del Presidente de la República, se convoque a una consulta nacional el 1 de septiembre del presente año para la "revocación del mandato" y "definir la salida de Calderón". Sobre este punto, Leonel Cota, dirigente nacional del PRD, dijo que los acuerdos de la Convención Nacional Democrática no son conclusiones utópicas sino convicciones que tiene el pueblo y un partido que, a su vez, está obligado a abanderar las demandas populares, por lo que advirtió que su instituto político, la Convención y los partidos que integran el Frente Amplio Progresista harán todo lo posible "para cercar a Felipe Calderón".
Aún es tiempo de salvar a Pemex
Por todos lados llega la información al estilo bombardeo sobre los graves problemas por los que atraviesa Pemex: situación financiera, endeudamiento, falta de mantenimiento, nula inversión en explotación y exploración, etcétera. Sin embargo, no sabemos todavía qué ha pasado, qué destino se dio a miles de millones de dólares producto del incremento en los precios del crudo y del aumento en el volumen de ventas. Y las cuentas no son muy difíciles de sacar, si tomamos en cuenta que a la llegada de Vicente Fox al poder el precio promedio en dólares por barril alcanzaba los 26 dólares con 86 centavos y, seis años después, éste se registraba en 42 dólares con 69 centavos. Es también en el año dos mil, cuando la producción nacional de crudo sumaba 3 millones 12 mil barriles por día y, al término del mandato foxista, el reporte oficial de producción señala 3 millones 333 mil barriles cada 24 horas.
Todos sabemos que la economía mexicana está petrolizada, sin embargo y pese a las cifras anteriormente reveladas, no se emplearon sumas importantes para el mantenimiento, menos aún para la exploración, la explotación, construcción de refinerías y tantos otros renglones que son básicos para mantener vigente una empresa de las características de Petróleos Mexicanos. Oficialmente y de acuerdo a lo que Pemex entrega a la Secretaría de Hacienda, en los presupuestos de egresos anuales se descubren partidas que se pagan con estos recursos y son: salarios del magisterio, sueldos y salarios de la burocracia, algunos servicios médicos, se subsidian pensiones y al campo, aunque también se distribuyen algunas participaciones en estados y municipios. Mover los números de la petrolera significaría, sin lugar a dudas, romper con ese récord de superávit que con tanto gusto presumen los titulares de Hacienda, y tal parece que su permanencia en esa dependencia depende de no caer, por ningún motivo, en un déficit fiscal.
Sin tener una sola cuenta clara sobre el destino de los recursos multimillonarios recibidos durante el sexenio del guanajuatense, ahora nos enfrentamos a que con el fin de aumentar los volúmenes de producción en yacimientos que se están agotando, como es el caso de Cantarell --ubicado dentro de aguas nacionales frente a las costas de Campeche, Yucatán y Quintana Roo--, están utilizando un método al que llaman "exploración secundaria", el cual consiste en inyectar nitrógeno a los pozos y con ello aumentar la presión y extraer rápidamente más petróleo.
Este procedimiento, del que por cierto se han mostrado hasta orgullosos, tiene un costo elevado y por si fuera poco, "seca" mucho más rápido los yacimientos. Los países árabes siguen a la cabeza en producción y venta de crudo. Arabia Saudita, por ejemplo, participa con 13 por ciento de la producción total mundial y le sigue Rusia con el 12.3 por ciento. En cuanto a las reservas probadas de petróleo, también Arabia ocupa el primer lugar en la relación de principales países con el 20.6 por ciento mundial y muy de lejos le sigue Canadá con el 13.8 por ciento. México, en el primer caso, ocupa el lugar número 9 con una participación mundial de apenas el 3.9 por ciento y, en el segundo punto, nos encontramos en el lugar 14 con apenas sí el 1.1 por ciento de reservas probadas del combustible en la tabla mundial.
Todos esos números transformados en pesos y centavos nos indican que al recibir Fox la presidencia los ingresos petroleros sumaban 500 mil 260 millones de pesos y, al retirarse, casi se duplicó la cifra al alcanzar los 928 mil 448 millones. Mientras que el patrimonio de la petrolera en el 2001 se situaba en los 134 mil 383 millones, en el 2005 ya sólo existían 20 mil 620 millones. La diferencia y muchos otros rubros más se encuentran supuestamente explicados por un aumento en los activos, aunque también en ese renglón, frente a los pasivos, se encontraron prácticamente iguales.
Una parte de responsabilidad sobre la situación financiera que priva en Pemex la encontramos en la forma como se han destinado recursos al fisco, pero otra, casi igual de importante, está en la "desaparición" de miles de millones que no aparecen en ningún renglón operativo y muchos menos en los referentes a las áreas estratégicas de desarrollo de la paraestatal.
En un estudio realizado por Luis Rubio, se plantean cuatro escenarios para darle alguna respuesta al ¿qué hacer con Pemex? Uno de ellos habla de dejarla tal y como está, receta que, por cierto, indica, es la que ha prevalecido durante décadas, ya que es la más fácil, la que no causa problemas ni pone a nadie a pensar y se resuelve dándole más dinero e intentar y anunciar que todo va a cambiar para, al final, dejarlo todo exactamente como estaba o un poquito peor.
El segundo habla de reformar sin cambiar el monopolio; o sea, llevar a cambio algunas transformaciones que llama marginales; se refieren a una mejor administración, la creación de divisiones funcionales, cambiando la relación fiscal y sin que en el fondo se sufra realmente de ningún cambio. Un tercer escenario plantea una trasformación total de la industria sin cambiar la naturaleza ni la estructura de la empresa, con lo que se evita un choque frontal con los intereses que la controlan. Todo esto se traduce en permitir el desarrollo de otro tipo de empresas: públicas, privadas o mixtas en su entorno.
Contrario a lo que hoy nos aseguran y exponen como la tragedia que puede sobrevenir y dejar en la ruina al país, el cuarto punto refiere el sujetar a Pemex a un régimen de mercado manteniendo el monopolio y la propiedad estatal. De esta forma se convertiría en una empresa de verdad, con una administración profesional, reglas completamente definidas, transparencia en sus cuentas, un consejo que le rinda cuentas al público y un sindicato que protege los intereses de sus trabajadores, pero que no es el dueño de la empresa.
Existen, asegura el politólogo, muchos precedentes para un esquema como el anteriormente descrito pero, en el caso de México, alerta que prácticamente significaría una "revolución política" pero también demostraría que México puede ser un país normal, desarrollarse con celeridad y romper con sus lacras y mitologías. Como puede observarse no es un sólo camino el que se puede o se debe transitar para lograr que PEMEX se convierta en la industria que todos deseamos, la que en realidad beneficie a un número mayor de mexicanos, la que continúe encabezando la riqueza patrimonial existente en el país. Al parecer nos quieren convencer de que el camino más cómodo, el más rápido, es privatizar, vender todo lo que sea posible, comprometer el futuro de la Nación, llegar al extremo de "rentar" los campos petroleros, ese es, aseguran incasablemente, el de la salvación cuando existe otro o tal vez otros que por lo menos nos permitan igualar a Venezuela en este renglón. O usted, ¿qué opina?
Aguascalientes, ejemplo de represión
El viernes anterior, Mary Martínez, productora del programa Comentando la Noticia y el ingeniero Rodolfo Franco, conductor del mismo, recibieron la noticia de que su programa radiofónico --mismo que se transmitía de lunes a viernes, de 9 a 10 de la mañana, con un índice de audiencia que no logró superar ninguna otra estación en el mismo horario-- quedaba cancelado. El motivo: atacan muy fuerte al gobernador Armando Reynoso Femat, y ya amenazó a los concesionarios de la cadena de radio.
El hecho derivó un día después que el ingeniero Franco entrevistara a José Gerardo Mejía, uno de los dos autores de un reportaje publicado en un diario de la capital de la República, en el que se revela que el titular de Seguridad Pública y Vialidad de Aguascalientes, Filiberto Ramírez Lara, sigue siendo investigado por tener nexos económicos con los Arellano Félix, y que son los cuatro principales cárteles de la droga los que se disputan una gran plaza, la gobernada por Reynoso Femat.
Además de que en cuanto se pusieron a funcionar los operativos anunciados por Calderón, Reynoso solamente mencionó a los cárteles de Juárez, El Golfo, Sinaloa y se abstuvo de mostrar algún interés por el de Tijuana. Y es precisamente sobre este último, que las autoridades federales destacan el incremento de algunos negocios, entre ellos Rolcar, nombre de toda una cadena de refaccionarias a nombre del suegro del mandatario estatal, de nombre Rogelio López; otro punto se refiere al enorme crecimiento del número de compradores de ranchos y otras propiedades que cuentan con vigilancia 24 horas y grupos de hombres vigilando con armas de grueso calibre.
Se cita un documento del CISEN, en el que se menciona que además de un rancho "El Chapo" Guzmán ha comprado varias residencias en el norte de la capital, donde se reúne con "personas relacionadas con el fútbol", como es el caso del promotor deportivo Guillermo Lara, quien ha sido visto frecuentemente en el fraccionamiento Pulgas Pandas, justo en Casa Aguascalientes. Se recuerda que Lara fue vinculado en 1993 con el colombiano Paul Solórzano, presunto lavador de dinero, por lo que fue considerado por la Federación Mexicana de Fútbol como "persona non grata". Como se sabe, Reynoso Femat resultó todo un protector del deporte del balompié. En estas mismas líneas, nos hemos referido a sus tratos con Televisa, a la construcción del estadio Victoria, al pago de todo tipo de servicios con cargo primero al presupuesto del Ayuntamiento, en sus épocas de alcalde, y ahora con cargo al del Estado, lo cual permite al Club Necaxa jugar totalmente gratis hasta el 2053 en esas instalaciones con todo y exención de impuestos.
A Reynoso le molestó profundamente lo publicado, ya que se señala que en los últimos 18 meses, "El Chapo" ha utilizado a Aguascalientes como lugar de operaciones y de tránsito. Es más, hasta puntualizan que el narcotraficante se traslada por la carretera Solidaridad. Se hace una larga referencia a los crímenes perpetrados en ese Estado y en los cuales son, precisamente, los "ajustes de cuentas" los que privan. De haber "filtrado" toda esta información acusan a Rodolfo Franco y a Mary Martínez. Una y otra vez, en cada ocasión en la que la prensa de la capital del país se refiere a los grandes abusos de autoridad, a las tropelías del gobernador, a sus "relaciones peligrosas", al derroche de recursos públicos, los culpables son los del programa "Comentando la Noticia". Esos mismos señalamientos los hizo el mandatario cuando se le cuestionó sobre el crédito que por dos mil millones de pesos solicitaba sin presentar ni el más mínimo detalle de la forma en que serían utilizados.
Otro informe que le endilgaron a la pareja de comunicadores, es haber puesto en el tapete nacional el rompimiento del PAN estatal con el gobernador, del cual Reynoso sostuvo que se trataba de una mentira para, en el presente, reconocer que están totalmente divididos. En el caso de Franco, tiene denuncias en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos contra el mandatario estatal, ya que ha recibido amenazas de todo tipo y, una vez que se llevó a cabo la entrevista con el autor del reportaje, éstas se multiplicaron y hablan de matarlo y hacerle grandes daños a su familia.
Carolina del Rincón, responsable de la comunicación del gobernador, se da el lujo de presumir que todo tiene un precio y que ellos han pagado y mucho a los editores y concesionarios de radio en el Estado como para permitir que les lancen una sola crítica. La manipulación llegó, por parte de Carolina, hasta el diario Página 24 al cual le ordenaron sacar de sus páginas a varios colaboradores que incluyen a quien esto escribe. Es Armando Reynoso Femat la segunda versión de Sergio Estrada Cajigal, el ex gobernador panista de Morelos, solo que ésta sin corregir y aumentada. Armando Reynoso, a su vez, hace pública y celebra su "más cara adquisición": el senador priísta Carlos de la Torre.
lunes, marzo 26, 2007
Cardenal colombiano corrupto se entromete en asuntos de México
Édgar González Ruiz
Sendero del Peje
25 de marzo de 2007
Activismo antiabortista
Intromisión del Vaticano en los asuntos de México
Quienes durante décadas se han opuesto activamente a la despenalización del aborto, frenando las iniciativas a favor de los derechos de las mujeres y de las libertades individuales, han sido siempre muy pocos pero con grandes recursos económicos e influencia política.
A saber: la jerarquía católica, desde el Vaticano, al igual que algunos dirigentes de otros grupos religiosos; grupos conservadores públicos, como Provida, y secretos, como el Yunque; nacionales, como la Unión Nacional de Padres de Familia; e internacionales, como muchas organizaciones y coaliciones que han sido apoyadas por funcionarios panistas, entre las que se cuenta Vida Humana Internacional (una coalición ultraderechista con sede en Miami); órdenes como las de los Caballeros de Malta y los Caballeros de Colón, al igual que los propios políticos del PAN --algunos con más convicción que otros-- y empresarios poderosos como Lorenzo Servitje, el mismo que ha impulsado campañas de censura pseudomoralista de los medios de comunicación.
Todos ellos están unidos para encarcelar a las mujeres que pretendan interrumpir su embarazo. Muchas personas no están a favor del aborto --otras muchas sí lo admiten abiertamente--, pero sólo esos grupos están interesados en castigar a las mujeres que aborten, pues esa es su propuesta, y por eso se oponen a iniciativas de despenalización del aborto, como la que ahora se discute en la ciudad de México. En el fondo se trata de una lucha contra el estado laico, es decir, para mantener leyes acordes con los preceptos religiosos.
Pocos pero poderosos
El problema es que esos pocos personajes interesados en castigar a las mujeres ahora cuentan con todo el apoyo del gobierno federal, además de que jerarcas del Vaticano intervienen abiertamente y con toda impunidad en asuntos que sólo conciernen a los mexicanos; y, ante todo, a las mujeres que deciden abortar (y a sus parejas, si las tienen).
El pasado 24 de marzo, durante la celebración del Tercer Congreso Internacional Provida, el cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Consejo Pontificio de la Santa Sede para la Familia, se opuso directamente a la despenalización del aborto --la propuesta del PRD en el DF. Si bien se trata de una intromisión del Vaticano en asuntos de México para apoyar posiciones derechistas, la jerarquía siempre ha actuado así, pues desde hace años el organismo que preside López Trujillo ha venido organizando eventos públicos y reuniones de políticos en diferentes países de América Latina, a las que han acudido empresarios mexicanos y personajes de varios partidos, principalmente del PAN.
Por ejemplo: a principios de los 90, uno de los asistentes a tales reuniones fue José Luis Coindreau, quien firmó en ella compromisos para apoyar leyes contra el aborto, la planificación familiar y el divorcio. Años después, en 1999, y ya como secretario general del Gobierno de Nuevo León, Coindreau apoyaría la fallida iniciativa del clero y del PAN para implantar el llamado “derecho a la vida desde la concepción”.
Sorprendente fue la presencia en dicho evento de Jesús Kumate, ex secretario de Salud, para apoyar las posturas de Provida con el pretexto de la “defensa de la vida” y donde el médico criticó la iniciativa del PRD en la ciudad de México. Paradójicamente, el oportunista exfuncionario, que ahora se presta a legitimar con su presencia a membretes ultraderechistas como el Comité encabezado por Jorge Serrano Limón, recibió hace unos meses la medalla Belisario Domínguez, que tradicionalmente premia el valor civil. ¿Valor civil por alinearse con el gobierno?
Esa retórica de la “defensa de la vida” es tan falsa que ni Kumate ni Serrano Limón, y ningún otro opositor a la despenalización del aborto, han protestado contra la guerra ni se han manifestado contra la reciente presencia en nuestro país del presidente norteamericano George Bush, un genocida que goza de las simpatías de los grupos “provida” porque está contra el aborto y contra el estado laico.
Pero el día 24 hubo una señal mucho más peligrosa del compromiso oficialista con la extrema derecha y de la medida en que se pueden poner los recursos públicos en defensa del activismo antiabortista. Fue la presencia de elementos de la Armada de México para hacer honores a la bandera en la celebración durante la cual el colombiano López Trujillo intervino en los asuntos de nuestro país.
Cabe preguntarse: si las armas sirven para matar y son símbolos de muerte, ¿qué tienen que hacer en un acto donde se hace alarde de “defender la vida”? Pero, más allá de esas incongruencias ideológicas, está el proyecto de conformar una sociedad mexicana análoga a la de otros países latinoamericanos donde hay un maridaje entre clero y gobierno, incluido el ejército. Por ahora se está haciendo en un nivel simbólico, pero ya el episcopado prepara iniciativas para abrir paso a la educación religiosa y a las capellanías militares, entre otras reformas contra el estado laico.
Asimismo, ha sido visible la estrategia mediática de difundir exageradamente las protestas contra el aborto que los grupos provida han organizado en varias ciudades del país, en la misma medida en que muchos medios negaron las multitudinarias manifestaciones que tuvieron lugar en medio del conflicto poselectoral.
Paradoja también del activismo antiaborto es que muchos de sus dirigentes, como Serrano Limón --bien conocido por desviar recursos públicos para comprar tangas-- y como el propio López Trujillo, carecen de autoridad moral para erigirse en árbitros del comportamiento ajeno.
López Trujillo: conservadurismo y abusos
Nacido en Villahermosa, Colombia, el 8 de noviembre de 1935, Alfonso López Trujillo se ordenó sacerdote a los 25 años, fue consagrado obispo en 1971 y nombrado cardenal (el cuarto en la historia de Colombia) el 2 de febrero de 1983. Desde el 8 de noviembre de 1990 es presidente del mencionado Consejo Pontificio. Antes, fue obispo auxiliar de Bogotá, secretario general del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), arzobispo de Medellín y presidente del CELAM y del episcopado colombiano. Es también presidente del consejo de asesores de Priests for Life, organización provida formada por sacerdotes y fundada en San Francisco en 1991.
Ascendente como su carrera eclesial ha sido su fama de prelado conservador, intolerante (ya en su juventud algunos de sus compañeros de estudios mencionaban que no se podía discutir con él porque no aceptaba los puntos de vista de los demás), amigo de ricos y poderosos y enemigo de los teólogos de la Liberación.
En 1996, la editorial Temas de Hoy publicó en Bogotá el libro de Hernando Salazar Palacio titulado La guerra secreta del cardenal López Trujillo, donde se incluyen muchos de los datos que se mencionan a continuación.
El 28 de junio de 1986, en vísperas de la visita de Juan Pablo II a Colombia, el entonces arzobispo de Medellín Alfonso López Trujillo se presentó inesperadamente en la parroquia de San Andrés acompañado de tres religiosos y de civiles armados, de quienes no se pudo saber si pertenecían a las fuerzas de seguridad, a un grupo paramilitar o si eran guardias del prelado. Sin orden judicial, y con el pretexto de buscar "armas y explosivos" que pudieran ser usados contra el arzobispo, los empistolados allanaron la casa del párroco Eliseo Tobón, que no llevaba buenas relaciones con él. En realidad, buscaban otra "bomba" que el prelado quería desactivar cuanto antes: una carta firmada por 80 sacerdotes que pedían al Papa investigar sus conflictos son sacerdotes, religiosos y laicos.
Ciertamente, el arzobispo había tenido fuertes problemas con muchos religiosos de su arquidiócesis: con algunos, por profesar la teología de la liberación con otros, como Tobón, porque no le parecían del todo ortodoxos o, peor aún, suficientemente sumisos y respetuosos con él. El 13 de agosto del mismo año, Tobón fue suspendido del sacerdocio por seis meses y separado de su diócesis; si las autoridades civiles indagaron sobre el allanamiento, nunca se supo el resultado de sus investigaciones. Quince años antes, en marzo de 1971, laicos y religiosos inconformes con el nombramiento de López Trujillo como obispo auxiliar de Bogotá señalaron públicamente que sería un obispo para "las clases dirigentes", "con la boca sellada para los ricos pero tremendamente abierta para tratar mal al pueblo sencillo". En su larga guerra contra la teología de la liberación, López Trujillo ha tenido aliados que luego le serían incómodos, como el sacerdote belga Roger Vekemans, quien llegó a Bogotá en 1970, cuando salió de Chile a raíz del triunfo de salvador Allende. En Colombia fundó un centro de estudios y la revista Tierra Nueva, que se convirtió en tribuna contra los "liberacionistas"; en su consejo editorial figuraba Alfonso López Trujillo. Ambos jugarían un papel importante en la preparación de la reunión del episcopado latinoamericano en Puebla en 1979. En 1975, en Estados Unidos y en Francia se dio a conocer que Vekeman había recibido dinero de la CIA, lo que arrojó inevitables sospechas sobre la figura de López Trujillo.
El primero de febrero de 1979, durante la Tercera Conferencia del Episcopado Latinoamericano en Puebla unomásuno publicó una carta escrita por Lopez Trujillo, secretario general del CELAM, al arzobispo de Aracajñu, Brasil, Luciano Cabral Duarte, presidente del Departamento de acción Social de ese consejo episcopal. En ella mencionaba abiertamente que sólo "por presión de otros" fue invitado a la reunión el padre Arrupe, superior de los Jesuitas. Criticaba también a Eduardo Pironio, prefecto de la Congregación para los Religiosos, por no reprender a los eclesiásticos que, como Leonardo Boff, expresaban ideas "confusas y desagradables",. El escándalo que la carta desató en los medios clericales fue para la carrera de López Trujillo mucho más peligros que su relación con Vekemans. Se llegó a pensar que tendría que renunciar a su cargo en el CELAM y abandonar sus ambiciones de ocupar la presidencia de ese organismo; algunas organizaciones de religiosos católicos pidieron su dimisión. Sin embargo, poco después de la reunión de Puebla, López Trujillo fue electo presidente del CELAM en una asamblea que tuvo lugar en la ciudad venezolana de Los Teques. El prelado colombiano se identificaba perfectamente con el férreo conservadurismo del nuevo pontífice y desde su importante posición continuaría orientando en ese sentido las políticas del episcopado latinoamericano y hostilizando a los personajes y organizaciones simpatizantes de la Teología de la Liberación.
En 1981, la organización Pax Christi Internacional acusó a López Trujillo de apoyar al bando conservador en la Iglesia Católica de Nicaragua y exhortar a las autoridades religiosas a adoptar una "línea dura contra la revolución sandinistas". Versiones difundidas años después indicaron la participación de López Trujillo en una operación de la CIA para apoyar a la "contra" por medio de ciertos sectores de la Iglesia. A fines de 1988 una misión internacional presentó un panorama desolador de la posición de la jerarquía católica colombiana -encabezada por López Trujillo- en torno a la defensa de los derechos humanos: la jerarquía denunciaba sólo los abusos de la guerrilla, nunca los de los militares ni los asesinatos de religiosos comprometidos con causas sociales, tampoco apoyaba al Comité de Desaparecidos y bloqueaba los esfuerzos por pedir al Papa su mediación; lo más alarmante de todo era que algunos sacerdotes que habían huido de zonas peligrosas, donde habían sido amenazados de muerte, habían sido devueltos y posteriormente asesinados.
Basten un par de ejemplos para ilustrar los muchos conflictos que tuvo el arzobispo López Trujillo con sus fieles, y que relata Salazar Palacio. Uno de ellos es el registrado en Medellín con Eduardo Toro, religioso que estudió Bellas artes en Roma. Su estilo informal y su amistad con el sacerdote Mario Sierra -otro de los perseguidos por López Trujillo, por haber denunciado irregularidades financieras en la arquidiócesis, como la expoliación de dinero y joyas coloniales de las parroquias- indispuso contra él al arzobispo. El conflicto estalló en 1985 por una exposición de Toro que incluía algunos desnudos tomados de modelos vivos de adolescentes. López Trujillo se escandalizó, lo insultó y amonestó, insinuando además que mantenía relaciones con un joven. Toro le escribió haciéndole ver que, como cardenal, habría de elegir al Papa en la Capilla Sixtina, llena de imágenes de desnudos y preguntándole cómo le hacía para pasearse por los recintos del Vaticano, donde abundan esas imágenes. Citaba además comentarios públicos sobre el comportamiento privado del prelado: "...se habla de sus relaciones no muy santas con jóvenes y dan nombres propios". Por otra parte, ese mismo año, ante un notario de Medellín, el laico Rafael Zapata Posada denunció que fue amenazado e intimidado por el arzobispo por haber denunciado sus atropellos "físicos y morales" contra el párroco Winfrido Vercreaye; en este y en otros casos López Trujillo ha tratado de intimidar a los fieles que tienen desacuerdos con él.
El 17 de agosto de 1984, la periodista Penny Lernoux mencionó en el National Catholic Reporter que un "protegido" de López Trujillo, el obispo Darío Castrillón Hoyos, reconoció haber recibido dinero de un famoso narcotraficante "para obras de caridad". En lo años setenta, Castrillón Hoyos colaboró, igual que López Trujillo, con el belga Roger Vejemans, quien al parecer recibía dinero de la CIA. En su artículo, Penny Lernoux comentaba también que, sin que el arzobispo López Trujillo hiciera nada al respecto, dos sacerdotes de su diócesis habían colaborado públicamente con el movimiento cívico "Medellín sin tugurios", fachadas para las actividades ilícitas del célebre narco Pablo Escobar. Esto era por demás sorprendente, pues López Trujillo ejercía un árida disciplina sobre sus subordinados y estaba bien informado, incluso de sus aspectos privados. Al ser interrogado por la periodista, López Trujillo dijo que no sabía de las actividades de esos religiosos ("Yo no soy detective"), no sabía quién era Escobar. Lo que sí supo fue amenazarla con hacerla deportar (porque según él no tenía derecho a criticar a un obispo en un país católico, como Colombia) y con demandarla judicialmente. Además le dijo que como católica estaba obligada a obedecer al obispo y a no criticarlo.
Como se ha mencionado, López Trujillo colabora con Priests for Life, sacerdotes por la Vida. El 21 de marzo de 1994, en carta enviada al entonces nuevo director de ese grupo, Frank Pavone, López Trujillo le decía: "...Pienso que contar con una política uniforme nacional que prohíba que cualquier figura pública sostenga una posición proelección en cualquier institución católica debería ser una consecuencia normal de la posición provida de la Iglesia y de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos..." (www.org/pfl/catolic.org.trujillo/html).
Durante tres lustros, López Trujillo, al frente del Consejo Pontificio para la Familia ha emitido documentos y declaraciones con lineamientos para la lucha ideológica y política contra la libertad sexual y ha promovido o asistido a incontables reuniones antiabortistas donde se estigmatiza a los sectores liberales y feministas, calificándolos por lo menos como “enemigos de la vida”.
Sendero del Peje
25 de marzo de 2007
Activismo antiabortista
Intromisión del Vaticano en los asuntos de México
Quienes durante décadas se han opuesto activamente a la despenalización del aborto, frenando las iniciativas a favor de los derechos de las mujeres y de las libertades individuales, han sido siempre muy pocos pero con grandes recursos económicos e influencia política.
A saber: la jerarquía católica, desde el Vaticano, al igual que algunos dirigentes de otros grupos religiosos; grupos conservadores públicos, como Provida, y secretos, como el Yunque; nacionales, como la Unión Nacional de Padres de Familia; e internacionales, como muchas organizaciones y coaliciones que han sido apoyadas por funcionarios panistas, entre las que se cuenta Vida Humana Internacional (una coalición ultraderechista con sede en Miami); órdenes como las de los Caballeros de Malta y los Caballeros de Colón, al igual que los propios políticos del PAN --algunos con más convicción que otros-- y empresarios poderosos como Lorenzo Servitje, el mismo que ha impulsado campañas de censura pseudomoralista de los medios de comunicación.
Todos ellos están unidos para encarcelar a las mujeres que pretendan interrumpir su embarazo. Muchas personas no están a favor del aborto --otras muchas sí lo admiten abiertamente--, pero sólo esos grupos están interesados en castigar a las mujeres que aborten, pues esa es su propuesta, y por eso se oponen a iniciativas de despenalización del aborto, como la que ahora se discute en la ciudad de México. En el fondo se trata de una lucha contra el estado laico, es decir, para mantener leyes acordes con los preceptos religiosos.
Pocos pero poderosos
El problema es que esos pocos personajes interesados en castigar a las mujeres ahora cuentan con todo el apoyo del gobierno federal, además de que jerarcas del Vaticano intervienen abiertamente y con toda impunidad en asuntos que sólo conciernen a los mexicanos; y, ante todo, a las mujeres que deciden abortar (y a sus parejas, si las tienen).
El pasado 24 de marzo, durante la celebración del Tercer Congreso Internacional Provida, el cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Consejo Pontificio de la Santa Sede para la Familia, se opuso directamente a la despenalización del aborto --la propuesta del PRD en el DF. Si bien se trata de una intromisión del Vaticano en asuntos de México para apoyar posiciones derechistas, la jerarquía siempre ha actuado así, pues desde hace años el organismo que preside López Trujillo ha venido organizando eventos públicos y reuniones de políticos en diferentes países de América Latina, a las que han acudido empresarios mexicanos y personajes de varios partidos, principalmente del PAN.
Por ejemplo: a principios de los 90, uno de los asistentes a tales reuniones fue José Luis Coindreau, quien firmó en ella compromisos para apoyar leyes contra el aborto, la planificación familiar y el divorcio. Años después, en 1999, y ya como secretario general del Gobierno de Nuevo León, Coindreau apoyaría la fallida iniciativa del clero y del PAN para implantar el llamado “derecho a la vida desde la concepción”.
Sorprendente fue la presencia en dicho evento de Jesús Kumate, ex secretario de Salud, para apoyar las posturas de Provida con el pretexto de la “defensa de la vida” y donde el médico criticó la iniciativa del PRD en la ciudad de México. Paradójicamente, el oportunista exfuncionario, que ahora se presta a legitimar con su presencia a membretes ultraderechistas como el Comité encabezado por Jorge Serrano Limón, recibió hace unos meses la medalla Belisario Domínguez, que tradicionalmente premia el valor civil. ¿Valor civil por alinearse con el gobierno?
Esa retórica de la “defensa de la vida” es tan falsa que ni Kumate ni Serrano Limón, y ningún otro opositor a la despenalización del aborto, han protestado contra la guerra ni se han manifestado contra la reciente presencia en nuestro país del presidente norteamericano George Bush, un genocida que goza de las simpatías de los grupos “provida” porque está contra el aborto y contra el estado laico.
Pero el día 24 hubo una señal mucho más peligrosa del compromiso oficialista con la extrema derecha y de la medida en que se pueden poner los recursos públicos en defensa del activismo antiabortista. Fue la presencia de elementos de la Armada de México para hacer honores a la bandera en la celebración durante la cual el colombiano López Trujillo intervino en los asuntos de nuestro país.
Cabe preguntarse: si las armas sirven para matar y son símbolos de muerte, ¿qué tienen que hacer en un acto donde se hace alarde de “defender la vida”? Pero, más allá de esas incongruencias ideológicas, está el proyecto de conformar una sociedad mexicana análoga a la de otros países latinoamericanos donde hay un maridaje entre clero y gobierno, incluido el ejército. Por ahora se está haciendo en un nivel simbólico, pero ya el episcopado prepara iniciativas para abrir paso a la educación religiosa y a las capellanías militares, entre otras reformas contra el estado laico.
Asimismo, ha sido visible la estrategia mediática de difundir exageradamente las protestas contra el aborto que los grupos provida han organizado en varias ciudades del país, en la misma medida en que muchos medios negaron las multitudinarias manifestaciones que tuvieron lugar en medio del conflicto poselectoral.
Paradoja también del activismo antiaborto es que muchos de sus dirigentes, como Serrano Limón --bien conocido por desviar recursos públicos para comprar tangas-- y como el propio López Trujillo, carecen de autoridad moral para erigirse en árbitros del comportamiento ajeno.
López Trujillo: conservadurismo y abusos
Nacido en Villahermosa, Colombia, el 8 de noviembre de 1935, Alfonso López Trujillo se ordenó sacerdote a los 25 años, fue consagrado obispo en 1971 y nombrado cardenal (el cuarto en la historia de Colombia) el 2 de febrero de 1983. Desde el 8 de noviembre de 1990 es presidente del mencionado Consejo Pontificio. Antes, fue obispo auxiliar de Bogotá, secretario general del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), arzobispo de Medellín y presidente del CELAM y del episcopado colombiano. Es también presidente del consejo de asesores de Priests for Life, organización provida formada por sacerdotes y fundada en San Francisco en 1991.
Ascendente como su carrera eclesial ha sido su fama de prelado conservador, intolerante (ya en su juventud algunos de sus compañeros de estudios mencionaban que no se podía discutir con él porque no aceptaba los puntos de vista de los demás), amigo de ricos y poderosos y enemigo de los teólogos de la Liberación.
En 1996, la editorial Temas de Hoy publicó en Bogotá el libro de Hernando Salazar Palacio titulado La guerra secreta del cardenal López Trujillo, donde se incluyen muchos de los datos que se mencionan a continuación.
El 28 de junio de 1986, en vísperas de la visita de Juan Pablo II a Colombia, el entonces arzobispo de Medellín Alfonso López Trujillo se presentó inesperadamente en la parroquia de San Andrés acompañado de tres religiosos y de civiles armados, de quienes no se pudo saber si pertenecían a las fuerzas de seguridad, a un grupo paramilitar o si eran guardias del prelado. Sin orden judicial, y con el pretexto de buscar "armas y explosivos" que pudieran ser usados contra el arzobispo, los empistolados allanaron la casa del párroco Eliseo Tobón, que no llevaba buenas relaciones con él. En realidad, buscaban otra "bomba" que el prelado quería desactivar cuanto antes: una carta firmada por 80 sacerdotes que pedían al Papa investigar sus conflictos son sacerdotes, religiosos y laicos.
Ciertamente, el arzobispo había tenido fuertes problemas con muchos religiosos de su arquidiócesis: con algunos, por profesar la teología de la liberación con otros, como Tobón, porque no le parecían del todo ortodoxos o, peor aún, suficientemente sumisos y respetuosos con él. El 13 de agosto del mismo año, Tobón fue suspendido del sacerdocio por seis meses y separado de su diócesis; si las autoridades civiles indagaron sobre el allanamiento, nunca se supo el resultado de sus investigaciones. Quince años antes, en marzo de 1971, laicos y religiosos inconformes con el nombramiento de López Trujillo como obispo auxiliar de Bogotá señalaron públicamente que sería un obispo para "las clases dirigentes", "con la boca sellada para los ricos pero tremendamente abierta para tratar mal al pueblo sencillo". En su larga guerra contra la teología de la liberación, López Trujillo ha tenido aliados que luego le serían incómodos, como el sacerdote belga Roger Vekemans, quien llegó a Bogotá en 1970, cuando salió de Chile a raíz del triunfo de salvador Allende. En Colombia fundó un centro de estudios y la revista Tierra Nueva, que se convirtió en tribuna contra los "liberacionistas"; en su consejo editorial figuraba Alfonso López Trujillo. Ambos jugarían un papel importante en la preparación de la reunión del episcopado latinoamericano en Puebla en 1979. En 1975, en Estados Unidos y en Francia se dio a conocer que Vekeman había recibido dinero de la CIA, lo que arrojó inevitables sospechas sobre la figura de López Trujillo.
El primero de febrero de 1979, durante la Tercera Conferencia del Episcopado Latinoamericano en Puebla unomásuno publicó una carta escrita por Lopez Trujillo, secretario general del CELAM, al arzobispo de Aracajñu, Brasil, Luciano Cabral Duarte, presidente del Departamento de acción Social de ese consejo episcopal. En ella mencionaba abiertamente que sólo "por presión de otros" fue invitado a la reunión el padre Arrupe, superior de los Jesuitas. Criticaba también a Eduardo Pironio, prefecto de la Congregación para los Religiosos, por no reprender a los eclesiásticos que, como Leonardo Boff, expresaban ideas "confusas y desagradables",. El escándalo que la carta desató en los medios clericales fue para la carrera de López Trujillo mucho más peligros que su relación con Vekemans. Se llegó a pensar que tendría que renunciar a su cargo en el CELAM y abandonar sus ambiciones de ocupar la presidencia de ese organismo; algunas organizaciones de religiosos católicos pidieron su dimisión. Sin embargo, poco después de la reunión de Puebla, López Trujillo fue electo presidente del CELAM en una asamblea que tuvo lugar en la ciudad venezolana de Los Teques. El prelado colombiano se identificaba perfectamente con el férreo conservadurismo del nuevo pontífice y desde su importante posición continuaría orientando en ese sentido las políticas del episcopado latinoamericano y hostilizando a los personajes y organizaciones simpatizantes de la Teología de la Liberación.
En 1981, la organización Pax Christi Internacional acusó a López Trujillo de apoyar al bando conservador en la Iglesia Católica de Nicaragua y exhortar a las autoridades religiosas a adoptar una "línea dura contra la revolución sandinistas". Versiones difundidas años después indicaron la participación de López Trujillo en una operación de la CIA para apoyar a la "contra" por medio de ciertos sectores de la Iglesia. A fines de 1988 una misión internacional presentó un panorama desolador de la posición de la jerarquía católica colombiana -encabezada por López Trujillo- en torno a la defensa de los derechos humanos: la jerarquía denunciaba sólo los abusos de la guerrilla, nunca los de los militares ni los asesinatos de religiosos comprometidos con causas sociales, tampoco apoyaba al Comité de Desaparecidos y bloqueaba los esfuerzos por pedir al Papa su mediación; lo más alarmante de todo era que algunos sacerdotes que habían huido de zonas peligrosas, donde habían sido amenazados de muerte, habían sido devueltos y posteriormente asesinados.
Basten un par de ejemplos para ilustrar los muchos conflictos que tuvo el arzobispo López Trujillo con sus fieles, y que relata Salazar Palacio. Uno de ellos es el registrado en Medellín con Eduardo Toro, religioso que estudió Bellas artes en Roma. Su estilo informal y su amistad con el sacerdote Mario Sierra -otro de los perseguidos por López Trujillo, por haber denunciado irregularidades financieras en la arquidiócesis, como la expoliación de dinero y joyas coloniales de las parroquias- indispuso contra él al arzobispo. El conflicto estalló en 1985 por una exposición de Toro que incluía algunos desnudos tomados de modelos vivos de adolescentes. López Trujillo se escandalizó, lo insultó y amonestó, insinuando además que mantenía relaciones con un joven. Toro le escribió haciéndole ver que, como cardenal, habría de elegir al Papa en la Capilla Sixtina, llena de imágenes de desnudos y preguntándole cómo le hacía para pasearse por los recintos del Vaticano, donde abundan esas imágenes. Citaba además comentarios públicos sobre el comportamiento privado del prelado: "...se habla de sus relaciones no muy santas con jóvenes y dan nombres propios". Por otra parte, ese mismo año, ante un notario de Medellín, el laico Rafael Zapata Posada denunció que fue amenazado e intimidado por el arzobispo por haber denunciado sus atropellos "físicos y morales" contra el párroco Winfrido Vercreaye; en este y en otros casos López Trujillo ha tratado de intimidar a los fieles que tienen desacuerdos con él.
El 17 de agosto de 1984, la periodista Penny Lernoux mencionó en el National Catholic Reporter que un "protegido" de López Trujillo, el obispo Darío Castrillón Hoyos, reconoció haber recibido dinero de un famoso narcotraficante "para obras de caridad". En lo años setenta, Castrillón Hoyos colaboró, igual que López Trujillo, con el belga Roger Vejemans, quien al parecer recibía dinero de la CIA. En su artículo, Penny Lernoux comentaba también que, sin que el arzobispo López Trujillo hiciera nada al respecto, dos sacerdotes de su diócesis habían colaborado públicamente con el movimiento cívico "Medellín sin tugurios", fachadas para las actividades ilícitas del célebre narco Pablo Escobar. Esto era por demás sorprendente, pues López Trujillo ejercía un árida disciplina sobre sus subordinados y estaba bien informado, incluso de sus aspectos privados. Al ser interrogado por la periodista, López Trujillo dijo que no sabía de las actividades de esos religiosos ("Yo no soy detective"), no sabía quién era Escobar. Lo que sí supo fue amenazarla con hacerla deportar (porque según él no tenía derecho a criticar a un obispo en un país católico, como Colombia) y con demandarla judicialmente. Además le dijo que como católica estaba obligada a obedecer al obispo y a no criticarlo.
Como se ha mencionado, López Trujillo colabora con Priests for Life, sacerdotes por la Vida. El 21 de marzo de 1994, en carta enviada al entonces nuevo director de ese grupo, Frank Pavone, López Trujillo le decía: "...Pienso que contar con una política uniforme nacional que prohíba que cualquier figura pública sostenga una posición proelección en cualquier institución católica debería ser una consecuencia normal de la posición provida de la Iglesia y de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos..." (www.org/pfl/catolic.org.trujillo/html).
Durante tres lustros, López Trujillo, al frente del Consejo Pontificio para la Familia ha emitido documentos y declaraciones con lineamientos para la lucha ideológica y política contra la libertad sexual y ha promovido o asistido a incontables reuniones antiabortistas donde se estigmatiza a los sectores liberales y feministas, calificándolos por lo menos como “enemigos de la vida”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)