Sujetos de agrias disputas electorales y apreciado segmento de consumidores, las clases medias nacionales sufrirán, una vez más, los embates de la política económica del oficialismo panista. La reforma fiscal que se cocina en las altas esferas decisorias atentará, sin miramientos, contra sus bolsillos y bienestar, tal y como ha sucedido durante las últimas décadas de neoliberalismo. En efecto, el pronosticado IVA a alimentos y medicinas lleva una abultada factura de cobro a este temeroso estamento de la población. Baste recordar cómo padecieron aquel famoso incremento del IVA (de 10 a 15 por ciento) que aprobó el PRI cuando era el gran partido dominante. Muy a pesar de lo que se piensa, las clases medias no han sido recompensadas por aquellos que resultan sus candidatos elegidos cuando llegan al poder. Una vez entronizados en los cargos públicos, los prospectos afines a las clases medias, en especial aquellos que las han seducido durante los últimos 25 años, se olvidan de ellas y las castigan sin miramientos. La diferencia entre el crecimiento de los precios (inflación) y el poder adquisitivo de los salarios en ese largo periodo, que amenaza con continuar por otros seis más, arroja una diferencia siempre negativa para los intereses clasemedieros por hacerse de un buen estándar de vida. Aun bajo estas circunstancias, las clases medias han continuado, sin graves respingos, respaldando a los que les prometen un pase, casi instantáneo, al primer mundo de los derechos inalienables, las libertades inminentes, la democracia formal o el consumo al alcance de todos los bolsillos. Un lugar de llegada que ven próximo, a tiro de un empuje adicional y compatible con sus íntimas aspiraciones. Pero, sobre todo, las clases medias se afilian, con entrega inigualable, a la fantasía de acercarse a los de arriba. Quieren, con pasión sobrecogedora, ser aceptados en el edén de los grandes refinamientos. Sienten un arraigado cariño grupal por una escala de valores individuales que, no en pocas ocasiones, han sido usados por las elites como espejismos sin referencias concretas, tiempos acordados, contenidos explícitos. Las clases medias desean, a costa de sus propias comodidades y hasta de sus capacidades, ser incluidas en los círculos de aquellos a los que envidian por estar situados, precisamente ahí, donde ellas quieren arribar y estacionarse para siempre. Tan conspicuo como alocado delirio se ha transformado, no sin su toque de ironía, en parte de su perdición. Al menos tal espejismo ha sido, durante los largos años del neoliberalismo, el señuelo que los atrae, que los impele a reunirse en pos del llamado a la estabilidad, un real paradigma que ha regido la vida organizada de la sociedad mexicana. Es por eso que, sin fuertes turbulencias o contradicciones, los candidatos de la derecha, que siempre son elegidos y alentados por los grupos de presión (esos cuyos integrantes pertenecen a las elites decisorias), resultan casi irresistibles para las clases medias. Aun si por ello se entienden esas porciones de las mismas que lindan con la marginalidad, con la pobreza, y a las que antes se les tildaba como populacho. Durante la pasada disputa por el poder fueron las clases medias las que, en parte considerable, votaron por la opción panista de forzada continuidad. Una buena parte de ellas emigró, sin remordimientos, de sus tradiciones priístas hacia una oferta en apariencia menos tramposa, más "decente" o aceptable. Oferta atada a un candidato por demás cómodo para los de arriba, para los que, ahora y sin tapujos, le mandan. Calderón y sus estrategas de bolsillo no tuvieron, en concreto, una bien estructurada oferta hacia esas clases medias. Sin embargo, por sus afanes clasistas y un tanto por el arraigado y ya no disfrazado racismo, los panistas obtuvieron su furioso apoyo en las urnas del 2 de julio pasado. Máxime cuando los rivales (PRD, PT y Convergencia) ya habían sido convertidos en perversos enemigos de ese su espejismo de seguridad y progreso. A pesar de los esfuerzos de López Obrador por radicar, por enfocar sus ofertas de campaña en amplísimo sector de la clase media, en particular aquellos situados en la parte media y baja de los ingresos (entre 9 mil y 3 mil pesos mensuales), no se tuvo la desfachatez de prometer paraísos inasequibles. Calderón, en cambio, se tornó un merolico cotidiano prometiendo, a diestra y siniestra, algo que su modelo continuista es, ha sido, incapaz de entregar: empleos para los mexicanos. Las consecuencias están a la vista. El ingreso constante que tanto requieren para salir de las postraciones y penurias donde se encuentran atascadas la mayoría de las clases medias se aleja y degrada con el paso de los primeros días del oficialismo en turno. La ausencia de una ocupación productiva que les evite la deportación forzada hacia el norte es un hecho observable entre los clasemedieros. Se están yendo, en número creciente, en búsqueda de un horizonte al menos no tan cerrado, tan vapuleado, como el que aquí les asestó la modernización tecnocrática priísta de antaño y les aplica, sin la menor de las penas, el panismo ultramontano de hoy. Pero, sobre todo, las clases medias están por recibir penalidades adicionales de parte de los que se presentaron como sus protectores a ultranza: los grandes empresarios. Ellos y sus empleados gubernamentales les han incrementado todo: alimentos, gasolina, medicinas, servicios bancarios y, si prosperan sus planes y ambiciones, lo harán con los impuestos. Y todo ello a cambio de pocos, muy pocos empleos adecuados y, menos aún, oportunidades de desarrollo.
La octava emisión de La verdad sea dicha se dedica a informar sobre las violaciones del Estado a los derechos humanos; los crímenes del gobierno federal panista en Atenco y los crímenes del gobierno estatal priísta en Oaxaca. LA VERDAD SEA DICHA http://www.laverdadseadicha.org
Si la clase media se sigue empobreciendo, el país se empobrecerá aún más. La clase media debería ser el mejor indicador del bienestar, pues representa el grueso del mercado interno. De ella depende el nivel de la demanda agregada y en consecuencia la inversión y el crecimiento. La falta de crecimiento de los últimos 23 años ha ido en paralelo con el empobrecimiento de la clase media. George Orwell se refería a varios de sus contemporáneos como pertenecientes "al segmento bajo de la clase media alta", para describir a un grupo con estatus reconocido en una sociedad de clases, pero con valores de clase media ascendente sólidos y arraigados. Fueron esos valores los que Inglaterra llevó a sus colonias en Asia y que han servido como columnas de la educación, el derecho y la civilización hasta hoy en día en esos países. Ni Europa ni ningún otro país que se desarrolló aplicó políticas públicas que dañaran permanentemente a sus clases medias, incluyendo sus productores agrícolas. En México, en cambio, las grandes crisis macroeconómicas y las políticas públicas se recargaron contra la clase media, aunque en varias instancias hubo apoyos para los más pobres. Entre otros, los créditos fiscales a salarios bajos y las transferencias presupuestales. Sin intentar aquí evaluar los apoyos a los pobres, el asunto es el sesgo contra la clase media, cuando los grupos de altos ingresos siguieron disfrutando de grandes privilegios: por una parte, impuestos muy bajos como accionistas de las grandes empresas; por la otra, precios de monopolio. De ahí la creciente desigualdad. Hay 20 millones de mexicanos que viven con menos de dos dólares diarios, es decir, en pobreza extrema. Pero además hay 50 millones en pobreza "moderada". En esos 50 millones hay muchos que antes aspiraban a ser o eran parte de la clase media. Si imaginamos los principios de los 50 y la relación entonces entre el nivel del salario mínimo y el de los precios, el salario relativo mejoró 100% para 1964. Para comienzos de los 80 aumentó en otro 100%. De ahí a finales de los 80 perdió una tercera parte, y hoy es la mitad de lo que fue a finales de los 80. Es cierto que las grandes crisis causaron la mayor parte de la pérdida de salario como consecuencia inevitable. También es cierto que los altos ingresos petroleros de principio de los 80 explican su mejoría hasta entonces. Sin embargo, hay dos hechos incontrovertibles. Uno es que el salario mínimo se pulverizó con los ajustes macroeconómicos de los 80 y los 90. Otro, que ya no se recuperó, aun cuando México volvió a tener altísimos ingresos petroleros tan sólo en los años 2002-2006. Al caer el salario mínimo los ingresos de la clase trabajadora emergente con expectativas de clase media también cayeron. Esto fue así porque los ajustes macroeconómicos descansaron sobre los salarios de la capa más amplia y la golpearon por dos vías simultáneas. Por una parte, la liberalización de precios causó aumentos de todo. Por otra parte, las políticas macroeconómicas causaron el cierre de muchas empresas medianas y pequeñas en donde se empleaba a la clase media. A pesar de la mayor carestía, tuvo que aceptar salarios de menor poder adquisitivo. Su pérdida de poder adquisitivo en parte fue causada por una distribución no equitativa de los aumentos de precios y de las cargas impositivas. En 1995, la golpeó el aumento en la tasa del IVA de 10% a 15%. Además, con la crisis de esos años, sufrió, igual que las empresas en donde trabajaba, el alza de tasas de interés y muchos de ellos perdieron sus casas y automóviles comprados a crédito. Las empresas perdieron mercados; debían ahorrar en salarios y despidieron muchos trabajadores, no sólo obreros, sino de clase media. Como si se tratara de otro país, unas cuantas empresas protegidas por el gobierno de cualquier competencia, le habían estado aumentando brutalmente sus precios desde los 80, en alimentos, bebidas, cemento, telecomunicaciones y otros bienes indispensables. El gobierno le aumentó los precios de la energía para acercarlos a los precios en Estados Unidos, aun cuando sus salarios se alejaban de los salarios en ese país. Los bancos vendidos a la banca extranjera le aumentaron las comisiones a más del triple de las comisiones que cobran en Estados Unidos por los mismos servicios bancarios, como retiro de efectivo en cajeros, pago de recibos de servicios, cheques devueltos o interés en tarjetas de crédito. Hoy el gobierno considera el IVA en medicinas y alimentos, que actualmente tiene una tasa cero, como condición indispensable de una reforma fiscal. Como lo ha propuesto desde 2001, promete compensar a los más pobres mediante una transferencia en efectivo a través de los programas sociales establecidos. Más aún, parte del discurso es que no es justo subsidiar los alimentos de los ricos. Pero nadie habla de quién va a compensar a la clase media por el mayor costo de alimentos. De Impuesto Sobre la Renta los asalariados pagaron el año pasado 256 mil millones de pesos, en tanto que las empresas pagaron 192 mil millones. Esto es a pesar de que las empresas recibieron el doble del ingreso nacional que lo recibido por los asalariados. La desigualdad se origina en unos cuantos regímenes de privilegio que las empresas aprovechan para reducir su carga fiscal, pero que la clase media no puede aprovechar. A la clase media ya se le ha quitado durante décadas no sólo una parte muy importante de su ingreso y de su estatus, en especial una buena educación y salud por el Estado. Ojala que el gobierno rectifique y no insista en imponer el IVA en medicinas y alimentos, especialmente cuando ya aumentaron todos lo alimentos en sólo dos meses y cuando las medicinas son tan caras en relación al ingreso. rograo@gmail.com * Analista económico.
Julio Juárez Gámiz* El Universal 18 de febrero de 2007 El tema ha rebasado los límites de la autocensura Si los partidos se suman a la propuesta del IFE, podrán encontrar lineamientos para criticar y ser criticados La semana pasada el Consejero Electoral del IFE, Marco Antonio Gómez Alcántar, presentó a los partidos políticos una propuesta para reglamentar el contenido de los spots que estén orientados a hacer una crítica negativa hacia una institución pública, funcionario público, partido político o algún candidato o militante del mismo. La propuesta es el resultado de un largo historial de confrontaciones entre los partidos políticos acerca de hasta dónde puede llegar la crítica negativa de un spot político. Siendo que éstos se transmiten y producen gracias a las prerrogativas con las que cuentan los partidos políticos, el tema ha rebasado ya los limites de la autocensura. Se trata, concretamente, de que el IFE regule el grado de negatividad que un spot pueda tener. La discusión sobre la creciente negatividad de los spots de campaña no es nueva. Sin embargo, un escenario de marcada polarización política, atribuido en parte a campañas de abierta descalificación, ha orillado al IFE a tomar cartas en el asunto. Dos hechos emblemáticos ilustran esta nueva etapa. Uno, el 19 de abril de 2006 el IFE solicitó al PAN el retiro de tres spots en donde Andrés Manuel López Obrador era presentado como un peligro para México. Dos, el IFE rechazó la decisión de la Segob de prohibir la transmisión de un programa del PRD en donde se mostraban imágenes de López Obrador tomando protesta como presidente legítimo. Hasta antes de la campaña presidencial del 2006, los partidos políticos en México habían gravitado alrededor de la laxitud electoral en donde el llamado a no expresar diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación o un acto denigrante, les permitía producir spots que, incluso atacando a sus contrincantes, no causaran indignación que no pudiese ser subsanada con un contraataque mediático. Esta fase de autorregulación dejó de funcionar en el momento en el que el umbral de negatividad ´permisible´ rebasó los estándares a los que partidos, ciudadanía e IFE estábamos acostumbrados a ver en una campaña en México. Tal como sucedió el año pasado. Repercusiones Estos acontecimientos han tenido al menos dos repercusiones en las funciones del IFE. Primero, hicieron manifiesta una facultad que hasta ese momento no había tenido necesidad de ejercer: prohibir la transmisión de un mensaje político por televisión. Segundo, abrieron una discusión institucional sobre el contenido ´aceptable´ para ser incluido en la propaganda de los partidos. Ambas repercusiones sentarán las bases sobre las decisiones que el IFE tome en el futuro respecto a mensajes que sean considerados como violatorios al artículo 38, párrafo 1, inciso p) del Cofipe. La propuesta para reglamentar el contenido de mensajes críticos negativos es entendible en un contexto en donde los spots se han apropiado de la persuasión política electoral. El IFE propone actuar de oficio o a petición de parte ante conductas presuntamente violatorias de estos lineamientos y, así, vigilar que el contenido de los mensajes transmitidos por los partidos políticos se abstengan de injuriar y calumniar a sus contrincantes. Inobjetablemente, una iniciativa de esta naturaleza debe ser bien recibida. No obstante, existen algunas consideraciones respecto a los lineamientos propuestos por el IFE. Primero, la propuesta reconoce el derecho de los partidos a emitir una crítica negativa a una institución pública, funcionario público, partido político o a algún candidato o militante del mismo siempre y cuando los hechos en los que el mensaje se apoye sean ciertos y la apreciación de éstos no sea descontextualizada. Hay casos en donde la veracidad de un argumento es comprobable, sin embargo el discurso político está plagado de afirmaciones y negaciones que, transitando al borde de la verdad, no pueden ser clasificadas como falsas o ciertas del todo, al menos no dentro de la brevedad de una campaña. El juicio sobre la certeza o falsedad de un spot reside mayoritariamente en los televidentes y en sus predisposiciones sociales, culturales y políticas. Más aún, el IFE no puede juzgar un argumento político como cierto o falso, lo que sí puede hacer es señalar cuando este argumento constituye una calumnia, infamia o injuria. Se trata de una intervención normativa sobre la forma de un argumento y no acerca del fondo del mismo. Segundo, la propuesta buscará unificar un criterio por medio del cual la negatividad de una crítica pueda ser aceptable. El IFE busca establecer un parámetro objetivo a partir del cual un spot que denigre a los ciudadanos sea retirado de las pantallas. La definición de negatividad, sin embargo, es un acto de apreciación subjetiva ya que cada persona tiene una concepción diferente de lo que es negativo frente a lo que no lo es. Sobre todo cuando se trata de argumentos vertidos por un partido político. Así como el dolor, cada persona tiene su propio umbral de tolerancia. Para hacer efectivos estos lineamientos el IFE tendrá que evaluar cada spot. Teniendo el antecedente de 2006 como marco de referencia, el IFE parece dispuesto a ejercer el derecho a impedir la transmisión de un mensaje que sea considerado como violatorio de la ley electoral. Hacerlo sin el compromiso de los partidos políticos será muy complicado aunque posible. Si los partidos políticos se suman a esta discusión podrán encontrar juntos los lineamientos para criticar y, al mismo tiempo, ser criticados. * Investigador del CEIICH-UNAM.
Los franceses tienen una expresión, fuite en avant (literalmente fuga por adelantado): algo que uno hace cuando se halla en una situación donde va perdiendo y espera salvarla haciendo lo mismo o algo peor, con lo que se crea una situación en que la gente siente que tiene que respaldarlo a uno. ¿Es esto lo que George W. Bush intenta hacer en Irán? Sabemos dos cosas acerca del régimen de Bush. Su posición en Irak es insostenible y ahora es impugnada inclusive en Estados Unidos. El llamado a una retirada crece día con día y surge de todas partes. Y sabemos que, desde 2001, los neoconservadores y Dick Cheney han estado pujando por emprender un ataque militar contra Irán con el objetivo de cambiar el régimen. Entonces, éste podría ser el momento. Estados Unidos ha enviado su flota a la región y puso al mando a un almirante conocido por su eficacia en ataques mar-aire. Washington emite virtualmente a diario comunicados que señalan las supuestas malas acciones de los iraníes. En resumen, Estados Unidos agita el sable. Es más, muchísimas personas parecen tomar esto muy seriamente. Tres de los militares retirados de más alto rango en Estados Unidos han advertido públicamente contra la locura que significa atacar Irán. También lo ha hecho Zbigniew Brzezinski, a quien no podemos calificar de paloma. Así también lo han hecho incontables políticos y diplomáticos de todo el mundo. Pero Cheney ha dejado claro que el gobierno estadunidense hace lo que le place, sin importar cuántos oponentes tenga, o quiénes sean. ¿Apoyará alguien a Estados Unidos en tal aventura? De hecho, muy pocos. No lo respalda el Congreso estadunidense, aunque Bush y Cheney cuenten con el hecho de que sería más duro para los demócratas oponerse a ellos sobre el asunto Irán que sobre Irak. Tendrán el respaldo del gobierno israelí. Y creen contar con el apoyo de los sauditas. Pero eso es malinterpretar la posición saudita. Estos, por supuesto, tienen la preocupación de limitar las pretensiones iraníes de hegemonizar la región y la preocupación de contener las posibilidades de una militancia chiíta en estados dominados por sunitas, primero que nada en Arabia Saudita. Pero los sauditas también han dejado claro que un ataque militar a Irán perjudicará los objetivos políticos sauditas más que ayudarlos. La mediación activa de los sauditas en la disputa entre Hamas y Fatah en Palestina indica que con toda claridad buscan distanciarse de la estrategia estadunidense en Medio Oriente. Y en Europa inclusive los británicos están expresando abiertamente su disgusto por la idea de un ataque contra Irán. Así que supongamos que, pese a todo esto, Bush y Cheney decidan emprender su atropellado y súbito avance hacia la guerra, su fuite en avant para intentar salvar su desastrosa situación. ¿Qué pasaría, y por qué harían algo así? Lo que pasaría parece claro. Un ataque aéreo sobre Irán no lograría el objetivo de desmantelar el programa nuclear iraní, aunque podría dañarlo. Enviar tropas, si acaso Estados Unidos encuentra a alguien a quien enviar, conduciría a una cuota de muertes estadunidenses muy alta. El gobierno iraní se fortalecería políticamente, en casa y por todo el mundo islámico. Los rusos y los chinos respaldarían de facto a Irán. Y lo peor de todo para Estados Unidos es que aquéllos a los que en Irak considera sus aliados más cercanos comenzarían a vociferar en un llamado en pos de una retirada estadunidense inmediata de Irak. El anterior primer ministro Ibrahim Jaafari ya comenzó a andar ese camino. Nadie en Irak, nadie, quiere que Estados Unidos ataque a Irán, y a nivel emocional, nadie se pone del lado de Estados Unidos en esta cuestión. Ahora, Cheney es un político inteligente, y puede ver todo esto, pienso yo. Así que, ¿por qué, pese a todo, puja por la guerra? ¿Acaso podemos jugar con la idea de que crear un desastre aún mayor para Estados Unidos le resulta la mejor opción disponible para lograr sus objetivos políticos reales? Cheney (y Bush) saben que tendrán el control del gobierno de Estados Unidos sólo por dos años más. Después, no saben quién estará en el poder, pero tienen muchas razones para pensar que no serán sus clones. Lo último que quisieran es una transferencia pacífica del poder a cualquiera que pueda desmantelar lo que han construido y que intente (tan sólo que intente) regresar a Estados Unidos a donde estaba -en el país e internacionalmente- en los años de las presidencias de Richard Nixon a Bill Clinton. Entonces, buscan aumentar, no disminuir, las querellas internas en Estados Unidos. Buscan desmantelar más el marco de libertades civiles, uno que nunca fue perfecto pero que podía darse el lujo de mantener algunas restricciones al poder gubernamental. Buscan mayores regresiones en el ámbito de los derechos sociales. Buscan crear un Estados Unidos más oscuro en un mundo más oscuro. ¿Puede alguien detenerlos? Posiblemente. Existe ahora una extendida resistencia, muy vocalizada, en las fuerzas armadas. Por primera vez en mi vida, encuentro en la prensa especulaciones sobre un golpe militar. Dudo que vaya a ocurrir, pero la mera especulación muestra qué tan vastas son las zozobras. Y existe también la resistencia de los políticos que en su gran mayoría son esencialmente moderados de centro y cuya mayor preocupación es mantener las posiciones para las que los eligieron y que son personas que vuelan a donde los lleve el viento de su base electoral. ¿Será esto suficiente? Es difícil decirlo, pero veremos la situación con mayor claridad en los próximos dos o tres meses.
El periodista Andrés Oppenheimer, en un artículo publicado en Estados Unidos con el título: "Calderón should take on Chávez" (Calderón debería desafiar a Chávez), recomienda a Felipe Calderón precisamente eso: convertirse en "líder de América Latina desafiando la creciente influencia del venezolano en la región". Ese, dice Oppenheimer, vendiéndole un espejito de colores a Calderón, será seguramente el tema más importante en la mente de George W. Bush cuando visite México en marzo. Sin embargo, en la versión en español del mismo artículo en Reforma, el periodista del Miami Herald, alentando a Calderón, o intentando complacer a públicos diferentes, tradujo el título en forma de reto o interrogación: "¿Calderón vs. Chávez?" Y en él, con lenguaje menos apremiante que en la versión inglesa, sugiere simplemente que Calderón se convierta en el "antídoto" de Hugo Chávez. Hasta hoy, dice el periodista, "todos los presidentes de la región han declinado ese papel", silenciados "por la diplomacia de chequera" de la riqueza petrolera, o intimidados por las agresivas acusaciones de Chávez contra cualquiera que defienda la democracia y el libre mercado. Al parecer, el artículo fue inspirado por un politólogo de la Universidad de Nueva York, Patricio Navia, quien lamenta que, no obstante las más recientes elecciones en la región (refiriéndose específicamente a México, Perú y Colombia), que llevaron al poder al "candidato más inclinado a la globalización" (en la versión en español Oppenheimer les llama los candidatos "menos opuestos a la economía globalizada": ¡una gran diferencia!), ninguno "se ha opuesto en forma consistente a las diatribas de Chávez contra la globalización". Según Navia, América Latina está esperando una especie de mesías del libre mercado. Y de todos los posibles candidatos, Calderón le parece el mejor colocado para asumir ese papel. De Alvaro Uribe, el "gran aliado de Estados Unidos", ya hablé anteriormente, concluyendo que es "un terrateniente del siglo pasado que gobierna bajo la sombra de los cárteles de la droga, y atrapado en la encrucijada de la guerrilla, el ejército, las fuerzas paramilitares y la ayuda de Estados Unidos". Hoy está naufragando en medio del paragate, al descubrir que estos cuerpos de "autodefensa" están incrustados en todos los niveles de gobierno. Con Perú no pierdo el tiempo, porque el primer mandato de Alan García acabó en 1990 en un caos: hiperinflación de 7 mil por ciento, corrupción desbocada, masacre y tortura de campesinos opositores, moratoria de la deuda externa y acusaciones de lazos con los cárteles colombianos. Frente a este desolador panorama, señor Calderón, ¿estaría dispuesto a convertirse en líder del incómodo grupo de "globalizadores" mencionados por el profesor Navia? Es curioso que éste se concentre únicamente en los tres países de la región con gobiernos de derechas, y soslaye a los ocho que, rechazando la globalización y cansados de democracias de aparador que no benefician al pueblo, se apartan de Bush, el gobernante más desprestigiado del planeta. ¡Bendita recomendación del señor Oppenheimer!: "¡conviértase en testaferro del imperio! Eche por la borda la política exterior que le valió a México un siglo de prestigio en la región". Todo para tranquilizar al señor Bush, y hacer el trabajo sucio de Estados Unidos. No me sorprende que Navia, de origen peruano y especializado en política chilena, desconozca la Doctrina Estrada sobre la no intervención y autodeterminación de los pueblos, del periodista, historiador y diplomático sinaloense Genaro Estrada, y las enseñanzas de los internacionalistas Isidro Fabela y Luis Padilla Nervo: tres ilustres diplomáticos que contribuyeron a fincar la política exterior que convirtió a México en faro de luz en América Latina. Además, aceptar el match de boxeo que sugieren Navia y Oppenheimer pondría en riesgo las importantes inversiones privadas mexicanas en Venezuela, y rompería el frágil balance existente entre Calderón y el Congreso, que se ha manifestado a favor de regularizar la relación con ese país. Regresando al artículo de Oppenheimer, es obvio que debe vigilar la consistencia. Sabemos que es un escritor bilingüe y, como dicen en Estados Unidos, "bicultural", pero su texto está redactado para complacer a públicos diferentes: el del Miami Herald para halagar a Bush y a los estadunidenses. Y el de Reforma, para azuzar a Calderón a escuchar el canto de las sirenas, convirtiéndolo en "líder" de una América Latina achicada, en la cual Argentina, Brasil, Chile, Bolivia, Ecuador, Uruguay, Nicaragua y Venezuela están gobernadas por gobiernos de izquierdas, que apoyan a Chávez por convicción o, como reconoce el mismo Oppenheimer, para no antagonizar a los partidos que los llevaron al poder. Antes de embelesarse con los cantos de las sirenas proferidos por Navia y Oppenheimer, Felipe Calderón debería leer el poema del romancero popular estadunidense, Shel Silverstein, que advierte a los marineros enamorados de sirenas: "te fascinará la parte superior, pero no te gustará la cola..."
Genaro Altamirano y Alberto López El Universal 22 de febrero de 2007 'Toman' Secretaría de Gobierno; exigen les devuelvan escuelas OAXACA, OAX.- Las movilizaciones regresaron a las calles de Oaxaca encabezadas por el magisterio local y miembros de la APPO. Ayer por la mañana, profesores de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) tomaron las oficinas de la Secretaría General de Gobierno del estado y 22 delegaciones del Ejecutivo en el interior de la entidad. Los inconformes exigen que les devuelvan 250 escuelas en poder de maestros disidentes, padres de familia e integrantes del PRI. Ezequiel Rosales Carreño, secretario de Organización de la sección 22 del magisterio oaxaqueño, acusó al gobierno del estado de incumplir con los compromisos firmados el 27 de octubre en la Secretaría de Gobernación, en los que se ofreció devolverles las instalaciones de los planteles escolares. Manuel de Jesús Caamal Mutul, representante sindical en el Istmo, dijo que las movilizaciones también son en protesta porque los gobiernos estatal y federal no han hecho efectivos otros acuerdos, entre los que figuran la retabulación salarial y la salida del gobernador del estado, Ulises Ruiz. En concreto, los mentores reclaman la liberación de los presos políticos de cárceles de Oaxaca y la devolución de 250 escuelas que están ocupadas por los docentes de la sección 59 del SNTE, de nueva creación, y padres de familia. En respuesta a la agresión que sufrieron el martes en Juchitán por maestros de la sección 22, el Consejo Central de Lucha (CCL), que encabeza la sección 59, anunció movilizaciones para mañana. El secretario general de Gobierno, Manuel García, desconoció a su vez a la disidencia magisterial por no tener representatividad legal. El CCL y la sección 59 acusaron al gobierno del estado de confrontar a los maestros.
Qué padre sería tener tiempo para revisar todos los periódicos nacionales e internacionales, pero donde uno tiene lagunas entran nuestros lectores a ayudarnos. Una lectora del blog Sendero del Peje le envió al monero Víctor Hernández, creador del blog, una nota del periódico poblano La Quinta Columna en la que Jorge Ehlinger, líder del Comité Municipal del PAN en la capital de Puebla, y quien aspira a ser alcalde de la ciudad, admite que los panistas son fáciles de corromper y que las elecciones internas del PAN se ganan comprando votos. De esto nos enteramos mediante la voz del mismo Ehlinger, capturada en una grabación que se hizo llegar de manera anónima a La Quinta Columna. La lectora del blog le escribió a Víctor:
Victor: Te envio un articulo que salio el dia de hoy en puebla donde se da a conocer una conversacion de jorge ehlinger, presunto aspirante a la alcaldia de puebla por el pan. Aqui se demuestra lo hipocrita que es la derecha. Se quejaron de lo de "callate chchalaca", se dieron golpes de pecho por esas palabras y ellos son unos arrabaleros y ademas corruptos, si no, lee el articulo y si puedes escucha el audio ya que no creo que la transcripcion este completa. Yo trate de escucharlo y de transcribirlo pero no pude, ya que casi no se escucha. La direccion del periodico donde esta el audio esta un poco mas abajo. Ahi te lo dejo por si es de interes el postearlo.
“Campañas internas seganan comprando votos” Zeus Munive Rivera La Quinta Columna 19 de febrero de 2007 Admite Ehlinger en grabación que los panistas se corrompen fácilmente en procesos internos
El líder del Comité Municipal del PAN, Jorge Ehlinger Coghlan, reconoció que los miembros activos de su partido son presa fácil de la corrupción, y mientras no se cambien los estatutos del albiazul, las elecciones internas se ganarán comprando votos. Así se desprende de una charla, al parecer, con militantes de su partido, grabada y enviada de forma anónima al correo de la página de Internet: www.laquintacolumna.com.mx La grabación —cuya copia está en Cambio— fue editada, y en ella sólo se escucha la voz de Jorge Ehlinger en un primer plano, de tal forma que parece un monólogo, pues poco se distingue a sus interlocutores. En la charla él reconoce que llegó por medio de un pacto, y que la integración de su comité fue una negociación con los grupos políticos, pues a cada uno le otorgó dos posiciones. En sus diálogos trata cuatro puntos: primero, que no dejarán que participe en los procesos internos gente que externa a la estructura, aunque sea una persona importante; segundo, que los panistas activos no trabajan, pues a su decir “son unos huevones”; tercero, que urge reformar los estatutos porque los miembros activos son presa fácil de la corrupción; y cuarto, que los informes de los regidores no sirven, “esas pendejadas no sirven de nada”. Ehlinger rechaza, además, que él vuelva a contender en una elección interna, porque no está dispuesto a comprar votos. También descalifica a los militantes activos porque no hacen nada, “son una bola de huevones”. En esta edición presentamos completa la grabación, que contiene algunos errores de audio. Además, se respeta tal cual lo dicho.
Don Sutano y don Perengano Ehlinger habla de que nadie participará en los procesos internos si no cuenta con una estructura: Mira, ahí lo único que tendríamos que hacer serían los estatutos... Pero ya un cabrón acabó todo su pinche trámite... Ahorita viene un hijo de la chingada, que dices “quisiera que no pasara” ¿Verdad? Es buen hijo de puta. El que no esté en una de las estructuras electorales de aquí... Me vale madres que se llame don Fulano, don Sutano o don Perengano, no va a tener derecho, no le vamos a dar derecho. Ahí se va a armar un gran pedo, ni pedo (se trata de) cumplir con los estatutos. Los estatutos dicen que tienes la obligación de estar en las estructuras electorales.
Los informes de los regidores no sirven de nada Elingher señala que los militantes activos sólo se quejan porque no los dejan participar. Posteriormente, critica el informe de los regidores, pues considera que no sirven de nada. El miércoles político... es la peor pendejada que se ha inventado porque dejó de funcionar hace mil años. El problema es que todo mundo en este partido llega con la misma mamada y dice: “No me dejan participar”. Hijo de la chingada, cabrón, tenemos mil lugares en donde puedes participar (les responde). Nomás que... “no, no me dejan participar” y “¿cuándo me dijiste que querías participar?”. No, no, no planeemos pendejadas, porque esas pendejadas no sirven... a la gente qué chingada madre le importa el informe de los regidores, y que (le importa) por qué tomaron esta posición y por qué tomaron aquella otra. No. Los regidores están todo el pinche día para informarle lo que quieran a los ciudadanos, entonces, nada más que le hablen por teléfono, pides tu cita, y llega y los van a atender.
La corrupción y los miembros activos El líder del PAN en la ciudad reconoce que en su partido los miembros activos son presa fácil de la corrupción, y admite que la integración de su equipo es por una negociación con los diferentes grupos internos panistas, ya que él casi no repartió posiciones para sus cuates. Mira, los miembros activos se convirtieron en este momento en una presa de la corrupción, eso son, desgraciadamente. Por fortuna tenemos un chingo de adherentes y pocos activos, porque pinches activos son una bola de huevones y de cabrones, y lo único que quieren... como hay gente que me dice: “sabes qué, estoy muy preocupada, quiero ser, este, miembro activo”. Yo les digo que jamás me preocupé por ser miembro activo, me preocupó que Acción Nacional progresara, que fuéramos para adelante y llegáramos a ser Gobierno, como ahorita.¿Sabes que me rogaban para que fuera miembro activo?, y les decía “¿sabes qué?, chinga tu madre, cabrón”. Fui de los pocos que me he declarado panista abiertamente, pero para qué quiero ser miembro activo si hacen puras pendejadas. Sirvo más afuera que adentro. ¿Por qué?, pues porque aquí nada más (no hay) nada. Ora, traté de registrarme y ya viste con las que me salieron. Porque no hay ni una Cámara, ni hay esto. El problema del PAN no son los miembros activos, ningún comité puede funcionar mientras tengamos la forma como se actúa en Acción Nacional, necesitamos un cambio de estatutos brutal, ¿por qué? Porque actualmente cómo se conforman los... mira cuando tuve una chance... Como yo salgo de una mesa de negociación, puedo decirle a cada quien: “bueno, ¿sabes qué? Dame tus dos, pero dame una lista de ocho y de los ocho yo escojo dos. A ti te tocan dos también, pues dame una lista de ocho y de los ocho yo escojo dos”, y así les tuve que decir. Pude nombrar muy poco para mis cuates. ¿Por qué? Porque salgo de una negociación así. Lo ideal, claro, sería que el presidente no tuviera que hacer esa bola de compromisos, lo que pasa es que en eso se ha convertido. Necesitamos un cambio de estatutos y hacer otro tipo de formas de elección, porque las que tenemos ahora se prestan totalmente a la corrupción, totalmente.
Los hijos de puta: Genaro Ramírez y Luis Paredes En este monólogo, el líder albiazul considera que los panistas puros son los que se registraron hasta 1995, pues de 1996 a la fecha es gente que sólo persigue sus intereses como Genaro Ramírez o Luis Paredes Moctezuma. Y sugiere que en los procesos internos se gana comprando votos. Cuando eres decente como... creo ser yo, yo les dije que no volvía a participar en una pinche elección, cabrón. Si yo no puedo comprar votos, por qué no los voy a comprar. Mira, el problema que vemos en toda la nación es exactamente el mismo, lo acabamos de ver en el caso Yucatán. Lo vemos en todos lados. El problema es que no nos hemos preocupado en el partido por realmente hacer los cambios necesarios a los estatutos. Mira, Carlos Medina (Plascencia) desde hace mucho tiempo lo dijo: “O cambiamos los estatutos o vamos a perder este pinche partido.” Mira, hoy hay dos clases de panistas, yo digo: los verdaderos panistas que están aquí antes del 95 y los que están desde el 96. A los nuevos les vale una chingada, lo único que quieren es estar en el poder. Les vale madres. Hacen las peores chingaderas contra los que luchamos en otros tiempos. Son peores que los priistas. Y ahí tienes a los Luises Paredes, ahí tienes a los Genaros (Ramírez) y ahí tienes a esa bola de hijos de su puta que no quieren nada.
Del trabajo y cosas peores Insiste en que los militantes activos son poco productivos y que se aprovechan para no hacer nada. Como comité —y en México así somos—, somos el único partido donde el que mueve es el presidente, además de uno, dos o tres más, y los demás son una bola de huevones que nada más se caracterizan por estar sacando. Todas esas mamadas ya me la sé. A ver cuántas gentes de las que protestaron ahí con Felipe en la campaña, tan siquiera las dejan ver... y es que no hay pedo... Yo también el día 23 tengo que ir, yo estoy ahí, tengo que estar ahí de las cinco de la tarde en adelante todo el pinche tiempo. De manera que les dices, “mira, aquí ha habido mucho, ¿por qué no?, claro que sí.” Te comisiono, les dices, “tú vas a hacer. No, no, no, voy a mamarle el pito al que lo haga.” Ahí sí, qué chingones, qué haga, pues, cabrón, si no soy tu pinche gato, yo estoy haciendo lo que yo considero que tengo que hacer. Yo me comprometí a dos cosas: tratar de arreglar el padrón del partido que ya lo vamos a hacer, y me comprometí a ganar el proceso electoral, y también lo voy a hacer. Yo hago lo que puedo y lo que sé hacer, ora, tú quieres que salga lo tuyo, perfecto, hazlo. La lana que se gastó El líder del comité municipal se queja porque su antecesor se gastó el presupuesto en la campaña electoral. Es muy poco dinero, reconoce, 1 millón 200 mil pesos anules de operación. Él, muy a su estilo, relata un diálogo imaginario. Aclarando que es su voz en dos personajes: Yo le dije cuando estaba de diputado, “¿cómo le vas a hacer? Oye, que por su puesto, que la chingada.” —¿Sabes cuánto es el presupuesto? —No, no pero me imagino que han de ser varios millones de pesos. —No, no, pendejo, es un millón 200, un millón 300 mil pesos, al año. —Bueno, por eso, ¿cómo le haces? —Cómo le haces, pues como sea, cabrón. —Y quería hacer 10 mil cosas, bueno, ¿y con qué presupuesto? ¿O tú lo vas a poner? El pendejo se gastó el presupuesto del año del comité, se lo gastó el pendejo en la campaña. No hubiera sido mejor que lo hubiera donado a algo para el partido y entonces hubiéramos hecho algo todavía mejor. El problema es ese, la mayoría de la gente está... es decir, no dan ideas, dan ideas y la solución. Yo por eso cada que vengo aquí a proponer es porque vengo con ideas y con la solución. Siempre digo, “oye, por qué no se hace esto, quieres, estás dispuesto, pues yo lo hago”.
Ésta es la noticia del día, y quizá lo sea por muchos días más; aunque el transcurso político de México es tan vertiginoso... El gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, ha señalado al expresidente panista Vicente Fox ante los medios de comunicación por haber intentado conminar al gobierno coahuilense a "fabricar" rápidamente chivos expiatorios que pudieran ser responsabilizados de algún modo por las muertes de los mineros de Pasta de Conchos en 2006; así, los verdaderos responsables quedarían fuera de la mirada pública. Sobre este tema, presentamos el programa En Contexto de ayer y una serie de notas publicadas en El Universal de hoy. ¿Se atreverá FeCal a arrestar a Vicente Fox para dar un "quinazo" que haga crecer la popularidad del gobierno panista? ¿Habrá previsto Fox este panorama y por eso declaró hace unos días en Estados Unidos que FeCal le debe a él, Fox, ocupar hoy la silla presidencial?En YouTube Demandan aclarar la injerencia de Vicente Fox El Universal 20 de febrero de 2007 Me pidió culpar a Gómez Urrutia: Moreira; consignan a 11 implicados Los coordinadores de PAN, PRD y PRI en la Cámara de Diputados anunciaron que presentarán un punto de acuerdo para investigar el involucramiento del ex presidente Vicente Fox en la explosión de la mina Pasta de Conchos por presuntamente haber propuesto al gobernador de Coahuila crear culpables de la tragedia para encubrir a funcionarios federales. Gómez Urrutia, a quien se le acusa de un desvío de 55 millones de dólares, dijo que la revelación de Moreira confirma que hay una persecución en su contra. Acusó al ex presidente de tener "intereses oscuros" con las empresas. El ex secretario del Trabajo, Francisco Javier Salazar, ahora miembro del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, y señalado por Moreira como el funcionario al cual Fox pretendía encubrir, dijo que es el gobierno federal el que debe responder a los señalamientos. En Coahuila, el procurador Jesús Torres Charles dio a conocer que la investigación por los hechos en los que murieron 65 mineros ya está terminada y que esta semana consignará a seis funcionarios de la delegación de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y a cinco directivos de la empresa Industrial Minera México, S.A. (IMMSA), quien tiene concesionada la explotación de la mina Pasta de Conchos. En el aniversario de la explosión, grupos afines a Gómez Urrutia semiparalizaron actividades en minas del país, en demanda de que se castigue a los responsables y aprovecharon el acto para refrendar su apoyo al depuesto dirigente.
Legisladores federales piden investigar a Fox Arturo Zárate, Andrea Merlos, Alberto Morales e Hilda Fernández 20 de febrero de 2007 El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el priísta Emilio Gamboa, anunció que este miércoles presentarán en la legislatura federal un punto de acuerdo para solicitar que el gobierno federal inicie una investigación sobre la acusación contra Fox Los coordinadores del PAN, PRD y PRI en la Cámara de Diputados anunciaron que pedirán investigar las declaraciones del gobernador de Coahuila, Humberto Moreira Valdés, respecto a que el ex presidente Vicente Fox le propuso crear culpables de la explosión en Pasta de Conchos, que hace un año atrapó y causó la muerte de 65 mineros en el municipio de San Juan de Sabinas, para proteger a su gabinete. El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el priísta Emilio Gamboa, anunció que este miércoles presentarán en la legislatura federal un punto de acuerdo para solicitar que el gobierno federal inicie una investigación sobre la acusación contra Fox. Gamboa también justificó que Moreira haya tardado en revelar la información, porque "en el momento que le hicieron dicha propuesta, seguramente no le dio importancia". Los coordinadores Javier González Garza, del PRD, y Emilio Gamboa, del PRI, también coincidieron en que las declaraciones de Moreira deben analizarse e indagar, mientras que su homólogo panista, Héctor Larios Córdova comentó que lo dicho por el gobernador no puede tomarse en serio y negó que pretenda defender a Fox. "Él puede defenderse solo". Falsifican documento, acusan El presidente de la Comisión Legislativa para Conocer las Responsabilidades y Origen de la Tragedia de la Mina de Carbón de Pasta de Conchos, Yericó Abramo Masso, indicó que pedirá la comparecencia de Fox, en su carácter de civil, para que "nos aclare por qué le dijo eso al gobernador, por qué no fue su interés dejar claro el asunto jurídico... Si había intenciones de tapar todo". Abramo Masso también responsabilizó al diputado federal del PAN, Óscar Miguel Mohamar Dainitin, de haber falsificado y filtrado un documento publicado el domingo en el periódico Vanguardia de Saltillo, Coahuila, y en el que la comisión legislativa investigadora señalaba a Moreira como responsable del accidente, lo que no era verdad. Abramo Masso negó que en la comisión que preside haya consenso sobre la culpabilidad de Moreira y acusó al diputado Mohamar Dainitin de falsificar el documento, los sellos y la firma del secretario técnico, Armando López Romero, por lo que este lunes presentó una demanda penal ante la Procuraduría de Justicia de Coahuila. También anunció que promoverán un juicio político en contra de Mohamar Dainitin, a quien calificó de un delincuente que no debe estar en la máxima representación popular. Por separado, en entrevista telefónica, el diputado Mohamar Dainitin negó haber entregado algún documento para su publicación al periódico de Saltillo. Piden formalizar la denuncia Los coordinadores del PRI y del PRD en el Senado, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, respectivamente, coincidieron en que el ex presidente Vicente Fox y el ex secretario del Trabajo, Francisco Javier Salazar, deben aclarar la denuncia en su contra de proteger a los responsables del accidente y advirtieron que de confirmarse la versión del gobernador, sería inevitable proceder penalmente. Ambos coordinadores también pidieron al gobernador de Coahuila que su denuncia no se quede sólo como una declaración. Beltrones también urgió a todos los que tengan pruebas de ese episodio a presentar de manera formal una denuncia, porque de ser cierta la versión del gobernador, significaría que en el sexenio pasado la justicia estuvo en manos de irresponsables. Navarrete consideró que sería mejor que Fox acudiera a los tribunales para aclarar lo que sucedió en la residencia de Los Pinos, cuando platicó con Moreira sobre la explosión, y adelantó que el grupo parlamentario del PRD solicitará a la PGR integrar de inmediato una averiguación previa contra servidores públicos señalados de proteger a los responsables de la muerte de los 65 mineros. "Sí hay elementos" El vicecoordinador de la fracción perredista en el Senado, Ricardo Monreal, dijo que se exhortará al gobernador coahuilense a que presente denuncia penal contra el ex presidente Fox y el ex secretario del Trabajo. Según Monreal, hay elementos para procesar penalmente a Fox; primero por peculado y delitos electorales por admitir su apoyo con recursos públicos al candidato panista en las elecciones federales del año pasado y, segundo, por tratar de proteger a los responsables de la explosión en Pasta de Conchos. Sin embargo, el coordinador de lo senadores panistas, Santiago Creel, expresó sus dudas sobre la versión del gobernador, pero consideró que, en todo caso, se investigue, se aplique la ley y se deslinden responsabilidades, aunque advirtió que quien acusa está obligado a demostrarlo. Y el dirigente nacional del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Alberto Begné, consideró que de ser ciertas las declaraciones de Moreira, Fox habría incurrido en caso gravísimo de responsabilidad. "Estamos hablando de un caso gravísimo de responsabilidad del ex presidente Fox, que demostraría una vez más su enorme imprudencia y falta de sensibilidad", añadió.
En cuatro días supieron que no había vida 20 de febrero de 2007 Moreira revela pormenores de sus pláticas con Fox y Salazar NUEVA ROSITA, Coah.- "El 23 de febrero -cuatro días después de que ocurrió la explosión en la mina Pasta de Conchos-, gente de la empresa Industrial Minera México nos dijo al secretario del Trabajo, Francisco Salazar y a mí: ´Fíjense que en una parte de la mina están muertos, no hay sustento de vida´", informó el gobernador de Coahuila, Humberto Moreira Valdés. El mandatario estatal también habló de su rompimiento con el entonces presidente Vicente Fox, cuando le pidió que encarcelara gente inocente para proteger a funcionarios de la Secretaría del Trabajo, presuntos responsables de la tragedia que enlutó 65 hogares de esta región carbonífera y dejó más de 100 niños en la orfandad. Entonces, cuando supieron que los mineros estaban muertos, el gobernador relató ayer que le manifestó a Salazar: "Se puede entender la tragedia pero no la mentira, dígaselos de una vez". Pero el funcionario salió a leer un comunicado, no muy claro, en el que decía que no había sustento de vida. "Fue cuando el periodista Carlos Loret de Mola afirmó: No hay vida en la mina, y Salazar lo desmintió. Y ya estaban los 65 obreros muertos", agregó el gobernador. Añadió que como no cedía, él y el secretario del Trabajo pelearon y se faltaron al respeto. Luego, el gobernador, que se había quedado a dormir en una camioneta y no se había bañado, se retiró de las instalaciones de la mina y se fue a un hotel de Múzquiz, a donde el secretario Salazar le llamó el sábado, pero el mandatario le puso tres condiciones para volver a la mina. "Diga la verdad, traten bien a los familiares y castiguen a los responsables", fueron las condiciones y el secretario dijo: "Me comprometo a las tres". El mandatario abundó que fue entonces cuando reveló la verdad a los familiares de los mineros atrapados que aguardaron del jueves a sábado. Y días después de la tragedia fue a Los Pinos a revisar el asunto de Pasta de Conchos, y lo recibió Fox, quien se puso a hablar de la Conago, de la reunión que hubo en Guanajuato, y con eso empezó la plática y después dijo: A ver, el asunto de Pasta de Conchos, precisó el gobernador. "Pidió detener a Napoleón" "Estábamos en esa discusión y dijo: ´Bueno, ¿cómo arreglamos esto?´. Hubo varias opiniones de como arreglarlo y le dije: pues hay que sacar los cuerpos, que es el ofrecimiento, y hay que castigar a los responsables. Me dijo: Vamos a ver el tema del sindicado minero", siguió relatando el gobernador. "Todavía no salía el problema en los medios, y le dije: no, pero el problema de Pasta de Conchos es lo que a mí me trajo a Los Pinos a ver el asunto con usted. No, no, vamos a ver cómo le hacemos ahí con el líder (Napoleón Gómez Urrutia), para que lo podamos ahí, en tu estado, agarrar. "Le dije: No, es que en mi estado no hay delito, yo no puedo detener a alguien que no tiene un delito, o el procurador no puede hacer eso. Por eso, pero ¿cómo le haríamos?, Es decir, estaba Pasta de Conchos, el problema en los medios en nuestra preocupación de todos, y entonces me propone sacar lo del líder, que si lo podemos encarcelar en Coahuila, y le dije: Pues en mi estado no tiene delito; si tiene en otra parte pues, hágalo". En San Cristóbal, Guanajuato, el cuñado del ex presidente, Arturo Torres del Valle, consideró que lo que dijo Moreira "es una gran mentira". Se intentó entrevistar a Fox, pero empleados del rancho dijeron que sigue fuera del país. (Con información de Xóchitl Álvarez)
Finalmente consignarán a 11 por muerte de mineros Hilda Fernández 20 de febrero de 2007 La Procuraduría General de Justicia del estado informó que esta semana pondrá a disposición del juzgador en la ciudad de Sabinas a seis funcionarios de la delegación de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y a cinco directivos de la empresa Industrial Minera México, S.A. (IMMSA), quien tiene concesionada la explotación de esa mina de carbón NUEVA ROSITA, Coah.- En total serán 11 y no 10, como originalmente se dijo, las personas que serán consignadas ante el juez penal como presuntos responsables de la muerte de los 65 trabajadores de la mina Pasta de Conchos. La Procuraduría General de Justicia del estado informó que esta semana pondrá a disposición del juzgador en la ciudad de Sabinas a seis funcionarios de la delegación de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y a cinco directivos de la empresa Industrial Minera México, S.A. (IMMSA), quien tiene concesionada la explotación de esa mina de carbón. El titular de la Procuraduría General de Justicia de Coahuila (PGJC), Jesús Torres Charles, dijo que la investigación ya está terminada, pero la está revisando con mucho cuidado para que no le falte nada y el juez pueda proceder de inmediato (a liberar las órdenes de aprehensión) contra los presuntos culpables del delito de homicidio culposo. Un vocero de IMMSA, filial del Grupo México que opera cinco unidades mineras en el país, dijo que aún no tenían notificación oficial de ninguna autoridad sobre la posible detención de cinco de sus directivos. Reconoció que están al tanto de que hay una investigación abierta por la explosión, pero no de que haya ya algún procedimiento en contra de nadie. Negó que los directivos de la compañía estén amparados. Luto sin resolver Ayer se cumplió el primer aniversario luctuoso de Pasta de Conchos. Durante la vigilia de oración, en un campamento instalado en las afueras de la mina, en un altar improvisado se colocaron 65 veladoras como ofrenda a los caídos. A la hora en que ocurrió la explosión el 19 de febrero de 2006 -a las 02:00 horas- sonó la sirena, que avisa cuando hay un accidente en algún yacimiento. La gente se estremeció de nuevo, como hace un año, y rompió en llanto, mientras el obispo de la diócesis de Saltillo, Raúl Vera López, concelebraba una misa con cinco sacerdotes, afuera de la mina. Vera López brindó a los deudos consuelo espiritual, pero criticó a los empresarios que se enriquecen a costa de explotar a trabajadores pobres y, sin decir nombres, pidió que se retire la concesión de Pasta de Conchos. Más tarde, por la mañana del lunes, el obispo de la diócesis de Piedras Negras, Alonso Garza Treviño, ofició la misa adentro, en el acceso principal de Pasta de Conchos. Las viudas y sus hijos llevaban ramos de flores para sus seres queridos que siguen enterrados entre miles de toneladas de escombros. Garza Treviño, en entrevista, declaró que "la tragedia de la mina se ha politizado desde hace un año". Y pidió a los medios que identifiquen a esas organizaciones o grupos que tratan de sacar provecho de la situación. Por la tarde, los familiares clamaron, como desde el primer día, agilizar la búsqueda de los 63 -de 65- carboneros que no han sido localizados y caminaron hasta la entrada a la mina, donde elementos de seguridad impidieron el acceso a la prensa y hubo un conato de violencia; tres marchistas resultaron con golpes leves. Ya no están aquí Los inculpados de la muerte de los 65 mineros que trabajan en la empresa ya no se encuentran aquí; hace meses que se les concedió permiso para que prepararan su defensa legal. Óscar Kaufmann Arizpe, vocero de IMMSA, manifestó que confían en que se observará el estado de derecho y cuando se requiera, la empresa responderá. -¿Pero están encubriendo a Rubén Escudero y a los demás, porque ya no se les ve?-, cuestionó una reportera. Kaufmann dio por concluida la entrevista y se retiró. (Con información de David Aguilar Juárez, reportero)
Mineros exigen con paro castigar a culpables 20 de febrero de 2007 Secciones afines a Gómez Urrutia reiteran su apoyo al líder depuesto Las pugnas entre los dos grupos en disputa por la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros Metalúrgicos y Similares de la República Méxicana (SNTMMSRM) se avivaron, en el primer aniversario de la explosión de la mina en Pasta de Conchos, Coahuila, donde murieron 65 carboneros. Ayer, secciones afines al depuesto líder Napoleón Gómez Urrutia, semiparalizaron actividades en minas del país, en demanda de que se castigue a los responsables de la explosión y aprovecharon el acto para refrendaron su apoyo a quien fue su dirigente durante muchos años. Mientras, los seguidores de Elías Morales Hernández, reconocido por la Secretaría del Trabajo como dirigente nacional de los mineros, reprobaron el acto que, dijeron, transtornará las actividades por 24 horas, con perdidas millonarias. En números, también dieron a conocer información encontrada, mientras el grupo afín a Gómez Urrutia aseguró que suspendieron actividades en 90% de los centros laborales, Elías Morales sostuvo que sólo en 10% de las 73 secciones y 10 fracciones realizaron paros parciales. Apoyo foráneo a Gómez Urrutia En Coahuila, el presidente de la Federación Internacional de Trabajadores de las Industrias Metalúrgicas (FITIM), Marcello Malentachi, informó que han denunciado a nivel internacional que México viola la autonomía sindical porque se entromete en la vida interna de las organizaciones de los trabajadores y aseguró que mineros de 100 países apoyan a Napoleón Gómez Urrutia. Reunión en la STPS Adelantó que este martes van a reunirse con el secretario del Trabajo, Javier Lozano, para que se reconozca a Gómez Urrutia como dirigente del gremio en México. Y luego de las declaraciones del gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, en el sentido de que Vicente Fox Quesada le sugirió implicar en el accidente de la mina de Pasta de Conchos a Napoleón Gómez Urrutia, el dirigente depuesto del sindicato expuso que estas declaraciones, son muestra de un conflicto de intereses. "Esto viene a confirmar lo que desde un principio dijimos, soy un perseguido y esto es una agresión a la autonomía sindical". Entrevistado para un programa de radio del Distrito Federal, Napoleón Gómez Urrutia añadió: "yo no le hice nada a Vicente Fox, él tiene compromisos con las empresas como lo mencioné. Son intereses oscuros que habrá que investigar, pero a nosotros ya no nos corresponde, lo que queremos es que se restablezca la legalidad, que nos dejen trabajar en paz por el bien del progreso y el país", aseguró. (Con información de Julián Sánchez, Rafael Rivera, Irma Mejía, Hilda Fernández, Dinorath, Rafael Rivera, Marcelo Beyliss y Enrique Proa)
La séptima emisión de La verdad sea dicha investigó aquellas alianzas del poder político con el económico que tienen por fin el enriquecimiento personal de unos cuantos (llamados, con justeza, "delincuentes de cuello blanco"), a costa de menoscabar la riqueza pública.
Esta producción para televisión del Gobierno legítimo de México es difundida los martes a la 1 de la mañana a través del canal 13 de TV Azteca, y cuenta ya con un website propio, al cual cada programa es subido inmediatamente después de su transmisión original. La dirección del website de La verdad sea dicha es
Han caído como una bomba en círculos perredistas y como una bendición en las filas panistas los señalamientos de Carlos Tello de que López Obrador habría sentenciado su propia derrota a la una de la mañana de la jornada electoral con un lacónico y lapidario "perdí". El círculo cercano a El Peje ha asegurado que tal expresión nunca fue emitida y que el libro de Tello, intitulado 2 de julio, es una pieza más del bombardeo mediático para desacreditar a AMLO y legitimar a Calderón. Por su parte, para los panistas y algunos medios de comunicación, el "perdí" de AMLO revela que el candidato mintió a sabiendas, al declararse vencedor y al impulsar un conflicto postelectoral sin fundamento. La acusación no es poca cosa porque torpedea la razón de ser del "presidente legítimo", las campañas de resistencia civil y la noción misma de que se habría cometido un fraude el 2 de julio, como es sostenido por el PRD. No es de extrañar que apenas media página de un libro que no pasa de ser una crónica más anecdótica que reveladora se haya descontextualizado para dar lugar a una serie de entrevistas con el autor sobre "las mentiras" de López Obrador. De allí la presteza con la cual los presuntos involucrados se han deslindado asegurando que no se trata más que de una invención del autor. Según Carlos Tello, la versión procede de varias personas que escucharon el comentario de uno de los tres siguientes colaboradores de AMLO: Federico Arreola, José María Pérez Gay y César Yáñez. En efecto, los tres habrían estado con el candidato durante esas horas, pero los tres han rechazado la versión de Tello. Para complicar el panorama, el martes pasado Carmen Aristegui "careó" a Tello y a Arreola en su programa de CNN con un resultado inesperado y surrealista. Ante las acusaciones de Arreola de que todo no era más que una invención y que la frase nunca existió, Tello sorprendió a todos al responderle: "Tú eres la fuente". Fuera de sí, Arreola lo amenazó con llevarlo a tribunales, pero Tello insistió varias veces en que el ex director de Milenio le había pasado la información. La ostensible furia de Arreola provocó que Aristegui repitiera la pregunta de manera calmada y pausada: "¿Fue Federico la fuente?". A la postre, Tello dijo: "Miento en eso, efectivamente Federico no es la fuente", tras lo cual se atrincheró en su derecho a no revelar la fuente, en medio de los reclamos de Arreola (la escena en el programa de Aristegui de CNN puede ser vista en You Tube: http://www.youtube.com/watch?v=tTLvfn-VnBQ). Tres días más tarde vino a su rescate la columna Serpientes y Escaleras de Salvador García Soto, en El Gráfico, en la que se señala que el origen de la información de Tello es una cena en casa de la pareja de escritores Héctor Aguilar Camín y Ángeles Mastretta, días después de las elecciones, a las que concurrieron José María Pérez Gay, su hermano Rafael y José Woldenberg. Fue en esa reunión en donde José María habría comentado que Andrés Manuel dijo la noche del 2 de julio: "¡Perdí!", y que lloró. Son esas las tres personas que lo escucharon de quienes presuntamente Tello habría obtenido el dato, apunta el columnista. El único problema de esa versión es que unas horas más tarde Aguilar Camín, quien dista de ser un simpatizante de López Obrador, aseguró que esos comentarios nunca existieron. En la misma columna, Salvador García apunta a otra versión, que parece aún más improbable. Según ella, la confesión de derrota la habría proferido Andrés Manuel a su pareja sentimental, Beatriz Gutiérrez, en la alcoba del departamento de ella de la colonia del Valle en algún momento durante la noche aciaga. Sin embargo, para poder acusar a AMLO de mentiroso, Tello tiene que situar el "perdí" alrededor de la una de la mañana, mucho antes de que se fuera a acostar o tuviera tiempo de intercambiar confidencias en el departamento de su pareja. No hay manera de desplazar a López Obrador de la suite del Hotel Marquís, en la que estuvo rodeado de su equipo durante la velada, y "trasladarlo" a la colonia del Valle para una supuesta escena de "árbol de la noche triste". Pero más allá de las limitaciones de tiempo y espacio, la personalidad de AMLO "no daba" para aceptar una derrota cuando la moneda seguía en el aire. El "perdí" es absolutamente improbable. El libro, y otros similares, dan cuenta de que en el cuartel de Calderón los ánimos subían y bajaban hasta muy entrada la madrugada porque las encuestas y el PREP seguían siendo ambiguas. De igual forma en el cuartel perredista. Lo que existía en el Hotel Marquís era una creciente cólera en contra de Fox y del IFE por lo que creían era una puesta en común para despojarlos de la Presidencia. A las dos de la mañana la élite del PRD se desplazó a las oficinas del IFE para hacer un severo reclamo "porque nuestras cifras del PREP sí se cruzaban". Podemos coincidir o podemos diferir con los argumentos y las acciones de López Obrador, pero no tengo dudas de que él está convencido de que "los poderes de facto" le impidieron llegar a la Presidencia. Las declaraciones de Fox esta semana no hacen sino confirmar ese tipo de planteamiento. No sé si Carlos Tello miente o ha estirado su argumentación con el objeto de ofrecer un material impactante. Tampoco está claro si algún informante indirecto trató de hacerse el interesante inventando la frase. Lo que sí sé es que los medios proclives a Calderón han convertido al autor y su libro en un capítulo más en la campaña de desprestigio contra el otrora "peligro para México". No bastaba derrotarlo; era menester, además, deshonrarlo. Mala cosa.
Fox me pidió encarcelar a inocentes: gobernador Hilda Fernández Valverde El Universal 19 de febrero de 2007 Buscaba encubrir a funcionarios de la STPS, acusa mandatario de Coahuila NUEVA ROSITA, Coah.- El gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, declaró que el ex presidente Vicente Fox le pidió meter a la cárcel a gente inocente para encubrir a funcionarios de la Secretaría del Trabajo federal, entre ellos a su entonces titular Francisco Javier Salazar Sáenz. "En mi cara, en Los Pinos, me pidió que hiciera cosas que no tienen moral, inventar delitos para otras personas, de ese tipo; entonces yo no me voy a callar, se equivocaron de gobernador", añadió. A un año de la explosión en la mina Pasta de Conchos que dejó 65 obreros muertos, denunció presiones del gobierno federal y del PAN, quienes "falsifican documentos" para inculparlo por la tragedia. El periódico Vanguardia de Saltillo publicó que en un documento de la secretaría técnica de la Comisión Especial de la Cámara de Diputados para el caso Pasta de Conchos, firmada por Armando López, secretario técnico de esta comisión, se señala: "Humberto Moreira es corresponsable de la tragedia ocurrida". En la misma nota se añade que el grupo parlamentario del PAN, a través del diputado Juan Manuel Sandoval, propondrá un punto de acuerdo para que la comisión haga comparecer a Moreira para que explique la tardanza o periodo de inactividad de la Comisión Consultiva Estatal de Seguridad e Higiene en el Trabajo en el estado. El mandatario advirtió que presentará una denuncia penal contra quienes resulten responsables de la información publicada este domingo, en donde se le trata de involucrar en la explosión. "No me van a doblar ni se me va a hacer la lengua de trapo para poder decir la verdad. Estamos viendo una parte; en su momento veremos la segunda. "Es una gran presión la que hace gente del gobierno, o del PAN, para que no encarcelemos al ex delegado del Trabajo, Pedro Isaac Camarillo Adame, por eso sueltan cosas", apuntó. Eso les costará muy caro porque irán a prisión, agregó. Camarillo es señalado por los familiares de los mineros fallecidos como uno de los principales responsables de la tragedia, porque sus inspectores no verificaban periódicamente las condiciones en que operaba la mina de la empresa Industrial Minera México, S.A. En tanto, la Presidencia de la República aseguró ayer a los familiares que entre sus prioridades está "determinar y fincar las responsabilidades administrativas y penales que procedan".
Gobernador de Coahuila revela presiones de Fox Hilda Fernández Valverde El Universal 19 de febrero de 2007 Presentará una denuncia contra quienes intentan responsabilizarlo del accidente; en Saltillo, aseguró que en esa plática "perversa e inmoral", en Los Pinos, estaba el hoy ex secretario del Trabajo y Previsión Social (STPS), Francisco Javier Salazar Sáenz NUEVA ROSITA, Coah.- Con tal de proteger a poderosos, ex poderosos y funcionarios de la Secretaría del Trabajo responsables de la muerte de los 65 trabajadores de la mina Pasta de Conchos, "el ex presidente de la República, Vicente Fox, me pidió que inventáramos, que distrajéramos la atención con cosas y metiéramos a la cárcel a gente inocente", reveló el gobernador Humberto Moreira Valdés. En Saltillo, aseguró que en esa plática "perversa e inmoral", en Los Pinos, estaba el hoy ex secretario del Trabajo y Previsión Social (STPS), Francisco Javier Salazar Sáenz. Denunció así presiones del gobierno federal y del PAN, a quienes responsabilizó de "falsificar documentos" para inculparlo por el accidente ocurrido hace un año, donde 65 carboneros quedaron atrapados y murieron en el interior del tiro. "Es una gran presión la que hace gente del gobierno, o del PAN, para que no encarcelemos al ex delegado del Trabajo, Pedro Isaac Camarillo Adame, por eso sueltan cosas", apuntó. Eso les costará muy caro porque irán a prisión, dijo. Camarillo es señalado por los familiares de los mineros fallecidos como uno de los principales responsables de la tragedia, porque sus inspectores no verificaban periódicamente las condiciones en que operaba la mina propiedad de la empresa Industrial Minera México, S.A. (IMMSA). Así, Humberto Moreira dijo que presentará una denuncia penal contra quienes resulten responsables de la información publicada este domingo, en donde se le trata de involucrar en la explosión. Y advirtió: "Se equivocaron de gobernador, nadie me va a doblar ni a callar". El periódico Vanguardia de Saltillo publicó ayer que en un documento de la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de la Cámara de Diputados para el caso Pasta de Conchos, firmada por el responsable de ésta, Armando López, se señala: "Humberto Moreira es corresponsable de la tragedia ocurrida el 19 del 2006". El oficio fue dirigido a Jericó Abramo Masso, presidente de la comisión especial, pero éste asegura no haber recibido el documento. Según la secretaría técnica, Moreira violó la Ley Federal del Trabajo, la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado y el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobierno, al no participar también en subsanar las fallas en la mina. En la misma nota se añade que el grupo parlamentario del PAN, a través del diputado Juan Manuel Sandoval, propondrá un punto de acuerdo para que la comisión haga comparecer a Moreira Valdés y explique los motivos de la tardanza o periodo de inactividad de la Comisión Consultiva Estatal de Seguridad e Higiene en el Trabajo en el estado. "Plática perversa" En entrevista, el mandatario aseguró que la plática "perversa e inmoral" con Fox se efectuó semanas después de declarar muertos a los mineros, y "yo le advertí que de comprobarse que la explosión fue resultado de negligencia o corrupción, metería a la cárcel a los culpables". Y a quienes lo tratan de calumniar, les dijo: "No me van a doblar, ni se me va a hacer la lengua de trapo para poder decir la verdad. Estamos viendo una parte, en su momento veremos la segunda. Las atrocidades que Vicente Fox Quesada, en mi cara, me pidió que hiciera, (son) cosas que no tienen moral: inventar delitos para otras personas, de ese tipo, entonces no me voy a callar, se equivocaron de gobernador, yo no", añadió. Confió en que pronto haya resultados de las investigaciones que realiza la Procuraduría General de la República (PGR) para que se acaben las intimidaciones, chantajes y sentencien y encarcelen a los responsables de los 65 crímenes. "Yo no voy a mover un dedo para presionar a nadie para que libren el pellejo quienes están involucrados en el asesinato, en la muerte, en el homicidio de coahuilenses. Ellos son responsables, hay gente que es responsable que trabajó en la administración pasada, van a tener que ser encarcelados, a la cárcel", reiteró. "Si me siguen presionando con sus mentiras, seguiré procediendo. Por lo pronto ahí viene una denuncia penal en contra de quienes falsificaron ese documento donde se me involucra", advirtió. Mencionó que el Ministerio Público analiza si citará a Fox y a Salazar Sáenz. A las viudas, hijos, padres y familiares de los fallecidos, el gobernador les reiteró su apoyo solidario. Y aunque no asistirá hoy al aniversario luctuoso, prometió acudir a una misa en Saltillo. Ofreció un castigo severo para los responsables. "Sus maridos no murieron por casualidad, fueron asesinados, no hubo vigilancia en las minas, el gobierno federal nunca cuidó que se evitaran tragedias en las minas".
Carlos Tello escribió en su libro 2 de julio, de editorial Planeta, que Andrés Manuel López Obrador dijo "perdí" la noche de ese día de 2006 en una suite del hotel Marquis Reforma frente a un grupo de 10 personas: sus tres hijos (José Ramón, Andrés Manuel y Gonzalo), mi hijo Federico Manuel, Marcelo Ebrard, César Yáñez, José María Pérez Gay, Mario Delgado y Nicolás Mollinedo. El pasado 14 de febrero, en el programa de Carmen Aristegui de CNN en español, Tello dijo que no podía revelar la "fuente" que supuestamente le contó lo anterior. Lo cito: "La fuente me la reservo... es la única fuente que me reservo". Yo le respondí: "escribiste un libelo, una mentira total". Le exigí que probara que AMLO había dicho eso. No pudo hacerlo. Lo reté a que diera el nombre de su fuente, se negó varias veces. Insistí y Tello no soportó la presión. Me acusó: "Tú fuiste la fuente". Cuando le expliqué que lo iba a llevar a los tribunales por esa calumnia, reculó: "Miento en eso, efectivamente". Mintió en el programa y mintió en su libro. Para muchos, él está haciéndole el trabajo sucio al gobierno. Es su problema, es su moral. El siconalista Alberto Sladogna me envió una carta: mientras yo le decía a Tello que es "un mentiroso y él decía que no y trataba de salirse de su afirmación de 'perdí' que él pone en boca de AMLO y que le atribuyó a usted habérselo confiado, bueno, en uno de esos momentos usted lo pone contra las cuerdas con el asunto de la fuente, las mentiras y el libro, y él le responde: 'Mi fiente -trastabilla y corrige- mi fuente no la digo'. 'Fientes' es una bonita condensación entre fe, fuentes y mientes: mi fuente miente, la frase sería algo así: doy fe, mi fuente miente". Miente su fuente y miente Tello. Así lo reconoció él mismo en la televisión. No hace falta decir nada más.
Mostramos aquí la entrevista completa (en dos videos) de Carmen Aristegui con los periodistas Federico Arreola y Carlos Tello Díaz, autor este último de 2 de julio, texto en el que difama a Andrés Manuel López Obrador acusándolo de mentir, comportándose --de acuerdo con Tello-- como candidato vencedor cuando sabía desde el mismo día de las elecciones que las había perdido. Como era de esperarse, el libelo (editado por Grupo Planeta) ha sido recibido con enorme beneplácito por la derecha. El siguiente video resume lo más importante de la entrevista Aristegui-Arreola-Tello, junto con lo más importante de la entrevista que realizara al mismo Tello el locutor de Televisa Carlos Loret de Mola. Este video fue citado por Julio Hernández en su columna de ayer.En YouTube
La periodista Carmen Aristegui entrevista para la cadena norteamericana CNN a Federico Arreola, asesor de Relaciones Públicas de Andrés Manuel López Obrador durante la campaña presidencial de 2006, y a Carlos Tello Díaz, autor del libelo 2 de julio, en el que pretende demostrar que AMLO sabía que había perdido la elección y decidió, pese a ello, comportarse como candidato vencedor, desencadenando de este modo la crisis postelectoral.En YouTubeEn YouTube
Roberto Bardini Argenpress 15 de febrero de 2007 Es muy curioso: cuando la tensión internacional está en su punto más alto, reaparece Al Qaeda. La difusa red terrorista islámica -cuyos nudos parecen estar en todos lados, pero su centro no se halla en ninguna parte- ahora amenaza con atacar las fuentes de suministro petrolero de Estados Unidos alrededor del mundo y menciona como posibles blancos de ataque las refinerías y oleoductos de Arabia Saudita, Canadá, México y Venezuela. Bueno, ésa es una noticia del día en los periódicos, la radio y la televisión. Así que no vamos a tratar lo actual sino un tema del ayer, algo que ya es historia. Y la historia elegida comienza el 24 de octubre de 1990, cuando el primer ministro italiano Giulio Andreotti reveló que durante la etapa de la Guerra Fría (1948-1991) había existido en Italia una red clandestina llamada Gladio y que en otros países de Europa occidental tenía diferentes nombres clave. Fue el secreto mejor guardado de la posguerra de 1945. Ese ejército en las sombras -se supo después- había sido creado por iniciativa de Estados Unidos y Gran Bretaña, organizado por la CIA, el MI-6, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y diversos servicios de inteligencia. En los operativos encubiertos de Gladio participaban paramilitares, ex nazis, neofascistas y logias secretas como Propaganda Dos (P-2). El objetivo era realizar ataques terroristas que se pudieran atribuir a la ex Unión Soviética, a grupos anarquistas y a las Brigadas Rojas italianas, el ETA vasco y el IRA irlandés. Investigaciones posteriores determinaron que esta “internacional negra” fue responsable en Italia de los atentados de Piazza Fontana (1969), Peteano (1972), y la estación de trenes de Bolonia (1980), además del asesinato del ex primer ministro Aldo Moro (1978). Los agentes de Gladio ejecutaron golpes de estado en Grecia (1967) y Turquía (1980). En España provocaron la masacre de Atocha (1977). Y todavía les quedó tiempo para participar en el Operativo Cóndor, el plan de exterminio de opositores aplicado en los años 70 por las dictaduras de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay. Es bueno recordar todo esto -que en su momento un periodista del semanario inglés The Observer bautizó como “estrategia de la tensión”- porque el pasado recuerda al presente. Hoy, cuando ya no se puede utilizar el fantasma del “peligro rojo” se recurre al espectro del “peligro islámico”. Para los poderes mundiales ocultos esta estrategia es muy oportuna, como la súbita reaparición de Al Qaeda.
Dice Eratóstenes Horamarcada... Los medios de comunicación de todo el mundo difundieron ayer el contenido amenazador de un mensaje, publicado originalmente en La Voz de la Guerra Santa, supuesto sitio de internet de una de las células de la organización islamista Al Qaeda. El mensaje señalaría a México, Venezuela y Canadá como blancos de futuros ataques terroristas, por la importancia que tiene el petróleo de estos tres países para la subsistencia de Estados Unidos, el Gran Satán de los fanáticos musulmanes. En la siguiente grabación de En contexto, programa de televisión transmitido por la cadena norteamericana Telemundo, el periodista Jaime Hernández, entrevistado por el locutor Rubén Luengas, contempla otra posibilidad: que el mensaje sea falso y tenga la función de servir a Estados Unidos de coartada para que la potencia intervenga aún más de cerca en la política latinoamericana. La hipótesis no es descabellada. Hace aproximadamente 6 años, la CIA aseguraba que un solo comando terrorista era capaz de cortar el suministro petrolero de Arabia Saudita a Estados Unidos; tal ataque nunca se produjo, pero en cambio la mentirosa amenaza permitió incrementar la presencia militar norteamericana en Medio Oriente. Como se recuerda en el programa, desde marzo de 2005, Estados Unidos, Canadá y México forman la ASPAN (Alianza para la Seguridad y el Progreso de América del Norte), cuyos tratados comprometen la soberanía y la autodeterminación mexicanas, supeditando las acciones del ejército nacional a las del ejército norteamericano. Hernández y Luengas recuerdan también que hace unos meses hubo en Canadá reuniones secretas de las élites empresariales y gubernamentales canadiense, estadunidense y mexicana, cuyo objetivo fue abogar por el abandono del Estado mexicano de su responsabilidad actual en materia energética. Por último, aunque no se menciona en el programa, viene a mi memoria aquella frase célebre de FeCal, pronunciada pocos días antes de su toma espuria de posesión: "la lucha de México contra el terrorismo costará sangre". En México, el terrorismo, inexistente hasta 2006, fue formalmente inaugurado en México por la sola palabra de Felipe Calderón. Ahora, muy convenientemente, viene Al Qaeda a apuntalar al pequeño FeCal, quien durante diciembre, enero y febrero se ha servido de nuestro ejército con el frívolo propósito de elevar su rating.En YouTube
