Nueva pendejada de los Fecales: darle las nalgas al espionaje gringo

Bueno PANazis, felicidades: bienvenidos al gran hermano, versión totonaca. Los felicito cordialmente. Han desatado una caja de pandora sobre lo que queda de Méjico y sobre sus malparidos hijos. Que les aproveche.

Reproduzco íntegro el reporte del Vítor Hernández.

SEGUIMIENTO AL ESPIONAJE A LAS COMUNICACIONES EN MÉXICO POR EMPRESA PAGADA POR EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS

Hace 4 días dimos a conocer una nota de EFE sobre el contrato otorgado por el gobierno de Estados Unidos a a una empresa americana para interceptar comunicaciones en México (es decir para ESPIAR.) Esta hecho fue originalmente reportado en el periódico EL CENTRO del DF.

Erich M. puso un pantallazo de una página del gobierno americano donde se muestra un contrato para comprar equipo para interceptar comunicaciones.

Dándole seguimiento a esta nota me encontré con estos links y esta información--que es la que reporta Centro:



Solicitation number : S-INLEC-06-R-4042
Title : 58 -- Communications Intercept System

---

Synopsis - Posted on Dec 16, 2005

Solicitation 01 - Posted on Dec 19, 2005

Amendment 01 - Posted on Feb 01, 2006

Modification 01 - Posted on Feb 01, 2006


El primer link dice:

General Information

Document Type:	Presolicitation Notice
Solicitation Number:	S-INLEC-06-R-4042
Posted Date:	Dec 16, 2005
Original Response Date:	Feb 03, 2006
Current Response Date:	Feb 10, 2006
Original Archive Date:
Current Archive Date:
Classification Code:	58 -- Communication, detection, & coherent radiation equipment
Naics Code:	334290 -- Other Communications Equipment Manufacturing

Contracting Office Address

Department of State, Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, INL RM MS, 2430 E Street, N.W., South Building SA-4 Navy Hill, Washington, DC, 20520

Description

The U.S. Department of State, Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs intends to issue Request for Proposal S-INLEC-06-R-4042 for the purchase of Communications Intercept Systems to include installation, technical support and training on-site in Mexico. The intended contract will include a basic contract period requirement for supply and installation of necesary computer hardware and software and technical support covering communications from one national communications provider, and two options for equipment covering additional communications service providers. The solicitation will be available on www.FedBizOpps.gov December 19, 2005. All responsible U.S. sources may submit a proposal for consideration. Numbered Note 13 applies to the solicitation.

Point of Contact

Sonja Rocks, Contract Specialist, Phone 202-776-8806, Fax 202-776-8686, Email RocksSM@state.gov

Place of Performance

Address:	throughout Mexico
Country:	Mexico

Según esto, el equipo que está pagando el gobierno americano es para interceptar comunicaciones de un "provedor nacional" de comunicaciones através de todo México. ¿Telmex?

Por cierto que de acuerdo a una enmienda a este asunto, copias de la propuesta para este equipo de espionaje debe de ser recibida por la embajada de Estados Unidos en el DF.

Amendment 0001 is issued. See attached documents for details. The closing date and time is changed to February 10, 2006 at 3:00 PM ET. Proposals must be received at U.S. Department of State, INL/RM/MS, SA4 Navy Hill South Room 102 Attn: S. Rocks, 2430 E Street NW, Washington DC 20520 by the closing date and time. Proposals shall not be sent by regular postal mail as timely receipt cannot be guaranteed. Proposals shall be sent by DHL or Federal Express to the above address. Proposals not received by the closing date may not be considered for evaluation or award. Copies of the proposal must be received at the U.S. Embassy NAS Mexico City, Mexico within 5 days after the closing date. All other changes are shown in the attached documents.

La especificación de este contrato se encuentra en un documento de Word (o PDF) que dice lo siguiente:

The U.S. Government, Department of State, Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs intends to award a firm fixed price contract for the purchase and installation of a communications intercept system that enables the collection and analysis of information transmitted over all types of communications systems in accordance with the Statement of Work.

Es decir, el equipo es para interceptar comunicaciones. Vulgo: ESPIONAJE.

Dice más adelante:

BACKGROUND
This procurement action is undertaken to establish a lawful interception solution that will provide the Government of Mexico, Procuraduria General de la Republica de Mexico (PGR), Agencia Federal de Investigaciones (AFI) with the capability to intercept, analyze, and use intercepted information from all types of communications systems operating in Mexico. The requested system for information collection and analysis will help deter, prevent, and mitigate acts of major federal crimes in Mexico that include narcotics trafficking and terrorism. The communications intercept system will strengthen the United States Government’s (USG) and Mexico’s protective posture to disseminate timely and accurate, actionable information to each countries respective federal, state, local, private, and international partners. Provision of this data will ensure that the Mexican Government will have information to expeditiously thwart and confront criminal and terrorist activity. The equipment supplied must comply with all U.S. laws including CALEA, applicable international laws and applicable laws of the Government of Mexico. Equipment supplied must be manufactured in the United States. This solicitation is open to U.S. and NAFTA country suppliers only.

SCOPE
The U.S. Government intends to procure a communications intercept system that enables the timely receipt, processing, analysis, and storage of intercepted communications from the national telephonic and other communications service providers in Mexico. The proposed system must comply with the following AFI stated requirements for interception of target calls and sessions from (1) TELMEX PSTN network, through analog lines, (2) TELCEL TDMA network, (3) NEXTEL iDEIM/GSM network, (4) TELEFONICA network, (5) UNEFON network, (6) ISUACEL CDMA network and TDMA network, (7) Existing CISCO VoIP network at customer’s premises, (8) packet data from the Mexico PRODIGY ISP network. Additionally the client desires the establishment of a central monitoring center with the capabilities of (1) real-time and off-line playback, (2) fax decoding, (3) packet data decoding, (4) storage of all calls for at least 25,000 hours, (5) storage of all session related information, (6) 30 monitoring stations and 30 printers, (7) cellular location and tracking. Capabilities must include TDMA, GSM, CDMA, iDEN, AMPS, PCS, landline, FAX, Email, chat, internet, SMS and VoIP. The communications intercept system must include all necessary hardware, software and equipment required to provide a complete solution. Proposals must include pricing for the complete system, installation of the system, training in Spanish on use of the system and technical support.

Esto quiere decir que el sistema por el que está pagando el gobierno de Estados Unidos se supone que debe de espiar absolutamente TODAS las comunicaciones en México, incluyendo sistemas de teléfono, fax, celular, internet, voz sobre IP (VoIP) en TODAS las empresas de comunicaciones en México. O en otras palabras, el derecho a la PRIVACIDAD en México ya no existe.

Más adelante dice este documento qué es lo que este sistema debe de capturar como MÍNIMO:

i) For each call intercepted, whether from the fixed or cellular telephony providers, the following related data should be provided as a minimum.

1. Date
2. Start Time
3. Duration
4. End Time
5. Specification whether incoming or outgoing call
6. Number dialed
7. Calling number
8. Numbers in conference call
9. Identification of cellular cells (in the case of cellular telephony)
10. Control channel (in the case of cellular telephony, if provided)
11. Power of the cellular cell (in the case of cellular telephony, if provided)
12. Decoding of DTMF tones.

Es decir: quien llamó, a quien llamó, a que horas, TODO.

Ah, y olvídense de la privacidad por e-mail. Dice este documento:

j) The telephone intercept system shall provide the ability to intercept eMail (POP3, SMTP, MIME), file transfers (FTP), Telnet, Chat (IRC), and VoIP services.

Es decir, todo lo que se haga en internet incluyendo eMail, FTP, chat, y llamadas por internet (como skype) puede ser espiado.

Ah, y el sistema además debe de ser capaz de ubicar geograficamente donde se encuentra un celular:

• The ability to locate in real time cellular targets on a cartographic plan, and to carry out this process automatically and in real time. The Contractor shall be responsible for integrating into the telephone intercept system the required plans and maps of the entire Mexican Republic. The vendor’s tracking system for the intercepted calls from cellular phones will use locational information about the mobile telephone subscribers when their activity is detected by cellular switches. The system will provide tracking information and tools for searching and mapping to law enforcement and intelligence organizations. In order to integrate the system to the correct maps and cellular antenna locations AFI will provide the following: (1) The updated Cartography maps in TeleAtlas or NavTech formats. (2) The data formats for distribution: Mif/Mid text files (developed by Maplnfo) or binary Shape files (developed by ESRI). (3) The Network database from the operators on the cell location: Server ID, Cell ID, Latitude, Longtitude, and DatumID (all of these for each network). The software tool is MapInfo™ that will use layered maps with varying resolution and details ranging from countrywide to street level. The tracking system must also support raster maps in cases where vector maps are not available. The mapping tools will include: (1) Zooming in and out; (2) Scrolling, (3) Printing the current target location or target history location using any standard color printer, (3) Style editing.

Ahora bien, a mi lo que me parece muy JALADO DE LOS PELOS es el hecho de que se necesite de este tipo de equipo puesto que las comunicaciones en México han estado intervenidas desde hace AÑOS. ¿De verdad se necesitaba que Estados Unidos metiera la mano?

Y otra más: 3 millones de Dólares son 33 millones de pesos. Una cantidad francamente TRIVIAL para el presupuesto del gobierno federal. ¿Por qué entonces la está pagando el gobierno de Estados Unidos?

Otra más: se supone que esto tiene que estar regenteado por la AFI y por la Sección de Asuntos de Narcóticos (NAS por sus siglas en inglés) de la embajada de Estados Unidos. En el SUPUESTO de que se tratara de un legítimo apoyo de combate al narco, ¿entonces POR QUÉ se usa como pare de la razón de este contrato el combate al "terrorismo"?

¿Cuál terrorismo?

Y como dije; las cantidades de dinero son TRIVIALES. De hecho, interceptar comunicaciones en México es TRIVIAL--Telmex lo puede hacer con la mano en la cintura. ¿Qué necesidad había entonces de que Estados Unidos metiera la mano?

Supongo que tiene que ver con el ASPAN, pero francamente esto me parece una VIOLACIÓN AL DERECHO A LA PRIVACIDAD DE LOS MEXICANOS y un acto de COLONIALISMO POR PARTE DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS.

Peor: ayer fecal sale con que "pide respeto" a Bush:

Calderón pide respeto a Bush

Además exige compromiso en la lucha antinarco

Sergio Javier Jiménez
El Universal
Viernes 09 de marzo de 2007

El presidente Felipe Calderón aseguró que bajo su mandato, este país busca una relación de "respeto recíproco entre el gobierno de Estados Unidos y el de México" y "no de subordinación".

Tras señalar que ambas naciones tienen problemas comunes como la migración y el narcotráfico, enfatizó que la relación debe ser de igual a igual, de dos países que tienen problemas que se tienen que resolver en conjunto.

Señaló que México padece un crimen organizado que existe en función del consumo de drogas de los vecinos del norte.

"Estados Unidos tiene que comprometer algo más de lo que está comprometiendo hasta ahora en la lucha contra el narcotráfico, porque nosotros estamos comprometiendo incluso hasta la vida de los mexicanos", explicó.

Por ello, el titular del Ejecutivo exigió: "En esta relación tiene que haber muchísimo más de la parte estadounidense".

A tres días de la primera visita a México del presidente de Estados Unidos, George Bush, Calderón conversó en Los Pinos con los integrantes de una delegación de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), encabezada por su presidente Rafael Molina.

En el encuentro en el que participó el licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz, Presidente y Director General de EL UNIVERSAL, el jefe del Ejecutivo señaló que otro de los problemas comunes es la migración:

"Digo un problema común porque somos dos países que tienen dos economías complementarias e indisolublemente unidas; la migración es un fenómeno que no puede reducirse por decreto, que no puede reducirse con bardas, no puede reducirse con expresiones o estereotipos de exclusión".

El mandatario señaló que la migración "sólo puede reducirse con oportunidades de progreso y prosperidad en México, y Estados Unidos debe entender claramente ese papel".

Reiteró que en la economía estadounidense "no puede haber prosperidad si no se genera una relación de prosperidad recíproca y ojalá hagamos de la frontera una frontera de encuentro y colaboración mutua y no una frontera de desencuentro y distanciamiento".

Los miembros de la SIP, que están en la ciudad de México para integrar un reporte sobre el estado que guarda la libertad de expresión en el país, expresaron su satisfacción por los avances en esta materia como la Ley de Transparencia, el respeto del secreto periodístico y la aprobación de la despenalización de la difamación y la calumnia.

Sin embargo, externaron su preocupación por el número de periodistas asesinados, amenazados u obligados a autocensurarse.

¿Pide respeto y compromiso cuando Estados Unidos está pagando por un sistema de espionaje a TODAS las comunicaciones en México con el completo consentimiento del gobierno Mexicano?

¿Qué clase de hipocresía es esa? Ese HIJO DE SU PINCHE MADRE le abre las nalgas de par en par al gobierno americano para pueda intervenir en la privacidad de los mexicanos a su antojo ¿Y PIDE RESPETO?

Es como si pidiera muy digno que de ninguna manera aceptará que se la metan sin ponerse cremita.

Vulevo a insistir: la cantidad de dinero que se está pagando por este sistema de espionaje es TRIVIAL. No es como si México no tuviera dinero para pagarlo (vaya: fecal se gastó eso en su transa-ción a Los Pinos). Aquí lo que llama la atención es el hecho de que se le de permiso a Estados Unidos para meterse en los asuntos internos de México. Y que se haga, además, en sigilo A PESAR DE QUE ESTADOS UNIDOS HACE PÚBLICO EL CONTRATO PARA EL EQUIPO DE ESPIONAJE.

¿O nos va a decir fecal que no sabía lo de este equipo de espionaje? ¿Con qué cara pide "respeto" ahora si el gobierno PANISTA es el que le dió permiso a Estados Unidos para vulnerar el derecho a la privacidad de las comunicaciones todos los mexicanos?

Ah, y otra cosa: ¿Cómo es que NINGÚN MEDIO DE IZQUIERDA ha cuestionado esto? ¿Cómo es que NINGÚN Diputado o Senador del PRD ha llamado a Medina Mora a explicar de qué se trata esto? ¿Cómo es que lo que en Estados Unidos sería considerado como una violación gravísima a sus derechos constitucionales, en México no se ha cuestionado más que en un periódico local del DF y en este blog?

Les repito un pasaje del documento sobre este asunto que está en la página del Departamento de Estado:

The communications intercept system will strengthen the United States Government’s (USG) and Mexico’s protective posture to disseminate timely and accurate, actionable information to each countries respective federal, state, local, private, and international partners

Que quiere decir en español:

El sistema de interceptación de comunicaciones fortalecerá AL GOBIERNO AMERICANO y al de México en su postura protectiva para diseminar a tiempo y de manera correcta, información para los SOCIOS FEDERALES, ESTATALES, LOCALES, PRIVADOS E INTERNACIONALES de ambos paises.

¿Qué "socios privados" son estos? ¿O sea que si una empresa se "asocia" con México o con Estados Unidos ya puede tener acceso a información de las comunicaciones en México?

Esto es algo GRAVÍSIMO. Y fecal no puede hacerse el muy machito diciendo que exige "respeto" a Estados Unidos cuando es el propio fecal quien estuvo de acuerdo en que se VULNERARAN LOS DERECHOS A LA PRIVACIDAD DE LOS MEXICANOS no para beneficio del gobierno mexicano (que en sí ya es grave), sino para beneficio también del gobierno americano Y SUS SOCIOS PRIVADOS.

LOS DOS gobiernos, el de México y el de Estados Unidos, tienen que darle una MUY BUENA EXPLICACIÓN al pueblo de México por esto. Por que francamente, yo encuentro difícil de tragarme que esto sea para narco y terrorismo. Especialmente luego de que Carlos Abascal inició operaciones de un grupo para vigilar a los opositores en México el año pasado.

Yo le pregunto al gobierno de Estados Unidos: a ver ¿qué pasaría si eso que quieren hacer (o ya están haciendo) en México lo hicieran en Estados Unidos? ¿Verdad que se harían airadas protestas por violar la cuarta enmienda constitucional de los Estados Unidos la cual garantiza el derecho a la privacidad?

Por que, miren lo que son las cosas, la propia página del gobierno americano dice lo siguiente:

Privacy
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated�..
— Fourth Amendment to the U.S. Constitution

The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
— Ninth Amendment to the U.S. Constitution

No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law�.
— Fourteenth Amendment to the U.S. Constitution

El primer párrafo es la cuarta enmienda constitucional de los Estados Unidos, que dice esencialmente que la gente (de Estados Unidos) tiene el derecho a la seguridad de su persona y sus pertenencias contra revisiones y confiscaciones.

El segundo dice esencialmente que el hecho de que se ennumeran ciertos derechos en la constitucón americana, no vulnera otros derechos de la gente (es decir, el que no por que no esté en la lista, se pierde un derecho).

Y el tercer párrafo es la enmienda 14 de la constitución americana, que esencialmente dice que ningún estado negará ningún derecho de los ciudadanos americanos. Esto supongo que se refiere a los estados de la unión americana, por que si un ciudadano americano viaja a México y usa el teléfono o la internet, el gobierno americano tiene la capacidad para violar su privacidad.

Ah, y por cierto: el derecho a la privacidad TAMBIÉN es un derecho constitucional en México. Así lo dicen los artículos 7 y 16 constitucionales. El 16 a la letra dice:

Artículo 16

“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

[...]

“En toda orden de cateo, que solo la autoridad judicial podrá expedir y que será escrita, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe limitarse la diligencia, levantándose, en el acto de concluirla, una acta circunstanciada en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia.

“Las comunicaciones privadas son inviolables. La Ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada. Para ello, la autoridad competente, por escrito, deberá fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando además, el tipo de intervención, los sujetos de la misma y su duración. La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor.

“Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites previstos en las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor probatorio.

“La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han cumplido las disposiciones fiscales sujetándose en estos casos a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.

“La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas, estará libre de todo registro, y su violación será penada por la ley.

Ahora bien, si se supone que hay restricciones para poder intervenir comunicaciones privadas en México ¿Cómo es que le dan tanta manga ancha al sistema de espionaje que está pagando el gobierno americano?

Vamos a suponer que un juez libera una orden para que se intervenga el celular de fulano de tal. El sistema de espionaje americano registra todas sus llamadas incluyendo las que recibió y de quien. ¿No se está violando la privacidad del que hace las llamadas a fulano de tal?

Pero además: la constitución--en teoría--está por encima de los tratados internacionales. ¿ENTONCES POR QUÉ RECHINGADOS LE PERMITEN A ESTADOS UNIDOS EL PODER PARA VULNERAR LA PRIVACIDAD DE LOS MEXICANOS?

Insisto: esto es MUY GRAVE. Y se tiene que cuestionar MUCHO MÁS ahora que Bush va de visita a México. Si se da una conferencia de prensa, quiero ver que reportero va a ser el valiente que le pregunte a Bush sobre este sistema de espionaje. Y a ver con que MAMADA salen Bush y fecal para tratar de justificarlo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

Aceptan que el narco se mantiene intacto

Marion Lloyd
Nuevo Excélsior
6 de marzo de 2007
Original: The New York Times
Los operativos han disminuido las ejecuciones con respecto al año pasado; aparecen otros estados como violentos

El desplazamiento de más de 20 mil soldados y policías federales por parte del presidente Felipe Calderón en la guerra contra el narcotráfico ha reducido la violencia rampante en las áreas a donde las envió. Sin embargo, el poder de los cárteles del narcotráfico sigue prácticamente intacto, y los asesinatos al estilo gansteril se han incrementado en forma pronunciada en al menos tres estados anteriormente inmunes a la amenaza, dicen funcionarios y expertos en narcotráfico.
Desde que Calderón lanzó su primera ofensiva contra el narcotráfico, el 7 de diciembre —apenas días después de su toma de posesión—, los soldados han detenido a cientos de sospechosos de participar en el narcotráfico, confiscado toneladas de cocaína y otras drogas, y destruido miles de acres de campos de mariguana y amapola para fabricar heroína, según el gobierno.
Sin embargo, hasta ahora sólo se han presentado cargos contra 94 personas, ninguno de ellos miembros de la alta jerarquía de los cárteles. Entre tanto, los asesinatos estilo gansteril se han propagado a los estados de Aguascalientes, Oaxaca y Campeche.
Recientemente, presuntos asesinos a sueldo de un cártel mataron a tiros a cuatro policías municipales en la tranquila ciudad de Aguascalientes. Días después, la policía local descubrió tirado un cadáver en una bolsa de plástico con el mensaje: "Esto es por no tratar bien a la familia".
Fue el primer avistamiento en el estado de la banda misteriosa a la que se responsabiliza de más de una docena de decapitaciones en Michoacán. En contraste, se reportaron tres homicidios relacionados con el narcotráfico en Aguascalientes en todo el año pasado.
"Estos cárteles han estado avanzando a nivel nacional; están presentes en cada uno de nuestros estados", dijo Luis Armando Reynosa, gobernador de Aguascalientes, al solicitar ayuda federal.
A pesar de lo que el gobierno ha denominado una ofensiva militar sin precedentes en siete estados, los principales cárteles del país siguen prácticamente intactos, de acuerdo con un informe interno de la Procuraduría General de la República (PGR). Dos de las bandas más poderosas, los cárteles de Juárez y de Sinaloa, han unido fuerzas y forjado "alianzas que han aumentado su presencia tanto nacional como internacionalmente", concluye el informe.
Un funcionario de la procuraduría dijo que no "negaría la existencia del informe", pero se negó a hacer comentarios sobre su contenido.
Las extradiciones a Estados Unidos el mes pasado de varios presuntos jefes criminales también han hecho poco para debilitar los cárteles, dice el informe.
El más prominente entre los 15 sospechosos enviados al norte es Osiel Cárdenas, el presunto líder del despiadado cártel del Golfo que espera ser enjuiciado en Houston. Sin embargo, su banda asentada en Matamoros, a la que se responsabiliza de contrabandear toneladas de cocaína por la frontera con Texas, sigue operando en 17 estados bajo el liderazgo de su hermano Ezequiel, dicen funcionarios.
"Hasta hace poco, la impresión por parte de la policía y el público era que si se cercenaba la cabeza del cártel, terminaba el problema", dijo Alejandro Rubido, subsecretario de Seguridad Pública. "La realidad nos ha enseñado que no es así".
No obstante, el gobierno insiste en que la ofensiva liderada por el Ejército ha tenido éxito en su principal objetivo: detener la violencia relacionada con el narcotráfico que se había disparado y que reclamó más de dos mil vidas el año pasado.
La presencia de las tropas federales ha reducido los asesinatos por el narcotráfico en 72 por ciento en Michoacán y 56 por ciento en Tijuana, dijo Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública federal.
Desde que asumió el cargo, Calderón ha hecho del combate contra los grupos de narcotraficanes una alta prioridad, y ha ido más lejos que su antecesor en depender del Ejército para liderar el combate. Premió esos esfuerzos esta semana al anunciar un aumento de casi 50 por ciento en el salario de los soldados rasos.
Hasta ahora, el riesgo parece estar redituando, al menos en términos de la opinión pública.
Cuarenta y siete por ciento de los mexicanos dijo que las medidas enérgicas contra el narcotráfico han sido un éxito, en comparación con 23 por ciento que consideró que han fallado, según la encuestadora Mitofsky.

Apoyo ciudadano
47 por ciento de los mexicanos opinó que las medidas enérgicas contra el narcotráfico han sido un éxito, en comparación con 23 por ciento que dijo han fallado. Además, 73 por ciento dijo que le gustaría que el gobierno enviara tropas a su ciudad según una encuesta realizada recientemente.
84 por ciento apoya el uso de las Fuerzas Armadas para combatir a los narcotraficantes.

Por mentiroso, le fue mal a Carlos Tello

¡Gracias a los compañeros de la Ciudad de México por hablar con la verdad!
Ayer en el Hotel Nikko, Carlos Tello, Jorge Castañeda, José Woldenberg, Leo Zuckerman (sucker man) y Héctor Aguilar Camín (que se encontraba entre el público) confrontaron el enorme rechazo que existe en contra de ellos.

El Universal publica la siguiente nota.
Irrumpen en presentación de libro de Carlos Tello
Jorge Octavio Ochoa
6 de marzo de 2007
Suspenden la presentación del libro "2 de julio" por protestas de simpatizantes de AMLO
21:17 Los lujosos salones del hotel Nico, enclavado en una de las zonas más caras del país, se convirtieron esta noche en una arena de confrontación política.
Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador irrumpieron durante la presentación del libro "2 de julio", la crónica minuto a minuto de Carlos Tello Díaz y obligaron a suspender el evento cuando llevaba menos de una hora de iniciado.
El autor del libro, así como el ex presidente del IFE, José Woldenberg, y el ex canciller durante el sexenio de Fox, Jorge Castañeda, tuvieron que salir rodeados por elementos de seguridad de ese hotel.
Entre gritos de "¡Mentiroso, mentiroso!", "¡nosotros ganamos la Presidencia!", una veintena de personas interrumpió la presentación del libro cuando estaba por iniciarse la sesión de preguntas y respuestas.
Sin embargo, poco antes de este incidente, el ex canciller Jorge Castañeda reveló que el ex presidente Vicente Fox muchas veces habló con el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, y le pidió expresamente que quitara a Andrés Manuel López Obrador del canal 2 y lo pasara al 4.
Castañeda reveló que importantes actores de la vida política "se fueron con la finta" y creyeron que López Obrador ganaría la Presidencia.
Entre esos actores que daban como ganador a López Obrador -según Castañeda- estuvo el rector Juan Ramón de la Fuente.
Por su parte, Carlos Tello reveló que durante una cena a la que asistieron Carlos Fuentes, Carlos Slim y Juan Ramón de la Fuente, en un comedor de la sala Nezahualcóyotl "hubo simpatías por la idea de anular la elección y nombrar un gobierno interino".
Según Carlos Tello, López Obrador supo desde las 9:55 de la noche del 2 de julio que había perdido las elecciones e incluso recibió un reporte de Ana Cristina Covarrubias que lo colocaba casi un punto abajo de Felipe Calderón.
Aún así, López Obrador se dijo ganador con una ventaja de 500 mil votos y al otro día reiteró que sus propias encuestas lo daban como ganador, pese a que Covarrubias había dicho lo contrario, señaló.

Reforma reseña así los acontecimientos.
Refutan a Tello por el 2 de julio
Alberto Aguirre
7 de marzo de 2007
Llaman al historiador mentiroso y leguleyo por la frase "ya perdí" atribuida a AMLO
Ciudad de México (7 marzo 2007).- Era como si las escenas de la toma de la tribuna de San Lázaro se hubieran trasladado al salón Pegaso del Hotel Nikko.
Acostumbrados al debate, José Woldenberg y Jorge G. Castañeda observaban, entre divertidos y asombrados, la rijosidad de ese medio centenar de perredistas vergonzantes que protestaban por las supuestas "mentiras" escritas por el historiador Carlos Tello Díaz sobre la elección presidencial.
Los tres habían presentado brevemente el libro "2 de julio" y se aprestaban a responder a las preguntas del público, hasta ese momento silente y respetuoso, que abarrotaba el recinto.
Mezclados entre los militantes del "movimiento de resistencia civil" estaban el ex canciller, Manuel Tello; el ex director del Registro Nacional Agrario, Rolando Ocampo; el intelectual Héctor Aguilar Camín y María Amparo Casar, ex coordinadora de asesores de Santiago Creel.
La presentación comenzó 10 minutos después de lo programado, sin ningún incidente, pero con un reclamo de José Woldenberg al autor del texto, que describió como un libro "polémico, pero necesario".
Tello Díaz, criticó, "cometió un grave error" al atribuir la frase "ya perdí" a Andrés Manuel López Obrador sin identificar a su fuente, lo que dio pie "a muchas descalificaciones".
Para académicos, periodistas e intelectuales, insistió el ex consejero Presidente del IFE, es "imprescindible" citar a las fuentes.
Pero el ex canciller Jorge G. Castañeda opinó en sentido contrario.
Por razones "de principio y de congruencia", atajó, un autor debe "morirse en la raya" si estableció el compromiso de proteger la identidad de sus informantes.
Ambas intervenciones apenas agotaron 25 minutos. Vino entonces el turno del autor, quien ofreció "no dilatarse mucho" para hacer dos precisiones y abrir paso a un diálogo con la audiencia.
"Gracias por su presencia, en especial por haber escuchado lo que aquí se ha dicho. Con ese mismo respeto nosotros escucharemos lo que todos ustedes tengan qué decir", anunció.
Y rompió el esquema de los organizadores. En lugar de cuestionamientos por escrito, se abriría el micrófono a quien levantara la mano.
"Bienvenidas las preguntas", cerró Tello Díaz.
"Mentiroso, mentiroso", le gritó Arturo de Molina, egresado de Ciencias Políticas de la UNAM, quien ocupaba un asiento frente al estrado.
Como impulsados por un resorte, otros cuatro simpatizantes de López Obrador sacaron pliegos de papel. "Tello: mentiroso, lengua viperina", "Tello: leguleyo, hablador, al fin sangre de dictador".
Un grupo de 15 personas rodeó la mesa. Los expositores aguantaron, sentados en su lugar, durante 10 minutos, hasta que el académico Leo Zuckerman, quien hizo las veces de moderador de la presentación, quiso cortar por lo sano.
Castañeda y Woldenberg quedaron momentáneamente atrapados entre los manifestantes.
Las flores amarillas que adornaban la mesa salieron por los aires. Una botella de plástico golpeó el hombro de Leo Zuckerman.
Los cuatro fueron conducidos por los pasillos interiores del hotel hasta el salón "Capulín", ubicado un piso abajo, donde el autor ofrecería un brindis "sólo para los amigos".

Un pasquín miserable de cuyo nombre no quiero acordarme cuenta las cosas de un modo ligeramente distinto.
Revientan la presentación del libro de Carlos Tello Díaz
7 de marzo de 2007
Simpatizantes de López Obrador llaman "¡mentiroso!" al escritor
El acto se convirtió en un debate sobre el derecho a la reserva de las fuentes
Los inconformes "se autoboicotearon", porque les cedí la palabra: el autor
Habían pasado cuarenta minutos entre el nervio y la expectación. De pronto, la furia se desató entre simpatizantes del ex candidato perredista a la Presidencia Andrés Manuel López Obrador, quienes interrumpieron la presentación del libro 2 de julio, de Carlos Tello Díaz.
Fue en el momento en que el periodista Leo Zuckerman invitaba a los asistentes a hacer preguntas al autor de esta polémica obra que ha puesto en la mesa del debate si el periodista, el investigador o el historiador debe o no revelar sus fuentes.
Cincuenta personas rodearon la mesa donde, sentados, el autor y sus invitados –José Woldenberg, Jorge Castañeda y Zuckerman– recibieron la arremetida verbal. “¡Mentirosos!”, fue lo menos que les dijeron.
Barruntos de tormenta
Minutos antes, los cuatro habían intervenido ante casi 250 personas que llenaron el salón Pegaso del hotel Nikko. El ambiente no era nada tranquilo.
Varios reporteros, con “ojo clínico”, habían detectado a “los infiltrados”, como les comenzaron a llamar a los simpatizantes del ex candidato presidencial que se descolgaron en esa noche de buen clima al hotel Nikko para increpar a Carlos Tello Díaz por afirmar en ese libro –con base en “fuentes indirectas pero confiables”– que López Obrador expresó esa noche del 2 de julio de 2006: “Perdí”.
A las 19:36, parecía que todo estaba en santa paz. Los invitados de Tello ingresaron sin problemas al salón, vigilado, eso sí, por un buen número de elementos de seguridad del hotel. Los hombres vestidos de azul se comunicaban cada minuto por radio y hacían marcaje personal a los asistentes, pero los simpatizantes de López Obrador, ocultando cartulinas y mantas, lograron ingresar.
Woldenberg, ex titular del Instituto Federal Electoral, fue el primero en intervenir y lo hizo propinando un zape a Tello Díaz. El tema: sus fuentes no reveladas en el episodio de “Perdí”.
Tello Díaz cometió un grave error que dio pie a la desca-lificación instantánea y al desmentido, lo que significó un fuerte golpe a su credibilidad. Así, con este diagnóstico inició Woldenberg su participación.
Luego dijo que de esto sale una moraleja: que los periodistas, investigadores y académicos citen sus fuentes.
Tocó el turno a Jorge Castañeda, ex secretario de Relaciones Exteriores en el gobierno de Vicente Fox. Él manifestó su desacuerdo con la propuesta del ex presidente del IFE. Las fuentes no se deben revelar. Argumentó que el autor se debe morir en la raya para no decir el nombre del que dice. Te lo cuento, pero no digas quién te lo dijo.
Y luego pasó a otro punto, también polémico (tratado en el libro): las encuestas.
A estas alturas, la audiencia escuchaba muy atenta. Entre ellos Héctor Aguilar Camín, Jorge Alcocer, José Andrés de Oteyza, Ulises Beltrán y los padres del autor.
La ocupación
Pasadas las 20 horas, cuando Tello Díaz solicitaba que se hicieran preguntas, mujeres y varones se abalanzaron al podio y comenzó el escándalo. Cinco minutos después, Zuckerman daba por terminada la presentación en medio de empujones y gritos. Las cartulinas traían frases como “Tello, inmoral”. El autor y sus invitados salieron del salón y los simpatizantes de López Obrador ocuparon la tribuna. Un hombre con la cinta tricolor con el nombre del perredista se subió a las sillas. Los asistentes se fueron. Algunos que no lo hicieron pronto, se enfrentaron verbalmente con los rijosos.
“¡Intelectualoide!”, le gritaba un anciano con gorra verde a una mujer de clase media, cuando ésta les decía con sorna que se fueran con “su” candidato.
Aguilar Camín recapitulaba. “Con esto reafirman su propia caricatura”. Zuckerman resumía: “Es el día más triste para la izquierda, con estas manifestaciones del estalinismo, del fascismo”. Y Tello Díaz argumentaba: “Ellos mismos se autoboicotearon, porque yo les pedí que tomaran el micrófono para debatir”.
En el lobby del hotel dos mujeres cantaban una melodía de moda. Fue superada con la letanía de los que abandonaban el lugar ruidosamente: “¡Es un honor estar con Obrador”.

Pero mucho más interesante que las notas de los periódicos es este e-mail dirigido al monero Víctor Hernández que publica hoy El Sendero del Peje.
Saludos compañeros senderistas y de resistencia creativa.
El día de hoy después de una espera paciente llego el día de la presentación de este invento de lechería y de lavadero mal llamado libro.
La llegada al lugar fue muy tranquila, nos encontramos a unas compañeras de la rcp y nos dimos cuenta que por la parte de atras del hotel Nikko habia unas vallas como las que usa el estado mayor presidencial para defender a su pelele pero nunca se usaron, ya adentro del hotel ibamos reconociendo a compañeros y simplemente nos seguiamos de filo, nunca hicimos bolas ni cosas por el estilo, la mayoria ibamos bien presentados y parece que esto los confundio ya que hubo comentarios de panistas refiriendose a que no veian a nadie que pareciera perredista, segun compañeros de la rcp.
Inicio despues de media hora el "maestro" Woldenberg y primero como que le dio un jalon de orejas al imbecil diciendole que lo de las fuentes de tello desato todo esta polemica y como que le dio a entender que se fijara bien para la otra, lo malo fue que al final lo felicito por sus mentiras, no pude grabar cuando dice lo de las fuentes de tello, sorry.
Le toco el turno a castañeda y se empezo a calentar más el ambiente ya que este engreido espurio y cobarde despotricó contra Andrés Manuel y se le fue la lengua de más y nos dio otra revelación más de la envidia de Fox; dijo lo siguiente: EL PRESIDENTE FOX LE PIDIO A TELEVISA QUE YA NO PASARAN EN EL CANAL 2 AL "ALCALDE" DE LA CIUDAD DE MÉXICO YA QUE ERA UN CANAL DE TRANSMISIÓN NACIONAL, QUE MEJOR LO PASARAN POR EL 4 QUE ES SOLO DEL DISTRITO FEDERAL" desde aqui se ve el coraje que le tenia el asno con botas a nuestro presidente legitimo. Para rematar dijo que no entendia como Juan Ramón De La Fuente se fue con la finta de que Andres ganaria y que no entendia por que lo apoyó. Tambien dijo que sin las pendejadas de Fox Andrés Manuel no existiría, dijo que no existiria el Mesías ni nada de eso, la verdad yo estaba hasta adelante y Castañeda veía como le hacía caras de burla y logre hacerlo titubear en varias ocasiones, hijo de su repin.... mother, yo sí estaba muy encabronado con este güey.
El siguiente en hablar y ultimo fue el pinche metiroso de lavadero que a leguas se ve que miente y que ahora ya no sabe que hacer después de de haber escrito lo que escribio, se le permitio terminar su participación y enseguida comenzo la rcp,que eramos un poco mas de 50 y no como dice el mentiroso del universal " una veintena", se cancelo el evento y salieron los de la mesa con la rcp atras de ellos, fue una triste huida, salieron entre mentadas de madre y lluvia de objetos como bolas de papel, no se la acabó, en serio, pero imaginense como estaran las cosas que hasta su esposa estaba llorando, alguien de la rcp la vio en este estado, tambien sabe que su esposo miente.
Ya para terminar, la rcp se paseo un poco por el lobby del hotel más lujoso de México gritando consignas a favor de Andrés y en contra de fecalderón, los medios se dieron vuelo filmando y sabemos que esto tal vez lo usen para irse contra el movimiento pero ¿saben? aunque hicieramos las cosas de otra manera de todas formas nos estarian chingando asi que por mi que vayan y chequen su mail los medios vendidos, este pendejo de Tello se fue bien cagado, bueno ya lo estaba, me cae que estaba bien chiquito este pendejo.
Para cerrar con broche de oro ya cuando terminamos la rcp, afuera del hotel una compañera me señalo a unos cuates que se echaron a correr en dirección hacia donde ibamos, estos personajes eran facilmente detectables aun cuando portaban ropas de civil, ya que el corte de pelo de los aproximadamente 8 era corte militar. Lo curioso es que corrían y nos volteaban a ver por lo cual se hicieron más sospechosos, nos pusimos en alerta y nos fuimos en grupos.
No les tenemos miedo, nosotros damos la cara; el que tiene miedo se esconde detrás de los militares.

Otro lector que envía un e-mail a Víctor hace una buena observación.
Estimado Víctor,
Esta noche la resistencia civil se hizo presente en la presentación del libelo de Carlos Tello: "2 de julio".
Seguro habrán videos de esta acción; sin embargo yo quiero transcribir unas palabras del mencionado Tello:
"... Jorge Castañeda hace referencia a una cena que yo menciono muy de paso en el libro en el capítulo de la media noche, al final de ese capitulo, en el que están presentes Carlos Fuentes, Carlos Slim y el anfitrión es Juan Ramón de la Fuente, esa escena no ocurrió en la casa del rector como yo digo en el libro, ocurrió en un salón adjunto al palco del rector en la sala Netzahualcóyotl de la UNAM la noche del primero de julio del 2006, la víspera de la elección; acababa de tener lugar un concierto de la orquesta de minería..."
Como se puede apreciar, el mismo Carlos Tello, acepta haber mentido en su libro.
Luego entonces, ¿es creíble este libro?
Saludos.
¡LÓPEZ OBRADOR PRESIDENTE!

El autor del primer e-mail envía al Sendero del Peje los siguientes videos.http://www.youtube.com/watch?v=Y6O5ZFbQYREhttp://www.youtube.com/watch?v=6uqJJiACEvshttp://www.youtube.com/watch?v=UQaBG_XVj3shttp://www.youtube.com/watch?v=52QGcmO08HEhttp://www.youtube.com/watch?v=fdcFjV3-lH8http://www.youtube.com/watch?v=5cracDzFQMEhttp://www.youtube.com/watch?v=U2WofSQWB0ghttp://www.youtube.com/watch?v=IRyy0sC0OdQ
Las únicas palabras que valieron la pena de ser escuchadas en la presentación del libelo, fueron las de Castañeda cuando dijo, como se describe en el primer e-mail, que Fox presionó a Televisa para reducir las apariciones de AMLO en televisión. Pese a que tanto Castañeda como Tello, Woldenberg, Zuckerman y Aguilar Camín reconocen que el ambiente emocional --por llamarlo de algún modo-- que se vivió durante las elecciones, provocado por la campaña del PAN, tuvo como consecuencia la enemistad de dos partes de la población mexicana, para estos "periodistas" eso no cuenta; saben que así ocurrió, pero no les importa: prefieren torcer el significado de términos como fascismo y libertad para que los culpables sean percibidos como inocentes. Castañeda quisiera hacer de Tello un héroe de la libertad de expresión, pero no es posible efectuar tal transformación con el alma de un mentiroso.

La verdad sea dicha 2007/03/06

Perdón por el retraso; ya está aquí La verdad sea dicha de esta semana. GoogleVideo

Si algo me caga las BOLAS es que el PRD...

Si algo me caga las BOLAS es que el PRD de mi estado esté en manos de traidores, quintacolumnistas y nalgasprontas que se venden a ellos, al partido y a aquellos que tuvimos que votar por el PRD para apoyar al Peje en la elección pasada.

El pendejete en cuestión es un saboteador de nombre Alejandro Ruiz Uribe que primero tuvo a bien desmembrar el FAP para las elecciones de este año en Baja California y ahora tuvo a bien tirarle mierda a uno de los candidatos mas viables y reconocibles para la elección en donde se eligirá gobernador en este estado, Arturo González Cruz.

Pues bien, después de está patética EMPINADA DE NALGAS, algunos ciudadanos y miembros del PRD denunciaron este atropello en el periódico FRONTERA:

06 de Marzo del 2007
Denuncian pacto de Ruiz Uribe con el PRI

Sr. director:
La siguiente es con la finalidad de hacer una serie de precisiones a la nota periodística del día domingo 4 de marzo del presente año en la página 14, titulada “Descarta el PRD a González Cruz”.
Primeramente hay que señalar que Jesús Alejandro Ruiz Uribe no es el propietario del PRD y sus acciones y declaraciones siguen demostrando claramente sus contubernios y pactos con el PRI por medio de Fernando Castro Trenti.
Primero no registró en tiempo y forma la alianza PRD, PT y Convergencia, como se le encomendó tanto por la Dirigencia Nacional como el Consejo Estatal, argumentando una serie de mentiras, para esconder su traición, ya que seis horas antes que se venciera el plazo de registro de coaliciones y alianzas partidistas, Castro Trenti daba a conocer a los priistas reunidos en Tecate, que no se concretaría la alianza PRD, PT y Convergencia.
¿Cómo supo el priista seis horas antes que Jesús Alejandro Ruiz Uribe, no registraría la alianza?
Lo dicho sobre González Cruz, es un claro intento de cumplir con el pacto que tiene Ruiz Uribe con Castro Trenti, para tratar de destruir o afectar la única candidatura fuerte que tiene el PRD en el Estado para la Gubernatura y así facilitar el camino a su candidato.
Por primera vez en la historia del Partido de la Revolución Democrática, con Arturo González Cruz como su candidato a Senador, la coalición obtiene una votación de 184 mil 735 votos en el Estado, cuando en el 2004 el resultado en Tijuana fue menos de 6 mil votos.
Arturo González Cruz como candidato al Senado elevó en más de mil 500% la votación que el PRD obtuvo en el 2004, pese a todas las trabas y traiciones orquestadas durante la campaña por Ruiz Uribe.
¿Cómo supone Ruiz Uribe que otras personas con trayectoria en el Estado van a aceptar candidaturas del PRD, para después ser sujetos de comentarios falsos y viscerales como los que hoy realiza?
El manifiesto del diputado Abraham Correa Acevedo es producto de un análisis de varios militantes y miembros de las diferentes expresiones que se encuentran al interior del PRD ya que fueron estas las que se encontraban en la conferencia de prensa donde se dio a conocer el acuerdo de que Arturo González Cruz es el candidato idóneo para la gubernatura del estado de Baja California. Ya que como se demostró en la elección pasada obtuvo una votación jamás vista en el PRD.
Si es cierto que Ruiz Uribe tiene otros candidatos lo retamos a que de nombres y si no los da es evidente que sólo trata de afectar o destruir la posible candidatura de Arturo González Cruz.

José Luis Machado Arévalo
Coordinador de la oficina de Gestión
Cámara de Diputados y Senadores del PRD en Tijuana, Baja California

Recado para el traidor pendejete:

Grandísimo animal, ¿a poco creías que el pueblo no se iba a dar cuenta de tu pinche marranada? Estás tapadísimo me cae. Ahora le tienes que responder al pueblo por tus actos corruptos, ¿o a poco crees que no nos damos cuenta que están haciendo lo mismo que el Partido Acción Nazi-onal, mandando a uno de sus candidatos mas fuertes a la Cofetel para que Hank no tenga menor contratiempos para cumplir su capricho de sentarse en la silla de Gobernador?

¿No será que te están mandando propinas en sobres provinientes de Aguacaliente?

Se les vino abajo su dizque alianza con el PRI debido al REPUDIO de la gente. Incluso existe un video en internet del fiasco en Tecate ¿o me equivoco?, pero en tu ENORME estupidez crees que se va a poder concretar una alianza de facto , en lo oscurito y lo peor es que no vendes las nalgas caras, las regalas por pinches migajas.

A los lectores del sendero que quieran darle a este mono una probadita de la resistencia civil pacífica, comuniquense con este señor al teléfono:

664 648 6898 extensión 328

Y pregúntenle, SIN GROSERÍAS (de esas ya dije yo suficientes en esta perorata) QUIEN le está dando línea para reventar las candidaturas viables del PRD en Baja California y CUANTO le están pagando, por que esto no se hace gratis, claro está.

A ver si no se farolea los chones, por rata y tránsfuga.

Una razón más para seguir apoyando al Peje y al FAP este 2007.

Protesta contra Tello, hoy en el Hotel Nikko a las 7

Por: Eratóstenes Horamarcada
Hoy a las 7 de la tarde, en el Hotel Nikko de la Ciudad de México, se presentará Carlos Tello Díaz, autor de 2 de julio, libelo en que pretende hace quedar a Andrés Manuel López Obrador como un mentiroso.
Según Tello, López Obrador habría admitido su derrota en los comicios electorales desde temprana hora del 2 de julio de 2006; pero los protagonistas de aquella jornada política han señalado ya muchas veces la imposibilidad de tal admisión por parte de AMLO. Ahora bien: este punto ha sido el más destacado por la prensa derechista (como pueden ver, por ejemplo, en este artículo de Joaquín López Dóriga) y es en el cual Tello basa todo su intento de desprestigiar a AMLO. Quien miente, en ese punto como en otros, es Tello; esto ha sido demostrado ya muchas veces por las personas citadas en su libelo (Federico Arreola, Ana Cristina Covarrubias, José María Pérez Gay, Claudia Sheinbaum) y por auténticos periodistas, de la talla de Julio Hernández y José Gil Olmos.
A continuación, y con el deseo de que nuestros lectores acudan a protestar hoy en el Hotel Nikko a las 7 de la tarde en contra del mentiroso Tello, ofrezco enlaces a algunos de los artículos más destacados donde se demuestra que éste miente; por favor, impríman los artículos y repártanlos entre la gente que vean en el Hotel Nikko:
De Ana Cristina Covarrubias
De Claudia Sheinbaum
De José Gil Olmos
De Jorge Zepeda Patterson
De Federico Arreola
No dejen de recordarles a los asistentes que el mismo Tello admitió en un canal de televisión ser un mentiroso:
Ante Carmen Aristegui (video del programa completo)
Ante Carlos Loret de Mola (video con un resumen de lo sucedido)
Tello estará acompañado por otros dos tipejos de pésima reputación: Jorge Castañeda y Leo Zuckerman.
La prensa de los lacayos del PAN (Carlos Marín, Ciro Gómez Leyva, etc.) interpretará las protestas en contra de Tello como "ataques a la libertad de expresión"; pero quienes atacan la libertad de expresión son los zoquetes de Marín, Tello y compañía: con farsantes como ellos al frente de los medios de comunicación, los mexicanos no recibimos un trato digno; la información es sometida a una manipulación tendenciosa, comprometida con el poder económico, e influye de manera nefasta en el sector menos crítico de la ciudadanía.
Las protestas que enfrente hoy Carlos Tello son la aportación de quienes apoyamos a Andrés Manuel para que la gente identifique la manipulación y la mentira donde éstas se disfrazan de "periodismo" e "investigación".

Temblores en el FMI y el Banco Mundial

Hedelberto López Blanch
Rebelión
6 de marzo de 2007

El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) están nerviosos porque en América Latina se está gestando una entidad financiera que puede incrementar los problemas que esas dos organizaciones mundiales están padeciendo.
A finales de febrero, durante una visita que realizó el presidente argentino Nestor Kirchner a Caracas, su homólogo venezolano, Hugo Chávez anunció que esos dos gobiernos establecieron un plazo de 120 días para la construcción del Banco del Sur.
Chávez explicó que al final de ese lapso deberá existir ya un plan de acción, «con miras a la creación de los estatutos, así como el plan de ejecución para un quinquenio, el programa de captación de recursos y la estimación del capital inicial».
El gobierno venezolano está listo para mover al menos un 10 % de sus reservas para ese fin y su Presidente ha exhortado a que otros países hagan lo mismo para crear un banco, que comenzará modesto, pero que en pocos años, “no harán falta el FMI o el BM, ni andar mendigando por el mundo”.
Durante la reunión Kirchner-Chávez, se conoció que el documento base para la creación del Banco del Sur posee todo un fundamento desde el punto de vista ético, económico, político y social y que la sede principal estará en Caracas y otra en Buenos Aires. Las directivas del proyecto ofrecen facilidades para que los demás gobiernos puedan sumarse a este empeño en cualquier momento de sus fases, lo que permitirá una mayor integración latinoamericana. El ministro ecuatoriano de Economía, Ricardo Patiño, aseguró que el Banco del Sur será una realidad en pocos meses y su país, al igual que Bolivia, se adherirá a ese organismo que funcionará con recursos de las naciones integrantes.
Resulta innegable que el Banco del Sur constituye una perspectiva financiera regional emancipadora, contrapuesta a las actividades del FMI y el BM.
Se ha hecho una práctica que los gobiernos coloquen sus ahorros en los bancos del Norte, que pagan una tasa de interés del 1 ó 2 %, para luego prestar ese mismo dinero, con tasas del 6 al 12%.
En la actualidad existe una coyuntura favorable para que los países en desarrollo (PED) puedan alcanzar una política independiente respecto a naciones capitalistas más industrializadas pues en los últimos años los PED han elevado considerablemente sus reservas internacionales.
Se calcula que solo las reservas de Venezuela, Argentina y Brasil, en conjunto, alcanzan la suma de 100 000 millones de dólares.
La decisión de fundar el Banco, como es lógico, es ya un motivo de preocupación para los organismos financieros internacionales y para países industrializados pues en la práctica, los más pobres y numerosos les prestan dinero a los poderosos.
El Banco Mundial ha reconocido esa realidad al señalar en sus informes anuales, y en específico los de 2003, 2005 y 2006, titulados Global Development Finance que “Los países en desarrollo, tomados en conjunto, son prestamistas netos respecto a los desarrollados” y que los primeros “exportan capitales al resto del mundo, en particular a Estados Unidos”.
Eric Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) en un enjundioso estudio sobre el tema explica que la mayor parte de los PED compra bonos del Tesoro estadounidense bajo el argumento de que estos tienen mucha liquidez y pueden venderlos fácilmente. Los PED contribuyen así a sostener la potencia del imperio americano.
“Los PED ponen en manos del amo el garrote que emplea para apalearlos y expoliarlos, pues Estados Unidos tiene una necesidad vital de financiación externa para cubrir sus enormes déficit y mantener su poderío militar, comercial y financiero. Si se viera privado de una parte significativa de de esos préstamos, su predominio se debilitaría”, señala Toussaint.
Hay que señalar que las cotizaciones del dólar desde hace varios años evoluciona a la baja y los bonos son remunerados con moneda devaluada y por tanto sería más beneficioso invertirlo en el desarrollo social de esos pueblos.
El FMI está enfrentando dificultades financieras a corto plazo con un déficit de 105 millones de dólares por encima de lo previsto en este año fiscal, algo que no sucedía desde 1985 cuando se declaró una moratoria en el pago de las deudas por parte de varios países.
La razón ahora es muy distinta y se debe a los pagos adelantados que han venido realizando algunos países miembros con el objetivo de ir reduciendo sus deudas y para la cual han utilizado parte de sus reservas internacionales.
Esta situación no es nueva pues comenzó durante la crisis asiática de finales de la década del noventa, cuando los afectados decidieron cumplir con sus obligaciones crediticias a cambio de un menor control por parte del FMI.
Tanto el FMI, el BM y otras instituciones financieras mundiales dominadas por los países desarrollados, otorgan préstamos bajo la condición de que se cumpla estrictamente las recomendaciones de política económica sugeridas por esas instituciones, las cuales siempre van en detrimento de las estrategias sociales a favor de las poblaciones endeudadas.
Brasil, Argentina y Uruguay han efectuado pagos adelantados por más de 25 000 millones de dólares (para evitarse los enormes intereses). También lo han hecho Serbia e Indonesia y otros como Colombia, Chile, México, Perú y Venezuela han obtenido líneas de crédito pero no los han utilizado. Desde la fundación del FMI y del BM en 1944, estos organismos han sido instrumentos de dominación de las naciones poderosas las que han impuesto en la región desafortunadas políticas neocoloniales, neoliberales y de libre comercio en detrimento de las grandes mayorías.
Ante esa inobjetable realidad, surge el proyecto de creación del Banco del Sur que con una vocación multilateral, apunta hacia la necesaria integración latinoamericana.
Durante su visita a Caracas el presidente argentino Néstor Kirchner puntualizó que esta institución deberá ser una entidad financiera con características y filosofías diferentes a la de sedes bancarias internacionales que también han nacido con el objeto de promover inversión y que al paso de los años se han convertido, “en un verdadero castigo para los pueblos”.El Banco del Sur, junto a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) es otro despertar emancipador para las naciones de América Latina.

El presupuesto imperial y el partido demócrata

Sharon Smith
Sin Permiso
4 de marzo de 2007

La propuesta presupuestaria de Bush para el año fiscal 2008 es paradigmática de la crisis social que se desarrolla en el seno del imperio de los EEUU, con unas derivas todavía ampliamente ignoradas por las principales corrientes políticas. Combinados unos colosales gastos militares con permanentes recortes fiscales para los extraordinariamente ricos, el presupuesto de Bush reduce lo poco que queda del ya muy dañado sistema de seguridad social para los miembros más maltratados de la sociedad más rica del mundo.

La guerra de Irak marca la primera gran guerra en el siglo pasado realizada sólo por los intereses de la actual elite estadounidense sin siquiera la pretensión de “sacrificio compartido”. Durante la Primera Guerra Mundial, la proporción de impuestos pagados por los ciudadanos con más ingresos era del 77%; durante la Segunda Guerra Mundial fue del 94%. Incluso durante la guerra de Vietnam, los más ricos afrontaron una proporción del 70 % de la renta personal. Probado está que la sangría en Irak no ha sido más que para el control por parte de EEUU del petróleo de Oriente Medio, la clase más pudiente continúa disfrutando de una tasa de pago de impuestos limitada al 35% desde el año 2003 –el de la invasión estadounidense de Irak.

El plan de Bush de extender permanentemente estos recortes, que se establece que desaparecerán en el 2010, costaría una estimación de 211 mil millones de dólares en 2012 y 1,6 billones de dólares al final de la próxima década. Añadido a sus beneficios extraordinarios y sus exponencialmente crecientes salarios, la clase acaudalada tiene muchas razones de celebración.

El presupuesto de Bush deja claro que el número creciente de estadounidenses desfavorecidos – que ya forman el ejército de olvidados enviados a matar y morir en Irak y Afganistán – deben seguir cargando también con el sofocante peso financiero para las locuras del imperialismo del siglo XXI. La propuesta presupuestaria de Bush evidentemente se destina a los propios veteranos, que pronto doblarán su paga de “dinero de bolsillo” que pasará de 8 dólares a 15 para las recetas médicas cuando vuelvan a casa provenientes de una zona de guerra sacudida y traumatizada, y a menudo en busca de trabajo.

En esta guerra sólo se espera sacrificio de la clase trabajadora. El 14 de enero, el diario New York Times entrevistó a la familia del sargento Andrew Deblock, un hombre de 41 años miembro de la Guardia Nacional de Nueva Jersey que hace poco supo que su estancia en Irak se extendía 4 meses más debido al incremento de tropas de Bush. Su mujer, Heidi DeBlock, declaró a los reporteros del Times que, debido a la pérdida de ingresos de su marido, “tuve que batallar contra la compañía del gas - calefacción, que quería saldar cuentas, y contra la compañía de teléfono móvil de mi marido, que no me permitía cancelar el contrato aunque el estuviera fuera luchando en una guerra”.

El presupuesto de Bush reduce los gastos de los programas Medicare y Medicate en 102 mil millones de dólares en los próximos 5 años. Los bonos de alimentos serían recortados seriamente dejando en la estacada a unos 300.000 de los actuales receptores. El Programa Suplementario de Bienes Alimentarios que proporciona alimentos a más de 450.000 personas mayores con bajos ingresos sería completamente eliminado. Asimismo Bush propone eliminar 300 millones de dólares del fondo de la Ley de Personas con Discapacidades Educativas y más de 3’6 mil millones de los programas de educación especial de las escuelas públicas. Y estos son sólo los titulares.

Sin embargo Bush se las ingenió para encontrar el dinero para financiar sustancialmente los fondos para la educación sexual de abstinencia para jóvenes entre 12 y 18 años – llegando a los 191 millones de dólares, un incremento de 28 millones de dólares respecto al presupuesto del año anterior.

Becky Ogle, consejera senior sobre discapacidad en el Comité Nacional Demócrata (CND), argumentó a propósito de la propuesta de Bush: “El pasado noviembre, los americanos fueron a las urnas y reclamaron una nueva dirección para América. Las prioridades desviadas del presupuesto del presidente Bush representan el mismo liderazgo fallido que los americanos ya han rechazado. Con un Congreso bajo control demócrata, podemos finalmente tener un liderazgo real que refleje los valores y prioridades de todos los americanos”.

Mientras que las expectativas de cambio de los votantes son altas, los congresistas demócratas han mostrado hasta ahora renuencia a trazar algo parecido a la “nueva dirección” a la que Ogle se refiere. La incapacidad de los senadores demócratas incluso para ganar una resolución no vinculante sobre la guerra de Irak, no ofrece buenas perspectivas de futuro para la próxima batalla del presupuesto. Los demócratas acusaron a los republicanos de maniobrar para bloquear la resolución. En realidad, los republicanos han interpelado a los demócratas insistiendo que una resolución simbólica sea acompañada por un voto vinculante sobre un fondo continuo para la guerra. El fondo para la guerra hubiera sido aprobado con los votos demócratas neutralizando los esfuerzos de los demócratas para apaciguar a sus simpatizantes antiguerra.

En el frente doméstico, los demócratas no han mostrado hasta ahora voluntad más que para hacer pequeños cambios contra los continuos síntomas de crisis económica que afronta la gran mayoría de la clase trabajadora de los EEUU. Aproximadamente el 45% de los trabajadores estadounidenses cobra ahora 13,25 dólares la hora o menos, mientras que el 58% lo hace por menos de 15 dólares la hora. Las ocupaciones que más crecen en EEUU son responsable de mantenimiento y limpieza, celador de hospital y cajero.

Durante sus voceadas 100 primeras horas, los demócratas lanzaron legislación para incrementar el salario mínimo y juraron restaurar los subsidios que habían sido recortados a los programas para sistemas de calefacción así como los programas Head Start para pobres.

Sin embargo incrementar el salario mínimo a 7,25 dólares, que se ha mantenido en 5,15 dólares durante la última década no revierte la situación de caída libre de salarios de los trabajadores – el salario medio vale menos hoy de lo que valía en 1972, y los salarios reales han caído gradualmente durante los últimos años de “recuperación” económica.

De manera similar, los demócratas propusieron aumentar las becas Pell para estudiantes de bajos ingresos de 4.050 dólares (congeladas durante los últimos 4 años) a 4.300 dólares. La propia propuesta de Bush sobrepasa la de los demócratas incrementando las becas Pell a 4.600 dólares en el año fiscal 2008 y a 5.400 en el año 2012.

Como el Times comentaba el 5 de febrero, “mientras los demócratas criticaron al Sr. Bush por lo que la portavoz del Congreso, Nancy Pelosi, calificó de ‘prioridades erróneas’, en privado conceden que el Sr. Bush hizo bien en señalar que un crecimiento incontrolado de los programas de derechos sociales eventualmente romperían la Reserva Federal”.

Los congresistas demócratas ya han tenido que enfrentarse al elefante [el símbolo del partido republicano] en la habitación: los masivos recortes de impuestos de Bush para los más ricos durante la guerra imperial. ¿Por qué son tan tímidos frente a un movimiento sísmico en la opinión pública habiendo ganado la mayoría de las dos cámaras del Congreso en noviembre? La respuesta es simple: la campaña presidencial del 2008 ya está en camino y los demócratas planean continuar por el sendero centrista hacia la victoria, centrándose en los supuestos votantes republicanos teniendo la seguridad que la gran mayoría de los progresistas les votarán por poco que reciban a cambio.

Como Mike Davis argüía recientemente en la New Left Review, “En la práctica, esto se traduce no sólo en un rechazo demócrata a asumir nuevos gastos sino también en un rechazo a debatir la vuelta atrás de cualquiera de los recortes impositivos de un billón de dólares a los más ricos. ‘Impuesto y gasto, impuesto y gasto, impuesto y gasto’, Kent Conrad (miembro de la mesa del Comité Presupuestario) declaró al New York Times, ‘nosotros no vamos allí’. “

El Times decía el 6 de febrero: “sin embargo se espera de algunos demócratas que busquen nuevos ingresos llamando al final de los recortes impositivos de Bush, en lugar de extenderlos como el propio presidente proponía el lunes. Desde el 2001 los líderes demócratas han declarado siempre que los recortes impositivos de Bush son injusta y sistemáticamente dirigidos a los más ricos y son peligrosos para la solvencia americana. Pero los recortes impositivos expiran en el 2010, y los demócratas admiten que no están preparados para modificar esos recortes”.

Además, los demócratas están abiertos a negociaciones con Bush sobre futuros beneficios de la seguridad social, “posiblemente con el control sobre algunos beneficios”, añadía el Times.

La sociedad bipartita es la línea directriz de la nueva mayoría demócrata en el Congreso. Pero no es nueva la estrategia. Los demócratas han sido socios encantados durante los últimos 30 años – haciendo posible los recortes impositivos de Reagan, la destrucción de Clinton del “bienestar como lo conocemos” y toda la legislación de George W. Bush, incluyendo la “Patriot Act”, las guerras de Irak y de Afganistán y, sí, los recortes impositivos de Bush.

El neoliberal Consejo de Líderes Demócratas se mantiene firme en el control del partido demócrata, personificado por su candidata a la presidencia, la senadora Hillary Clinton. La palabra pobreza jamás asoma por su boca.

Durante una reciente “conversación con los residentes de Iowa”, Clinton preguntó a la audiencia qué tipo de sistema de seguridad sanitaria preferían. “Mayoritariamente la audiencia era favorable a ir hacia un sistema ‘Medicare’ para todos los americanos”, informaba el Washington Post.

Clinton se mantuvo silenciosa sobre cualquier promesa formal acerca de una futura política en esta dirección para los 47 millones de norteamericanos sin seguro. Le dijo a su audiencia de Iowa, “no estoy preparada para ser específica hasta que no oiga a la gente”.

No hay que esperar mucho más de los poderosos del partido demócrata hasta que el electorado furioso que los lanzó hacia el poder en noviembre comience a hacerles responsables de sus acciones… y la falta de ellas.

El regreso del idiota

Hugo Presman
Rebelión
1 de marzo de 2007
Original: www.rodolfowalsh.org

Bajo ese título, Mario Vargas Llosa, el notable novelista peruano y liberal semicolonial, nos anuncia en La Nación del 24-02-2007, que una década después de la aparición de “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, el papel debe soportar los detritus de los mismos autores Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Alvaro Vargas (hijo de Mario). El título del mamarracho se llama: “El regreso del idiota”.

Si el primer engendro fue posible al calor de las políticas neoliberales de devastación, el segundo sale a la luz cuando las consecuencias de la aplicación de las imposiciones del Consenso de Washington, de liquidación del Estado, privatizaciones, apertura indiscriminada de las economías latinoamericanas, distribución regresiva del ingreso, incremento obsceno de la pobreza y la indigencia, debería llevar a estos autores bien pagos adoradores del Dios Mercado a un saludable silencio. Pero los idiotas colonizados son irredimibles. Tienen ojos pero son ciegos, tienen orejas pero son sordos, tienen olfato solo para rendirles pleitesía a sus amos y tienen voz para expresar sus mentiras. ¿Exageración? Acá van algunas parrafadas de Mario Vargas Llosa: “El Manual del perfecto idiota latinoamericano” golpeaba sin misericordia, pero con sólidos argumentos y pruebas al canto, la incapacidad genética de la derecha cerril y la izquierda boba para aceptar una evidencia histórica, que el verdadero progreso es inseparable de una alianza irrompible de dos libertades, democracia y mercado.

Además de llegar a un vasto público, provocó saludables polémicas y las inevitables diatribas en un continente ‘idiotizado’ por la prédica ideológica tercermundista, en todas sus aberrantes variaciones, desde el nacionalismo, el estatismo y el populismo hasta, como no, el odio a Estados Unidos y al ‘neoliberalismo’. Una década después, los tres autores vuelven ahora a sacar las espadas y a cargar contra los ejércitos de ‘idiotas’ que, quién lo duda, en estos últimos tiempos, de un confín a otro del continente latinoamericano, en vez de disminuir parecen reproducirse a la velocidad de los conejos y cucarachas, animales de fecundidad proverbial. El humor está siempre allí, así como la pugnacidad y la defensa a voz en cuello, sin el menor complejo de inferioridad, de esas ideas liberales que, en las circunstancias actuales, parecen particularmente impopulares en el continente de marras. Vargas Llosa no se pregunta acerca del por que de la impopularidad de las ideas que arrojaron a al desocupación, a la pobreza, a la indigencia y a la muerte a millones de latinoamericanos. Ciego, ni siquiera reconoce que son impopulares. Para el sólo son aparentemente. Y dice que su hijito y sus compinches no tienen complejo de inferioridad para exponerla. En eso acierta. La cara de piedra de estos cipayos bien pagos es difícilmente superable, salvo por otros cuya calaña le permita una degradación mayor. Y su complejo de inferioridad lo padecen y lo exhiben con fruición hacia sus amos.

Divide a la izquierda en carnívora y vegetariana. De la primera dice: “hace unos años, parecía una antigualla en vías de extinción que no sobreviviría al más longevo dictador de la historia de América latina. Fidel Castro ha renacido de sus cenizas con el ‘idiota’ estrella de este libro, el comandante Hugo Chávez, a quién, en un capítulo que no tiene desperdicio, los autores radiografían en su entorno privado y público, con su desmesura y sus payasadas, su delirio mesiánico y su anacronismo, así como la astuta estrategia totalitaria que gobierna su política. Discípulo e instrumento suyo, el boliviano Evo Morales, representa dentro de ‘la izquierda carnívora’ la subespecie ‘indigenista’”. “Aunque en la ‘izquierda carnívora’, por ahora, sólo figuran, de manera inequívoca, tres trogloditas -Castro, Chávez y Morales- en El regreso del idiota se analiza con sutileza el caso del flamante presidente Correa, de Ecuador, grandilocuente tecnócrata, quién podría venir a engordar sus huestes”.

El escritor peruano seguramente prefería a Carlos Andrés Pérez en Venezuela que con modales pulcros remataba el país y practicaba políticas de ajuste recomendadas por el Fondo Monetario Internacional que provocaron el Carachazo del 27 de febrero de 1989 con un número indeterminado de muertos que oscilan entre 400 y 2000. O Gonzalo Sánchez de Lozada en Bolivia que se había criado en EE.UU, hablaba con dificultad el castellano e intentó privatizar el gas, el agua y lo que estuviera a su alcance. Las movilizaciones populares lo expulsaron hacia su patria estadounidense al intentar vender el gas a este país, el 17 de octubre del 2003, dejando tras de si setenta muertos y centenares de heridos. O los impresentables y títeres presidentes ecuatorianos como Abdalá Bucaram y Jamil Mahuad, el primero destituido por el Congreso “por incapacidad mental para gobernar” y el segundo que aplicó un durísimo ajuste económico y un proceso de dolarización. Mario Vargas Losa, autor de la notable novela “Conversación en la Catedral”, exhibía entonces un silencio tan estruendoso como los detonantes elogios actuales a su hijo y compinches de trapisondas. Pero hay signos que revelan que los acorazados e ignorantes cruzados son sensibles a los flechazos de una realidad que con enormes limitaciones, muestran síntomas de salir en varios casos, de la noche de los noventa. Sus aprensiones permiten acentuar el optimismo. Obsérvese este párrafo revelador. “Pese a su buen humor, a su refrescante insolencia y a la buena cara que sus autores se empeñan en poner ante los malos vientos que corren por América Latina, es imposible no advertir en las páginas de este libro un hálito de desmoralización. No es para menos. Porque lo cierto es que, a pesar de los casos exitosos de modernización que señala- el ya conocido de Chile y el promisorio de El Salvador, sobre el que aporta datos muy interesantes, así como los triunfos electorales de Uribe en Colombia, de Alan García en Perú y de Calderón en México, que fueron claras derrotas para “el idiota” en cuestión, lo cierto es que en buena parte América latina hay un claro retroceso de la democracia liberal y un retorno del populismo, incluso en su variante cavernaria: la del estatismo y colectivismo comunista . Esta es la angustiosa conclusión que subyace en este libro afiebrado y batallador: en América Latina, al menos, hay una cierta forma de idiotez ideológica que parece irreducible. Se le puede ganar batallas pero no la guerra, porque, como la hidra mitológica, sus tentáculos se reproducen una y otra vez, inmunizada contra las enseñanzas y desmentidos de la historia, ciega, sorda e impenetrable a todo lo que no sea su propia tiniebla”.

Este último párrafo significa, que a los pueblos se le pueden ganar batallas pero no la guerra, porque la defensa de sus riquezas, de su cultura y de sus valores, lo inmunizan a la larga contra la prédica de los sectores dominantes, y es entonces que se despeja la niebla y asoma el encuentro con el sendero de la liberación, estrecho y con múltiples acechanzas, con sus avances y contradicciones.

Por otra parte, Mario Vargas Llosa, omite, que las políticas neoliberales fueron aplicadas en América Latina por democracia avenidas después de criminales dictaduras instigadas por los sectores concentrados de la economía y el apoyo norteamericano que dejaron el campo propicio para aplicar las políticas de devastación.

Álvaro Vargas y sus cómplices fabrican una historia funcional a los intereses imperiales. ‘Confunden’ lo que el imperio dice con lo que hace como dice Joseph Stiglitz, Premio Nóbel de Economía 2001. Por eso odian en forma visceral al escritor y ensayista uruguayo Eduardo Galeano y su libro “Las venas abiertas de América Latina”. Ahí donde puede leerse: “La división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros países se especializan en perder”. “Para quienes conciben la historia como una competencia, el atraso y la miseria de América Latina no son otra cosa que el resultado de su fracaso. Perdimos; otos ganaron. Pero ocurre que quienes ganaron, ganaron gracias a que nosotros perdimos: la historia del subdesarrollo de América Latina integra la historia del desarrollo del capitalismo mundial”. Federico List padre de la unión aduanera alemana, había advertido que el libre comercio era el principal producto de exportación de Gran Bretaña. Pero la libre competencia en los mercados se convirtió en una verdad revelada para Inglaterra, solo a partir del momento en que estuvo segura de que era la más fuerte, y después de haber desarrollado su propia industria textil al abrigo de la legislación proteccionista más severa de Europa. En los difíciles comienzos, cuando todavía la industria británica corría con desventaja, el ciudadano inglés al que se sorprendía exportando lana cruda, sin elaborar, era condenado a perder la mano derecha y si reincidía, lo ahorcaban; estaba prohibido enterrar un cadáver sin que antes el párroco del lugar, certificara que el sudario provenía de una fábrica nacional.

Ya lo había escrito Carlos Marx en “Miseria de la filosofía”: “Nada de extraño tiene que los librecambistas sean incapaces de comprender como un país puede enriquecerse a costa de otro, pues estos mismos señores tampoco quieren comprender como en el interior de un país, una clase puede enriquecerse a costa de otra”.

Tampoco recuerda el autor de “La ciudad y los perros”, que hace poco Carlos Alberto Montaner, colaborador del diario La Nación, se vio envuelto en un escándalo al estar incluido su nombre en una lista de periodistas pagados por la CIA, noticia aparecida en la prensa norteamericana. El 25 de octubre del 2002, publiqué una replica al primer libro de ésta camarilla descerebrada. Dos de sus capítulos se transcriben a continuación.

Manual del perfecto idiota latinoamericano

Cuando el neoliberalismo avanzaba rauda y depredadoramente en América Latina, tres autores compartieron su única neurona y engendraron el manual de referencia. Arremetieron contra Eduardo Galeano y uno de sus libros “Las venas abiertas de América Latina” alabando hasta el éxtasis la anulación de las barreras aduaneras, la desaparición del Estado, la destrucción de las industrias, la privatización total, el equilibrio fiscal a cualquier costo, la colonia próspera, la especialización primaria, el ingreso irrestricto de capitales especulativos, la restricción monetaria y una larga lista de zonceras equivalentes. Han transcurrido pocos años desde que aquellos desvaríos se tomaran como verdades reveladas. Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Alvaro Vargas Llosa pueden ser tomados hoy como prototipos del perfecto cipayo latinoamericano. Tan idiotas que no distinguen el discurso externo del interno del Imperio. Algunos ejemplos a considerar por los neoliberales coloniales que aplica hacia adentro EE.UU: a) en los últimos 18 meses la emisión realizada equivale al 50% de la masa monetaria total. b) el déficit presupuestario es de 165 mil millones c) la emisión monetaria no se trasladó a los precios d) aumentó la productividad laboral incrementando la plusvalía sin afectar el nivel de ocupación e) se privilegió la ocupación para mantener la demanda global al tiempo que caían a pique los activos empresariales. f) el correo estatal tiene un déficit de 1700 millones pero no hay propuestas privatizadoras g) los ferrocarriles estatales arrojan un déficit de más de mil millones de dólares pero los legisladores provenientes de las regiones de los ramales que dan pérdida defienden el carácter social de los mismos d) se protege todo aquello que los de afuera producen a menor costo e) los subsidios agrícolas se incrementaron para el próximo lustro.

Pedro Albizú Campos, el héroe puertorriqueño, que luchó contra la idea del Estado asociado que aquí propone Carlos Menem, sostenía con precisión: "Aquel que no está orgulloso de su origen no valdrá nunca nada porque empieza por despreciarse a si mismo". Claro que estos perfectos idiotas latinoamericanos tienen una valía individual inversamente proporcional al daño, a las miserias y a las muertes que provocan.

Argentina: el fracaso neoliberal inocultable

Helio Jaguaribe, el economista brasileño sostiene: “El neoliberalismo es una ideología letal...... igual que el comunismo, no aprende de sus propios errores. Si las cosas marchan mal, sostienen ambos, es porque no se radicalizó lo suficiente”. Con relación a la Argentina afirma: “La crisis de la Argentina tiene su raíz en un largo proceso de adopción de políticas neoliberales que empezaron hace 25 años y que fueron elevadas a su culminación con la actuación de Domingo Cavallo. Fue un proceso suicida. Por ideología se privó al país de su parque industrial. Privilegió a su sistema financiero y mercantil en detrimento de su capacidad industrial. Su actual parque productivo es muy primitivo, casi preindustrial. Claramente no es el caso de Brasil”.

Esa es la explicación técnica. Las consecuencias y los costos humanos están al principio de ésta nota. O en la descripción de Carlos Polimeni: “La Armada Brancaleone del Hambre ha aprendido de a poco su oficio, dictado por la necesidad, que siempre ha sido maestra. Sus componentes revisan las bolsas con gestos mansos y tranquilos, para no ser traicionados por los vidrios... Muchas veces los grupos son familias enteras, en que hay roles dictados por el tamaño, la fortaleza física, la resistencia. Los niños son casi siempre los más activos... Mirar a esos niños a los ojos es una tarea demoledora. El ciudadano común mira a la Armada Brancaleone del Hambre con una mezcla de incredulidad y culpa. Estas personas que se alimentan de la basura, que viven de sus residuos, que vuelven útil lo que en el cuarto B era inútil, no son una fuerza invasora, sino una de las expresiones más rotundas y expresivas de la crisis argentina. Son los excluidos del mercado, las estadísticas de pobreza y marginación hechas personas de carne y hueso, con sueños y pasado, con pelos y señales. Ésta patética fotografía tiene protagonistas que no están invitados a la fiesta”. Más bien están condenados, no al éxito como dijo el Presidente Eduardo Duhalde, sino a pagar con su vida y la de sus hijos los costos del evento festivo de banqueros, privatizadas y acreedores.

América Latina sufre las consecuencias de las políticas adoptadas con matices, con mayor o menor intensidad. Caída Argentina, Uruguay y Brasil se sacuden intensamente mientras convulsiones sociales intensas afectan a Bolivia y Paraguay. Ecuador está un paso más allá de la devastación, en la etapa de la dolarización, Venezuela se debate en su soledad nacionalista, mientras en Colombia a la penetración económica continental se la adiciona el desembarco de asesores militares. Es hora de recordar y aplicar la frase de Benjamín Franklín: “O caminamos juntos o nos ahorcarán por separado”.

Como Julio Cesar, hemos pasado el Rubicón. En nuestro caso el de la degradación y de la decadencia. Nunca hay un piso en la caída histórica. Con un estado diluido tenemos la off-shorización de las mafias como en la desintegración de la Unión Soviética.... Sólo queda la lucha para la reversión de éste laberinto. Para evitar la disgregación y el derrumbe perpetuo.

Tal vez, porque como decía Abba Eban: “La historia nos enseña que la gente y las naciones sólo actúan sabiamente, después de haber agotado todas las alternativas”. El primer paso es convencer en el campo de las ideas. El neoliberalismo está herido seriamente. Es necesario encontrar el pensamiento liberador de la época y que quede encarnado en las mayorías. Cuando eso sucede, la historia da un viraje.

Como decía Víctor Hugo: “ No existe en el mundo nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo”.

Chismes, rumores y algunas verdades del 2 de julio

Claudia Sheinbaum y Carlos Imaz
La Jornada
3 de marzo de 2007

Sí, me dice, dicen que dijo que a él le dijeron. No, le digo, así se hacen los chismes. Lo que Carlos Tello Díaz dice que le dijeron que dijo trivializa a tal punto lo ocurrido previa y posteriormente al 2 de julio de 2006, que resulta insultante. Pero hablando del 2 de julio, nos parece conveniente recordar algunas ilegalidades cometidas y el fraude que en sí mismo representa el dictamen del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
La coalición Por el Bien de Todos presentó pruebas de que en más de 72 mil actas de escrutinio y cómputo de la elección para presidente se encontraron errores aritméticos evidentes, los cuales implicaban que 898 mil 862 votos falsos fueran sumados y 722 mil 326 fueran eliminados de manera ilegal del cómputo final (la diferencia oficial era de menos de 244 mil). Ante dicha denuncia y las inéditas movilizaciones posteriores al 2 de julio, en las que se solicitaba un recuento total de las casillas, el TEPJF ordenó un limitado recuento de 9 por ciento de éstas.
Sustentaron esa diligencia judicial reconociendo que el Instituto Federal Electoral (IFE) había violado la ley al no haber realizado durante el cómputo distrital el recuento de las casillas que presentaban errores aritméticos evidentes. Además, éste determinó que "salvo prueba en contrario (...) se extrajeron indebidamente o se introdujeron de manera espuria" votos en las urnas.
El recuento comprobó que existía fraude en 72 por ciento de casillas revisadas. Sin embargo, de manera inexplicable, en vez de anular la votación en éstas, sólo lo hizo en las que los sufragios espurios cambiaban el resultado entre el primer y el segundo lugar de la casilla; es decir, a los magistrados no les importó que hubiera sufragios extraídos indebidamente de las urnas ni que la suma de los votos espurios en el total de las casillas adulteradas superara la diferencia oficial entre el candidato del PAN y Andrés Manuel López Obrador. De esa forma convirtió en "legales" ambos ilícitos, pues sin prueba en contrario aceptó como válidos cientos de miles de votos robados e ilegales. De haber actuado con apego a la ley y a la lógica, el tribunal debió haber anulado, al menos, la votación de las casillas que en su recuento se probó que tenían sufragios espurios y extraídos indebidamente. Si hubiese sido así, Andrés Manuel López Obrador habría ganado con más de 500 mil votos.
Por si fuera poco, en el "Dictamen relativo al cómputo final de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaración de validez de la elección y de presidente electo", el TEPJF nos informa que el jefe del Ejecutivo violó la Constitución y la ley electoral, e incluso que sus intervenciones en el proceso electoral "se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios que se califican", y que el Consejo Coordinador Empresarial "...durante el desarrollo del proceso electoral... intervino ilegalmente en favor del candidato del PAN". Además, que "dicha violación a lo dispuesto en el código electoral federal constituye una irregularidad que viola los principios constitucionales de igualdad en la contienda y de legalidad electoral establecidos en el artículo 41, párrafo segundo, fracciones dos y tres, de la Constitución federal". Sin embargo, en las mismas páginas, cínicamente, nos informan que están imposibilitados para medir el impacto de dichas ilegalidades, ya que esa autoridad "no encuentra elementos que pongan en evidencia los efectos producidos"; es decir, afirman que se violaron los principios constituciones y la ley electoral para favorecer al ganador, pero que el triunfo de éste es "legal", pues se les perdió (no lo encuentran) el medidor del principio constitucional de legalidad. Esa es su "inapelable verdad legal".
Esos son hechos verificables. Como dice el poeta León Gieco: "todo está guardado en la memoria, alma de la vida y de la historia. La memoria despierta para herir a los pueblos dormidos que no la dejan vivir". Empero, la mayoría de los mexicanos sabemos que hubo fraude, por lo que pretender legitimar la usurpación con más mentiras sólo ahonda el agravio, aunque sin duda (y eso hay que agradecerlo) también fortalece nuestra memoria. Está por demás decir que los hechos que sucintamente presentamos fueron ignorados por Tello Díaz; no obstante, nos queda una duda: ¿hará Tello una fe de erratas después de la declaración de Fox? Sí, en esa que dijo: "el 2 de julio me desquité".

Ratings contra “Óscares”

Jenaro Villamil
Proceso
28 de febrero de 2007

México, D.F., 27 de febrero (apro).- Si algo ejemplifica la necesidad de nuevas opciones de contenidos en la televisión mexicana es lo sucedido el domingo pasado en la guerra de los ratigns del duopolio: Televisa y TV Azteca.
La noticia espectacular son los 43 puntos de rating que alcanzó el final de la telenovela “La Fea más Bella”, transmitida en el Canal 2 de Televisa, frente a los 9.5 puntos que registró la ceremonia de entrega de los premios Oscar, difundida por Canal 7, de TV Azteca.
Traducido en números de audiencia, hablamos de poco más de 25 millones de mexicanos sintonizando el final de un melodrama cuya originalidad radicaba en los reiterados gags cómicos que adocenaban este refrito de la versión colombiana –cuya producción fue mucho más cuidada--, mientras que alrededor de 6 millones estuvieron interesados más en la transmisión de los premios de la Academia de Ciencias y Artes de Hollywood, cuya atracción principal radicaba en las 17 nominaciones que obtuvieron tres películas realizadas por directores mexicanos y que involucraron actores, productores y artistas nacionales.
Para Televisa, los 43 puntos de rating constituyen un auténtico récord. Supera ampliamente el final de la telenovela “Cuna de Lobos”, producción original de Carlos Olmos, que en su momento alcanzó más de 33 puntos de audiencia.
Sin embargo, también revela el otro lado oscuro del manejo de las audiencias mexicanas: ante la falta de opciones creativas y el exceso de mercadotecnia que giró en torno de “La Fea más Bella”, la empresa de Emilio Azcárraga Jean optó por demostrar que el provincianismo melodramático será su apuesta por rentabilidad, por encima de un espectáculo en el cual Televisa no tenía ningún interés.
A la principal empresa de contenidos audiovisuales mexicana no le interesó la entrega de los Oscar porque nunca ha querido invertir un quinto en el mejoramiento del cine mexicano. La pobreza de la industria mexicana nacional no radica en su falta de creatividad, como está demostrado en el caso de Alejandro González Iñárritu, Guillermo del Toro o Alfonso Cuarón. Su pobreza está relacionada con la ausencia de cualquier compromiso de Televisa o de TV Azteca para con la pantalla grande. En México, a diferencia de otros países como España, ninguna ley obliga a las televisoras a financiar producciones cinematográficas.
Si alguna prueba existiera de que a Televisa le interesa el apoyo a la industria cinematográfica, por lo menos, hubiera tenido el detalle de transmitir “El Laberinto del Fauno”, de Guillermo del Toro, en los días anteriores o subsiguientes a la entrega de la premiación de Hollywood.
Por otro lado, para TV Azteca los 9.5 puntos de audiencia son una buena noticia en su alicaída barra dominical. En el Valle de México, la transmisión de Canal 7 alcanzó 10.1 puntos de ratings frente a los 44.1 puntos de “La Fea más Bella”. Estos índices son de por sí altos para la entrega de los premios Oscar.
En los hechos, esta guerra de los ratings nos revela otros signos:
1. La acelerada pauperización de los gustos en el caso de las audiencias masivas. El consumo de telenovelas se ha convertido prácticamente en el único mecanismo que tiene Televisa para garantizar su hegemonía comercial y su indiscutible superioridad entre las audiencias masivas. Sin embargo, está claro que ha perdido la batalla por la creatividad y la credibilidad, como lo demuestran otros indicadores. ¿Qué harán ahora para recuperar ese terreno perdido?
2. Tener 43 puntos de audiencia a nivel nacional es un triunfo pírrico porque justifican la calidad a la baja que se observa en la pantalla comercial mexicana, la ausencia de opciones y la falta de compromiso por formar y fortalecer visiones distintas para audiencias especializadas. Por otro lado, el target de la audiencia demostrará que aquellos sectores de mayor poder adquisitivo han emigrado de la televisión abierta a las señales por cable o por Sky. Si la pobreza de esos contenidos las quiere trasladar Televisa a su pretensión de controlar la televisión por cable, nos espera una temporada muy mala para la creatividad de la industria televisiva.
3. Esta situación explica la migración de talentos hacia Estados Unidos o hacia otros sitios donde los directores, guionistas, actores y fotógrafos encuentran no sólo espacios de libertad y creatividad más grandes, sino una competencia de opciones mayores.
Pobre televisión mexicana y mal augurio para las audiencias mexicanas, pero, por otro lado, se confirma que la apuesta por algo distinto está fuera del duopolio televisivo.

Email: jenarovi@yahoo.com.mx

Tello, la desconfianza

José Gil Olmos
Proceso
1 de marzo de 2007

México, D.F., 28 de febrero (apro).- La confianza del lector es una de las bases con las que debe contar todo escritor o periodista. El caso de Carlos Tello llama la atención porque precisamente la confianza es lo que no tiene, luego de haber publicado dos libros: La rebelión de las cañadas y 2 de Julio.
Si el lector detecta que el escritor o periodista le ha mentido al escribir sobre un hecho real o en un reportaje, inmediatamente queda invalidado y ninguna campaña publicitaria podrá borrar esta huella de desconfianza.
En el caso de Tello las dos obras citadas adolecen precisamente de la confianza, pues en la elaboración de las investigaciones respectivas, ha echado mano de fuentes carentes de credibilidad y de honradez.
En 1995, cuando publicó La rebelión de las cañadas, Tello utilizó como principal fuente a un delator del EZLN, Salvador Morales Garibay, uno de los fundadores del grupo armado que tuvo diferencias con la comandancia y huyó por un tiempo al norte del país.
Tello aseguró que su libro era producto de una investigación de campo; es decir, que había visitado las comunidades donde el EZLN nació y que recibió de los indígenas información directa del origen y los conflictos entre los zapatistas.
Pero los reporteros que cubrimos el conflicto en Chiapas sabemos que esto era falso porque de manera directa fuimos testigos de como Tello nunca pudo acceder a esas comunidades, ya que cada vez que intentaba hacerlo era rechazado. Incluso, los propios reporteros nos negamos a que nos acompañara en nuestras incursiones a determinadas zonas de conflicto.
La información de Tello provino de Morales Garibay quien, a fines de 1994, se puso en contacto con el Ejército, al que le proporcionó toda la información del EZLN: fundadores, mandos, lugares, fechas, relaciones, etc.
Esta fue la fuente de información de Tello y era necesario que el lector supiera esto. El autor estaba obligado a hacerlo, pero nunca lo hizo. Hubo reporteros, escritores, investigadores e intelectuales que lo defendieron, aduciendo que, mientras la información fuera cierta, la fuente no importaba.
Pero nunca cuestionaron una parte fundamental de la publicación; es decir, dejaron de lado que el autor mintió al decir que había corroborado los datos en las propias comunidades y que los indígenas le habían reafirmado las versiones.
En aquella ocasión fue evidente que Tello sirvió de instrumento del gobierno de Ernesto Zedillo para contraatacar al movimiento zapatista y a uno de los principales defensores de la causa indígena no armada: el obispo Samuel Ruiz.
Las consecuencias de la publicación de Tello fueron terribles para mucha gente inocente, para indígenas que no tuvieron ninguna oportunidad de defenderse en la opinión pública e, incluso, para los integrantes de la diócesis de San Cristóbal de las Casas, entre ellos el propio Samuel Ruiz, quien sufrió atentados de muerte.
Doce años después, Tello vuelve a las andadas. En su afán de escribir la historia reciente y sin importarle la veracidad de los datos ni la confiabilidad de las fuentes, trató de reconstruir lo ocurrido en la elección presidencial del 2 de julio.
Como en La rebelión de las cañadas, Tello vuelve a ocultar sus fuentes y sólo reconoce que son de tercera mano y que son confiables. ¿Qué clase de historiador con intenciones periodísticas es Tello que se atreve a darle seriedad a una versión de trasmano?
Sin embargo, en esta ocasión, los personajes citados en 2 de Julio si tuvieron oportunidad de responderle al autor y, a contracorriente de la campaña que en Televisa y muchos otros medios había para ensalzar su trabajo, Tello recibió severas correcciones en un punto clave: la confesión de derrota de Andrés Manuel López Obrador la noche del 2 de julio y el inicio de su campaña de desprestigio a la victoria de Felipe Calderón.
La reconstrucción histórica que Tello intentó hacer fue desmentida públicamente por Federico Arreola, Héctor Aguilar Camín, José María Pérez Gay quienes, según Tello, habrían acudido a una cena en la que el equipo de López Obrador habría revelado la confesión del tabasqueño: “Perdí”.
Dicha cena nunca existió y el eje principal de la investigación de Tello – la confesión de López Obrador--, fue desmentida en su totalidad.
La confianza en Tello como autor de investigaciones históricas ha quedado en entredicho. Tampoco como periodista se le puede tomar en serio, pues cada vez que presente una investigación saldrá a relucir como ocultó sus fuentes de información en sus dos principales obras y también como fue desmentido por algunas de sus propias fuentes.