Yo soy un tipo de supersticioso muy especial: a mí los martes 13 me dan buena suerte. Martes 13: buen día para retomar el blog.
Era predecible: la mayoría de los medios de comunicación, en México y demás democracias bananeras, ha satanizado una vez más a Hugo Chávez, y de pasadita a Daniel Ortega, por el enormísimo pecado que cometieron estos líderes al criticar a los monopolios españoles y a su portavoz, José María Aznar, el borrachín culpable de las muertes de Atocha, quien, habiéndose impuesto desde hace varios años una cruzada personal en contra de Chávez, desalienta a las empresas de todo el mundo a invertir en Venezuela.
En la inútil Cumbre de jefes de Estado de Iberoamérica efectuada hace unos cuantos días en Chile, fue el monarca español, Juan Carlos I, precisamente el único de los ahí reunidos que no fue electo por su gente, el que intentó limitar la libertad de expresión del presidente Hugo Chávez, llevado a su cargo, él sí, por la mayoría de sus compatriotas.
Hay que insistir en que Chávez, al contrario de casi todos los demás presidentes iberoamericanos, ha utilizado las ganancias generados por los recursos nacionales para invertirlas en el bienestar de la sociedad.
Dos tontos se exhibieron como tales en la Cumbre: en primer lugar, el rey (de bastos) Juan Carlos, que no se ha enterado de que Venezuela dejó de ser colonia española hace casi dos siglos; en segundo lugar, el dizque presidente, José Luis "Bambi" Rodríguez Zapatero. Para esos que anhelan "una izquierda como la de España", Bambi nos demostró, ahora con palabras --pues jamás ha cesado de hacerlo con hechos--, el significado de esa expresión: una izquierda que no es izquierda, una derecha disfrazada cómodamente de izquierda.
Por acá estamos con mucha chamba, lo que nos ha impedido actualizar adecuadamente nuestra bitácora; pero, por este "reyguetón", bien vale la pena asomarse nuevamente a la blogósfera.
Ea ea.En YouTube
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
17 comentarios:
EL REY DE ESPAÑA ES UN FASCISTA
Carlos Fuentes valora y está de acuerdo en que el rey don Juan Carlos calle al pendejillo de Hugo Chávez.
Y si Chávez ha invertido las ganancias en el bienestar de la sociedad,
¿porqué los venezolanos están cada vez más jodidos?
JUAN CARLOS HIJO DE FRANCO FASCISMO PURO-----ABAJO LOS BORBONES!!! MUERA LA MONARQUIA!! LIBERTAD Y REPUBLICA PARA ESPAÑA!!!!!!!!
...la mayoría de los medios de comunicación, en México y demás democracias bananeras...
...el único de los ahí reunidos que no fue electo por su gente, el que intentó limitar la libertad de expresión del presidente Hugo Chávez, llevado a su cargo, él sí, por la mayoría de sus compatriotas...
WTF!!!
A todos los lectores, saludos. Un abrazo fuerte a los anti-monarquistas. Ojalá algún día España y México sean de verdad libres.
Óscar:
El párrafo no está mal redactado, sólo hay que leerlo con atención. Expresaré lo mismo, pero de otro modo:
Hugo Chávez fue elegido como presidente por la mayoría de los venezolanos. A Juan Carlos I de Borbón, en cambio, nadie lo eligió en España; vive a costillas del pueblo español sin hacer absolutamente nada. Es una aberración que el monarca pretenda limitar la libertad de expresión del presidente Chávez; tal vez cree que Venezuela es todavía colonia española, pero eso, por fortuna, hace casi 200 años que quedó atrás. Ojalá pronto el pueblo español pueda deshacerse de ese pesado fardo de basura llamado Juan Carlos.
Al anónimo de las 2:30, le recomiendo leer esta entrada, en la que un importante economista español demuestra que, desde que Hugo Chávez asumió la presidencia, la pobreza ha ido disminuyendo en Venezuela. Cuando te preguntes a qué se debe la inmensa popularidad que beneficia a Chávez dentro de su país, ahí está la respuesta: Chávez invierte las ganancias del petróleo en combatir la pobreza y terminará por erradicarla. Esto mismo explica la antipatía hacia Chávez que sufren Felipe Calderón, José María Aznar, Vicente Fox y los medios de (dizque) comunicación españoles y mexicanos: Chávez está desobedeciendo las reglas del juego capitalista.
Al anónimo de las 2:15, le contesto que prefiero hablar de temas literarios en mi otro blog, pero, por el momento, apunto que Carlos Fuentes, hoy en día, escribe libros malísimos y se dedica, simplemente, a vivir de su fama, esa fama que ganó cuando era buen novelista y un izquierdista honesto. Le pasó igual que a Mario Vargas Llosa: dejó de ser izquierdista, se corrompió y, al mismo tiempo, empezó a escribir porquerías. La diferencia es que Vargas Llosa es más sincero que Fuentes, pues nunca ha disimulado su apoyo a George Bush II; Fuentes, en cambio, es un derechista disfrazado de "rojillo": critica a Bush, pero arremete en contra de los movimientos populares cuando se ven comprometidos los intereses del periódico para el cual trabaja, El País, diario español de derechas que, como Fuentes mismo, navega con bandera "roja". Una lástima lo que ha ocurrido con Mr. Fuentes.
Por ahí dicen que algunos pueblos no tienen memoria, algunas personas creo que tampoco mientras estén bien…
Respecto al WTF, lo siento, pero no lo pude resistir, Un mandatario que llegó por un golpe de estado, que se mete con todos los otros mandatarios, que se aprovecha de la posición de ser uno de los mayores productores de petroleo en América para salir con la chequera bajo el brazo a todos lados y que se quiere perpetuar en la silla presidencial por que todos los integrantes del congreso están en su nómina y jamás votarían en contra de algo que escupa Chavez no se me hace precisamente la imagen de alguien “elegido por sus compatriotas”…
Quizas la información nos llega de fuentes muy diferentes, pero por lo que yo he leido, si no estas de acuerdo, estás en contra y eres un traidor.
Así que definitivamente WTF!!!
WTF, Óscar!
No se trata de que a ti "se te haga" la imagen de alguien elegido por sus compatriotas. Tampoco se trata de cuál lectura es la tuya y cuál es la mía. Las cosas son como son: Hugo Chávez fue elegido democráticamente por sus compatriotas para comandar los destinos de Venezuela. Consulta cualquier periódico, por ejemplo éste; no es un periódico chavista, pero tú consulta el que tú quieras, chavista, antichavista: todos te van a decir lo mismo, Chávez es presidente gracias a una elección democrática.
Cuando leas o escuches noticiarios, vé más allá de lo superficial. Chávez habla fuerte y pone el dedo en la llaga, eso es verdad. Los medios de difusión aprovechan el estilo de Chávez para generar una impresión de él como si fuera un tirano. Pero la realidad es que es de los pocos líderes latinoamericanos preocupados por su pueblo. Eso es lo que no te dice la televisión, al menos en España y México.
Piensa, por ejemplo, en lo siguiente: ¿qué tiene de malo acusar a José María Aznar como lo hizo Chávez? Chávez no mintió: Aznar, quien ya no gobierna --eso hay que tenerlo siempre bien presente-- es un tipejo repugnante que mucho daño causó, antes que a nadie, a los propios españoles. Pero también hizo daño a Venezuela, y sigue haciéndolo. En el pasado reciente, Aznar apoyó el golpe de Estado en contra del presidente, que dejó cuando menos dos decenas de muertos. En la actualidad, Aznar habla de Venezuela como un lugar en el que no se debe invertir, y eso hace mucho daño a la nación, más que a Chávez; recordemos que son las palabras de Aznar las que provocan la reacción del comandante.
Pretender, como desean Zapatero y Juan Carlos I, que uno no puede criticar a Aznar sólo porque es coterráneo suyo, es como si yo les prohibiera a los españoles criticar a un mexicano que declarara públicamente falsedades en contra de España. La crítica a los jefes y ex-jefes de Estado y de gobierno es necesaria, es importante y debe ser permitida.
Entiendo que pienses como lo haces porque los iberoamericanos estamos sometidos a una tiranía de rostro amable, la de los medios de "comunicación"; pero eso debe cambiar. ¡No más basura en la televisión, la radio y los periódicos!
Saludos Erat. Es un gusto leerte otra vez.
Yo creo que Chávez se puso una posición en la que alguien le podía llamar la atención: la de estar interrumpiendo cuando otro habla. Es cierto que no era el rey de España quien tenía que amonestarlo (y menos de esa manera tan grosera), pero hay que reconocer que Chávez, con su mal comportamiento, le dió derecho a todos a callarlo.
Oscar: A mi no me cae bien Hugo Chávez, pero no es cierto que haya llegado al poder por medio de un golpe de estado. Intentó dar un golpe de estado y fracasó, después de eso contendió en elecciones y ganó limpiamente, y se ha reelegido desde entonces. Creo que el intento de quedarse indefinidamente en la presidencia desacredita cualquier cosa buena que haya hecho en el pasado.
Un Abrazo.
¡A cómo me divierte esa puta obsesión contra Chávez! Lo que si no pueden decir de él, es que él sea el que inicia la camorra. Él se defiende, nos guste o no su "estilo". Al final de cuentas es un militar y es implacable con sus enemigos. ¿Qué les extraña? ¿Su mal comportamiento? ¡Qué risa! Yo creo que le tienen pavor a que le cierre las "llavecitas" de los oleoductos a E.E.U.U.
Pero en fin, habrá quien se asuste con "el coco" todavía. A mi asustaban cuando era un niño y no tenía lo que le llaman "uso de conciencia" jejejeje.
Lo que más me llama la atención es que quieran este incidente trocarlo como una agresión a España y los españoles, cuando esto no es así. También me divierte que defiendan una estructura medieval que le cuesta impuestos a los españoles y mantengan a un "Rey" que obviamente no fue elegido democráticamente -¿conocen alguna monarquía democrática?- y sí impuesto por el dictador fascista y genocida, el mal llamado "Generalísimo" Franco.
De acuerdo con usted Don Eratóstenes, ojalá, algún día España y México sean verdaderamente libres.
Por cierto hablando de democracia y libertad de expresión en España, LA JORNADA publica hoy esto:
Multan a moneros por satirizar a príncipes de Asturias
Agencias / La Jornada On Line
Tendrán que pagar cerca de 4 mil 400 dólares cada uno.
Madrid. Un juez español impuso este martes una multa de tres mil euros (casi cuatro mil 400 dólares) a los autores de una caricatura en la que los personajes son los príncipes de Asturias y que fue publicada en julio pasado por la revista satírica El Jueves.
El juez de la Audiencia Nacional Española, José María Vázquez Honrubia, ordenó que el dibujante Guillermo Torres y el guionista Manel Fontdevila paguen cada uno dicha cantidad por el delito de injurias al sucesor de la corona.
El juez consideró que tanto el dibujo como el texto de la viñeta realizada por Torres y Fontdevilla es "objetivamente injurioso" y, por tanto, son responsables de un delito de injurias al príncipe contemplado en el artículo 491.1 del Código Penal.
En julio pasado, la revista satírica El Jueves publicó la caricatura en la cual están el príncipe de Asturias Felipe de Borbón y su esposa Letizia Ortiz manteniendo relaciones sexuales, luego que el gobierno anunció apoyos por dos mil 500 euros para cada nuevo niño.
Tal portada ocasionó "el secuestro" de la revista, que mandó ser retirada por el juez Fernando Grande-Marlaska de todos los kioskos de España. La sentencia del magistrado rebaja la solicitada por el fiscal de la causa, Miguel Ángel Carvallo, quien había pedido elevar la multa hasta los seis mil euros (ocho mil 750 dólares) para cada uno de ellos.
Antes de iniciarse el juicio, los humoristas dijeron a la prensa tener la conciencia tranquila y agregaron que "no entendemos por qué estamos aquí por esta tontería, son cosas que hemos hecho ya y volveremos a hacer".
Qué vaciado. La prensa vendida glorifica el exabrupto de "Mi Rey" y me hacen recordar la crucifixión del peje por su "cállate chachalaca". Cuánta doble moral, pero el tiempo le dio la razón a nuestro presidente legítimo. Por cierto, en El Sendero publican un video que nos refresca la memoria acerca de quien es verdaderamente "Mi Rey" al que hoy le rinden pleitesía.
http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64
Saludos Erat.
Alma Ma. Rico.
Antonio, tienes toda la razón, los golpes de estado fueron antes de las elecciones, fue una mala forma de plantearlo, de cualquier forma, gracias por la observación.
Horamarcada:
¿Alguna vez has escuchado del libre albedrio?, esto quiere decir que yo tengo la libertad de creer o pensar lo que a mi me parezca o “se me haga” lo mejor o lo peor en todo caso. Dicho esto, La prensa puede publicar lo que quiera, no por el hecho de salir impreso en papel o en medios electrónicos tiene que ser la verdad, si no estas de acuerdo, preguntale a los priistas de antaño.
Yo no veo televisión, tengo un lector de feeds de muchos sitios en internet, sitios con diferentes posturas, algunos demasiado tendenciosos, otros mas imparciales y otros mas…
Por ahí dicen que la historia la escriben los vencedores, jamás vas a escuchar la historia narrada por los vencidos, así que no trates de obligarme a aceptar lo que claramente es tu punto de vista personal como si fuera una verdad absoluta.
Por otra parte, y como seguramente sabes, hay formas de comunicación y más aún a nivel diplomático donde antes que nada, tienes la obligación de respetar a tu interlocutor, Chavez no estaba en un mercado o en el arrabal para interrumpir de esa forma al Presidente Zapatero, si Aznar es, no es o deja de ser, no es el punto, creo que eso los únicos que pueden juazgar y condenar son los españoles, puesto que fueron ellos los que eligieron a Aznar. Si los españoles no hicieron nada cuando Aznar estuvo en el poder, ¿entonces qué carajos le importa a Chavez?
El punto es el respeto, cosa que por lo visto Chavez no conoce en absoluto.
El hecho de que tu critiques lo que pasa en mi casa, bueno o malo, a mi, o a cualquier miembro de mi familia nos da el derecho de callarte en el momento que tú abras la boca, con toda razón, por que más allá de que las cosas estén bien o no, es mi casa y en mi casa sólo puedo opinar yo.
Lo que hace Chavez es meter la nariz en donde no le llaman, y si en este momento Chavez puede tener ingerencia sobre asuntos de Nicaragua o Bolivia (y que seguramente no son públicos y ningún medio se entera), es por que ha “invertido” algunos dólares en con sus amigos Daniel Ortega y Evo Morales.
De este último comentario, en lo único que estoy completamente de acuerdo contigo es en la última frase:
Entiendo que pienses como lo haces porque los iberoamericanos estamos sometidos a una tiranía de rostro amable, la de los medios de “comunicación”; pero eso debe cambiar. ¡No más basura en la televisión, la radio y los periódicos!
Saludos.
Como los pendejillos del PRD no pueden hacer nada en México ahora se unen con el otro pendejillo de Chávez, asi es el mundo de los fracasados, lo que no saben es que Chávez es solo un mosquito de agua puerca que hace poco ruido, porque no sabe en que terrenos se mete, ojala la OTAN y la comunidad Europea apoyen a españa y aplasten de una vez por todas al Dictador Chávez, para que a los pendejillos del PRD solo apoyen a su aprendiz de dictador el peje
"El hecho de que tu critiques lo que pasa Venezuela, bueno o malo, a mi, o a cualquier ciudadano de éste país nos da el derecho de callarte en el momento que tú abras la boca, con toda razón, por que más allá de que las cosas estén bien o no, es mi país y en mi país sólo puedo opinar yo."
"Lo que hace Aznar es meter la nariz en donde no le llaman, y si en este momento Aznar puede tener injerencia sobre asuntos de Venezuela o México (y que seguramente no son públicos y ningún medio se entera), es por que ha “invertido” algunos dólares en con sus amigos Bush y Fox."
Publicar un comentario