sábado, junio 16, 2007

¿Le pagó Ahumada por adelantado al juez que lo liberó?

El diario La Jornada, dándole seguimiento al caso Ahumada, encontró, entre los nombres que la secretaria del empresario argentino registró en su agenda (algunos de los cuales habían sido dados ayer a conocer), un intrigante "A. Rubalcaba" (sic) que podría ser el juez Alberto Rubalcava, a quien Ahumada le debe la libertad que hoy disfruta, después de ser absuelto por él de la acusación de fraude cometido en perjuicio de la delegación capitalina Álvaro Obregón. Para dejar a Ahumada en libertad, el juez tuvo que haber leído, en menos de dos semanas, casi 80 000 hojas del expediente abierto en contra del argentino por la Procuraduría de Justicia del DF. Seguramente tomó uno de esos cursos de lectura rápida.

Sobre el mismo asunto, en sendas cartas a La Jornada, el diputado panista Benjamín González Roaro y el ex-gobernador de Guanajuato Juan Carlos Romero Hicks, también del PAN, se desligan de cualquier vínculo oprobioso con Ahumada. Además, los diputados perredistas, panistas y priistas de la Asamblea Legislativa del DF se pronuncian por "sacar a la luz" toda la información relacionada con el caso Ahumada, incluyendo los videos de la entrevista hecha al argentino en Cuba, donde acepta haber formado parte de un complot orquestado por Diego Fernández de Cevallos y otros panistas prominentes en contra del ex-candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.


El apellido del juez que liberó a Ahumada, en lista del empresario
Gabriela Romero Sánchez
La Jornada
16 de junio de 2007
Escriben Rubalcaba
Se confirma que panistas recibieron dinero del dueño de Quart, señala Ebrard


En la lista de gastos de promoción de venta (GPV) que encabeza la agenda secretarial de 2003 de Carlos Ahumada aparece la inicial A y el apellido Rubalcaba, que coinciden con el que se encuentra en su directorio telefónico como "Reclusorio Sur, Alberto Rubalcava", nombre del juez 12 de lo penal -aunque se escribe Ruvalcaba-, quien en mayo dejó en libertad al empresario de origen argentino.

Ayer se marcaron los números telefónicos registrados en el directorio que le llevaba Nora Patricia Millán Sánchez, cuyo nombre se halla al final de cada página. En el que aparece registrado como de su domicilio se preguntó por el juez Ruvalcaba. "Ya no vive aquí", respondieron. Es decir, cuando menos desde 2003, el juez Ruvalcaba o un homónimo aparecía en la lista de GPV.

En sólo 14 días el juez Alberto Ruvalcaba Ramírez leyó las 76 mil 500 hojas del expediente que integró la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal solicitando una nueva orden de aprehensión contra Ahumada -por fraude por 9 millones de pesos contra la delegación Alvaro Obregón-, y lo absolvió.

En su edición de ayer, La Jornada publicó extractos de lo escrito en una agenda por una de las secretarias de Ahumada durante 2003, en la cual se registran "entregas de dinero" y regalos, favores varios, así como las citas y reuniones del empresario con funcionarios, políticos, periodistas y personajes del ambiente futbolístico, entre otros.

Al principio de la agenda se encuentra un listado de más 50 nombres, los cuales aparecen en el apartado "gastos de promoción de venta", identificados además con un número. En el lugar 31 se ubica a A. Rubalcaba.

En el lugar 34 de la lista de GPV figura el nombre del entonces candidato perredista a la gubernatura de Morelos, Graco Ramírez, así como los de los actuales diputados del sol azteca José Luis Morúa, del Distrito Federal, e Higinio Martínez, del estado de México, quienes aparecen con los números 27 y 44, respectivamente.

En el número 3 figura Balderas, junto a las iniciales ABM, las cuales coinciden con Alejandro Balderas, quien fue funcionario primero en la delegación Alvaro Obregón y luego en Tláhuac y apareció muerto en su casa. La versión fue que borracho se cayó de las escaleras y murió, pero no fue aclarado.

Se dijo que Balderas tenía información de Ahumada.

En mayo aparece el nombre de René Bejarano, entonces candidato a diputado local por el PRD, quien le solicitó pases para el estadio de Ciudad Universitaria.

Entre los regalos que Ahumada hizo en 2003 sobresalen un automóvil Neón para el entonces delegado de Alvaro Obregón, el panista Luis (Eduardo) Zuno (GPV22). Asimismo se hace referencia a la cotización de una camioneta para Ramón Sosamontes (GPV09), aunque no se mencionan montos; dos camionetas que se le prestan a la entonces candidata del PRD a la jefatura delegacional de Alvaro Obregón, Leticia Robles.

También se menciona la compra de botellas de vino de la marca Petruss, con un precio de 15 mil pesos cada una, y pagos a la joyería Peyrelongue.

Descarta el GDF que la procuraduría haya cometido errores procesales
Josefina Quintero y Ángel Bolaños

El jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Marcelo Ebrard Casaubon, señaló que la información contenida en la agenda de Carlos Ahumada Kurtz confirma algo que se conocía desde hace tiempo: que también políticos panistas recibieron dinero del empresario.

En tanto, Juan José García Ochoa, subsecretario del GDF, afirmó que se trata de una evidencia que serviría a la Procuraduría General de Justicia capitalina para continuar la investigación contra el dueño del grupo Quart, ante la decisión "equivocada" del juez que conoció del caso, Alberto Ruvalcaba Ramírez, quien dejó en libertad al empresario.

En breve entrevista, luego de encabezar un acto en el Zócalo, Ebrard comentó respecto de la información que publicó ayer este diario sobre políticos y funcionarios panistas y perredistas incluidos en una lista de personas que recibieron pagos bajo el concepto de gastos de promoción de venta: "bueno, eso ya se sabía; es algo que confirma lo que ya sabíamos, que se ha hecho público".

A su vez, García Ochoa descartó que se hayan cometido errores procesales que permitieran la libertad de Ahumada, y confió en que la procuraduría capitalina presentará pruebas que reforzarán la acusación contra el empresario por el delito de fraude genérico.

"Lo que sí nos sorprendió sobremanera fue cómo se aceleró el proceso judicial de su libertad; es decir, a la acumulación de una serie de casos, la salida repentina del juez, la integración de un nuevo impartidor de justicia que pese a los cientos de páginas del expediente en el transcurso de unos cuantos días se tomó la decisión (de dictar el auto de libertad) que nos parece sorprendente."

Tras participar en la segunda sesión del Consejo Asesor de Desarrollo Urbano y Vivienda, el subsecretario comentó que el gobierno de la ciudad va a observar "las actuaciones de Ahumada, y si de ahí se derivan delitos vamos a proceder".

Sobre las medidas de prevención para impedir que empresarios como Ahumada intervengan en obras públicas, manifestó que hay una supervisión exhaustiva por la Contraloría General de todos los procesos de contratación, licitaciones y adjudicaciones directas.

Como militante del sol azteca -al cual pertenecieron personajes que aparecen en los registros de la agenda-, indicó que el instituto político ha pugnado incluso en la Cámara de Diputados para que se limiten los recursos y se fiscalicen mejor las campañas, así como que los partidos estén sujetos a la Ley de Transparencia.

viernes, junio 15, 2007

ISA, con Ahumada; Televisa, con Calderón

Las siguientes dos notas me parecen sumamente interesantes. En la primera, de El Universal, se revela que, como ha venido ocurriendo cuando menos desde 1988, las compañías televisoras, adalides de la libertad de expresión, cobraron en el 2006 más caros los spots que contrataron los partidos de izquierda para promover su campaña presidencial (PRD, PT, Convergencia, PASDC) que los que contrataron los partidos de derecha (PAN, PANAL, PRI). De la misma nota, destaco una frase de Luciano Pascoe, representante del PASDC ante el IFE, sobre lo que El Universal llama "la cultura del spot"; ésta, dice Pascoe, "trivializa las campañas, minimiza las ideas y fomenta la polarización y el conflicto. Es un esquema muy norteamericano y creo que tendremos qué movernos hacia el modelo europeo, donde se privilegia el debate y el análisis, y las campañas son más baratas".

La segunda nota es de La Jornada: este periódico consiguió una copia de la agenda de la secretaria de Carlos Ahumada, donde ella anotaba los regalos, favores y entregas de dinero que el argentino hizo a figuras célebres de la farándula, los deportes y el periodismo, así como a políticos de todos los partidos. Nos enteramos, por ejemplo, de que uno de los destinatarios de las bondades de Ahumada fue la casa encuestadora ISA (Investigaciones Sociales Aplicadas), que junto al GEA (Grupo de Economistas y Asociados) condujo retorcidas encuestas a lo largo de 2006 donde daba a Felipe Calderón imposibles ventajas de hasta 10 puntos porcentuales por encima de Andrés Manuel López Obrador. Entre los nombres que aparecen en la agenda de Ahumada están el del ex-gobernador panista de Guanajuato, Juan Carlos Romero Hicks, y el de Manuel Bribiesca, hijo de Marta Sahagún.


A AMLO le cobraron en tv más caro que a Calderón y Madrazo
Fernando Ortega Pizarro
El Universal
15 de junio de 2007

De acuerdo con informes preeliminares, el candidato de la coalición Alianza por México (PRI-Partido Verde), que postuló a Roberto Madrazo, le costó 8 mil 329 pesos cada spot; al PAN, cuyo abanderado fue Felipe Calderón, 10 mil 81 pesos, y a la coalición Por el Bien de Todos (PRD, Convergencia y PT), que lanzó a Andrés Manuel López Obrador, erogó hasta 19 mil 533 pesos.

El Instituto Federal Electoral (IFE) dio a conocer que Andrés Manuel López Obrador fue el candidato presidencial, entre los tres principales aspirantes, que pagó las tarifas más altas por cada spot transmitido en televisión durante el proceso electoral de 2006.

De acuerdo con informes preeliminares, el candidato de la coalición Alianza por México (PRI-Partido Verde), que postuló a Roberto Madrazo, le costó 8 mil 329 pesos cada spot; al PAN, cuyo abanderado fue Felipe Calderón, 10 mil 81 pesos, y a la coalición Por el Bien de Todos (PRD, Convergencia y PT), que lanzó a Andrés Manuel López Obrador, erogó hasta 19 mil 533 pesos.

La cifra sólo fue superada por el Partido Alternativa Socialdemócrata, que pagó 57 mil 400 pesos por spot, debido al bajo número de impactos contratados durante la campaña presidencial.

En radio, López Obrador pagó por cada cada promocional mil 399 pesos; mientras que la Alianza por México, mil 527 pesos y el PAN, mil 926 pesos. Alternativa también pagó más: 2 mil 357 pesos por anuncio.

Al Partido Nueva Alianza (Panal), cada spot le costó un spot en televisión 7 mil 690 pesos y mil 599 pesos en radio.

Luciano Pascoe, de Alternativa, criticó que su partido haya sido el que pagó más por cada spot, y mucho menos la Alianza por México.

"Eso quiere decir que si nos pusiéramos estrictos y a nosotros nos hubieran cobrado lo mismo que al PRI, podríamos haber tenido 4 mil 400 spots más de los 615 que tuvimos", comentó Pascoe. Y agregó: "Si nos vamos a los votos promedio que Alternativa obtuvo por cada spot, con esos 4 mil 400 promocionales hubiéramos tenido, utilizando la aritmética simple, 5 millones de votos más".

Para Pascoe "ese es el meollo del problema que tenemos hoy los partidos políticos, el IFE, los medios de comunicación y la sociedad: el de la inequidad en la contienda".

Lo que los partidos deben discutir en el Poder Legislativo es "cómo vamos a construir condiciones de equidad, y la única manera es acabando con la cultura del spot, y construyendo barras y mecanismos para que todos podamos transmitir nuestras ideas y propuestas y que no gane el que más spots tenga, sino el que tenga la mejor propuesta".

La cultura del spot, abunda, "trivializa las campañas, minimiza las ideas y fomenta la polarización y el conflicto. Es un esquema muy norteamericano y creo que tendremos qué movernos hacia el modelo europeo, donde se privilegia el debate y el análisis, y las campañas son más baratas".

Las televisoras han explicado que el diferencial de precios se debe a las épocas, a la frecuencia, a los horarios, a la programación y a las repeticiones de los spots; es decir, son muchas las variables que determinan el costo.

El diferencial de precios, dice, forma parte de la discusión sobre los términos de la vida democrática del país.

"Lo que nos falta comparar es cuánto le costó a cada partido el mismo spot en cada televisora, en el mismo horario y canal. Eso todavía no lo tenemos, porque nos falta información de los otros partidos. Ahí creo que la inequidad va a quedar más manifiesta".

El presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, en sesión del consejo general del 31 de mayo, aseguró que los riesgos de la falta de transparencia y equidad en la relación entre partidos y medios de comunicación es una discusión de la mayor relevancia para el futuro de la democracia electoral.

Aseguró que la investigación de los spots no acreditados por los partidos políticos no perseguía la sanción por sí misma, sino "tratar de analizar la magnitud del problema de una potencial falta de transparencia y eventual falta de equidad que existe en el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación".

Lista de ''favoritos'' de Ahumada, en agenda secretarial de 2003
Agustín Salgado, Gabriela Romero Sánchez

La Jornada

15 de junio de 2007

Plasmadas, ''entregas de dinero'' y regalos, favores varios, así como sus reuniones
Funcionarios, políticos, periodistas y árbitros, en sus páginas
Rosario Robles, muy citada

La manera en que operaba Carlos Ahumada Kurtz quedó plasmada en la agenda que su secretaria le llevó durante 2003: ''entregas de dinero'' y regalos, favores varios, así como citas y reuniones que mantuvo con funcionarios, actores políticos de diferentes partidos, periodistas y personalidades del mundo futbolístico fueron registrados por su asistente en el documento referido, del cual La Jornada posee una copia.

Para registrar las ''entregas de dinero'' el dueño del grupo Quart elaboró un sistema basado en claves. Un listado de más de 50 personas, entre las que se encuentran los entonces jefes delegacionales, presidentes municipales, periodistas e integrantes de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), así como los nombres de la ex perredista Rosario Robles e Ignacio Morales Lechuga, arriba del cual aparece la denominación: gastos de promoción de venta (GPV).

Un número para cada persona

A cada persona le correspondía un número bajo el rubro de gasto. Por ejemplo, ''la clave'' de Rosario Robles era GPV08; la del hoy ex perredista Ramón Sosamontes, GPV09; del entonces jefe delegacional blanquiazul en Alvaro Obregón, Luis Eduardo Zuno, GPV22; la del que fue candidato del Partido de la Revolución Democrática a la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo, Agustín Barrios Gómez, GPV52, y la del ex presidente municipal de Chalco, Jaime Espejel (PRD) era GPV45.

En la agenda también aparecen los nombres del ex gobernador panista de Guanajuato, Juan Carlos Romero Hicks; Manuel Bribiesca; el ex director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado Benjamín González Roaro; los árbitros Edgardo Codesal y ''Ramos Rizo'' (presuntamente Felipe Ramos Rizo), y también de seis periodistas, además del ex dueño de una empresa televisiva. Estos últimos no están en la lista de GPV. Tampoco está el del presidente ejecutivo de Investigaciones Sociales Aplicadas (ISA), Ricardo de la Peña, sin embargo, de acuerdo con la agenda, durante un lapso de dos meses se le entregaron alrededor de 700 mil pesos.

Los ''regalos'', como un Neon y una camioneta que Carlos Ahumada presuntamente les obsequió a Luis Eduardo Zuno y Ramón Sosamontes, tampoco se encuentran bajo el rubro GPV.

Mariana Moguel es una de las personas que más aparecen en la agenda. La hija de Rosario Robles aparece como destinataria de ''regalos'' que iban desde flores o boletos para espectáculos, hasta dinero en efectivo. En el documento se incluyen los gastos corrientes de la familia Ahumada Gurza y erogaciones ''extras'', como pagos de predial, luz y teléfono del inmueble ubicado en la calle Reforma 9, colonia Tizapán, San Angel, que Carlos Ahumada le ''rentaba'' a Rosario Robles.

A GPV22 (Luis Eduardo Zuno), presuntamente le entregó más de 3 millones de pesos y 103 mil dólares en por lo menos ocho remesas, que comenzaron en mayo y finalizaron días antes de que el ex panista fuera aprehendido en el aeropuerto internacional de Toluca, cuando intentaba ingresar armas de fuego prohibidas a bordo de un avión del grupo Quart.

En tanto, el candidato perredista perdedor de la jefatura de Miguel Hidalgo, Agustín Barrios Gómez (GPV52), habría recibido cerca de 4 millones de pesos entre mayo y junio. Luego de que Barrios Gómez perdiera la contienda electoral, éste ya no aparece en la agenda.

Una cantidad similar fue asignada al jefe delegacional perredista de Tláhuac, Francisco Martínez Rojo (GPV20), en un lapso de ocho meses. De Leticia Robles (GPV41), se tiene registrada una sola entrega por más de 150 mil pesos, así como el préstamo de dos camionetas.

La ex jefa de Gobierno, Rosario Robles (GPV08), tiene cada mes entre 45 mil y 50 mil pesos, además del mantenimiento de la casa de Reforma 9 y algunos boletos de avión.

Mención especial merecen el ex presidente municipal de Chalco Jaime Espejel (GPV45) y Jesús Orozco (GPV48), cuyo nombre coincide con el del candidato del PRD al gobierno de Colima en 2003. Ambos habrían recibido, en junio de 2003, 75 mil dólares cada uno. Luego de las elecciones de dicho año, Espejel resultó victorioso, con lo cual se reportan nuevas las ''entregas'' por otro medio millón de pesos.

Al igual que Rosario Robles, Ramón Sosamontes (GPV09) contaba con una cantidad mensual fija de 85 mil pesos, que al parecer se le entregó hasta septiembre de 2003. Con respecto a los periodistas, únicamente uno está en la lista de ''Gastos de Promoción de Venta'', a quien se le tenían programadas 12 entregas de 100 mil pesos cada una y quien recibió siete de los pagos prometidos.

En la agenda, cuya copia tiene La Jornada, aparecen los nombres de otros periodistas a quienes Ahumada hizo pagos en efectivo, ''les agradeció las publicaciones'' y los felicitó ''por su trayectoria''.

jueves, junio 14, 2007

La Ley del ISSSTE es un regalo a las Afores

Zósimo Camacho
Contralínea

1a quincena de junio de 2007

Las Afores se aprestan a recibir más de 58 mil millones de pesos. Los beneficiarios de la reforma a la Ley del ISSSTE son los mismos grupos financieros trasnacionales que en México cobran las comisiones más altas del mundo.

Los grupos financieros -mayoritariamente de capital trasnacional- que controlan el mercado de capitales en México verán acrecentar sus activos en más de 58 mil millones de pesos cuando, en tres años, comiencen a captar los ahorros de los afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

El fondo del Pensionissste cuenta actualmente con más de 58 mil 500 millones de pesos. Las cuentas individuales de los trabajadores podrán ser “recibidas” por las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) en 2010, cuando se cumplan tres años de aprobada la reforma que finiquitó el sistema solidario de cuentas.

Los fondos de los trabajadores del apartado B, quienes laboran para las instituciones del Estado mexicano, se sumarán a los 718 mil 146 millones –según cifras de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados– que ya administran las Afores y que provienen de los ahorros de los trabajadores del apartado A, aquellos que trabajan para las empresas privadas. A 10 años de la reforma a la Ley del IMSS, las Administradoras mantienen uno de los cobros por manejo de cuentas más altos del mundo y, al mismo tiempo, otorgan exiguos rendimientos (Fortuna 49).

“En este momento la Ley plantea que lo que los trabajadores han ahorrado en el SAR (Sistema de Ahorro para el Retiro) se pase de manera automática al Pensionissste; pero también contempla que a los tres años de entrada en vigor, los trabajadores podrán cambiarse a cualquiera de las Afores que exista en el mercado”, dice la secretaria de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Rosario Ortiz.

La legisladora agrega que “entonces pasará lo que ya ocurrió con los del IMSS. Las Afores van a lanzar una campaña mediática muy fuerte para ganarse a los trabajadores que están en el Pensionissste. Y como los trabajadores conocemos muy poco acerca del manejo financiero, terminarán otorgando sus ahorros a los grandes grupos empresariales. Esto ya ocurrió anteriormente; hicieron un gasto impresionante en publicidad, pero obtuvieron la administración de los ahorros”.

Los beneficiados

En el actual sistema de pensiones mexicano existen 21 Afores propiedad de igual número de grupos financieros. A pesar de que la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) ha calificado de un “triunfo” la existencia de más de 20 opciones en el mercado de las administradoras de fondos, sólo seis acaparan el 62.5 por ciento del total de las cuentas: Banamex, Bancomer, Inbursa, GNP, Banorte y Principal.

De acuerdo con cifras de la Consar, al mes de marzo de 2007, la Afore Banamex es la que más número de cuentas de trabajadores administra: 5 millones 711 mil 610, lo que representa el 15.1 por ciento del total.

Banamex fue comprado en 2001 al “amigo de Fox” Roberto Hernández por la estadunidense Citigroup Inc., el conglomerado financiero más importante del mundo. La transacción, por 12 mil 500 millones de dólares, se realizó mediante la Bolsa Mexicana de Valores con el objetivo de evitar el pago de impuestos. Banamex fue el banco más favorecido por el Fobaproa. Al momento de la compra, los pagarés del rescate bancario representaban 58 por ciento del valor total del banco.

Aunque la institución bancaria dejó de ser “mexicana”, los dueños estadounidenses conservaron casi sin cambios al grupo directivo de la institución. Al frente se encuentra Manuel Medina Mora, hermano del actual procurador General de la República Eduardo Medina Mora, quien encabezó de 2000 a 2005 el organismo de inteligencia y contrainteligencia civil mexicana, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional.

La Afore Bancomer administra los ahorros de 4 millones 335 mil 130 trabajadores, el 11.5 por ciento del total de los asalariados en México. La compra total del banco, por parte del grupo financiero español Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, se concretó en febrero de 2004 con objeciones del gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, y el “total respaldo” del entonces secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, quien incluso celebró ante estudiantes de la universidad de Columbia: “México tendrá en breve el primer banco totalmente español en su territorio”.

Hasta 2001 el accionista mayoritario del banco era el gobierno mexicano, quien en junio de ese año inició la venta de sus acciones. La supervisión de la transacción fue considerada “deficiente” por la Auditoría Superior de la Federación en el Informe de la revisión de la Cuenta Pública 2002.

Incluso, las acusaciones de haber utilizado dinero de procedencia ilícita para la compra de Bancomer le valieron a BBVA la apertura de investigaciones en Estados Unidos y España que concluyeron con el enjuiciamiento de 22 directivos, entre ellos su ex presidente Emilio Ybarra, por el desvío de casi 20 millones de euros a cuentas secretas en Suiza y otros países europeos. En México prevaleció el “respaldo” de Gil Díaz.

Bancomer fue otro de los principales beneficiarios del Fobaproa y actualmente genera el 70 por ciento del total de las utilidades que BBVA obtiene de América Latina y el 28 a nivel global. El directivo designado para encabezar BBVA Bancomer es Ignacio Deschamps González.

Afore Inbursa administra el 9.5 por ciento del total de las cuentas de los trabajadores mexicanos, es decir, 3 millones 597 mil 951. El banco es el brazo financiero del emporio del magnate mexicano y segundo hombre más rico del mundo Carlos Slim Helú, cuyo patrimonio supera los 53 mil 100 millones de dólares, es decir, alrededor del 6.3 por ciento del producto interno de México.

Slim construyó su fortuna sobre la antigua paraestatal Telmex, la cual, ahora en sus manos, mantiene el monopolio del servicio telefónico en el país. Además de Inbursa y Telmex, Slim es dueño, entre otras empresas, de América Móvil y la constructora Ideal.

La Afore Profuturo del Grupo Nacional Provincial posee las cuentas de ahorros de 3 millones 389 mil 462 trabajadores, el 9 por ciento del total. El dueño de este grupo financiero es el segundo hombre más rico del país –con alrededor de 3 mil millones de dólares–, Alberto Bailleres, quien también posee El Palacio de Hierro y la minera Peñoles.

Además, cuenta con la casa de bolsa Valmex y es el “apoyo financiero y guía” de la junta de gobierno del Instituto Tecnológico Autónomo de México.

La Afore de Banorte Generali administra el 8.7 por ciento del total de los fondos de ahorro de los trabajadores, es decir, 3 millones 288 mil 188. Esta administradora fue conformada por el grupo Financiero Banorte, de Roberto González Barrera, y la italiana Assicurazzioni Generali.

Además del grupo financiero, González Barrera es dueño de Maseca. De 1988 a 1991 otorgó préstamos “a la palabra” a Raúl Salinas –hermano del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari–, con quien rompió por adeudos pendientes cuando estuvo en prisión.

Principal Afore, del estadounidense Principal Financial Group, administra 3 millones 290 mil 479 de cuentas de ahorro individuales, alrededor de 8.75 por ciento del total.

Otras Afores que administran más de un millón de cuentas de ahorro de los trabajadores son Santander, del grupo financiero español Santander, con 3 millones 25 mil 319; Siglo XXI, la cual perteneció esporádicamente al propio IMSS y ahora se encuentra en manos del grupo financiero IXE, de Enrique Castillo Sánchez Mejorada, y que actualmente suma alrededor de 2 millones 600 mil cuentas; el británico-hongkonés HSBC, con un millón 767 mil 486 fondos de ahorro; Azteca, de Salinas Pliego, dueño también de Televisión Azteca y Elektra, entre otras empresas, con un millón 254 mil 547 cuentas, y Actinver, de Héctor Madero, con un millón 229 mil 964.

La “quiebra” del ISSSTE

De acuerdo con los impulsores de la reforma, el cambio a la Ley era “necesario e inminente” porque el ISSSTE estaba “quebrado” y no podía hacer frente a los pasivos de pensiones.

“El ISSSTE ya estaba prácticamente en quiebra técnica, pues el déficit en el fondo de pensiones era de 50 mil millones de pesos”, señala Samuel Aguilar Solís, secretario de la Comisión de Seguridad Social.

“A esto se agrega –dice el legislador por el Partido Revolucionario Institucional– que se redujeron los trabajadores en activo y aumentaron los jubilados, no se incrementaron las cuotas obrero patronales y creció la esperanza en el nivel de vida.”

–¿En qué se gastaron los ahorros de los trabajadores?

–En la creación de una gran infraestructura, que es la que existe, y aun cuando se diga que es ineficiente, pues ahí está, y en eso se gastó el ahorro de los trabajadores.

–¿Fue legal el destino que se le dio al dinero?

–Sí, porque la Ley no establecía la individualización de los fondos. Antes, todo estaba en un cajón y lo que subsistía era un pragmatismo total: si había recursos y había una necesidad, se respondía a esa necesidad urgente tomando el dinero de donde había.

Aguilar Solís considera que ni siquiera se puede acusar de “irresponsables” a los anteriores directores del Instituto.

Sin embargo, para la legisladora Rosario Ortiz, la reforma a la Ley del ISSSTE, aprobada el 23 de marzo pasado, tiene como destinatarios los conglomerados financieros “que son los grandes consentidos en el país desde hace cuatro sexenios”.

Los fondos de pensiones de los trabajadores del ISSSTE “finalmente irán a parar a los grandes grupos financieros. Las Afores, propiedad de bancos, en su mayoría trasnacionales, son las principales beneficiarias de la reforma a la Ley de ISSSTE”, concluye la legisladora Rosario Ortiz.

miércoles, junio 13, 2007

La verdad sea dicha 2007/06/12

El episodio de esta semana. En Google Video
Visiten el sitio oficial de La verdad sea dicha.

martes, junio 12, 2007

El servilismo contumaz a Televisa

Álvaro Delgado
Proceso
12 de junio de 2007

México, D.F., 11 de junio (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desarticuló la abusiva Ley Televisa, al acreditar la inconstitucionalidad de varios de sus artículos, pero la transferencia de recursos públicos a las arcas del emporio televisivo --y a otras cadenas de televisión y radio-- prevalece intocada por la ambición futurista de prominentes personajes de la clase política.

En efecto, es de suma importancia para la sociedad la derrota que le infligió la SCJN a los grandes intereses financieros que representan Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego, Olegario Vázquez Raña y las familias que controlan los grandes grupos radiofónicos, pero éstos siguen convertidos en un poder por encima del constitucional, capaces inclusive de imponer o vetar a quien los ciudadanos eligen para la representación popular.

Así fue el caso de Felipe Calderón, quien confluyó con Manuel Espino para pactar con Televisa la aprobación de la ley ahora desarticulada, un ejemplo nítido de que las diferencias entre ellos son escaramuzas para el control de parcelas de poder y no una disputa de fondo sobre el rumbo de la nación o la relación entre gobernantes y gobernados.

Calderón presupuestó, para este año de 2007 --el primero de su gestión--, ni más ni menos que 3 mil 700 millones de pesos para gastos de propaganda, cuya mayor parte se está destinando a las empresas de radio y televisión, sobre todo Televisa.

Su antecesor Vicente Fox gastó cada año, en promedio, 2 mil 500 millones de pesos, para el mismo fin y concluyó el sexenio con un acumulado de 15, 776 millones de pesos, la mayor parte de los cuales se destinó a las empresas televisivas, sobre todo --una vez más-- a Televisa.

Todo para la exaltación personal de Fox y ahora de Calderón.

Pero el fenómeno se reproduce, también, a nivel de los estados: el caso más reciente, y también el más escandaloso, es el de Emilio González Márquez, gobernador panista de Jalisco, un político ladino que ha montado una farsa oculta con el falso discurso de catolicismo y honradez.

Gracias al trabajo de Francisco de Anda, reportero del diario Mural, de Guadalajara, Jalisco, se pudo conocer el tamaño de la infamia de González Márquez, uno de los gobernadores panistas de la Organización Nacional del Yunque: la transferencia, al menos inmoral, de 67 millones 250 mil pesos para que Televisa monte su anual monumento a la frivolidad.

¿Qué pretende González Márquez, quien apenas tiene tres meses al frente del gobierno de Jalisco? Lo mismo que el propio Emilio Azcárraga se encargó de decirle, no a los jóvenes participantes --deslumbrados por ver a quienes salen en la tele y tocar los aparatos para tal fin--, sino a la clase política, que es la que maneja los recursos de los ciudadanos: que quien se someta a Televisa puede ser político de altos vuelos y llegar, inclusive, hasta la Presidencia de la República.

Azcárraga Jean --quien podrá no tener idea de cómo se escribe su nombre, pero sí de negocios-- lo dijo claro pese a su desarticulada expresión verbal, dirigiéndose al ambicioso político de Lagos de Moreno: “Vemos que de aquí para adelante, con la ventaja de que llevas aquí apenas unos meses en esto, seguramente los siguientes seis años aquí, y seguramente, aunque dijiste que no, pero yo estoy terco que tu carrera política va a seguir después. Seguramente muchos años trabajaremos juntos.”

Y claro que González Márquez quiere ser Presidente de México: Ya articuló un equipo para enlazarse con tal fin con gobiernos estatales panistas, como el de Guanajuato, cuyo enlace es Raúl Monjarás, coordinador de asesores de Juan Manuel Oliva, ambos militantes de la organización ultraderechista de El Yunque.

González Márquez, último presidente del que se llamó Partido Demócrata Mexicano (PDM), dispuso de esos más 67 millones de pesos --y de otros 5 en promocionales-- para entregárselos a Televisa, pero otros gobernantes de su mismo partido y del PRI han contribuido también a ese propósito, en donde la empresa televisiva ha llevado sus desplantes de poder llamado Espacio.

En 2001, el defenestrado pero multimillonario Arturo Montiel financió ese espectáculo en el estado de México; el año siguiente fue Nayarit, con el priista Ney González; en 2003, el anfitrión fue alguien de casa, Miguel Alemán Valdés, de Veracruz; en 2004, fue en Nuevo León, con Natividad González Parás; en 2005, el panista Marcelo de los Santos pagó la estancia de Televisa, y el año pasado el priista Jesús Aguilar Padilla recibió a Azcárraga.

Pero Televisa tiene muchas maneras de someter a los gobernantes: el mejor ejemplo es Mario Marín, el gobernador de Puebla, que entre otras de sus arbitrariedades se coludió con Kamel Nacif para “escarmentar” a la periodista Lydia Cacho.

Resulta que Marín, agobiado por el golpeteo, decidió pactar con Televisa la entrega de millones de pesos de los poblanos: le organizó, a un costo de al menos 21 millones de pesos, la entrega de los premios “Oye”, celebrada en octubre en el Complejo Cultural Siglo XXI, en cuya ceremonia de promoción a cantantes hubo gritos de repudio de los asistentes, justo cuando su esposa, Margarita García, tomó el micrófono para entregar la presea a Alejandro Fernández: “¡precioso, precioso, precioso!”, le gritaron.

Inclusive, tuvo que intervenir el humorista Adal Ramones para encubrir a Marín, quien se abstuvo de asistir a ese evento. “Señores, por favor, que estamos en cadena internacional y más de 20 países nos van a ver. Debemos dar una buena imagen de Puebla”, dijo el conductor, quien celebró en esta entidad, en mayo, el aniversario de su programa “Otro rollo”, que le costó al erario estatal diez millones de pesos.

¿Qué pasó con Marín en los noticiarios de Televisa? Cesaron las burlas.

Televisa no pierde.

Apuntes

Después de reunirse --en secreto, por supuesto-- con los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y de la Función Pública, Germán Martínez, el jefe del clero nacional, Norberto Rivera Carrera, fue absuelto --en un sabadazo-- de violar la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público por su amenazante proselitismo político por la despenalización del aborto en la Ciudad de México. Nadie puede tener dudas de la fijación clerical del gobierno de Calderón, que tolera las insolencias de otro cardenal Juan Sandoval Iñiguez, de Guadalajara, quien llama “hijos de las tinieblas” a quienes piensen distinto a él… La matanza de una familia en Sinaloa, a manos de tropa del Ejército, es otra muestra del rostro represivo de Calderón, quien está sometido al imperio... El pacto mafioso entre Calderón y Fox se ratifica con el fallo favorable a los hijos de Marta Sahagún. ¿A qué viene José María Aznar a México? A hacer a este país punta de lanza para reforzar el neocolonialismo.

delgado@proceso.com.mx

lunes, junio 11, 2007

Se lee cada cosa...

Gustavo Iruegas
La Jornada
11 de junio de 2007

La versión 2007-2012 del Plan Nacional de Desarrollo (PND) es malísima. Lo que destaca en él es la incongruencia, pues asegura que "en la democracia, la soberanía reside en los ciudadanos, quienes eligen a otros ciudadanos para que en su representación asuman cargos públicos y tomen las decisiones más pertinentes para lograr el desarrollo económico y social del país". Luego entonces ¿para qué quiere alguien un PND? Dividido en cinco "ejes" (léase capítulos) contiene uno que, en un ejercicio de conectividad que envidiarían los punteros de la industria electrónica, se titula: "5. Democracia efectiva y política exterior responsable".

Separando los dos inconexos conceptos encontramos en el primero, "Democracia efectiva", un escandaloso alarde de cinismo cuando se atreve a decir: "Para que una democracia sea realmente efectiva, tiene que traducir los resultados de las urnas en mandatos que impacten positiva y claramente en el bienestar de los ciudadanos". El segundo, "Política exterior responsable", es toda una promesa. Seguramente alude a la responsabilidad que cabe a los ejecutores de la misma en el caso de que, como en el de sus antecesores, no pongan la atención y el cuidado necesarios en su actuación. Sin embargo, por la manera en que está usado el sentido del término responsable parece ser el contrario de irresponsable que, relativo a un acto, revela falta de previsión o meditación. Por lo tanto, deberíamos esperar una política exterior cuidadosa y medida en sus actos y omisiones. ¡Qué compromiso!

La pobreza del texto se hace notar desde el primer párrafo del introito, cargado de fallida grandilocuencia y repleto de enunciados fatuos y declamatorios: "El compromiso con el Bien Común y la dignidad de las personas debe reflejarse a su vez en una política exterior responsable, clara y activa, mediante la cual México sea un auténtico promotor del desarrollo humano de los pueblos en todos los órdenes de la vida social. La política exterior debe servir como palanca para promover el Desarrollo Humano Sustentable. Esto significa utilizar la política exterior para mejorar los niveles de vida de los mexicanos, tanto de los que viven en el territorio nacional como de los migrantes. De igual forma, la inserción de México en el concierto de las naciones requiere una acción resuelta que identifique nítidamente al país como una opción atractiva y segura para invertir, con la finalidad de generar los empleos que los mexicanos demandan para desarrollarse a plenitud".

Para que México sea "un auténtico promotor del desarrollo humano de los pueblos" se requeriría que hubiera sido capaz de promover el de su propio pueblo y, como es sabido, los gobiernos neoliberales, priístas y panistas, electos y factuales, se han dedicado a su bien particular y a degradar a las mayorías antes que al bien común y la dignidad de las personas. La supuesta pretensión de mejorar el nivel de vida de los mexicanos que viven en territorio nacional, así como el de los migrantes, parecería ignorar que los que emigran se van para ganar 10 veces más de lo que percibirían aquí y que los inversionistas extranjeros invierten en México para pagar 10 veces menos de lo que pagarían en sus países de origen. En realidad los redactores no ignoran la vigencia de esta fórmula, pero la ocultan deliberadamente y entregan un documento fatuo y mendaz que no tiene más propósito que llenar un requisito de la ley de planeación, tan demagógica y falaz como el mismo PND.

El "subeje" política exterior responsable incluye cinco objetivos que se cuentan a partir del sexto y consisten en:

6. Apoyar el desarrollo económico, social y político del país, a partir de una efectiva inserción de México en el mundo. Este objetivo ya está logrado porque México ya está "inserto" en el mundo, a menos que seamos marcianos;

7. Contribuir a los esfuerzos de la comunidad internacional para ampliar la vigencia de los valores y principios democráticos, las libertades fundamentales y los derechos humanos, así como el desarrollo sustentable. Facilito porque en todos estos temas tenemos un historial ejemplar y un desempeño impecable, como demuestran los informes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

8. Impulsar la proyección de México en el entorno internacional. Proyectar al país es difícil porque pesa mucho y el entorno internacional se molestaría por el golpazo. Por lo tanto, es de pensarse que se trataría de proyectar una imagen que, si falsa, mal, y si realista, peor. Ante el dilema cabe preguntarse: ¿qué estarían pensando? o mejor aún ¿estarían pensando?

9. Proteger y promover activamente los derechos de los mexicanos en el exterior. ¿Sabrá la administración enumerar esos derechos? ¿Sabrá que está obligada a defender lo que les interesa aunque no sea su derecho?

10. Construir una nueva cultura de la migración. Este es un objetivo verdaderamente desfachatado. Pretendidamente orientado a la inmigración de los centroamericanos -a los que debería dárseles un trato equivalente al que queremos para nuestros emigrados, aunque en realidad se les aplica una versión más severa del que los mexicanos reciben en el norte-, la administración conversa con su contraparte estadunidense acerca de cómo detener ese flujo, incluso con un muro, no altamente tecnificado. sino más bien artesanal, en la frontera sur.

Como quizá haya podido observarse, el propósito de estas líneas es disuadir a los interesados en la política exterior del dispendio de su tiempo que significaría la lectura de este torcido e inoperante texto. Más recomendable sería ocuparse de aquello de lo que la administración espuria no habla, aunque debería, como es el muro; así como de aquello de lo que no debería hablar, pero habla, como ASPAN.

Nota de E.H.: Gustavo Iruegas es Secretario de Relaciones Internacionales del Gobierno Legítimo encabezado por Andrés Manuel López Obrador.

domingo, junio 10, 2007

El IFE debe morir

Una purga sospechosa
Voces del periodista
1 de junio de 2007

Desde su arribo a la presidencia del IFE, Luis Carlos Ugalde inició una sospechosa purga de mandos -desde la Secretaría General hasta funcionarios distritales. En diciembre se separó la fiscalizadora Alma Granados. Esta semana dimitió el director de Análisis e Informes de Campaña (Dirección Ejecutiva de Prerrogativas), Roberto Álvarez. También lo hizo Rodolfo Vergara, director de la Unidad Técnica de Servicios de Información y Documentación. ¿Qué pasa ahí?


Por la abolición del fétido monstruo
Alfredo Jalife-Rahme
Columna Lupa política
Voces del periodista

1 de junio de 2007

Acaba de concluir el proceso electoral para elegir a un presidente en Francia, que resultó ser el candidato neoconservador Nicholas Sarkozy, con la participación de más del 85 por ciento, y en ningún momento apareció el nombre del equivalente del IFE en el país galo. La opositora socialista Segolène Royal aceptó el resultado en forma civilizada.

Pese a ciertas fallas en las boletas electorales en las recientes elecciones municipales en Gran Bretaña, donde sorprendió el nacionalismo escocés con su victoria en detrimento del partido laborista del primer ministro Tony Blair, quien tuvo que adelantar su salida para ceder el mando a Gordon Brown, en ninguno momento escuchamos o leímos la existencia del equivalente del IFE en Gran Bretaña.

Incluso en EU, plagado de fraudes electorales desde Florida hasta Ohio, nunca se escucha sobre la existencia de un equivalente del IFE acullá.

Entonces, ¿por qué en México, un país con severas carencias educativas y económicas, existe un monstruo electoral locuaz y exhibicionista que se ha constituido en "un Estado dentro del Estado", en similitud a la autonomía aberrante de BANXICO, que operan de espaldas a la voluntad popular?

Está bien que el incipiente aprendizaje democrático en México necesite de cierta legitimidad que otorgue el árbitro electoral, pero desde el anterior "presidente-consejero" (una aberración semántica), José Woldenberg Karakowski, presuntamente vinculado a los intereses trasnacionales de Joseph-Marie Cordoba y su pelele Zedillo, el fétido IFE ha dañado más que beneficiado a la nación mexicana y a la democracia que pretende defender.

Basta recordar, para no meternos más en profundidades, que Woldenberg Karakowski dejó "pasar y dejó hacer", de acuerdo a la usanza neoliberal, el "robo" del disco duro de la identidad de los empadronados mexicanos, que acabó en las manos del FBI y de la cleptomaníaca Choice Point, una compañía vinculada al nepotismo dinástico de los Bush (en particular Jeb, el crepuscular gobernador de Florida), dizque para proteger a EU y a México de los atentados terroristas de Al-Qaeda: el montaje hollywoodense diseñado por Baby Bush para controlar al mundo y en especial el petróleo ajeno desde Irak hasta las profundidades del golfo de México.

Baste también recordar que dos consejeros de Woldenberg Karakowski, el panista Lujambio Irázabal y la priísta empanizada Jacqueline Peschard Mariscal (hoy funcionarios del hilarante Instituto Federal de Acceso a la Información Pública) fueron a llevar sus conocimientos en fraudes electorales a Irak con el fin de avalar la imposición de un gobierno títere de EU, proceso que no sirvió para nada en el ensangrentado país y que ha sido rechazado por la mayoría de sus moradores.

El historial del panista Lujambio Irazábal es voluminoso, y no viene al caso profundizar ahora, pero baste citar solamente que es un presunto falsario, ya que nunca concluyó sus estudios de contador en el ITAM (¡obviously!) y fungió luego como "contador general" de una papelera (con eso que le gustan las boletas,los boletos y los billetes),además de analista político de BANAMEX. En otra ocasión, en Voces del Periodista, detectamos la alianza estratégica electoral en el IFE de Woldenberg y Ugalde con el grupo tuxpeño de los zedillistas Jesús Reyes-Heroles Gonzalez Garza, distinguido con el Premio Banamex de Economía (¿un auto-premio?), y Roberto Hernández Ramírez ex-director de Banamex subsidiado por el FOBAPROA/IPAB. ¿Por qué tantos ex funcionarios de Banamex pululan en el fétido IFE? ¿Por qué la obsesión de los tuxpeños Jesús Reyes-Heroles y Roberto Hernández Ramírez en controlar al IFE?

Sobre la priista, hoy empanizada, Peschard, baste solamente indicar sus vínculos con el estadounidense Centro Woodrow Wilson y el siniestro COMEXI, anteriormente presidido por el venezolano naturalizado mexicano Andrés Rozental Gutman (medio-hermano de Jorge Castañeda Gutman, el peor canciller en la historia de México).

Se ha dado un generoso equilibrio: el puesto del panista falsario Lujambio estaría diseñado para golpear a los enemigos de Fox y Marta Sahagún, y el de Peschard (nombrada por Felipe El Breve) para proteger al PRI empanizado. Su función se pudiera resumir en: transparencia para los enemigos y opacidad para los amigos.

Hasta aquí destaca que el IFE, en la etapa del cordobista-zedillista Woldenberg Karakowski, era un instrumento de EU a través del "NAFTA electoral" y de la plutocracia bancaria de Banamex, hoy en manos de Citigroup, sin contar su presunta colusión clandestina con el bushiano Choice Point y el FBI.

En una democracia respetable, estos breves datos serían más que suficientes para haber abolido de tajo al fétido IFE que ya destilaba olor a azufre desde Woldenberg Karakowski, lo cual se exacerba con la llegada arreglada del reyes-herolista Luis Carlos Ugalde Ramírez, quien practica la magia (no es broma) como hobby, a la mitad de la aciaga etapa de Fox, otro verdugo de la incipiente democracia mexicana.

Por decencia pública, no vamos a delatar la depravada vida privada de varios de los "consejeros electorales" del fétido IFE, lo cual arrojaría mucha luz sobre el resultado electoral del 2 de julio pasado, y que en un abordaje sicoanálítico de corte freudiano sería imprescindible porque confundieron su obscena vida privada con la función pública y púbica que puso a México al borde del precipicio. Nos centraremos únicamente en datos duros comprobables.

Que conste que tampoco vamos delatar lo abusivamente exorbitante en mantener a la bola de parásitos, llamados "consejeros-electorales", sumados de su carísima burocracia de oportunistas, quienes en conjunto succionan el exagerado presupuesto del IFE (tres veces mayor a presupuesto del CONACYT para investigación y desarrollo), ni vamos a realizar comparaciones estadísticas del dispendioso IFE con los gastos electorales de otros países de mayores ingresos y de mejores resultados en la contabilidad democrática.

Porque el fétido IFE, más allá del fraude electoral, no solamente es excesivamente costoso para un país donde predomina la miseria, sino que resultó todavía más oneroso por haber fracasado en cumplir su labor primaria de impoluto árbitro imparcial y, peor aún, por haber puesto en peligro la paz social.

Ugalde, un economista del ITAM (¡otra vez el ineludible centro de adoctrinamiento neoliberal dependiente de los Chicago Boys!), fue jefe de gabinete del tuxpeño-zedillista Jesús Reyes-Heroles González Garza en la Secretaría de Energía, a quien luego acompañó en la embajada de México en EU como consejero político.

El pestilente "presidente-consejero" se ostenta como "miembro permanente" (sic) de una entidad que opera en la penumbra: COMDES (Consejo Mexicano para el Desarrollo Económico y Social) vinculado al BID y a UNETE cuyo "filántropo" es Max Schein, cuyo nombre figura en un libro muy comprometedor que mejor saltamos por salud mental.

En forma interesante, COMDES alardea a sus "socios (sic) estratégicos (¡super-sic!)" y varios de ellos erizan los cabellos: El Consejo Coordinador Empresarial (CCE), El Foro Económico Mundial, Transparencia (¡como les gusta la palabrita a los más opacos del país!) Mexicana (que preside Federico, hermano de Jesús Reyes-Heroles, y cuya matriz fue financiada por la gasera texana corruptísima Enron), además de otras organizaciones "no-lucrativas" de características muy dudosas con sede en EU.

Se desprenden los nexos del "mago" Ugalde con el modelo neoliberal global, los hermanos tuxpeños Reyes-Heroles, con Max Schein (esta pista es única), y el Consejo Coordinador Empresarial que jugó un rol determinante en el resultado espurio del 2 de julio, y que nunca fue amonestado por el exhibicionista y locuaz IFE, que en su seno tiene a varios "consejeros electorales" formados en el ITAM, otros que fueron empleados de Banamex y hasta un anterior "enlace" entre el CCE y el Congreso, para cerrar su círculo presuntamente mafioso y vicioso.

Resumamos en corto: el fétido IFE, una de las entidades más locuaces y exhibicionistas del país (a diferencia de sus similares en otros países donde brillan por su silencio casi sepulcral), en la fase aciaga de Ugalde, en la que no existió ningún representante del PRD en forma anómala, tenía todos los dados y dedos cargados a favor de quien finalmente fue uncido presidente "legal", pero sin legitimidad, contra vientos y mareas. También hay que reconocer que el PRD cometió errores estratégicos de maximalismo interno de parte de su bancada camaral durante la selección de los "consejeros electorales", y que, por cierto, también se auto-goleó al haber pasado increíblemente en siete minutos la hoy impugnada Ley Televisa.

De entrada, por los intereses personales de la aplastante mayoría de sus consejeros electorales, el fétido IFE no cumplía los requisitos impolutos de un árbitro imparcial, sino, al revés, fue instalado, hoy ya se sabe con mayor profundidad, con el fin de imponer al único candidato que beneficia los intereses de las petroleras anglosajonas y españolas, así como de la insolente plutocracia local, en perjuicio de la mayoría hambrienta de México.

Nada más antidemocrático que el IFE de Ugalde, tanto por la composición desequilibrada de sus miembros como por sus exacciones disfuncionales que pusieron en riesgo de guerra civil a México.

No vamos a exponer los nexos comunicativos de uno de los principales dirigentes del fétido IFE con el gobernador de Sonora, el ingeniero Eduardo Bours Castelo, otro priista empanizado (se me susurra que es muy cercano al gobernador de BANXICO, el cordobista Guillermo Ortiz Martínez, y que fue rescatado de su quiebra empresarial por el UCABE, una variante del FOBAPROA/IPAB, por el cordobista Zedillo) cuya empresa familiar Bachoco, después de una decena de capturas seriadas y muy serias, parece dedicarse más al narcotráfico, mucho más expeditamente lucrativo que a la venta masiva de blanquillos.

¿Por qué el fétido IFE, que presume saberlo todo e indagarlo todo, no quiso entrarle al toro del financiamiento del narcotráfico para ciertos candidatos "por encima de toda sospecha"? ¿Por qué la protección a los amigos y la desprotección a los enemigos?

Lo real es que el fétido IFE del "mago" Ugalde, cuya ex esposa con la que solamente convivió siete meses es una de las principales colaboradoras de Felipe El Breve (además de ser la hija de un fanático zedillista), puede (y debe) ser el gran sacrificado, si es que todavía el agónico sistema político desea existir con un mínimo de decoro y de simulación democrática.

Después de la confesión de parte de los medievales antropófagos teocráticos Fox y Espino, y de la bomba de Madrazo Pintado sobre la "elección de estado" del 2 de julio, resulta ocioso ahondar más sobre el inmundo papel del IFE que manipuló la elección antes, durante y después del 2 de julio.

Cuando dos de los tres principales candidatos presidenciales del pasado 2 de julio, los tabasqueños Madrazo y AMLO, cuya suma arroja una mayoría orgánica real, fustigan la "elección de Estado" y/o el fraude electoral, queda deslegitimada la elección en forma perentoria y no queda más por discutir.

Cuando el principal verdugo de la incipiente democracia mexicana, el aparente desequilibrado mental Fox, cuyo padre es de origen texano y quien resultó mas bushiano que Baby Bush, confiesa que el 2 de julio "se desquitó" de AMLO, el fétido IFE quedó sepultado en la basura de la historia junto al Tribunal Federal Electoral que debió haber descalificado la elección para luego instalar a un "presidente interino".

Pero como la historia no puede retroceder, siempre existen mecanismos compensatorios y pareciera que, más que "presidente legal" a carta cabal, Felipe El Breve está resultando ser el "presidente interino", y lo mejor para México es que actúe de esa manera, como árbitro supremo (con todo y sus ostensibles defectos), para restañar las profundas heridas que dejó el proceso electoral viciado por los verdugos de la incipiente democracia mexicana: Fox y el fétido IFE que debe ser abolido para siempre como solicita un nada despreciable número de diputados para iniciar desde cero el proceso de democratización del país que tanto lo necesita para resucitar entre las cenizas de la mediocridad en que la sumió el fracasado orden neoliberal de un cuarto de siglo.

En forma ridícula, para pretender curarse en salud, el "mago" Ugalde, habla a destiempo, con más de un año de atraso, para arremeter contra el intervencionismo foxiano en las elecciones pasadas (otra causal para la anulación electoral), seguramente por indicaciones de su jefe máximo, el tuxpeño-zedillista Jesús Reyes-Heroles González Garza, con el fin de despresurizar el ambiente de Felipe El Breve y frenar al cada día más alocado Fox, quien resultó una patética marioneta de Marta Sahagún.

A unos días del primer aniversario del aciago 2 de julio, cuando planea la ominosa recesión económica en los cielos de EU que van a afectar como a nadie al "México neoliberal", el país se está calentando de nuevo y una medida racional de refundación democrática pasa ineludiblemente por la extinción del fétido IFE, ya no se diga por su corolario: el encarcelamiento de sus "consejeros", unos genuinos delincuentes electorales a quienes bajo ningún aspecto se puede (ni se debe) perdonar sus crímenes de lesa república mexicana, si es que se desea rescatar a la incipiente democracia de su naufragio y restaurar el orden político extraviado para iniciar una nueva etapa de odisea libertaria.

sábado, junio 09, 2007

La Corte en la política

Jorge Carrasco Araizaga
Proceso
9 de junio de 2007

M
éxico, D.F. (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no hace política, dice su presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia; pero qué manera de incidir en la política ha tenido el máximo tribunal del país.

La resolución del juicio de acción de inconstitucionalidad de la llamada Ley Televisa, como se conoció a las contrarreformas de las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones, demostraron una vez más la creciente importancia del Poder Judicial en el equilibrio de los poderes en México.

“La realidad es que no saben de lo que estamos hechos (los ministros), para cumplir con nuestras encomiendas, no pagamos costo político alguno”, dijo el ministro ponente de ese juicio, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, al comienzo de la instrucción del mismo.

Su advertencia fue tanto para la campaña televisiva en su contra por proponer la anulación de partes sustanciales de esas reformas, como para quienes promovieron la acción de inconstitucionalidad.

Fue la primera de las sorpresas del juicio que salió del pleno de ministros, sobre todo de aquellos que, comenzando por Aguirre, identificado con el PAN, son conocidos por sus posiciones conservadoras e interpretaciones ortodoxas de la Constitución.

A él se sumó el mismo Mariano Azuela, quien como antecesor de Ortiz Mayagoitia en la presidencia de la Corte sí hizo política en pleno proceso electoral del 2006 –y aún antes, en el caso del desafuero– con su abierta oposición a Andrés Manuel López Obrador.

En este juicio, Azuela fue de los ministros que con más énfasis reclamó no sólo la rectoría del Estado en el espacio radioeléctrico que pretendían a perpetuidad Televisa y TV Azteca, sino que se opuso a la discriminación que pretendían establecer las reformas de los permisionarios de las radios públicas y comunitarias respecto a los concesionarios de la radio y televisión comercial.

El pleno de ministros se erigió como tribunal constitucional, producto de la reforma al Poder Judicial de 1995 que le dio las facultades para resolver acciones de inconstitucionalidad –para que minorías parlamentarias calificadas impugnen las decisiones de las mayorías legislativas– y controversias constitucionales para dirimir las diferencias entre los poderes, los distintos niveles de gobierno o entre ambos.

Esa facultad ha permitido la incidencia de la Corte en la política, aunque también ha sido motivo para que la clase política quiera resolver sus diferencias en el máximo tribunal y no en la negociación que les debe ser propia y a la que están obligados.

Pero casos como la Ley Televisa demostraron, como pocas veces, la importancia del respeto a los principios constitucionales. De haber sido esa la actitud prevaleciente, la historia del país sería otra.

“Interpretamos el texto constitucional a partir de peticiones que se nos presentan. La agenda del tribunal constitucional de México es eminentemente pública: pertenece a quienes solicitan nuestra intervención”, dijo también Mayagoitia en un mensaje político en la conclusión del juicio que, por su trascendencia en la vida pública y económica, concentró la atención mediática.

No sólo eso, la Corte transparentó el desahogo del juicio, incluso con la puesta en internet del proyecto de resolución, algo que, como observó Azuela, no está previsto por la Ley de Transparencia, pues como en cualquier juicio el expediente debe estar reservado hasta que los jueces emitan su fallo.

Pero por tratarse de un asunto de interés público en el que estaba de por medio uno de los bienes de la nación –el espacio radioeléctrico– ese ministro propuso, incluso, que en casos similares que trate la Corte se proceda de la misma manera. La propuesta no se votó, pero ya está el precedente para que el máximo tribunal fije ese criterio.

Lo que sí hizo la Corte, fue darle los argumentos a Felipe Calderón para que, como presidente, tome decisiones políticas frente a las televisoras en defensa del interés público.

Superado este juicio, la Corte desahogará en lo inmediato otras causas judiciales que también incidirán en la política.

El primero, el recurso de reclamación de la Cámara de Diputados por la decisión de la Corte de admitir la controversia constitucional interpuesta por el Instituto Federal Electoral contra ese órgano legislativo por supuesta invasión de esferas, generada con la decisión de los legisladores de recortarle el abultado presupuesto a la autoridad electoral.

En seguida, la Corte tendrá que resolver la solicitud de la misma Cámara de Diputados para que se investiguen los hechos ocurridos el año pasado en Oaxaca, relacionados con graves violaciones a los derechos humanos y que involucran al gobernador Ulises Ruiz.

En el mismo sentido habrá de dar a conocer los resultados de la investigación que realiza en contra del gobernador de Puebla, Mario Marín, por el caso Lydia Cacho.

También, sobre lo ocurrido en Atenco, en el Estado de México y en el que, además de involucrar a autoridades locales, aparece el procurador de Felipe Calderón, Eduardo Medina Mora.

La Corte, insiste, su presidente, no hace política. Pero de que influye en ella, no hay duda. (8 de junio de 2007)

viernes, junio 08, 2007

Daños colaterales

José Gil Olmos
Proceso
7 de junio de 2007

M
éxico, D.F., 6 de junio (apro).- Mientras los calderonistas festejaban su triunfo en la asamblea nacional del PAN, en un reten de Sinaloa militares mataron a cinco personas e hirieron a dos más, sin que el gobierno federal diera una explicación. ¿De qué gobernabilidad hablan cuando dicen que Felipe Calderón ganó dentro de su partido precisamente esta condición fundamental para conducir al país?

Los gritos, la estridencia con los que los calderonistas acallaron a Manuel Espino y su grupo, vencieron en los medios el ruido de las decenas de disparos que los militares hicieron a la camioneta en la viajaba la familia Esparza y que esa noche tuvo la mala fortuna de circular por ese punto de revisión militar cercano a La Joya que, de acuerdo con la ley es ilegal porque atenta contra el derecho al libre tránsito que está inscrito en la Constitución.

Esa noche del viernes primero de junio el gobierno, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) e incluso la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se enteraron del asesinato de los tripulantes de la camioneta: Griselda Galaviz Barraza, sus tres hijos de 7, 4 y 2 años, así como Alicia Esparza Parra, de 19 años; así como de los heridos, un niño de 5 años de apellido Esparza, Teresa de Jesús Flores, de 16, y Adán Abel Esparza, el conductor, quienes fueron internados en el hospital general de Culiacán.

Este hecho grave por el cual deberían renunciar altos mandos de la Sedena no fue mencionado por Calderón en los días siguientes. En realidad estaba muy entretenido en tejer la estrategia para derrocar a quien considera su enemigo, Manuel Espino, olvidando que su verdadero enemigo, el narcotráfico, estaba siendo beneficiado por el gazapo de los militares apostados en ese retén de Sinaloa.

Cuando uno observa cómo los medios más influyentes del país, principalmente las televisoras, se alinean al gobierno del PAN, festejando la grandiosa victoria de Calderón sobre la “ultraderecha”, no se puede dejar de comparar lo estos mismos medios hacían con el PRI. No hay ninguna diferencia.

Sobre todo cuando se detecta que gracias a esa estrategia de medios, la noticia del asesinato y ahora el supuesto castigo a 19 militares que fueron detenidos pasaron casi desapercibidos.

En un principio se hizo correr el rumor de que los tripulantes de la camioneta roja llevaban armas y droga. Pero la especie resultó demasiado burda ante la contundencia de los hechos: los disparos fueron hechos a mansalva.

Después la Sedena guardó silencio por tres días y sólo informó de las medidas adoptadas en contra de los soldados y sus respectivos mandos, hasta que Felipe Calderón ya estaba de gira por Europa, encontrándose en primer lugar con el papa Ratzinger en la sede del Vaticano.

Pero ni siquiera saliendo de la Santa Iglesia de San Pedro, el presidente Calderón se dignó a dar el pésame a la familia sinaloense que fue acribillada por los soldados en esta “guerra” contra el narcotráfico. Total, son daños colaterales.

Si el presidente Calderón y su grupo creen lo que algunos de sus columnistas preferidos han escrito en los últimos días, de que gracias a su aplastante victoria en la asamblea nacional en contra del “espinismo” ya ganó la gobernabilidad que le hacía falta, incurrirán en un peligroso error.

La gobernabilidad no está en el interior del PAN sino en las calles, plazas, pueblos y ciudades donde el narcotráfico se ha apoderado de la vida cotidiana.

Y también está en la forma en cómo se combate el mayor peligro de la seguridad nacional. No es posible se deje sólo en manos del Ejército la lucha antinarco. Los casos de Sinaloa, Tamaulipas, Guerrero, Veracruz, Oaxaca, Nuevo León y Michoacán, donde los militares han incurrido en violaciones a derechos humanos, agresiones sexuales y asesinatos, son señales claras que el problema se les ha ido de las manos.

Así que más valdría la pena poner atención en lo importante, que es gobernar al país, y no en lo secundario, que es controlar a su partido, igual que lo hacían antes los presidentes emergidos del PRI.

Ahora que regrese Felipe Calderón de su primera gira por Europa, lo primero que tendría que hacer es ofrecer una disculpa pública a los deudos de los acribillados por el Ejército, y después replantear su estrategia en la “guerra” contra el narcotráfico, desconcentrando las acciones de las Fuerzas Armadas y dar una lucha más integral, porque la va perdiendo con lamentables costos humanos.

Al mismo tiempo, cumplir con las demás condiciones que dan la gobernabilidad, como aumentar el empleo, impulsar programas del campo, combatir la pobreza, abatir los rezagos en salud y educación, mejorar el medio ambiente y ofrecer mayores niveles de seguridad pública a la ciudadanía.

De no hacerlo, la situación empeorará y los famosos daños colaterales, en los cuales las víctimas son ciudadanos inocentes, se podrían ir repitiendo sin que al gobierno y a su partido, el PAN, le importe, repitiendo la misma historia del PRI.

miércoles, junio 06, 2007

Manuel Espino: úsese y tírese

Por: Eratóstenes Horamarcada

Suele identificarse al duranguense Manuel Espino con un PAN viejo, pasado de moda, reaccionario, apegado al catolicismo más intolerante y ferozmente anti-laico. Espino se esfuerza día a día en demostrar que todas estas acusaciones son ciertas; sin embargo, ha aprendido a coincidir, cuando menos en un vértice, con el sentido de la carrera de otro panismo, pragmático y (supuestamente) "moderno", representado por figuras tales como las de Camilo Mouriño y César Nava. La angustia y desesperación con que acogieron la muy grande posibilidad de perder la presidencia, obligó a "viejos" y "nuevos" panistas a acordar que, desde el 1º de enero de 2006, la forma en que los partidos llevarían a cabo sus campañas electorales cambiaría para siempre en nuestro país.

Si bien Espino hubiera preferido entenderse con Alberto Cárdenas, actual secretario de Agricultura, como "hombre del PAN" en la presidencia de la república --ambos son adeptos de la sociedad secreta denominada "El Yunque"--, los votos de los militantes por Cárdenas, quien en ningún momento se desplazó por encima del tercer lugar durante la contienda que definiría quién sería el candidato presidencial del partido, únicamente sirvieron para despojar a Santiago Creel (tampoco mal visto por Espino) de la posibilidad de suceder a Vicente Fox como primer mandatario, lo que redundó en beneficio del nombramiento de Felipe Calderón.

Calderón, pese a la inocultable antipatía que siente por Espino, contó con él como uno de los más aguerridos soldados de la campaña sucia calderonista en contra de Andrés Manuel López Obrador. A lo largo de más de medio año, el anticuado Espino hizo suyas las tácticas de los jóvenes ejecutivos de empresa (Nava, Mouriño) que actúan como asesores de Felipe Calderón. Tan comprometido estuvo Espino con esa campaña, que recientemente ha sido invitado por alguna universidad privada a platicar sobre las estrategias electorales del PAN en 2006.

¿Cómo recompensó Calderón a Espino por sus servicios? Aislándolo. Retirando de su proximidad, de su coto de influencia, cualquier instancia de poder. Espino ha denunciado en repetidas ocasiones cómo el Jefe de la Oficina de la Presidencia, Camilo Mouriño, intriga para que el partido, cuya independencia Espino cree garantizar, quede subordinado por completo a la voluntad de los hombres de Calderón.

Durante la Asamblea Nacional del PAN del pasado sábado, un grupo de delegados de los estados de México, Veracruz y Zacatecas manifestó estruendosamente su (¿inculcado?, ¿insincero?) repudio a Manuel Espino. No se trata, por supuesto --Salvador García Soto y demás loros se equivocan--, del anhelado divorcio del Yunque y el PAN, pues tan yunquista es Espino como lo es César Nava, a quien parecen apoyar los anti-espinistas del sábado, y quien probablemente sustituirá al duranguense en el liderazgo panista. Lo que está ocurriendo es, en realidad, la transformación cada vez más acabada del PAN en lo que fue el PRI durante 70 años; en palabras del propio Espino, "un apéndice del gobierno".

martes, junio 05, 2007

México, nuevo Irak, nueva Colombia

El Universal informa en una nota de su sección Minuto por minuto publicada la madrugada de hoy que, desde el primer día de enero de 2007 hasta el pasado fin de semana, han perdido la vida 1200 personas por obra y gracia de los cárteles de narcotraficantes.

D
esde que los mexicanos le permitimos al PAN quedarse con la presidencia, puede observarse un aumento constante en la cifra de muertes asociadas al libre comercio de estupefacientes: 1080 ejecutados en 2001, 1230 en 2002, 1290 en 2003, 1304 en 2004, 1776 en 2005 y 2 mil 100 en 2006... si nos fiamos de los números que reportan la PGR y la SSP.

¿Merecen la PGR y la SSP nuestra confianza? Juzguen ustedes: tan sólo para el 2006, el "censo de los muertos" de El Universal difiere del de las instituciones gubernamentales en más de un centenar de casos. De acuerdo con el periódico, se puede responsabilizar al narcotráfico por no menos de 2221 ejecuciones ocurridas el año pasado.

En Irak, territorio entregado a la violencia cotidiana desde la sempiterna invasión estadunidense que comenzó en 2003, han muerto, hasta este momento, 3487 soldados norteamericanos. Ciertamente, esta cifra, que es considerada "oficial", puede ser, en realidad, superior. Además, en los medios de difusión occidentales existe la poco piadosa costumbre de no recordar a las decenas de miles de muertos que no pertenecen al bando norteamericano. De cualquier modo, la comparación que traza El Universal entre los muertos de aquí y los muertos (algunos) de allá, sirve para vislumbrar al Estado mexicano --que el PAN tanto se esmera en desmantelar-- en toda su aterradora debilidad. Sumen las muertes mexicanas de 2003 a las de 2004, 2005, 2006 y 2007; ¿cuánto da? ¿Supone o no un acierto comparar a México con Irak?

No es necesario volar a Medio Oriente, ni salir de Latinoamérica, para encontrar a nuestro semejante. El PAN nuestro de cada día deja en la boca un sabor parecido al pan de cada día de Colombia: un promedio de miles de muertos por año, economías familiares y regionales basadas en el narcotráfico, drogadicción incontenible, sometimiento del partido derechista en el poder a la caminata ciega del emperador norteamericano en turno. Más que "países hermanos", somos países gemelos.

Mil doscientos muertos en ciento cincuenta días.

No creo que esto fuera lo que deseaban para nuestro país las pobres almas que votaron por Felipe Calderón.

Ejecuciones en México equivalen a un tercio de muertes en Irak desde 2003
El Universal Minuto por Minuto
5 de junio de 2007

En los primeros cinco meses del año se registran mil 200 decesos violentos, un millar menos que los que tuvieron lugar durante todo 2006


00:01 Con la suma de ejecutados del reciente fin de semana, se contabilizan ya mil 200 muertes violentas en lo que va de 2006. El lunes, cuatro más se sumaron a la lista en los estados de la República y otros tres en el DF: dos ejecutados en una funeraria y la aparición de un cadáver mutilado en cajas de huevo cerca al edificio de la delegación Gustavo A. Madero.

La lamentable cifra mexicana de este año, es tan sólo la tercer parte de los militares muertos en Irak, desde la invasión de las fuerzas estadounidenses en ese territorio en el año 2003: 3 mil 487 efectivos en los enfrentamientos diarios.

De acuerdo con informes de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, en 2001 hubo mil 80 casos vinculados a muertes violentas por el crimen organizado; en 2002 se registraron mil 230; un año después fueron mil 290 ejecuciones; en 2004 ocurrieron mil 304; en 2005, mil 776, y el año pasado sumaron más de 2 mil 100 casos.

Sin embargo, un conteo de EL UNIVERSAL cuantificó que en 2006 la guerra entre cárteles de la droga que se disputan las zonas de operaciones en el país dejó un saldo de 2 mil 221 ejecuciones.

Con estas cifras, el país ha equiparado al 2002 el número de ejecutados. Tan sólo en seis meses de este 2007. Para igualar este número con el del año pasado, faltan sólo un millar de casos.

jCon información de Andrea Merlos

goc / jcm

viernes, junio 01, 2007

“¿Tú le crees a Soberanes? Yo tampoco”

José Gil Olmos
Proceso
31 de mayo de 2007

México, D.F., 30 de mayo (apro).- Con un presupuesto de más de 700 millones de pesos anuales, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) es la institución en su género que más dinero tiene en el mundo. Pero ni con todos estos recursos su presidente José Luis Soberanes ha hecho su labor de defensor del pueblo. Al contrario, ha demostrado que sus intereses particulares van primero.

Ninguna de las tres presidencias anteriores en la CNDH ha sido tan mal vista y cuestionada como la del doctor Soberanes. Y no sólo por su protagonismo histriónico en los medios y en la política, sino también por la falta de autonomía e independencia ante las autoridades, la pésima administración de sus recursos y su ineficacia como defensor del pueblo.

En los últimos meses, el protagonismo y los intereses políticos le han ganado al ombudsman mexicano. Contrario a la naturaleza de su tarea, a contracorriente de lo que el país necesita, el doctor Soberanes no desperdicia una oportunidad para hacerse ver en la opinión pública o para defender al Ejército y al presidente Felipe Calderón, sin importar que ponga en riesgo la credibilidad de la institución como ha ocurrido con los casos de Ernestina Ascencio, Oaxaca, Atenco y la reciente controversia constitucional contra la despenalización del aborto que presentó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

A Soberanes le cuesta trabajo deslindarse de sus propios intereses. Si bien es cierto que, en los primeros años de su larga gestión iniciada en 1997 tuvo un bajo perfil, también es cierto que en todos estos años no se ha comprometido en denunciar las tropelías cometidas por el Ejército y el Ejecutivo federal.

Todo parece indicar que son ciertas las versiones de que el presidente de la CNDH pretende saltar de la defensoría de los derechos humanos a la Procuraduría General de la República o a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y para ello necesita de los favores de Felipe Calderón desde la Presidencia de la República.

Sólo de esta manera se puede entender el comportamiento del doctor Soberanes: está tratando de quedar bien con el presidente y su partido, el PAN, para avanzar en sus pretensiones políticas.

Sin embargo, lo que no se puede entender o aceptar es el enorme gasto que tiene en comidas exquisitas con facturas de hasta 16 mil pesos en la compra de caviar, patés y otros gustos carísimos cuando tiene el papel de defender a un pueblo que vive en la miseria.

Tampoco se puede comprender cómo ha dejado en la impunidad casos claros de violaciones a mujeres por parte de militares, como el de la señora Ernestina Ascencio.

En un juego de palabras, bien se podría aplicar al presidente de la comisión la máxima que Elba Esther Gordillo le impuso a Roberto Madrazo: “¿Tu le crees a Soberanes? Yo tampoco”.

¿Quién puede creerle al presidente de la CNDH cuando dice que, de motu propio, presentó la queja contra la despenalización del aborto en la Suprema Corte de Justicia, cuando al mismo tiempo lo hizo la PGR con la anuencia del presidente Felipe Calderón? ¿Quién le va a creer cuando afirma que él no ha actuado por consigna en los casos de Oaxaca, Zongolica, Guerrero y Coahuila, en los que militares y policías han cometido graves violaciones a los derechos humanos de ciudadanos?

Todavía se pueden recordar las palabras de Soberanes cuando presentó tardíamente el informe de Oaxaca y deslindó de toda responsabilidad al gobierno de Calderón: “No tiene porque pagar los muertos del pasado”, dijo de manera obsequiosa sobrepasando sus propios límites, pues su papel es enviar las recomendaciones al gobierno en turno para que se tomen las medidas necesarias y resarcir parte del daño causado.

Estas actuaciones han dañado de manera grave la credibilidad y la confianza social en la CNDH. Ha habido casos en los que los quejosos prefieren no entrevistarse con los visitadores, pues de antemano saben que no servirá de nada buscar su protección, ya que estos representantes de la comisión están coludidos con las autoridades estatales o federales, como ocurrió en Oaxaca.

Conocedora de esta situación, de esta crisis de credibilidad, la CNDH pagó recientemente inserciones en algunos medios con los resultados de una encuesta, según los cuales ésta institución sigue siendo confiable para la mayoría de los ciudadanos.

A pesar de los gastos de esta campaña de expiación de culpas y de autopromoción, en el fondo se da un efecto a la inversa, pues sólo se refuerza la percepción de que ha crecido la desconfianza en la autonomía e independencia de la CNDH presidida por el doctor Soberanes.

De poco sirve a una sociedad en crisis una comisión de derechos humanos sin peso, sin moral ni ética. Por eso, ya es tiempo de realizar cambios en la presidencia de la CNDH, no obstante que el tiempo fijado sea hasta 2008.

Y a partir de estos cambios iniciar una limpieza en su estructura y dejar a un lado los favores políticos para dedicarse a la función para la que fue creada: proteger y promocionar la defensa de los derechos humanos.

jueves, mayo 31, 2007

La teocracia panista y sus "locos de Dios" Fox y Espino

Alfredo Jalife-Rahme
Columna Lupa política
Voces del Periodista

16 de mayo de 2007

Desde hace mucho que Gómez Morín, el fundador del PAN, debe estar revolcándose en su tumba con la degradación de sus ideales por quienes se ostentan como sus seguidores nominales.

Antes, el PAN era un genuino partido "nacional" de derecha conservadora, gestado como consecuencia de la influencia eclesiástica en los partidos nacional-sociales europeos y sus filiales en Latinoamérica, así como para contrarrestar en gran medida al cardenismo primigenio y su nacionalización del petróleo y su reforma agraria contra los terratenientes feudales.

Hoy, aquel PAN de ideales conservadores muy respetables no tiene nada que ver con su segunda generación totalmente degradada que degeneró en un vulgar instrumento de las trasnacionales bancarias israelíes-anglosajonas que operan el modelo unilateral pernicioso de la globalización, la cual, en forma paradójica, han fustigado dos papas en forma consecutiva, y que el PAN simula ignorar: Juan Pablo II y Benedicto XVI.

El PAN de ayer se ha convertido hoy en el PAT (Partido de Acción Trasnacional) y sus enemigos de ayer son sus aliados "pragmáticos" de hoy: la segunda y tercera generación cardenista, además de los neoconservadores straussianos del Partido Republicano (quienes idearon la guerra de Irak, encabezados por el corruptísimo israelí-estadounidense Paul Dundes Wolfowitz) y la mezcla teratológica de los "cristianos sionistas" en el sur de EU conformados por televangelistas protestantes adictos al escatológico Armagedón (el fin del mundo), y el ala radical racista de los seguidores del partido Likud en EU e Israel: ¡de tal dimensión es el irreconocible revoltijo ideológico del PAN de hoy!

En realidad es mucho más simple: el PAT, es decir el PAN degenerado, se convirtió en un vulgar instrumento -ya ni siquiera del Partido Republicano de EU (con el que siempre ha estado aliado y que financió la candidatura de Felipe El Breve-, sino que sucumbió directamente con Baby Bush: el hombre más odiado del mundo, quien se cotiza en reputación, aún en su país, a los niveles más bajos de la postguerra.

Alguien nos pudiera replicar con algo de razón que también el PAT se encuentra íntimamente vinculado con el proto-fascista Partido Popular de Aznar (con letra Z, pero también lo pueden escribir con S, sería correcto). Hasta cierto punto, porque ese "alguien" desconocería el sometimiento total de Aznar a Baby Bush, lo cual brilló con la absurda participación española en la aventura iraquí, en contra de su inteligente opinión pública que sacó a Aznar a patadas por vulgar mentiroso.

Peor que Bush: Asnar, perdón Aznar, festejó la guerra de Israel contra la población civil del Líbano, lo cual, obviamente, le vale un pepino al PAT local.

Cabe recordar que Bibi Netanyahu, el actual líder del Likud y anterior primer ministro, expectoró en una importante reunión de las comunidades judías en Dallas (Texas) que los palestinos para los israelíes eran el equivalente de los mexicanos para los estadounidenses. De allí la erección ignominiosa de las dos murallas: una en el río Jordán y otra en el río Bravo, donde participan los mismos aliados y las mismas empresas constructoras.

No es gratuito que, antes de ser ungido como candidato del PAN/PAT, Felipe El Breve haya lanzado la candidatura de Krauze Kleinbort (KK) a la presidencia de México (no de Israel). Así que no hay que asustarse tanto con la aparente desviación ideológica del PAN/PAT a su nueva teología que sucumbió al mercantilismo a ultranza, venerador del becerro de oro, en la fase desquiciante de la globalización y de la que todavía no se enteran que se encuentra en su fase terminal, lo que hemos vertido en nuestros dos más recientes libros que saldrán la tercera semana de mayo:1) Hacia la Desglobalización (Editorial JORALE), y 2) El Fin de Una Era (éste último editado en Argentina por Editorial del Zorzal.)

Está bien que el yucateco Carlos Castillo Peraza, el gran pensador de corte ultra-conservador, haya sido seminarista en Friburgo, Alemania, pero hay que reconocer que nunca llevó al PAN a los niveles teocráticos actuales del PAT.

El mismo Felipe El Breve tuvo una coexistencia en el tórrido Campeche durante ocho años con Carlos Castillo Peraza, quien nunca ocultó su legendaria misoginia, como la gran mayoría de los panistas moldeados en la mentalidad medieval (remember Fernández de Cevallos y el "viejerío".)

Más allá de la "descarga" todavía "sin resolver" de mas de cinco toneladas de cocaína en Ciudad del Carmen, presuntamente bajo el encargo del panismo guanajuatense de CONAGUA y la custodia de El Chapo sin chapas carcelarias, ¿qué tiene Campeche de hechizo que tanto les gusta a Felipe El Breve y a su íntimo asesor Juan Camilo Mouriño Terrazo (nota: no es albur), el gallego naturalizado campechano? Bueno, hasta intentaron resucitar el Plan Puebla Panamá con tal de ir una vez mas a bañarse en las tórridas aguas de la sonda de Campeche que poseía el segundo yacimiento más importante del mundo hasta que la destrozaron el piromaniaco Fox y el inepto Felipe El Breve.

No es ningún secreto aseverar que el culto Carlos Castillo Peraza, haya renunciado al PAN cuando se enteró que Zedillo deseaba hacer presidente al rancherote ignaro de origen texano: Fox, un poseído por la globalización neoliberal.

A los amanuenses zedillistas les incomodó nuestro artículo en la Lupa Política de Voces del Periodista sobre las perturbaciones mentales fácilmente demostrables del piromaniaco consuetudinario Fox, lo cual era de esperarse porque es obscena la santa alianza entre ambos ex presidentes (Zedillo y Fox) que tienen totalmente maniatado al impotente Felipe El Breve, con el fin de profundizar las "reformas estructurales" del decálogo neoliberal del extinto "Consenso de Washington".

Después de haber degradado su ideología primigenia (la de Gómez Morín) y su pragmatismo salinista-cordobista con Castillo Peraza (el mentor e inventor de Felipe El Breve, para decir lo menos), a final de cuentas el PAT es un vulgar instrumento del bushismo unilateral que en su fase terminal, en lo concerniente a Latinoamérica, usa ahora los servicios teológicos de Fox y Espino, a la usanza del fundamentalismo bautista sureño texano y del fanatismo religioso paleo-bíblico del partido Likud israelí.

Antes de despedirse, Baby Bush intenta resucitar de los cementerios a los putrefactos Fox y Espino, dos "locos de Dios", con el fin de frenar el ascenso irresistible del presidente venezolano Hugo Chávez y su polémico "socialismo del Siglo 21", para aplicar la degenerada teocracia panista a toda Latinoamérica y, si se puede, a toda "América" (sic).

Si los bautistas sureños de Texas tienen a sus poderosos televangelistas (los supertóxicos Pat Robertson y John Hagee), quienes pululan en los multimedia de EU para amenazar con bombas nucleares por doquier y de paso propagar la fe unilateral bélica, en México, gracias a la teocracia panista, los locos de Dios, es decir, Fox y Espino, gozan de una apabullante cobertura en nuestros multimedia totalmente sovietizados para evangelizar mediante la ORGANIZACIÓN DEMÓCRATA CRISTIANA DE AMERICA (ODCA) que preside Manuel Espino Barrientos, el actual jefe del PAT.

Sin duda, el viejo PAN, hoy el putrefacto PAT irreconocible, se encuentra en su etapa mas aciaga y ciega. ¿Que dirán Gómez Morín y Castillo Peraza del "éxito" del teócrata Espino en sus dos funciones "presidenciales", del PAT y la ODCA?

No es momento de esculcar las entrañas de la ODCA para resaltar su característica de instrumento de Asnar, perdón Aznar, y Baby Bush (quien también pudiera apellidarse Asnar, aquí sín sin "Z"), pero el liderazgo de los locos de Dios, Fox y Espino, va a dañar seriamente lo poco serio que tenía el PAT y que seguramente va a lastimar a partidos más rigurosos y menos circenses de la Democracia Cristiana de Latinoamérica.

¿Lo de "América" de la ODCA, va con el deseo de controlar a los migrantes mexicanos en EU bajo la férula del televangelismo unilateral bushiano, quienes se salvaron de caer en las garras de Castañeda Gutman y su "enchilada completa" sin chile?

Sería demasiado perder el tiempo intentar aconsejar en términos geopolíticos a los locos de Dios, los teócratas Fox y Espino, de que el desprestigio de Baby Bush los va arrastrar también en su colapso. Porque cuando probablemente triunfe la nueva administración del Partido Demócrata en noviembre del año entrante -más cercana al PRD y a lo que queda del PRI nacionalista (tan desfigurado como el PAT)- las facturas por pagar de los locos de Dios serán tremendas y se convertirán en piltrafa para los abundantes lobos que les esperan en Latinoamérica y hasta en "América".

Tampoco es momento de explotar lo que ya se sabía en los círculos bien informados, de que Fox había abusado del execrable espionaje financiero y político (lo que delata su impotencia e impericia) para perseguir a sus enemigos de la clase política nacional, al estilo de los peores tiranos totalitarios del bloque soviético. Y eso que Espino cataloga en forma ridícula a Fox como el "primer demócrata mexicano y de América".

Justamente cuando decíamos que los multimedia estaban totalmente sovietizados, dábamos por implícitamente asentado que toda la teocracia panista durante el foxismo también se había degradado en el neototalitarismo y el vil espionaje.

Fox y el peón de Marthita, Espino, desfiguraron en forma teratológica al viejo PAN, al haber concentrado lo peor de las tres tiranías del siglo 20 y el comienzo del siglo 21 en términos políticos (la economía es más sencilla: son neoliberales por obligación imitativa): el neo-fascismo, el neo-sovietismo y la talibanización teocrática.

Pero de las tres degradaciones que sufrió el viejo PAN transmutado al PAT "postmoderno", la peor es sin duda su talibanización teocrática con los locos de Dios (los "Jenunalá" mexicanos): Fox y Espino, quienes resultaron ser también los locos de Bush y Aznar.