tag:blogger.com,1999:blog-254132352024-03-23T14:22:32.284-04:00El pedote de FeCal¡Duro contra el sangrón de FeCal!
Contacto: elpedotedefecal@gmail.comGerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.comBlogger635125tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-40925143050504194992009-04-28T00:02:00.001-04:002009-04-29T18:12:50.140-04:00La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria<span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Mike </span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >Davis</span><span style="font-size:100%;">*</span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><br /><a href="http://www.sinpermiso.info/"><span style="font-size:85%;">Sin Permiso</span></a></span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><br /><a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2528"><span style="font-size:78%;">28 de abril de 2009</span></a></span><span style="font-weight: bold;font-size:78%;" ><br /></span><span style="font-weight: bold; font-style: italic;font-size:78%;" >Traducción</span><span style="font-weight: bold;font-size:78%;" ><span style="font-style: italic;">: </span>Marta Domènech y María Julia Bertomeu<br /></span><span style="font-weight: bold;font-size:78%;" ><span style="font-style: italic;">Original en inglés: </span>The Guardian, 27 de abril de 2009</span><span style="font-size:100%;"><br /><br /><span style="font-style: italic;font-size:85%;" >Nuestro amigo y miembro del Consejo Editorial de <a href="http://www.sinpermiso.info/">SINPERMISO</a> Mike Davis, cuyo libro </span><span style="font-size:85%;"><a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=535">El monstruo llama a nuestra puerta</a></span><span style="font-style: italic;font-size:85%;" > (trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.</span></span><p></p><p><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjfEoGv-aEVrXl5pq62H0jmEwW20J3RxLsOcnOHEYyoaD44m8cB9yndtLbst2wZfEQi2ublZGIDT8t0Jf0pfNwqMV1hpbRGfwTziZip2HVba-KHU1MnH6sl6OzyQb8zmaDScsOjA/s1600-h/Grosz+-+Faith+healers.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 297px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjfEoGv-aEVrXl5pq62H0jmEwW20J3RxLsOcnOHEYyoaD44m8cB9yndtLbst2wZfEQi2ublZGIDT8t0Jf0pfNwqMV1hpbRGfwTziZip2HVba-KHU1MnH6sl6OzyQb8zmaDScsOjA/s320/Grosz+-+Faith+healers.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5329826634889401554" border="0" /></a><span style="font-size:100%;">La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=106">virus H5N1</a>, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con la cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2260">gestión "ponzificada" del riesgo</a> que los títulos y obligaciones de <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2425">Madoff</a>. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=191">Unión Europea</a>.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el <i style="">Washington Post</i>, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista <i style="">Science</i> consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Los investigadores entrevistados por <i style="">Science</i> se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado <span style=""> </span>en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de e<i><span style="">scherichia coli</span></i> y de <i style="">pfiesteria</i> (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.<o:p></o:p></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=106">H5N1</a>— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.<br /><br /><span style="font-size:85%;">* <span style="font-style: italic;">Mike Davis es miembro del Consejo Editorial de </span><a style="font-style: italic;" href="http://www.sinpermiso.info/">SINPERMISO</a><span style="font-style: italic;">. Traducidos recientemente al castellano: su libro sobre la amenaza de la gripe aviar (</span><a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=535">El monstruo llama a nuestra puerta</a><span style="font-style: italic;">, trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006), su libro sobre las </span>Ciudades muertas<span style="font-style: italic;"> (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O y Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de sueños, Madrid, 2007) y su libro </span>Los holocaustos de la era victoriana tardía<span style="font-style: italic;"> (trad. Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco, Ed. Universitat de València, Valencia, 2007). Sus libros más recientes son: </span><a href="http://www.amazon.com/dp/1931859426/ref=nosim/?tag=nationbooks08-20">In Praise of Barbarians: Essays against Empire</a><span style="font-style: italic;"> (Haymarket Books, 2008) y </span><a href="http://www.tomdispatch.com/p/davis">Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb</a><span style="font-style: italic;"> (Verso, 2007; traducción castellana de Jordi Mundó en la editorial El Viejo Topo, Barcelona, 2009).</span><br /><br /><span style="font-style: italic;">Traducción para </span><a style="font-style: italic;" href="http://www.sinpermiso.info/">w</a></span></span><span style="font-style: italic;font-size:100%;" ><span style="font-size:85%;"><a href="http://www.sinpermiso.info/">w</a></span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-size:85%;"><a style="font-style: italic;" href="http://www.sinpermiso.info/">w.sinpermiso.info</a><span style="font-style: italic;">: Marta Domènech y María Julia Bertomeu.</span><br /></span></span></p><p style="font-style: italic;"><span style="font-size:100%;"><span style="font-size:85%;"><a href="http://www.sinpermiso.info/">sinpermiso</a> electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una <a href="http://www.sinpermiso.info/donaciones/index.php">DONACIÓN</a> o haciendo una <a href="http://www.sinpermiso.info/suscripciones">SUSCRIPCIÓN</a> a la <a href="http://www.sinpermiso.info/sumarioproximonumero">REVISTA SEMESTRAL</a> impresa.</span></span></p>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-45359431731174525392009-03-21T09:01:00.000-04:002009-03-21T13:08:40.895-04:00Socialdemocracia con aroma liberal<span style="font-weight: bold;">Héctor Díaz-</span><span style="font-weight: bold;">Polanco</span>*<br /><a href="http://www.rebelion.org/"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Rebelión</span></span></a><br /><a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82428&titular=socialdemocracia-con-aroma-liberal-"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">18 de marzo de 2009</span></span></a><br /><br /><span style="font-style: italic;font-size:85%;" >“En América latina se perfila una peculiar </span><span style="font-size:85%;">neosocialdemocracia</span><span style="font-style: italic;font-size:85%;" >, versión criolla de la socialdemocracia europea, fundada aquí en un liberalismo (extremadamente conservador) con la consistencia viscosa del nopal. Dos características la destacan: su afán de hacer compatible —no es broma— el liberalismo con el socialismo, y el hecho de que todas sus baterías tienen como blanco a la izquierda, de tal modo que lo fundamental de sus discursos (y a menudo de sus abiertas diatribas) están dirigidos no contra las tendencias de derecha y los gobiernos de ese signo, sino precisamente contra la izquierda radical y aún los proyectos progresistas que proponen reformas sociales frente al neoliberalismo”.</span><br /><br />A menudo una obra nos revela más sobre el autor que sobre el objeto de su análisis. El libro de Enrique Krauze <span style="font-style: italic;">El poder y el delirio</span> (1) es un intento de desmitificar la figura de Hugo Chávez y criticar su política de gobierno, de la que, según aquél, prácticamente no se salva nada. La crítica es fallida y la desmitificación se empantana en descalificaciones sin fin. Pero el trabajo resulta un ilustrativo compendio de los prejuicios del autor. Nos instruye además sobre los empeños de la empresa que dirige, <span style="font-style: italic;">Letras Libres</span>, y, de paso, del grupo “socialdemócrata” que a últimas fechas está tratando de influir no sólo en el curso de la política nacional, sino también en otros países como Venezuela.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">De la Tercera vía a la neosocialdemocracia</span><br /><br />Krauze representa de manera destacada a un grupo que, a nombre del liberalismo, quiere intervenir en los procesos políticos para secundar posiciones muy conservadoras, pero arropándose en una bandera aparentemente democrática e incluso con el marbete de la “izquierda”. No es, desde luego, el primer intento de este tipo. Inmediatamente nos viene a la memoria la corriente que hace unos lustros se asimilaba a los propósitos de la llamada “Tercera vía”. A fines de los noventa, ese enfoque cobró fuerza en Inglaterra y Estados Unidos, bajo las respectivas administraciones de Anthony Blair y William Clinton. Se trataba de una “nueva” línea política que pretendía diferenciarse por igual de la tradición socialista y del liberalismo consagrado. Se criticaba a ambos y se planteaba una supuesta tercera opción que, en realidad, ponía el énfasis en los principios liberales “renovados”. El barniz democrático se fundó en las orientaciones de Anthony Giddens, el laureado profesor británico de la <span style="font-style: italic;">London School of Economics</span>, cuyas ideas fueron sintetizadas en un libro celebrado (2). Este sociólogo proporcionó la plataforma teórica y académica al proyecto del entonces primer ministro británico Anthony Blair, quien se convirtió en el político emblemático de la Tercera vía. El planteamiento, en suma, era recuperar lo mejor del liberalismo y agregarle otros elementos que resultaban de los desafíos de la globalización en marcha. Como ha ocurrido con otras “renovaciones” del liberalismo, la criatura resultó <span style="font-style: italic;">totalmente liberal</span>. No se trataba de construir una visión socialista renovada, sino de proponer un liberalismo de nuevo cuño. Las innovaciones quedaron en el camino; y en la práctica todo aquello fue, más que una ruptura, la continuación de las políticas neoliberales de <span style="font-style: italic;">Margaret Thatcher</span> (3). Esto quedó claro durante el gobierno de Clinton, con quien Blair coincidió y colaboró en las peores aventuras (incluida la agresión armada y la destrucción de Yugoslavia); y adquirió ribetes grotescos con la llegada al gobierno de George W. Bush, a quien se subordinó en todo el campeón de la Tercera vía (comprendiendo la invasión de Irak, violando abiertamente el derecho internacional).<br /><br />Sin embargo, sectores políticos mexicanos (incluso dentro del PRD) e intelectuales deseosos de establecer distancia respecto a la izquierda “revolucionaria” o “socialista”, se aferraron a los tópicos de la Tercera vía. El expediente era cómodo, pues se podía abjurar de la izquierda y sus proyectos de cambios, y seguir utilizando al menos parte de su prestigiosa etiqueta. En el resto de América Latina, corrientes neoliberales se adhirieron también con entusiasmo. Surgió así una peculiar <span style="font-style: italic;">neosocialdemocracia</span>, versión criolla de la socialdemocracia europea, fundada aquí en un liberalismo (extremadamente conservador) con la consistencia viscosa del nopal. Dos características la destacan: su afán de hacer compatible —no es broma— el liberalismo con el socialismo, y el hecho de que todas sus baterías tienen como blanco a la izquierda, de tal modo que curiosamente lo fundamental de sus discursos (y a menudo de sus abiertas diatribas) están dirigidos no contra las tendencias de derecha y los gobiernos de ese signo, sino precisamente contra la izquierda radical y aún los proyectos progresistas que proponen reformas sociales frente al neoliberalismo.<br /><br />Este fenómeno es digno de atención, pues no sólo involucra a <span style="font-style: italic;">Letras Libres</span> sino también a otras revistas mensuales (como <span style="font-style: italic;">Nexos</span>, bajo la dirección de Héctor Aguilar Camín y otros). De hecho, con algunas excepciones, las publicaciones de este tipo están dedicadas a la tarea de combatir a la izquierda. Se trata de elaborar prédicas para la izquierda, indicándole lo que no debe ser y en lo que debería convertirse. El <span style="font-style: italic;">leimotiv</span> es que la izquierda debe ser “moderna”; debe abandonar sus históricos objetivos fundamentales (como, por ejemplo, insistir en la búsqueda de la igualdad social y en nuevas formas de participación democrática). Si se trata de la justicia, ésta debería ser, digamos, adobada con otros planteamientos procedentes del enfoque construido por John Rawls y otros liberales, quienes sostienen que una sociedad puede abrigar desigualdades y, no obstante, puede ser justa. La idea fundamental es que la izquierda, sus organizaciones y desde luego sus intelectuales, deben abandonar todo radicalismo, morigerado por los sanos principios liberales. Deben ser “institucionales”, aunque esas instituciones conspiren contra la igualdad, la justicia y aún contra las propias leyes y principios que les dan vida. Opinan que la política se debe dirimir entre partidos y sin intervención de la masa popular, pues ésta siempre tiene una irrupción negativa, inadecuada y hasta peligrosa. No se debe promover la movilización social, casi sin excepción. Es decir, la política debe hacerse entre los profesionales de la política. Es perniciosa la participación abierta de la sociedad (especialmente de sus sectores más empobrecidos o marginados) en los asuntos públicos importantes (económicos o políticos). La democracia debe ser representativa, estrictamente hablando. Se debe rechazar cualquier forma de participación popular, excepto para depositar el voto cada cierto tiempo. Por supuesto, se deben dejar de lado los pruritos de la izquierda que coquetea con las reivindicaciones de ciertos sectores populares, como los pueblos indígenas y sus derechos, considerados como anacrónicos y perniciosos.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">La “izquierda liberal” en México</span><br /><br />En el caso de México, se observaron varios de estos moldes ideológicos orientando el comportamiento de esa corriente cuando el país se enfrentó a una de las elecciones más desaseadas y fraudulentas de que se tenga memoria. La posición que adoptó el grupo compacto (neo)socialdemócrata y sus seguidores durante los comicios presidenciales de 2006, fue memorable. Sostuvieron la idea de que no había ninguna prueba de fraude electoral. Se podían alegar “irregularidades”, pero no fraude. Por tanto, toda resistencia era una manifestación de irresponsabilidad política, típica de una izquierda no moderna, desorientada y resentida. Era monstruoso salir a la calle (este es considerado un pecado político mayor) para protestar contra el fraude. Desde luego estuvieron en contra del <span style="font-style: italic;">plantón</span> realizado en el Zócalo y la Avenida Reforma de la ciudad de México, que sólo buscaba lo que cualquier liberal que fuese consecuente con la defensa del derecho al voto debía exigir: claridad sobre el sentido de la voluntad popular (incluyendo el recuento voto por voto, si era necesario) o, en su caso, anulación de la elección. Insistieron en que no había pruebas de irregularidades graves y, por ende, no se sostenía la demanda que exigía la limpieza del proceso electoral, pero ninguno hizo esfuerzo consistente alguno para acopiarse pruebas propias de lo contrario (para lo cual, como intelectuales y académicos reconocidos, se supone estaban especialmente dotados).<br /><br />Lo suyo no era buscar pruebas o atender a las evidencias que iban saliendo, sino defender a las “instituciones” (el IFE, especialmente) contra viento y marea. Cuando tiempo después José Antonio Crespo, un intelectual que se tomó en serio su responsabilidad, demostró que la información disponible <span style="font-style: italic;">a partir de las actas</span> no permitía saber quién ganó la elección en 2006 (por lo que no podía declararse ganador a ninguno de los punteros) y que al menos se había cometido un fraude contra la ley (en la decisión tomada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) (4), todos los “abajo firmantes” de las declaraciones que afirmaban la limpieza de la elección simplemente callaron y voltearon para otro lado. ¿Podría conjeturarse que si aquéllos hubieran hecho lo propio, cada cual desde su especialidad, el resultado pudo ser otro? Es imposible saberlo, pero al menos habrían hecho una contribución a la verdad, lo que no es poco.<br /><br />Es interesante observar que la corriente referida incluye a ex miembros de la izquierda mexicana, otrora de fuerte talante radical, que ahora sostienen los principios liberales con singular entusiasmo, aunque bajo la nueva modalidad de buscar cierta mixtura con las ideas socialistas. Ser liberal puro no es prestigioso, por más que las élites y los círculos del poder hayan adoptado ese enfoque como su visión del mundo; o al menos en los últimos tiempos no garantiza buenos resultados políticos en el contexto de países como los nuestros. En cambio, una dosis controlada de ideas socialistas puede dar el tono conveniente; casi podría decirse que es garantía de lo <span style="font-style: italic;">políticamente correcto</span>.<br /><br />Un buen ejemplo es el grupo reunido por <span style="font-style: italic;">Letras libres</span> para discutir el tema de la izquierda en abril de 2008: Roger Bartra, Ugo Pipitone, Jesús Silva-Herzog Márquez y José Woldenberg. El resultado de la mesa redonda, junto con otros textos, fue publicado bajo el título sintomático de “Ideas <span style="font-style: italic;">para</span> la izquierda” (5). Hay varios puntos comunes en las posiciones del elenco. En primer lugar, la adhesión a la visión socialdemócrata, en algunos casos después de haber confesado una historia de vida con momentos de radicalidad, que culmina en la epifanía de un total abandono de ese pasado. Las intervenciones están salpicadas por lamentos ante el hecho de que la vía socialdemócrata no arraiga en el país (desazón, como se verá, compartida por Krauze); y sobre todo porque la mayoría de la izquierda que predomina en México no ha podido entender las grandes cualidades de aquella corriente política. En este sentido, Bartra dice que la salida socialdemócrata que él ha adoptado desde hace años “tiene muy poca tradición en México” y “es en buena medida una tradición frustrada”. En segundo lugar, es común la crítica mordaz y hasta grosera hacia toda izquierda situada fuera de los parámetros socialdemócratas que ellos han fijado. La izquierda se ve como “desesperada” (una especie de proyección freudiana), “populista”, “autoritaria” y en “proceso de evaporación” (Bartra). No obstante, al mismo tiempo se admite la vitalidad de la izquierda que, según Pipitone, desde hace décadas al menos “domina el escenario cultural“, y que “ha dejado de ser una opción política marginada” (Silva-Herzog Márquez).<br /><br />El pecado de la izquierda dominante en el país es que, según estos autores, no se decide a asumir claramente su necesario complemento liberal. Y este es el tercer punto que recorre las opiniones de los analistas: es imperativo que la izquierda asimile los valores básicos del liberalismo. La izquierda requiere “el pavimento de la democracia liberal” (Silva-Herzog Márquez); y está obligada a “volver los ojos a las corrientes de pensamiento liberal” (Woldenberg). De hecho, ya colocados en este empeño, varios coinciden en que México requiere que también la derecha asuma el liberalismo: “estamos en peligro de que la tradición liberal tampoco encarne en la derecha” (Bartra), pues el país —completa Silva-Herzog Márquez— “necesita tanto una derecha liberal como una izquierda liberal”. Por lo visto, entonces, el pensamiento liberal tiene la peculiar cualidad de mejorar cualquier posición política. Presas de un universalismo insostenible, para los que así razonan, el liberalismo no es él mismo <span style="font-style: italic;">una posición política</span> (además de socioeconómica y cultural) <span style="font-style: italic;">particular</span>, sino un fantástico ingrediente universal que mezcla bien con todo.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El liberalismo en su laberinto</span><br /><br />El historiador Krauze, en un texto incluido en el mismo número de la revista (“Rusia con palmeras”), coincide con los autores mencionados en la evaluación negativa de la izquierda radical (o “revolucionaria”). Su énfasis está puesto en la idea de que la única salida para América Latina es el liberalismo. Su obsesión es que los países latinoamericanos adopten los principios y valores del liberalismo. Y su perplejidad es que, no obstante todos los esfuerzos, los pueblos del continente (y México en especial) <span style="font-style: italic;">parecen inmunes a ese influjo</span>. Para él, por lo visto, la actual revitalización de la izquierda en nuestra región es algo inexplicable y desesperante. Krauze parte de una pregunta: “¿Por qué, a través de la historia, no ha arraigado suficientemente el liberalismo entre nosotros?” Para dar respuesta, recurre a dos “explicaciones” que toma de uno de sus autores liberales favoritos: Isaiah Berlin. La primera dice que se debe a que “nuestros liberales [...] han estado poco dispuestos a recurrir a la violencia para imponer sus ideas”. Aceptando que así fuera (y dejando de lado que los liberales, una y otra vez en la historia, han hecho uso de la violencia cada vez que han podido para imponer sus proyectos), ¿está Krauze adhiriéndose a la tesis de que la violencia es factor esencial del éxito político, algo así como “la partera de la historia”? Como fuere, el hecho es que esta “explicación” tiene el problema de explicar poco. La segunda razón es que “los iberoamericanos, como los rusos, tienden a adoptar las ideologías revolucionarias, en particular el marxismo y sus variantes, con un fervor teológico”. Estas explicaciones, de carácter más psicosocial que histórico, sociológico o antropológico (y por tanto, extrañas en un historiador), tienen el problema de configurar una <span style="font-style: italic;">petición de principio</span>, pues restaría explicar por qué “nuestros liberales”, los rusos y los iberoamericanos se comportan de esa peculiar manera. Tal vez la explicación se encuentre en otra parte: primordialmente en el carácter socioeconómico de nuestras sociedades, en nuestra matriz histórica y estructural, en donde el pensamiento liberal sólo puede ser el proyecto de una élite, la síntesis de los intereses de unas minorías. Pero esta trayectoria analítica es completamente ajena al pensamiento de nuestro historiador.<br /><br />Más adelante, el autor agrega dos explicaciones adicionales. La de Gabriel Zaid (utilizada por éste en los ochenta para explicar lo que ocurría en países como Nicaragua): el marxismo ha logrado arraigar por su “legitimación académica” que, según él, comenzó con la “bendición de Sartre”, lo que derivó en la “adscripción universitaria del marxismo”. Pero, dado que la mayoría de los liberales son también universitarios y disputan con ventaja, frente al marxismo, la preeminencia en la academia, la explicación igualmente se queda corta y dando vuelta en círculo. (¿Por qué el marxismo logra mayor arraigo universitario y legitimación académica?). La otra es de Octavio Paz. ¿Qué explica la “tenaz persistencia” de las ideologías revolucionarias en la “<span style="font-style: italic;">intelligentsia</span> latinoamericana”? La “falta de critica y autocrítica”, responde Paz. Así que, según esto, un defecto gnoseológico o epistemológico dilucida el asunto: incapaz de darse cuenta de lo que ocurre a su alrededor (por ejemplo, la caída del muro de Berlín, el afianzamiento neoliberal a partir de los noventa, etc.), la izquierda sigue en su curso revolucionario como si nada hubiera pasado. Aquí ni siquiera se explora qué pulsaciones concretas y persistentes, sociopolíticas y económicas, pudieran descifrar la terca perseverancia de la izquierda (que se da perfectamente cuenta de lo que ocurre).<br /><br />Agotadas las explicaciones, Krauze concluye con pesadumbre: “En México esa izquierda es hegemónica no por los tirajes de sus libros o periódicos, sino por la <span style="font-style: italic;">influencia expansiva que tienen sus ideas</span>, que se esparcen como círculos concéntricos hasta los centros de enseñanza superior, la prensa y los partidos...” Aunque es dudoso que hoy la izquierda sea “hegemónica” en el sentido riguroso del término (por ejemplo, en términos gramscianos), hay que admitir que el autor da un paso adelante al advertir la fuerza de las ideas de izquierda y su influencia en la sociedad, si bien podría esperarse que tratara de entender de dónde surgen tales ideas (<span style="font-style: italic;">remember</span>: “No es la conciencia lo que determina la vida, sino la vida lo que determina la conciencia”) y el porqué de su influencia. Pero esto último es pedir demasiado.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El profeta de la alborada</span><br /><br />Volvamos al libro en comento. Conviene detenerse brevemente en su génesis y motivaciones. La obra es más que una biografía de Hugo Chávez y un análisis político de su gobierno. Se trata de un trabajo orientado no por la sed de conocimiento sobre uno de los movimientos sociopolíticos más interesantes de los últimos tiempos, sino por el propósito de favorecer a la derecha venezolana y, en general, de combatir a la izquierda latinoamericana. Él está en su derecho de hacerlo, pero es útil reparar en ello de inmediato. Todo comenzó el 2 de diciembre de 2007, cuando se realizó en Venezuela un referéndum para decidir mediante el voto si se aprobaban o no reformas a la constitución, propuestas por el gobierno de Chávez. Por primera vez, la oposición de derecha obtuvo un triunfo (aunque estrecho: cerca de 1% de ventaja) al ganar la opción del <span style="font-style: italic;">no</span>. Entusiasmado, Krauze toma de inmediato un avión hacia Caracas. Llega el día 4 de diciembre. Se entrevista con diversos sectores de la radical oposición venezolana (la iglesia, los estudiantes, etcétera). Vuelve a México, dice, con su “cargamento de libros venezolanos”, henchido de optimismo sobre las oportunidades de la derecha y convencido de que había llegado “la hora de tratar de responder con seriedad la pregunta obvia: ¿Quién es, de dónde salio, cómo se construyó el personaje llamado Hugo Chávez?” (6). Krauze encontró su respuesta a la pregunta, pero no es seria.<br /><br />Hay evidencias para pensar que las cosas no resultaron de un mero impulso por saber quién era Chávez. Hubo otras motivaciones. El venezolano Antonio Sánchez García, en un escrito publicado a fines de 2008 (7), narra que un grupo de connotados personajes de la derecha liberal, él incluido, se reunió a desayunar con Krauze un año antes. Cuando tiene lugar la reunión, dice, “ No transcurrían 48 horas desde el histórico triunfo del NO del 2 de diciembre y los ánimos [de la oposición] estaban exultantes”. Al parecer, Krauze se encontraba en igual estado de éxtasis. A tal punto que se animó a tomar el papel de organizador. Entusiasmado, Sánchez García reflexiona que no imaginaron que “ de esa reunión nacerían dos iniciativas muy importantes: <span style="font-style: italic;">un maravilloso libro sobre Hugo Chávez</span> [...] y <span style="font-style: italic;">un movimiento civil</span> [...]: el Movimiento 2 de Diciembre Democracia y Libertad. Como lo recuerda [Krauze] en su libro, y ya lo habíamos olvidado, <span style="font-style: italic;">fue él</span> quien tuvo la feliz ocurrencia de señalarnos que esa fecha tenía resonancias magnéticas y podría servir de nombre a un gran movimiento de opinión. <span style="font-style: italic;">Su propuesta no cayó en saco roto</span>”. Sánchez confirma que Krauze regresó a México lleno de contento, con su cargamento “de libros”; pero no sólo de eso: también, dice, “de consejos, de apreciaciones sobre pasado, presente y futuro de nuestro atribulado país”. Esto es, impregnado del punto de vista de la derecha local. Esa fue materia prima importante del libro sobre Chávez que Krauze publicaría meses después y que permite entender su delirante talante analítico. No es extraño que el libro parezca escrito por un político de la oposición venezolana (sus mismos tópicos, su agresividad desenfrenada, etc.) y no por un historiador.<br /><br />Antes de despedirse, Krauze adoptó un tono profético: "Están ustedes viviendo un despertar y puede que la alborada les ande rondando muy cerca", recuerda Sánchez García que les dijo. Y agregó: "de lo que aquí suceda dependerá el destino de Centroamérica, de México y de América Latina". Krauze estaba admirado por “el despertar de un sentimiento auténticamente democrático y liberal” en Venezuela, así que prometió reunirse de inmediato con los líderes estudiantiles antichavistas, “pues un movimiento estudiantil situado ideológicamente en las antípodas del guevarismo castrista”, y universitarios “que luchan por la democracia y practican un credo liberal”, le parecían fenómenos extraordinarios. La verdad es que Sánchez García también estaba encantado con Krauze, “un intelectual de aspecto anglosajón”. Como éste, el venezolano lamentaba que el liberalismo no contara “con buena prensa en nuestra región”, cuando lo que necesitaba América Latina era “Una gran dosis de liberalismo”. Ocurrió que, por “casualidad”, Krauze y Mario Vargas Llosa (otro cruzado del liberalismo radical) coincidieron en Caracas. Y entonces nuestro cronista ya no se contiene: “ La presencia de Enrique Krauze y de Mario Vargas Llosa entre nosotros no constituye ninguna coincidencia”; el hecho es “síntoma anunciatorio del palpitar de los nuevos tiempos: la apertura hacia nuevos horizontes históricos”. En un arrebato final, Sánchez García cree ver que “la alborada que vaticinó Enrique Krauze [un año antes] parece asomarse por sobre las cimas del Ávila [...]. Los tiempos se anuncian buenos. La visita de nuestros queridos amigos se cumple bajo los mejores augurios”.<br /><br />¿Qué era toda esta alharaca sobre “alboradas”, “destinos” y “horizontes históricos”? Los visitantes y sus huéspedes se referían a las perspectivas de triunfos arrolladores de la derecha “liberal” que veían estar próximos, luego del mencionado referéndum del 2 de diciembre, primera victoria obtenida frente a Chávez después de diez intentos. Pensaban que en las elecciones intermedias del 23 de noviembre de 2008 se alzarían con una victoria que sería el preludio del desalojo del chavismo y su gloriosa vuelta al poder. Dado que Chávez estaba imposibilitado de reelegirse, esto se veía al alcance de la mano. Pero era mucho lo que estaba en juego, pues efectivamente de lo que ocurriera en Venezuela dependía en buena medida el futuro político latinoamericano. Había que pisar el acelerador a fondo y utilizar todas las armas disponibles. El libro de Krauze era un esfuerzo, por más modesto que fuera, encaminado a reforzar los designios de la oposición, presentando una imagen negativa del gobierno bolivariano, y a Chávez como un personaje maligno, “regresivo”, “mesiánico” y, sobre todo, “peligroso” (¿les suena?) no sólo para Venezuela sino para toda América Latina. De ahí que, publicado el libro, se multiplicaran las presentaciones (en Venezuela, España) y las entrevistas de agencias y periódicos al autor, para darle la resonancia política en el proceso venezolano que se avecinaba.<br /><br />Sin embargo, las cosas no marcharon según lo planeado. El chavismo obtuvo la delantera en las elecciones estatales y municipales de noviembre de 2008 (quedándose con la mayoría de los gobernadores y alcaldes), aunque la oposición mantuvo su presencia en zonas importantes (sobre todo por su densidad urbana). Así que las “dos iniciativas” de Krauze para alcanzar la “alborada” y abrir los nuevos “horizontes históricos” se quedaron, por así decirlo, muy cortas. Y vendría inmediatamente una iniciativa de Chávez que darían un vuelco al panorama político: el referéndum, convocado para el 15 de febrero de 2009, a fin de definir el tema de la postulación indefinida o irrestricta (que no la “reelección indefinida”, según el lenguaje de la derecha), en el que el <span style="font-style: italic;">sí</span> alcanzó el triunfo con cerca de 10 puntos de ventaja sobre el <span style="font-style: italic;">no</span>. La oposición “despertaba”, como auguró Krauze, pero de una pesadilla. El horizonte y los buenos augurios se desvanecían. Son hechos como estos los que permiten entender la mencionada proyección que subyace a las referencias de los nuevos liberales cuando hablan de “desesperación”, atribuyéndola a la izquierda. Están consternados y se sienten impotentes ante los avances de la izquierda en un número cada vez mayor de países latinoamericanos en el lapso de la última década. No han podido derrocar por la fuerza el proyecto bolivariano, y el contexto interno e internacional lo hace cada vez más difícil, mientras hasta ahora el chavismo se muestra electoralmente firme.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El mandato de Octavio Paz</span><br /><br />Como es su costumbre, en <span style="font-style: italic;">El poder y el delirio</span>, Krauze navega con la bandera de la obra y figura de Octavio Paz —que considera casi como su herencia personal—, al que cita venga al caso o no. Por eso, no es raro que encontremos pasajes verdaderamente asombrosos en un libro que busca desentrañar un proceso <span style="font-style: italic;">contemporáneo</span> (la trayectoria y el gobierno de Hugo Chávez). Krauze hace que Paz regrese de ultratumba para llevar a cabo un análisis político, ideológico y psicológico de la figura de Chávez. Es práctica común que un autor se base en otro para realizar sus análisis. Pero, yendo más allá, los pasajes de Paz que Krauze cita sirven no sólo para armar su crítica a Chávez, sino para hacer un juicio general de las tendencias políticas y los gobiernos progresistas de la <span style="font-style: italic;">actual</span> América Latina, aparte de otros excesos. El propósito que subyace a todo esto es, sin embargo, político-ideológica: Krauze quiere recordar a sus pares (los intelectuales de la “izquierda liberal”) que Paz dejó un mandato político claro y terminante. Si Paz fue el profeta de la misión, Krauze es el apóstol que puede llevarla a buen término.<br /><br />En el capítulo VIII, en donde se encuentran sus juicios sustantivos, Krauze comienza en un tono bajo: “nunca me atrevería a afirmar con certeza lo que Paz habría pensado porque, sencillamente, no está aquí”. Sólo se trata de buscar “claves”. Paz pensaba que hasta mediados del siglo XX, la democracia era aceptada como el fundamento de la legitimidad política. Pero en 1959 ocurrió un cataclismo con la revolución cubana: se impuso una nueva legitimidad “revolucionaria” en América Latina que, según glosa Krauze, ya no requería “de procesos electorales ni libertades cívicas ni de instituciones republicanas”. Esto conspiraba de un modo más profundo contra la democracia, interpreta Krauze, que las mismas dictaduras militares. Entonces Paz se consagra a desentrañar “las raíces dogmáticas” de la nueva legitimidad revolucionaria. Esta operación puede sintetizarse en el acoplamiento de varias generalidades sobre la tradición hispánica que, según el autor, permiten entender las tendencias políticas que abrió la revolución cubana. Aunque elementos claves de esa tradición se encuentran en sociedades de otras raigambres, se construye un patrón que supuestamente explica la <span style="font-style: italic;">particular</span> explosión revolucionaria estimulada por la gesta cubana. Esas generalidades, poco atentas a las especificidades históricas, no son raras en la obra de Paz. El hecho es que el poeta —quien, según Krauze, había simpatizado con cierto talante de la izquierda e incluso con los revolucionarios cubanos— devino un crítico apasionado de la revolución, conforme la guerra fría llegaba a su climax y se acercaba a su desenlace. En suma, el camino de Paz fue un movimiento desde la “izquierda” hasta su conversión, dice Krauze, en “un líder intelectual de la disidencia liberal y socialdemócrata al marxismo revolucionario”, que prevenía, desde 1982, sobre los riesgos de una “revolución” que era un regreso al viejo absolutismo ibérico. El itinerario de Paz le parece especialmente importante a Krauze, pues es una advertencia para los jóvenes que “han abrazado de nuevo [...] el viejo sueño de la revolución, hoy encarnado en el comandante Hubo Chávez...” De eso se trata.<br /><br />El tono de Paz era el de un profeta sombrío que predicaba acerca de una amenaza: la revolución y los sueños socialistas. Pero ya para 1989, los vientos habían cambiado: Paz rebosaba de optimismo y estaba en condiciones, dice Krauze, de profetizar “el fin de la revolución”, pues se asistía a una serie de cambios que le permitía al poeta anunciar “el ocaso del mito revolucionario” en Europa occidental y “el regreso de la democracia en la América Latina”. Todo bajo los auspicios de lo que Paz denominó el “liberalismo democrático”. ¿Cómo lo concebía el poeta? De un modo que a estas alturas nos resultará familiar: “Debemos —escribió Paz— repensar nuestra tradición, renovarla y buscar la <span style="font-style: italic;">reconciliación</span> de dos grandes tradiciones políticas de la modernidad, el <span style="font-style: italic;">liberalismo</span> y el <span style="font-style: italic;">socialismo</span>. Me atrevo a decir que éste es ‘el tema de nuestro tiempo’” (8). Tal búsqueda es la tarea que hereda Paz a Krauze y, por lo visto, a través de éste a algunos intelectuales antes citados.<br /><br />Por eso Krauze, en su papel de intérprete privilegiado, inmediatamente entra en un experimento divertido, que consiste en adivinar lo que Paz habría pensado de Hugo Chávez. Krauze dice que nunca habló con Paz sobre Chávez, pero está “seguro” de que no habría visto en éste la “reconciliación” de las tradiciones que había recomendado el maestro. Más aún, conjetura sobre el sarcasmo que habría pronunciado Paz sobre Chávez, citando a Marx. Es una fase delirante, en la que Krauze no habla de lo que Paz pensó en su momento, sino de lo que el historiador vaticina que diría Paz sobre Chávez. Un curioso ejercicio de profecía retroactiva.<br /><br />Lamentablemente, Krauze no continúa con este método innovador, porque tal vez tendría que profetizar (retrospectivamente) que Paz habría lamentado <span style="font-style: italic;">el carácter fallido de su profecía</span> sobre “el ocaso del mito revolucionario”. Pues la razón principal por la que Krauze se ve embarcado en ardorosas críticas contra Chávez es porque, a pesar de los anuncios sobre el triunfo de la socialdemocracia (liberal) en América Latina y el ocaso del socialismo, resurgieron con más fuerza en la región los proyectos populares que ponen en el núcleo de sus afanes los cambios del modelo neoliberal e incluso la meta de un “socialismo del siglo XXI”, todo ello acompañado por la propagación de proyectos revolucionarios (la “revolución bolivariana” en Venezuela, la “revolución cultural y democrática” en Bolivia, la "revolución ciudadana" en Ecuador ). El mismo año en que Paz anunció el cambio de dirección, el nuevo proceso de rebeldías tuvo un primer centelleo en el <span style="font-style: italic;">Caracazo</span>, que desembocaría en el gobierno bolivariano. Un segundo momento destacado fue el levantamiento zapatista de 1994, que todavía Paz alcanzó a contemplar y examinar. Su impresión, por cierto, fue que el neozapatismo había renovado el “culto a la violencia”, que la sublevación era “irreal” y estaba “condenada a fracasar” y que el desenlace militar sería “rápido”.<br /><br />El proyecto <span style="font-style: italic;">bolivariano</span> encarna este nuevo ciclo de rebeldías de manera destacada, y es por esa razón que Krauze enfila sus baterías en primer lugar hacia el líder de ese movimiento. Desde luego, el objetivo es más amplio: contener los nuevos aires antineoliberales y gradualmente anticapitalistas que se arremolinan en la región. Esto es visto por el grupo de que Krauze hace parte como una verdadera calamidad. De ahí las arremetidas y, como complemento, la arrogancia de asumir el papel de consejero de aquella izquierda que se empeña en ignorar el nuevo derrotero trazado por su maestro en 1989. Se produce así un hecho insólito: desde posiciones conservadoras se le indica a la izquierda qué es lo que le conviene, y se le sermonea cuando ésta no hace caso.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">La pequeña internacional liberal</span><br /><br />Krauze no está solo en su cruzada contra el retorno de los sueños revolucionarios. Se articula con otros personajes y grupos. Así, podríamos hablar de una especie de “pequeña internacional liberal”, cuya característica más notable es su acentuado <span style="font-style: italic;">perfil conservador</span>. No es extraña la cercanía de Krauze con posiciones como la del Partido Popular español y su dirigente José María Aznar (quien condecoró a aquél en 2003, en medio de ditirámbicos elogios mutuos) ni que ambos participen en jornadas y proyectos políticos conjuntos. Uno de esos trabajos “a la limón” fue el que realizaron en México en medio de la campaña presidencial de 2006. Sin el menor rubor, se presentaron juntos para apoyar al derechista Felipe Calderón, candidato del PAN, uno de los partidos más conservadores y retardatarios del continente. Así que cuando Krauze se presenta como liberal y socialdemócrata, y al mismo tiempo apoya a la derecha más ultramontana, uno no sabe qué pensar: o no entiende una palabra sobre las tendencias políticas de que habla (y a las que dice adherirse) o no tiene ningún respeto por la inteligencia de los demás. También hay que incluir a otros intelectuales dedicados a las letras, como es el caso de Mario Vargas Llosa. No es efectivamente casual que Krauze haya coincidido con Vargas Llosa en Venezuela en la ocasión indicada.<br /><br />A juzgar por los resultados, las andanzas del grupo por Venezuela no han resultado muy exitosas. Es posible que incluso hayan fortalecido las posiciones de la izquierda local. Más que de empuje, su activismo es expresión de las debilidades de los conservadores venezolanos. La oposición en Venezuela carece de intelectuales propios, con suficiente preparación e impacto público para impulsar sus posiciones políticas y, sobre todo, para promover la unidad entre sus crispados componentes, peleados entre sí. Por ello recurre a intelectuales foráneos que forman una suerte de “grupo de tarea” (o “grupo de acción rápida”), el cual acude presuroso a brindar apoyo a sus pares de la derecha.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Las deformaciones de Krauze</span><br /><br />El libro de Enrique Krauze es en su mayor parte una retahíla de descalificaciones contra el mandatario venezolano, sin que el autor eche en falta los argumentos. Las cosas son así, porque Krauze dice que son así: Chávez es un autoritario, un dictador que quiere mantenerse en el poder indefinidamente. No importa que Chávez haya cumplido una y otra vez con los requisitos de la “legitimidad” democrática que señalaba Paz (recuérdese: elecciones, libertades cívicas e instituciones republicanas). Es intrascendente que el político bolivariano se haya sometido a la voluntad popular mediante elecciones libres. Chávez lo ha hecho en <span style="font-style: italic;">doce</span> ocasiones. Al parecer, ese es un requisito esencial y hasta suficiente cuando se trata de políticos que se comportan de un modo distinto a Chávez (por ejemplo, como seguidores ciegos de las recetas neoliberales), pero es irrelevante cuando se trata de un líder que desafía los dogmas del “libre mercado”, la “desregulación” irresponsable y no practica la total indolencia frente a las necesidades de las grandes mayorías, empobrecidas e impedidas de ejercer derechos fundamentales. En este caso, no hay nada de democracia; se trata de un “monarca absoluto” y de un mesiánico (uno de los descalificativos favoritos de Krauze, utilizado hasta la infamia contra López Obrador en 2006). Más aún, el requisito de la limpieza democrática es una exigencia rigurosa para la izquierda, pero puede exonerarse de ello a la derecha. Como se vio, Krauze no tuvo empacho en apoyar al candidato derechista Felipe Calderón, dedicado a la guerra sucia contra su principal adversario; y cuando Calderón es declarado ganador “<span style="font-style: italic;">haiga</span> sido como <span style="font-style: italic;">haiga</span> sido” —según sus propias palabras— el historiador liberal no muestra desazón ni se dedica a combatirlo con pasión democrática.<br /><br />Tampoco basta que durante la gestión de Chávez se hayan respetado las libertades fundamentales, aún frente a sectores opositores que no descansan un momento en su tarea de minar las instituciones y promover la violación de las leyes (incluyendo la incitación al magnicidio). La oposición que el liberal Krauze apoya es una que llegó al punto de asaltar las instituciones republicanas que tanto ponderaba Octavio Paz, mediante un golpe de Estado; e inmediatamente que se hicieron del poder con un procedimiento tan “democrático”, pasaron a destituir a los representantes libremente electos, perseguir a las autoridades defenestradas, encarcelar y maltratar a los adversarios. No fueron ni siquiera compasivos. Poseídos por la furia democrática, disolvieron las instituciones. El fascismo asomó su rostro de espanto. Es una historia larga. Fue un episodio cargado de vileza y violencia implacable. Sin embargo, los que hicieron todo esto y más, que no tienen ni una pizca de liberales (en su sentido prístino) ni de democráticos, ni respetaron las libertades ni las instituciones republicanas (como aconsejó el maestro Paz), le parecen hoy a Krauze personas “ que luchan por la democracia y practican un credo liberal”. En cambio, un gobierno en el que no se registran encarcelamientos arbitrarios, ejecuciones extrajudiciales, torturas y otras canalladas tan comunes en otros países, sólo le merece a Krauze desprecio y condenas; y el líder que —una vez repuesto en el poder por la insurrección de sus compatriotas— no se vengó de sus verdugos ni afectó sus propiedades ni cerró los medios de comunicación promotores del golpe, etcétera, le parece un corrupto y un violador de los derechos humanos. Si Krauze fuera más cuidadoso se daría cuenta de que al obviar las vilezas de sus defendidos, éstas se transfieren a él; que al ser tan injusto y parcial en su evaluación, la iniquidad y el dogmatismo se convierten en sus rasgos distintivos.<br /><br />Con tal de denigrar a Chávez, Krauze llega hasta a inventarse un “decálogo” que, según dice, el líder bolivariano “ha establecido” con “el pueblo”. En él se disponen injurias como estas: el pueblo “carece de derechos individuales”; sólo puede recurrir a la “aglomeración” para hacerse escuchar; es libre sólo para emprender protestas; es propiedad del caudillo... Por cierto, el autor ya había utilizado el recurso del decálogo inventado para aplicárselo a López Obrador y a todo gobernante latinoamericano que se aparta del guión neoliberal, acusándolos de incurrir en “populismo” (9). Es un método indigno de un intelectual. Y además, en el caso que nos ocupa, más que un ataque a Chávez, resulta una cruel ofensa al pueblo venezolano.<br /><br />Es imposible en este espacio limitado abarcar el catálogo completo de insultos, engaños y falsedades que acumula el autor en su obra. Sólo señalo algunos ejemplos:<br /><br />1) “Chávez es uno de los hombres más ricos del mundo”. Según esto, Chávez debería estar en la lista <span style="font-style: italic;">Forbes</span> de los multimillonarios del mundo. Retoma un intento similar de difamar a Fidel Castro (atribuyéndole el erario como riqueza personal). Los difamadores de éste se atrevieron a decir que tenía cuentas secretas en el exterior, lo que era una calumnia pueril. Krauze no se arriesgó a tanto.<br /><br />2) Al expulsar a la camarilla que manejaba a su antojo a la empresa petrolera (PDVSA), Chávez “realizó la privatización más grande de la historia” —dice Krauze—, pues “es ahora su propiedad”. Una descarada inversión de la historia: los que hicieron de la empresa pública PDVSA el botín privado de una pequeña oligarquía, ahora resultan víctimas: los privatizadores por excelencia se convierten en privatizados, y el que regresó su carácter <span style="font-style: italic;">público</span> a la empresa, fue su privatizador.<br /><br />3) Se acusa a Chávez de “propensión a monopolizar la educación”. ¿Así que hacer pública y gratuita la educación, equivale a monopolizarla? Aquí reverberan las pretensiones de los jerarcas de la iglesia católica y otros sectores retardatarios que prefieren una educación elitista y cargada de ideas religiosas. Los socialdemócratas europeos se asombrarían de este liberalismo de púlpito.<br /><br />4) Chávez no es “un campeón de la democracia”, pues aunque ha realizado “varios procesos electorales”, lo ha hecho “en un contexto creciente de asfixia de todas las libertades públicas y control total de los poderes republicanos”. La “asfixia” de libertades parece referirse al tópico de la falta de libertad de prensa y expresión en Venezuela. Una piedra de escándalo en ciertos medios externos y caballito de batalla de la oposición interna. Se acusa a Chávez de perseguir o restringir a los medios, de violar la libertad de expresión. No salgo de mi asombro. Cualquier persona medianamente imparcial que visite Venezuela puede comprobar por sí misma que existen pocos países en el mundo en donde el sector privado, opositor al gobierno, tenga un control tan extraordinario sobre los medios. Hablo en términos cuantitativos y cualitativos: no sólo se trata de que domina la mayoría de los medios, sino también los más poderosos y penetrantes (los electrónicos, sin faltar los impresos: diarios, etc.). De hecho, puede decirse que el factor integrador de la oposición venezolana son los medios; y éstos funcionan en su conjunto como su partido político. Cuando uno lee, ve o escucha los medios venezolanos, se da cuenta de que es un país que disfruta de una gran libertad de expresión, que en ocasiones raya en el libertinaje (desde el punto de vista de la normatividad vigente). Esos medios de oposición se dan el lujo no solo de mentir, sino de violar las leyes abiertamente en forma aún más grave (por ejemplo incitando al magnicidio, es decir, al asesinato del presidente). En Estados Unidos y en otros países, ese delito tendría como consecuencia la cárcel para sus autores. No en Venezuela. Los medios opositores deforman los hechos y difunden mentiras, y no de manera esporádica o por error sino de manera intencionada y sistemática. Sin embargo, ninguno de ellos ha sido censurado o cerrado. Recuerdo un caso que me impresionó. Estando en Venezuela hace año y medio, leí en un diario de derecha la denuncia de que, en las escuelas, el gobierno estaba distribuyendo armas largas automáticas a los niños. La información se publicaba como verdad incontestable; hasta incluía fotos de las armas. En cualquier otro país hubiera sido materia de un escándalo gigantesco y de una investigación a fondo. Al parecer las autoridades no se vieron en la necesidad de realizar tal pesquisa. La noticia era tan evidentemente mentirosa que se esfumó como un suspiro. Se trataba de un infundio. La gente que hace cosa como esas, es la que grita (por los medios) que no hay libertad de expresión.<br /><br />5) Examinemos el segundo asunto del punto anterior: el relativo al control de los poderes. Quizá el autor se refiera sobre todo a la Asamblea Nacional (congreso), en donde no hay ninguna representación de la oposición. Es verdad. Pero no puede ocultarse el hecho de que si no hay opositores allí es porque éstos <span style="font-style: italic;">decidieron no participar</span> en las elecciones correspondientes, apostando a llegar al poder por otros medios, no precisamente democráticos y lícitos. Ahora los dirigentes están arrepentidos, consideran que su apuesta fue un error y han declarado que piensan participar en las próximas elecciones para ese órgano de poder. Hacen bien.<br /><br />6) Ninguna de las “misiones” (en materia educativa, de salud, alimentaria, etc.) creadas por el gobierno, dice Krauze, “ha alcanzado los resultados que se pretenden. Su mayor impacto ha sido cultural”. Hombre, no es un resultado despreciable ni menor. Pero no es toda la verdad. Son muchos los que pueden ver los buenos resultados (incluyendo todo género de agencias internacionales, ONG, etc.). Por ejemplo, los datos que proporcionan fuentes nada sospechosas de chavismo, como la CEPAL y Naciones Unidas, muestran que las condiciones en Venezuela han cambiado favorablemente para los sectores populares en el campo de la educación (hace poco, Venezuela fue declarada por la UNESCO como país libre de analfabetismo), la salud, la alimentación, entre otros. Pero sobre todo, los que pueden ver claramente resultados son los millones de pobres beneficiados. Hay que apuntar también en esta lista a una buena proporción de los de ciudadanos de clase media y hasta a miembros de la clase alta. Pero ni éstos ni Krauze están dispuestos a <span style="font-style: italic;">verlo</span>.<br /><br />Y aquí radica en buena parte el problema del libro de Krauze: está atravesado por una <span style="font-style: italic;">visión</span> recortada e ideológicamente sesgada. No es que no pueda ver, sino que no quiere ver. O mejor: sólo quiere ver lo que sus propósitos políticos y sus compromisos ideológicos le marcan. Es por eso que, para él, el proyecto bolivariano ha fracasado en todos los frentes, Chávez es un peligro insoportable y el paisaje sociopolítico de Venezuela es desolador. Los matices, cuando se ve obligado a hacerlos, son solamente para confirmar la regla absolutamente negativa que ha construido su propio prejuicio.<br /><br />Para caracterizar este estado de ánimo, Roberto Hernández Montoya ha usado el término <span style="font-style: italic;">negacionismo</span>. Se refiere a una imbatible negación de los hechos que, a veces, raya en lo ridículo. Para los afectados, el costo es no entender nada de lo que pasa a su alrededor. Los negacionistas, explica, no pueden ver “las misiones, niegan puentes, niegan autopistas, niegan la alfabetización, niegan los cientos de miles de personas que recuperaron la visión [...], las decenas de millones de libros a bajo precio o gratuitos. Niegan todo. Niegan los beneficios de la abolición del crédito indexado, indizado o mexicano. Se curan en un módulo [de salud] de Barrio Adentro y lo niegan. Pierden un realero en el Stanford Bank [que estafó a un número indeterminado de venezolanos por más de 2 mil millones de dólares] y lo niegan o la pagan con Chávez con la argumentación idiota de que por su culpa corrieron hacia el Stanford, temerosos de que Chávez les incautase su dinero. No lo ha hecho en diez años, la empresa privada ha seguido su curso de exacción, ganando dinero como nunca antes y todavía temen más a Chávez que a Stanford. Ser idiota es el lujo más costoso”. Enseguida explica que el desorden de la conducta que designa el <span style="font-style: italic;">negacionismo</span> “no es solo negar algo, sino también ocultarlo, ignorarlo en una cortina de silencio estridente. Fue patético cómo los medios golpistas silenciaron el segundo Oscar que [en la última entrega] se ganó Sean Penn [actor estadounidense que simpatiza con la causa bolivariana]. No ven la obra de gobierno, pero cuando ponen una cadena [televisiva] para que al fin la vean, entonces apagan el televisor o se van a un canal por cable. Exilio interior. No quieren ver, no sea que tengan que admitir lo que no quieren admitir: que este es el único gobierno bueno en lo que va de República. No es perfecto, ¿alguien dijo que lo era?, pero es el mejor” (10). Es —digo yo— lo mismo que le pasa a Krauze.<br /><br /><span style="font-size:85%;">* El autor es profesor-investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS). Director de la revista <span style="font-style: italic;">Memoria</span>. Obras recientes: <span style="font-style: italic;">El canon Snorri. Diversidad cultural y tolerancia</span>, UACM, México, 2004; <span style="font-style: italic;">El laberinto de la identidad</span>, UNAM, México, 2006, y <span style="font-style: italic;">Elogio de la diversidad. Globalización, multiculturalismo y etnofagia</span>, Casa de las Américas, La Habana, 2008 (Premio de Ensayo Ezequiel Martínez Estrada, Casa de las Américas 2008).<br /><br /></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-size:85%;">Notas:</span><br /><br />1. Tusquets Editores, México, 2008.<br /><br />2. Anthony Giddens, <span style="font-style: italic;">La tercera vía. La renovación de la socialdemocracia</span>, Taurus, España, 1999.<br /><br />3. H. Díaz-Polanco, “La tercera vía. Un balance crítico”, en <span style="font-style: italic;">Boletín de Antropología Americana</span>, Instituto Panamericano de Geografía e Historia, 34, México, junio, 1999.<br /><br />4. José Antonio Crespo, <span style="font-style: italic;">2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana</span>, Random House Mondadori/Debate, México, 2008.<br /><br />5. Cf. <span style="font-style: italic;">Letras Libres</span>, año X, núm. 113, mayo de 2008.<br /><br />6. Enrique Krauze, “Viaje a Caracas”, <span style="font-style: italic;">Letras libres</span>, noviembre de 2008, p. 25.<br /><br />7. Antonio Sánchez García, “Krauze y Vargas Llosa en Caracas”, <span style="font-style: italic;">El Nacional</span>, Caracas, 6 de diciembre de 2008.<br /><br />8. Citado por Krauze en <span style="font-style: italic;">El poder y el delirio</span>, op. cit., p. 330. Cursivas nuestras.<br /><br />9. Al menos desde 2005, Krauze viene publicando “decálogos” contra el “populismo”, adaptándolos a las coyunturas políticas de distintos países (México, Venezuela, etc.). El de más amplio alcance lo dio a conocer en España: E. Krauze, “Decálogo del populismo iberoamericano”, <span style="font-style: italic;">El País</span>, 14 de octubre de 2005. Se trata de una lista simplista, fundada en los tópicos del liberalismo más atrasado, sobre los pecados en que incurren los políticos que no son gratos a los intelectuales conservadores. El sentido del artículo de Krauze lo analizó certeramente Emir Sader (“ El populismo: su más completa traducción”, <span style="font-style: italic;">Alai-Amlatina</span>, 14 de noviembre de 2005 ). Estas frases lo resumen: “ Este decálogo —dice Sader— es una radiografía de cuerpo entero del cinismo liberal [...] En la era neoliberal, la palabra populismo sirve para intentar descalificar la prioridad de lo social: eje de la alternativa posneoliberal”.<br /><br />10. Roberto Hernández Montoya, “Negacionismos”, en <span style="font-style: italic;">Aporrea</span>, Caracas, 1 de marzo de 2009.</span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-77779827065705005972009-03-20T06:20:00.001-04:002009-03-20T15:27:32.962-04:00Quién ganó y quién perdió con las “narcoprotestas”<a style="font-weight: bold;" href="http://mywordismyweapon.blogspot.com">Kristin Bricker</a>*<br /><a href="http://www.rebelion.org"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Rebelión</span></span></a><br /><a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82136&titular=qui%C3%A9n-gan%C3%B3-y-qui%C3%A9n-perdi%C3%B3-en-las-%E2%80%9Cnarco-protestas%E2%80%9D-en-m%C3%A9xico-"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">12 de marzo de 2009</span></span></a><br /><span style="font-size:78%;"><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Original: </span><a href="http://www.narconews.com"><span style="font-weight: bold;">Narco News</span></a>**<br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;">Traducción: </span>Germán Leyens</span></span><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Calderón y los militares son héroes; los organizadores sociales y los pobres son satanizados</span></span><br /><br />El 9 de febrero de 2009, varios cientos de jóvenes con rostros cubiertos bloquearon importantes carreteras en Monterrey, Nuevo León, en una serie de acciones altamente coordinadas, paralizando la ciudad de 1,1 millones de habitantes. Los manifestantes volvieron casi cada día durante más de una semana, con acciones supuestamente coordinadas por jóvenes con teléfonos celulares Nextel. Cada vez que los manifestantes volvieron a bloquear las arterias, los acompañaban más mujeres con niños pequeños en sus brazos.<br /><br />Al principio, los motivos de los manifestantes no eran evidentes. Luego hicieron saber que protestaban contra el uso de los militares en la guerra contra la droga. Específicamente, demandaban la retirada del Ejército de funciones de policía civil y la renuncia del comandante de la 7ª Zona Militar, Cuauhtémoc Antúnez Pérez.<br /><br />Dentro de días de la primera protesta, los militares mexicanos – que fueron desplegados a Nuevo León por el presidente Felipe Calderón en febrero de 2007 para combatir el crimen organizado – arrestaron a seis presuntos miembros de los Zetas, la organización fundada por desertores del Ejército mexicano que trabajan para organizaciones de narcotráfico. El gobierno acusa a los seis de dirigir las manifestaciones que crearon caos en Monterrey. Entre los arrestados está Juan Antonio Beltrán Cruz. Los militares dicen que encontraron armas de fuego ilegales y 71 mochilas repletas de útiles escolares en su camioneta. Beltrán Cruz iba supuestamente a vecindarios pobres a fin de seducir a padres y jóvenes para que participaran en las protestas.<br /><br />Algunos manifestantes también admitieron ante el gobierno y los medios que se les pagaba por participar entre 200 y 1.000 pesos (entre 13 y 70 dólares), que las mujeres recibían más dinero, y las mujeres con niños pequeños en los brazos recibían el máximo.<br /><br />El 17 de febrero, el día de las protestas más intensas en Monterrey, bloqueos de protesta contra el Ejército ocurrieron en Reynosa y Matamoros en el Estado de Tamaulipas; varias ciudades en Veracruz; y Ciudad Juárez, Chihuahua.<br /><br />El 18 de febrero, los militares comenzaron a patrullar las calles de Monterrey. Los manifestantes desaparecieron.<br /><br />El 19 de febrero, el presidente Felipe Calderón hizo un discurso conmemorando el Día del Ejército Mexicano en la base de la 7ª Zona Militar en Monterrey. En su discurso, calificó de “cobardes” a los cárteles de la droga por pagar a mujeres, niños y personas mayores para que manifestaran, y declaró que el Ejército no volvería a sus cuarteles hasta que la policía civil tenga la capacidad de continuar la lucha.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">No son manifestaciones normales</span><br /><br />Narco News habló con una partidaria de la Otra Campaña de los zapatistas en Ciudad Juárez sobre las manifestaciones del 17 de febrero que cerraron tres puentes internacionales en esa ciudad. Ella participa activamente en múltiples redes de organización en toda la ciudad y dice que conoce a la mayoría de las organizaciones sociales y sabe de protestas antes de que ocurran. Desea mantener el anonimato por su propia seguridad. Dice a Narco News que dos de los tres bloqueos fueron publicitados antes de que ocurrieran y que organizaciones conocidas –taxistas y familias de personas desaparecidas– participaron en ellas. Su enfoque particular en el Ejército fue nuevo –los taxistas generalmente protestan contra las políticas contra el Secretario de Transporte Público respecto a placas para taxis, la falta de paradas para taxis, y otros temas relacionados con su trabajo. De la misma manera, las familias de los desaparecidos generalmente protestan contra la violencia, la inseguridad, y la militarización, pero nunca se concentran sólo en el Ejército.<br /><br />La tercera protesta, sin embargo, fue “muy extraña” dice. No fue anunciada antes de que ocurriera. Dice que ella conoce a la mayoría de los organizadores de la ciudad, pero que cuando observó la protesta en las noticias, “no vio una sola cara conocida.” Aunque dice que las manifestaciones del 17 de febrero no tuvieron nada de característico para Ciudad Juárez, dice que no fueron ni aproximadamente tan extrañas como las protestas que ocurrieron en Monterrey.<br /><br />En Monterrey, los organizadores locales supieron de inmediato que la protesta contra el Ejército no era su protesta normal. Un colectivo basado en Monterrey que adhiere a la Otra Campaña dijo a Narco News que está en contacto con la mayoría de las organizaciones sociales en la ciudad que realizan manifestaciones, y que ninguna de ellas conocía a algunos activistas u organizaciones que participaron en las protestas. Ni siquiera sabían que las protestas tendrían lugar hasta que ocurrieron –no hubo avisos por correo electrónico ni volantes en las calles llamando a la gente a manifestarse.<br /><br />Don Héctor Camero de la ONG basada en Monterrey, Tierra y Libertad, también supo de inmediato que esa manifestación era diferente. Dijo a Radio Bemba que grupos que participan en las protestas usualmente se dan a conocer, a sus organizaciones, y sus demandas. No fue el caso con las protestas contra el Ejército. Los manifestantes se mantuvieron anónimos, incluso con las caras cubiertas. No hicieron conocer de inmediato sus demandas, y no expresaron de qué manera habían sufrido desde que el Ejército salió a las calles en su ciudad.<br /><br />Camero sabe que por lo menos algunos de los participantes fueron pagados. Contó a Radio Bemba cómo el miembro de la familia de un amigo aceptó 500 pesos por participar. El dueño de casa acababa de perder su trabajo, y alguien ofreció a su mujer 500 pesos para que participara en un bloqueo. Ella aceptó la oferta.<br /><br />Seguidores de la Otra Campaña de Monterrey también empezaron a sospechar cuando vieron la reacción policial ante la protesta. Aunque esta protesta fue una de las más agresivas que Monterrey haya visto en la historia reciente, la policía se mostró más considerada que con protestas anteriores. No hubo quema de barricadas en las calles de Monterrey durante manifestaciones normales, dice la fuente de Narco News. Pero cuando entre 80 y 90 jóvenes incendiaron una barricada en la Avenida Fidel Velásquez durante las protestas contra el Ejército, la policía prefirió el diálogo a la represión. “Si las organizaciones sociales hubieran hecho eso, habría habido una represión muy violenta,” dijo un partidario a la Otra Campaña que desea guardar el anonimato por temor a represalias.<br /><br />Camero está de acuerdo: “Los jóvenes se reúnen en la Plaza del Colegio Civil en Monterrey. En cuanto los jóvenes comienzan a congregarse, la policía interviene. No dejan que los jóvenes se reúnan. Ellos [los jóvenes] muestran allí películas educativas, políticas y cívicas – lo que no es un pecado – y ellos [la policía] no permiten que realicen sus actividades culturales. Los expulsan de la plaza. Pero en este caso [las “narco protestas”], la policía actuó con mucha prudencia”.<br /><br />La reacción “prudente” de la policía y del Ejército ante las protestas es ampliamente documentada en los medios mexicanos. Aproximadamente 50 personas fueron detenidas durante una de las protestas. Fueron liberadas horas después, una vez que pagaron una fianza de 500 pesos. Gracias a las draconianas leyes mexicanas sobre el crimen organizado, esa gente, a la que el gobierno acusa de trabajar para los cárteles de la droga, podría haber sido retenida sin fianza –pero no fue lo que ocurrió. Reforma informa que una joven fue detenida en la Avenida de la Constitución, pero fue liberada minutos más tarde. Poco después fue vista bloqueando la Avenida Gonzalitos.<br /><br />No se sabe por qué la policía se condujo con tanta prudencia. La razón oficial del gobierno local es que tantas mujeres, gente ya mayor, y niños participaron en las protestas. La fuente de Narco News en Monterrey habla de rumores de que la policía había recibido amenazas. Es una posibilidad: el día después que la policía arrestó al presunto Zeta, Beltrán Cruz, con una subametralladora de 9 mm y 71 mochilas en su poder, un comandante de la policía involucrado en su aprehensión fue asesinado a plena luz del día. Los atacantes le dispararon tantas veces que su cara quedó irreconocible. Los cartuchos recuperados en la escena del crimen muestran que por lo menos algunas de las armas usadas –una subametralladora de 9 mm y un rifle de asalto– están limitadas por la ley mexicana al exclusivo uso militar (aunque la ley no ha impedido que esas armas terminen en las manos de miembros del cártel de la droga).<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Los ganadores y perdedores en las “narcoprotestas”</span><br /><br />Durante las “narco protestas,” la atención del mundo se concentró en un aspecto: ¿Quién estaba tras las protestas? El gobierno dice que el cártel del Golfo y sus asociados armados, los Zetas, organizaron las protestas de Monterrey. Hay quien ha especulado en silencio que el propio gobierno organizó las protestas para reforzar la popularidad del Ejército. La verdad es que nadie, a excepción de los propios organizadores de la protesta podrá llegar a saber quién fue realmente el responsable. Por ello, la verdadera pregunta no es “¿quién lo hizo?” sino “¿por qué lo hicieron?”<br /><br />El razonamiento tras la cuidadosa planificación y magistral ejecución de las protestas de Monterrey se comprende mejor si se evalúa quién salió ganando y quién perdió cuando por fin terminaron las “narco protestas”.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Los ganadores</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">El presidente Felipe Calderón:</span> Calderón se presentó con una plataforma de “pegarle duro al crimen organizado.” Días después de hacerse cargo de su puesto, tomó la muy controvertida decisión de desplegar soldados a Estados donde consideraba que se había perdido terreno ante los narcotraficantes. Desde entonces, la violencia por la droga ha aumentado vertiginosamente: en 2008, la cantidad de asesinatos relacionados con el crimen organizado ha más que duplicado el total de 2007, haciendo que la guerra a la droga sea más letal que las propias drogas. Sin embargo, el día en que llegó a la base del Ejército en Monterrey para pronunciar su discurso del Día del Ejército, fue el primer día en más de una semana en el que no hubo “narco protestas” en Monterrey. En tanto que Calderón era asociado anteriormente con un aumento de las tasas de homicidios, caos, y violencia, ahora es asociado con paz y tranquilidad. Como lo describió el anónimo partidario de la Otra Campaña en Monterrey: “Todos hablan de un ‘Estado fracasado,’ y llega Calderón y trae el orden.”<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El partido Acción Nacional (PAN) y el partido Revolucionario Institucional (PRI):</span> 2009 es un año electoral en Nuevo León. El puesto de alcalde en Monterrey y el de gobernador estarán en juego el 5 de julio. Monterrey es controlado actualmente por el PAN, mientras el gobernador de Nuevo León es priista. Ambas contiendas se han convertido en carreras para ver qué político puede reprimir mejor el disenso que el resto de los candidatos. El PAN, al ser el partido tras el despliegue del Ejército para combatir el crimen organizado, ya tiene una mano dura comprobada cuando se trata del crimen organizado. Sin embargo, el PRI, que gobernó México con mano dura durante más de siete decenios, no será tan fácilmente derrotado.<br /><br />Rodrigo Medina de la Cruz, el candidato a gobernador del PRI, propuso que el congreso estatal de Nuevo León apruebe una ley haciendo que el bloqueo de una ruta “de manera violenta” sea castigable con hasta seis años en prisión y una multa entre 7.500 y 25.000 pesos (492-1.639 dólares). El alcalde del PAN en Monterrey, Adalberto Madero Quiroga, presentó su propia propuesta al congreso estatal: los bloqueos de ruta deberían ser castigables con seis años en prisión, pero si alguien muere en la protesta, la sentencia es duplicada a 12 años. La propuesta de Quiroga no especifica si la sentencia a 12 años se aplica sólo si los manifestantes matan a la persona, o si se aplica si la policía o el Ejército también matan a alguien. En México, la policía, el Ejército, y paramilitares favorables al gobierno son generalmente responsables por las muertes de manifestantes, no los propios participantes en las protestas.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El ejército:</span> Las protestas de Monterrey han convertido en héroes a los militares. La prensa y testigos presenciales dicen que los ciudadanos de Monterrey literalmente dieron la bienvenida con los brazos abiertos a los soldados cuando comenzaron a patrullar las calles de la ciudad sólo un día antes de la llegada de Calderón. Según las informaciones, la gente en las calles vitoreó y aplaudió cuando vio a los soldados. El contacto de Narco News en Monterrey dice que “la ciudad está completamente militarizada” –y que a la gente parece gustarle.<br /><br />Si alguien hubiera querido organizar protestas para aumentar la popularidad del Ejército, Monterrey es el sitio perfecto para hacerlo. El colectivo de Monterrey dijo a Narco News que nunca hubo un sentimiento significativo contra el Ejército en Monterrey, a pesar de la presencia de los militares en Nuevo León durante más de un año. Camero explica el por qué: “En Monterrey no ha habido el tipo de trasgresiones cometidas por soldados que han tenido lugar en otros sitios. No digo que no existan; ha habido 150 o 200 agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP). Son policías federales que también han sido desplegados en la guerra contra la droga y que participan en operaciones conjuntas con el Ejército. Pero en general, las patrullas de los soldados son realizadas con cuidado. Ha habido algunas quejas debidas a allanamientos erróneos o por los puntos de control del Ejército. Pero en general no ha habido muchas quejas respecto a su trato a la población. De modo que estas protestas, en las que los jóvenes no sólo se han embozado, sino también han andado por ahí con garrotes amenazando a conductores o mujeres jóvenes, han creado una situación en la que la población respalda al Ejército. Dice: ‘Estamos con los militares.’ De modo que las protestas están realmente provocando lo contrario’ de su objetivo declarado, que es la retirada del Ejército.”<br /><br />Por cierto. Sólo dos semanas después del fin de la protesta, el gobierno federal anunció que estaba enviando otros 5.000 soldados a Ciudad Juárez, que es la ciudad más violenta de México y también sede de una protesta que los medios asociaron con las “narco protestas.” Mil policías federales y dos mil soldados ya han llegado. Antes del reciente refuerzo, había 2.000 soldados estacionados en Ciudad Juárez, lo que significa que cuando lleguen todos los refuerzos, 7.000 soldados patrullarán la ciudad de 1,4 millones de habitantes. Es un soldado por cada 200 civiles en una ciudad con una densidad de población de más de 4.632 personas por kilómetro cuadrado, o sea 23 soldados por kilómetro cuadrado. Aunque el anuncio del gobierno federal no sea probablemente un resultado directo de las “narco protestas,” las manifestaciones seguramente no perjudicaron las relaciones públicas del Ejército antes de una de las ‘oleadas’ militares más intensas en el país.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Toda organización de narco tráfico que colabore con sectores del ejército:</span> En diciembre de 2008, el corresponsal de Narco News, Bill Conroy, presentó la evidencia de que la corrupción dentro del Ejército Mexicano podría no estar limitada a unos pocos incidentes aislados de oficiales (aunque de alto rango) en la nómina del cártel en su artículo “Asesinatos en Juárez sacan a la luz un ‘cártel militar’ emergente.” Una fuente, el ex agente de la DEA Celerino “Cele” Castillo III, dijo a Conroy:<br /> <blockquote>“Durante la elección presidencial, El Chapo [Joaquín Guzmán, dirigente de la organización de narcotráfico de Sinaloa apoyó [al presidente mexicano] Calderón. Calderón luego alquiló el Ejército a El Chapo para eliminar a Osiel [Cárdenas Guillén, jefe de la organización de narcotráfico del Golfo, que controlaba la ciudad fronteriza mexicana de Nuevo Laredo]. Hay que recordar: ¿Por qué no ha sido arrestado El Chapo?”<br /><br /> Calderón retiró a los militares y ahora trabaja mano en mano con El Chapo. … Veteranos estadounidenses de [la Guerra de] Iraq estaban actuando como mercenarios para el Ejército Mexicano. Ahora mismo, mientras hablamos, hay veteranos estadounidenses de Iraq que trabajan para esa organización. Hacen el trabajo de refuerzo a este lado [de la frontera de EE.UU.] para los militares mexicanos. Están cobrando las… ganancias de las ventas de droga en EE.UU. Ellos [los que deben dinero a la organización de la droga] son atrapados y les dan 24 horas para enviar parte del dinero a cuentas bancarias en México. Si no, son ejecutados...<br /><br /> El antiguo lanzagranadas M-70 utiliza munición de 40 mm. Están sobre la mesa en la foto [de armas confiscadas por las autoridades mexicanas] del periódico de hoy. Lo que la historia no dice es que esa munición de 40 mm es de producción estadounidense. ¿Y eso, qué te parece?”</blockquote>Conroy sigue diciendo: “Castillo agrega que recientemente recibió información que indica que otro grupo que se ha hecho bastante famoso a través de los medios, los Zetas (un grupo mexicano de operaciones especiales entrenado por EE.UU. que desertó del Ejército mexicano), ayuda ahora al Ejército mexicano en sus operaciones de narcotráfico a lo largo de la frontera.”<br /><br />En el mismo artículo, Conroy cita a Guillermo Ramírez Peyro, antiguo miembro de alto rango de la organización de narcotráfico de Juárez, informante en el caso de la Casa de la Muerte, quien describe cómo la Armada mexicana pasaba de contrabando drogas para su organización de narcotráfico desde Colombia.<br /><br />La historia de Conroy no especifica una organización de narcotráfico que tenga control sobre el Ejército mexicano. Menciona a tres o cuatro organizaciones separadas que supuestamente están en colusión con los militares: la organización de El Chapo Guzmán, los Zetas (que supuestamente trabajan para la organización de narcotráfico del Golfo o para cualquiera que pague bien), y la organización de narcotráfico de Juárez. Más bien, la evidencia y las fuentes de Conroy muestran que para que sobreviva una industria clandestina tiene que mantener cerca a sus amigos cerca y aún más cerca a sus enemigos. En un negocio en el que las alianzas y rivalidades cambian con el viento; y en el que políticos, policías, y oficiales militares se venden al mejor postor, los militares han aparecido como otro participante en el juego. Precisamente como en otros cárteles, las alianzas “de los militares con el cártel” cambian con las condiciones, y encuentran nuevos aliados si el precio es justo. Diferentes oficiales militares podrán preferir aliarse, y a los soldados bajo su comando, con diferentes organizaciones de narcotráfico. E incluso si los rumores de que el presidente Calderón tiene su organización de narcotráfico preferida y utiliza su campaña militar para eliminar a los enemigos de esa organización fueran verdad, Calderón no puede controlar a todos sus soldados mejor que cómo El Chapo puede controlar a todas las células de la “Federación” Sinaloa.<br /><br />De modo que, aunque es posible que una organización de narcotráfico o una alianza entre una tal organización y un sector del Ejército haya organizado las “narco protestas,” nadie sabe qué oficial militar y sus soldados trabajan con qué organización hasta que alguien denuncie al oficial. Incluso entonces, no es seguro que el denunciante diga la verdad. De modo que el ganador oficial y evidente de las “narco protestas” fue el Ejército en su conjunto. Sean cuales sean las organizaciones de narcotráfico que estén actualmente alineadas con sectores del Ejército, acaban de presenciar el aumento del poder de su aliado, y con él el suyo propio. Y porque los militares, que han estado librando una constante batalla de relaciones públicas sobre su participación en la guerra contra la droga, acaban de aumentar su poder y popularidad, también pueden haber acabado de aumentar el valor actual de esa lealtad.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Los perdedores</span><br /><br />Aparte de todo cártel de la droga que no esté alineado con el Ejército, particularmente en regiones en las que ocurrieron las “narco protestas”, la sociedad civil sufrió un golpe significativo debido a las protestas.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Organizadores sociales y organizaciones:</span> Las protestas “contra el Ejército” en Monterrey lograron neutralizar demandas muy legítimas (que los militares se retiren de deberes civiles de mantenimiento del orden) y quejas (el que soldados realicen funciones civiles de mantenimiento del orden sin una declaración oficial de guerra es inconstitucional).<br /><br />Cuando estallaron protestas anti-militares en áreas que tienen una historia de protestas legítimas contra la militarización, como ser Veracruz y Ciudad Juárez, hubo una especulación inmediata en la prensa de que también estaban vinculadas a narcotraficantes. Sin embargo, a diferencia de Monterrey, no ha aparecido una prueba concreta de que esas protestas hayan sido organizadas por otro que los propios manifestantes. Mientras una partidaria de la Otra Campaña en Ciudad Juárez dijo a Narco News que uno de los bloqueos anti-militares de un puente internacional en esa ciudad fue “muy extraño” en comparación con otras protestas similares, ella dijo que organizaciones sociales legítimas estuvieron definitivamente involucradas en las otras protestas y bloqueos que ocurrieron en otras partes de Ciudad Juárez ese día. Incluso a pesar de que el gobierno verificó que participaron miembros legítimos de familias de personas supuestamente desaparecidas por los militares, la prensa informó –sin citar otra evidencia– que “agentes de seguridad” no identificados dijeron que hubo gente contratada para protestar. Aunque el gobierno no ha presentado ninguna prueba o hecho ninguna declaración oficial en el sentido que por lo menos algunos manifestantes en Ciudad Juárez hayan recibido compensación por su participación, si alguien pagó a la gente para que protestara donde organizaciones sociales legítimas también estaban manifestando, tuvieron éxito en la destrucción de toda la credibilidad con la que contaban en esa ciudad las organizaciones sociales legítimas. E incluso si ni un solo manifestante en Juárez participó por haber recibido pago, el espectro sigue existiendo – los medios discutieron las protestas en todos los cuatro Estados como si en todos fuera lo mismo, sin un atisbo de prueba de que haya habido participantes fuera de Monterrey que hayan recibido alguna compensación.<br /><br />Los organizadores sociales son espinas en el dorso del poder antidemocrático. Como tales, los activistas pueden ser tan inconvenientes para los narcotraficantes como para el gobierno. En localidades en las que los narcotraficantes son dueños de, o forman el gobierno, o en regiones donde los narcotraficantes son los caciques, los activistas amenazan el poder de la organización narcotraficante. Quienquiera haya estado tras las protestas –sea el gobierno o una organización de narcotráfico o una mezcla de ambos– ha consolidado su poder al arrebatar el suyo a los organizadores sociales y políticos.<br /><br />Las “narco protestas” no sólo sirvieron para dañar la credibilidad de los activistas; el gobierno también las está utilizando para presionar por medidas para reprimir las protestas y obtener un cierto control sobre ellas, de un modo muy similar al utilizado por el gobierno de EE.UU. Como mencionara anteriormente, funcionarios de Nuevo León han propuesto sentencias entre 6 y 12 años y elevadas multas por bloquear una ruta durante una protesta, lo que actualmente es una trasgresión del tránsito. La única excepción propuesta a la ley es si un grupo legítimo de protesta avisa al gobierno antes de su acción de que desea bloquear una ruta durante una manifestación. Esto introducirá efectivamente un sistema de permiso para manifestaciones en México, en el que los manifestantes que desean manifestarse deberán pedir primero permiso al gobierno para hacerlo. El sistema está vigente en gran parte de EE.UU. y da al gobierno un control significativo sobre las manifestaciones. El gobierno dice a los organizadores dónde y cuándo pueden manifestarse. Cuando el gobierno no desea que haya protestas, niega directamente los permisos a los manifestantes, como fue el caso durante la Convención Nacional Republicana [RNC, por sus siglas en inglés] en Filadelfia en 2000. El gobierno de la ciudad otorgó permisos para manifestar a la RNC para toda la ciudad por la duración de la convención, no dejando nada para las organizaciones sociales (la RNC, evidentemente, no utilizó los permisos para manifestarse – simplemente quería excluir a los activistas). El único permiso dado a los organizadores de la manifestación fue en una “zona de libre expresión” (implicando que la “libertad de expresión” sólo era un derecho en esa área, pero no en el resto de la ciudad) que era un área encerrada en un rincón de un aparcamiento tan alejado del Centro de Convenciones que nadie prestó atención a los pocos manifestantes que decidieron utilizar la zona. Si la manifestación sirve para aumentar los costes de una política gubernamental o una decisión como una guerra, las manifestaciones permitidas reducen los costes para el gobierno a un dolor de cabeza menor y temporario.<br /><br />Gracias a las “narco protestas,” la opinión pública en Monterrey ha dado luz verde para matar manifestantes al gobierno y a los civiles favorables al gobierno. El contacto en Monterrey de Narco News nos envía comentarios hechos en foros en línea que a su juicio representan exactamente el sentimiento de ciudadanos de Monterrey sobre las protestas. En un foro en el sitio en Internet del periódico de Monterrey El Norte, un comentario dice: “si vas en el carro y se te atraviesan, aviéntales el carro aunque los atropelles y no te pares aunque los dejes tirados. Es más, ni voltees, como si hubieras atropellado a un sapo. Si eres el de mero adelante del bloqueo, échales el carro igual”. Otro comentario dice que después de atropellar a un manifestante, los conductores deberían dar “reversa a ver si les quedan ganas de seguir de payasitos y argüernderas por unas mochilas”. Otro más dice que “si se paran cerca de un puente llévenselos y es culpa de ellos”. Y: “total si matan a esta gente nadie los va a extrañar, en cada basurero o pedazo de caca salen estos muertos de hambre o bien solo peguenle a los arboles de la indepenaca o la risca, y esas cosas salen de ahi, unos muertos de esos mas no le hacen mal a nadie, es mejor asi le hacemos un bien a la sociedad de no mantener jodidos muertos de hambre en el bote…!” [Sic].<br /><br />Nadie en el foro critica semejantes comentarios que llaman a asesinar.<br /><br />Ser activista en México ya es peligroso, incluso sin apoyo público para su asesinato. En febrero pasado, la Corte Suprema de México se negó a responsabilizar a los policías que mataron a Alexis Benhumea y a Francisco Javier Cortés en las manifestaciones en San Salvador Atenco en 2006. En su decisión, ni siquiera reconoció que la policía era responsable por los asesinatos, a pesar de que una bomba de gas lacrimógeno mató a Benhumea y que la pistola que mató a Cortés es de un calibre que es entregado a comandantes de la policía estatal pero cuyo porte por civiles es ilegal. También en febrero, hombres armados “que parecían ser soldados” secuestraron a dos activistas indígenas por los derechos humanos en Guerrero, los torturaron y asesinaron.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Colonias populares:</span> Las colonias populares son vecindarios pobres en las afueras de las ciudades. Tienen que luchar por servicios municipales básicos como calles pavimentadas, agua corriente, y sistemas de alcantarillado e instalaciones sanitarias.<br /><br />Narco News ha documentado cómo la operación conjunta de la policía federal y del ejército en Michoacán es utilizada para reprimir a las colonias populares, en particular las que pertenecen a organizaciones sociales. Ya que hay pruebas de que residentes de colonias populares fueron pagados para bloquear rutas durante las “narco protestas,” se puede esperar que la represión gubernamental aumente en las colonias populares de Monterrey –incluso en aquellas que no participaron.<br /><br />Si los bloqueos provocaron furia contra los manifestantes en general, provocaron una furia particularmente feroz contra los residentes más pobres de Monterrey porque se sabe que algunos de ellos participaron a cambio de suministros escolares y dinero. Un comentario en el foro de El Norte escribió que deberían desplegar a los militares contra los manifestantes (fueron desplegados seis días después del comentario) y que “total si matan a esta gente nadie los va a extrañar, en cada basurero o pedazo de caca salen estos muertos de hambre o bien solo peguenle a los arboles de la indepenaca o la risca”.<br /><br />El odio contra los residentes pobres de Monterrey es descaminado dice Camero, porque ignora las condiciones, creadas por el propio gobierno, que llevaron a que la gente bloquee rutas a cambio de suministros escolares y dinero. “Hay una crisis de desempleo y de abandono de los jóvenes. No hay garantía [de empleo para los jóvenes]. Ni siquiera estoy hablando de escuelas o deportes –hablo de empleo. Con este abandono es fácil hacer este tipo de ofertas [ser pagado por manifestarse]. Es un escenario muy extraño, inimaginable, pero puede suceder fácilmente debido a la situación”.<br /><br />Camero culpa al gobierno de gastar millones de pesos en dineros públicos para mantener a partidos políticos cuando no provee adecuadamente a las escuelas con sus necesidades básicas. “¿Cómo es posible que los narcos estén ofreciendo útiles escolares a la gente? Tenemos una campaña permanente para obtener útiles escolares en las escuelas [de Nuevo León]. Son condiciones que el gobierno ha permitido que se desarrollen, y el crimen organizado puede aprovecharlas.”<br /><br /><span style="font-size:85%;">* Kristin Bricker es corresponsal basada en México de Narco News. También forma parte del colectivo Rebel Imports que vende textiles, café y miel de comercio justo de las cooperativas zapatistas. Para contactos con Kristin escriba a krisbricker@gmail.com. Su blog personal es <a href="http://mywordismyweapon.blogspot.com">http://mywordismyweapon.blogspot.com</a>.<br /><br />** Reportaje original en inglés: <a href="http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/03/who-won-and-who-lost-mexicos-narco-protests">h</a></span><a href="http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/03/who-won-and-who-lost-mexicos-narco-protests"><span style="font-size:85%;">ttp://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/03/who-won-and-who-lost-mexicos-narco-protests</span></a>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-30866310280894921042009-03-19T06:03:00.002-04:002009-03-19T15:33:57.250-04:00Destruyendo la memoria<span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Héctor Gómora</span><br /><a href="http://www.rebelion.org/"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Rebelión</span></span></a><br /><a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82118&titular=destruyendo-la-memoria-"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">11 de marzo de 2009</span></span></a><br /><br /><span style="font-style: italic;">A nueve años del rompimiento de la huelga en la UNAM</span><br /><br />El pasado 6 de febrero se cumplieron nueve años de la invasión a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) por parte de ese inconstitucional fragmento del ejército, disfrazado de policía, que es la Policía Federal Preventiva. De esta manera se rompió la huelga iniciada meses antes (el 20 de abril), detonada por un intento más del sistema de poder para privatizar la UNAM a partir de cuñas como el aumento de cuotas escolares. Desde luego, como siempre sucede en la historia, el detonante fue uno, pero los movimientos resultantes crecen y retoman diferentes agravios sobre los cuales buscan justicia.<br /><br />Hay mucho qué decir al respecto, pero se pueden abordar ahora los puntos principales, que en días pasados fueron comentados en los medios, y en donde fue suficiente para encontrar los sesgos y verdades a medias que abonaron al linchamiento mediático que sirvió de pretexto para romper la huelga. En ello participaron incluso plumas afines a la izquierda, pero a la izquierda parlamentaria (o sea, el Partido de la Revolución Democrática), ésa que aceptó las reglas del sistema y que cuando surgen movimientos de base, que no buscan negociaciones para beneficio, siempre terminan dándoles la espalda. No es de extrañar que tanto el Ejército Zapatista de Liberación Nacional como el Consejo General de Huelga (columna del movimiento estudiantil de 1999-2000) marcaran su distancia respecto al PRD.<br /><br />Por el contrario, existen otros intelectuales y organizaciones que se niegan a aliarse con esa facción pragmática y utilitarista y trabajan para rescatar el verdadero legado histórico izquierdista, que concibe una sociedad integrada desde abajo y no guiada borreguilmente por élites. La mayoría de esas voces casi no se escuchó cuando el CGH era presentado en los medios como intransigente.<br /><br />Ahora que se cumplieron nueve años del rompimiento de la huelga, resonaron en los medios –incluso en algunos más bien ligados a la izquierda- remembranzas que tienen más características de revisionismo histórico que de información para conservar la memoria: reseñas muy sesgadas, que omitieron hechos de particular importancia y al mismo tiempo se extendieron en comentarios sobre las –innegables- fallas del movimiento, pero presentándolas de tal forma que perfilan al CGH como un grupito de ineptos y bravucones, incapaces de entender gran cosa. Cierto es que hubo facciones que cayeron en eso, pero calificar todo un movimiento tan complejo en forma tan simplona es, por decir lo menos, ignorante.<br /><br />Veamos algunas de las cosas que se dijeron. Se notará que algunos fueron comunes a prácticamente todos los medios; otros fueron propios de la prensa de izquierda.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">1. Había una marcada polarización en el CGH y un natural desgaste del movimiento.</span><br /><br />Esto era cierto en parte; además se omite que la polarización fue una estrategia más del sistema; por ejemplo, con las varias “propuestas” de solución que realmente no solucionaban nada. Eso ayudó a crear una división entre quienes no se dejaban engañar y quienes, ansiosos por reanudar clases, querían ver en aquéllas la solución deseada. Es una clásica maniobra del poder, para que las mentes menos seguras terminen quebrándose. El esgrimir tan insistentemente que había división dentro del movimiento inocula la idea de que la Universidad estaba en manos de gente sin rumbo. Finalmente, hablar de desgaste de un movimiento no es tan fácil y se requieren muchos elementos para asegurarlo. Desde luego, cuando se procede con honestidad y responsabilidad informativa.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">2. La invasión de Ciudad Universitaria fue censurada por muchos sectores universitarios, incluidos muchos de quienes se habían pronunciado por que concluyera el paro de actividades.</span><br /><br />Eso es cierto... y en el caso de los segundos representó una gran hipocresía, porque cualquiera medianamente entendido sabe que declaraciones del tipo “es necesario que este paro termine” son siempre usadas por el gobierno como pretexto para reprimir. Más de un intelectual supuestamente de izquierda contribuyó a fabricar la falsa idea de que el CGH ya había ganado y que era tiempo de entregar las instalaciones. Nuevamente Carlos Monsiváis es un buen ejemplo de ello. Cuando la propaganda del sistema inventó la dupla <span style="font-style: italic;">ultras vs. moderados</span>, este escritor publicó un artículo llamado “Ultra: la histeria me absolverá”, donde relacionaba, SIN PRUEBAS, a sectores del CGH que no aceptaban las “generosas” ofertas de Rectoría con las alas más intransigentes y agresivas de los movimientos de tiempos anteriores. Fue el clásico artículo donde se hace uso del prestigio –construido por el sistema de poder- para hacer declaraciones que tienen peso no sólo entre seguidores de la persona, sino también como propaganda para el sistema, de modo que se “demuestra” que hasta las más lúcidas mentes de la izquierda están en contra.<br /><br />Eso sí, cuando vino la represión, Mosniváis publicó de inmediato un artículo llamado “Los ultras por antonomasia”, donde endilgó al gobierno los calificativos que antes repartió al CGH... como si no hubiera sido posible prever que no era lo mismo decírselo a quienes no tenían fuerza ni medios a su disposición, que a quien tiene todo eso y el monopolio de la violencia legal. Es la clásica maniobra del intelectual orgánico: primero contribuyo al linchamiento político y cuando viene la represión me hago el escandalizado para conservar mi imagen ante los despistados.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">3. La intención de modificar el Reglamento General de Pagos (RGP) se había cancelado desde junio, pero los estudiantes no quisieron levantar la huelga porque argumentaban que permanecían sin cumplirse otras cinco demandas.</span><br /><br />Efectivamente, el detonante fue la aprobación, en forma bastante sucia, de reformas al Reglamento General de Pagos (RGP) que contemplaban sobre todo un notorio incremento a las cuotas. Y también efectivamente, el movimiento demandaba, además de la cancelación de tales reformas, lo siguiente: derogación de las reformas de 1997 por las cuales se cancelaba el pase automático de bachillerato a licenciatura en la UNAM; eliminar el examen único del Centro Nacional de Evaluación (Ceneval) para el ingreso a la enseñanza media superior; convocar a un congreso universitario democrático y resolutivo; desmantelamiento del aparato policial y anulación de actas y sanciones contra los participantes en el movimiento, y recorrer el calendario escolar para recuperar los días perdidos durante la huelga.<br /><br />De nuevo nos topamos con la insinuación de que el movimiento era intransigente. Primero: la supuesta “cancelación” del nuevo RGP no significó que Rectoría abandonara su intención de elevar las cuotas, sólo modificó sutilmente la forma en que originalmente quería imponerlas (como explicaré más adelante). Segundo: efectivamente, el movimiento tenía otras demandas, y esta nota hace pensar que la única cosa que estaba en discusión eran las cuotas.<br /><br />Si no mala intención, sí hay al menos ignorancia en una aseveración así, porque la historia muestra que los movimientos sociales muchas veces nacen por algún detonante concreto, pero retoman los agravios acumulados. Y en años previos las autoridades de la UNAM habían realizado acciones que fueron agresiones claras contra el estudiantado y contra el proyecto todo de la universidad pública, como las siguientes: eliminar el pase automático de bachillerato a licenciatura y aplicar examen –medida que el memorable rector Javier Barros Sierra había calificado de “aberración”-; incorporar a la UNAM el examen del Ceneval, en clara violación a la autonomía universitaria, para aceptar formas de evaluación diseñadas en los sectores privados neoliberales; e implantación de un aparato administrativo de represión.<br /><br />Pero para los ignorantes y los perversos, las cuotas eran lo único de lo cual había que preocuparse. Es como si se pretendiera estudiar el movimiento de 1968 en México sólo por la golpiza que unos granaderos propinaron a estudiantes, o por el pleito de pandillas previo. Dejemos esa forma de engaño para gente como Octavio Paz, que así desvirtuó el análisis del ’68.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">4. El rector Francisco Barnés de Castro cedió a las demandas proponiendo que las cuotas fueran voluntarias, pero el movimiento no aceptó eso como solución al conflicto.</span><br /><br />Si no se citan las razones del CGH y muchos analistas para rechazar esa medida, se está construyendo una imagen de intransigencia. Pero además hay dos aspectos muy importantes. Primero: aun siendo voluntarias, tales cuotas eran ilegales, porque la Constitución establece que la educación pública debe ser gratuita, y eso significa que lo será incluso para quienes puedan pagarla; los derechos son iguales para todos. Segunda, y más importante: tomando de base a la historia, la maestra suprema, era de esperar que tales cuotas, ya implantadas aunque fuera de esa manera, se volverían obligatorias en cualquier momento; ahí está el ejemplo del impuesto sobre la tenencia de automóviles, que supuestamente iba a ser sólo para financiar la olimpiada de 1968... y aún lo pagamos. Con un adversario histórico no se puede ser tan ingenuo como para confiarse; si uno le deja una puerta entreabierta se mete tarde o temprano. Es un postulado elemental de la izquierda social, que conserva la memoria histórica, y que no es entendido por los amantes de la izquierda “dialoguera”, que infla su discurso precisamente con esa palabra, pero siempre evade el hecho incontrovertible de que cuando se trata de un enemigo histórico ese diálogo no puede darse de buena fe, sino con estrategia; porque el enemigo siempre golpeará en las partes débiles que encuentre.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">5. En julio, investigadores eméritos de la UNAM, apoyados por 41 profesores de diversas disciplinas, llamaron al CGH “a dar por terminado el paro y presentar sus planteamientos en los foros de discusión, en la inteligencia de que las propuestas que surjan deberán ser llevadas a los correspondientes órganos de decisión”. Los huelguistas rechazaron la propuesta.</span><br /><br />De nuevo nos topamos con una selección de hechos que no da espacio a las razones de los estudiantes en huelga; éstos entendieron que la propuesta NO RESOLVÍA NINGUNA DE LAS DEMANDAS. Era la típica estrategia de “a demandas concretas, respuestas ambiguas”. Se pedía derogar las cuotas, desvincular al Ceneval y etc., y los eméritos ofrecían (fanfarrias por favor)... espacios de discusión. Además, los “eméritos” –no todos lo eran, pero llamarles así en su momento fue parte de la estrategia propagandística- planteaban lo mismo que las autoridades: llevar todo a los órganos de decisión... controlados por aquéllas.<br /><br />Si uno se mete a investigar cómo se aprobó el reglamento de pagos que detonó el conflicto, se dará cuenta de que ahí precisamente fue donde funcionó la sucia maquinaria corporativa de los burócratas ligados al gobierno federal que controlan la UNAM. ¿Cómo avalar una propuesta que pone la decisión en las manos de los mismos grupos que detonaron el conflicto? Imaginemos unos obreros que se van a huelga y piden incremento del 20% en salario y del 10% en prestaciones... así de claro; y a cambio reciben como oferta “foros de discusión” de donde salieran propuestas que fueran discutidas entre el patrón y la representación sindical... que los obreros ya saben que es corrupta. ¿Aceptaríamos la propuesta si fuésemos los obreros? ¿Nos parecería intransigencia?<br /><br /><span style="font-weight: bold;">6. Con el tiempo se habían agudizado las contradicciones y conflictos al interior del CGH y se vivía un clima de revanchas y falta de autocrítica.</span><br /><br />Esto no es del todo cierto. Tal afirmación se basa precisamente en las notas sesgadas de los medios. Es la estrategia de seleccionar los hechos que se comunican para construir una cierta imagen, y luego hacer sesudos análisis con base en dicha imagen falsa. Incluso parte de la prensa orientada a la izquierda cayó en eso.<br /><br />Al mismo tiempo que surgían esas notas, no necesariamente inventadas, pero sí seleccionadas entre otras que contradecían la imagen deseada, gente como Tomás Mojarro daba cuenta de otras actividades y situaciones con grupos más cultos políticamente y mejor organizados... al mismo tiempo que les criticaba como aliado sus fallas estratégicas. Además, esas divisiones y problemas son propias de TODO movimiento, pero casualmente sólo se hace énfasis en esas cosas en ciertos momentos.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">7. Había presión de los grupos radicales por mantener el paro en aquellas escuelas donde las comunidades se pronunciaban por reanudar actividades.</span><br /><br />Esto está copiado casi textual de una publicación ligada a la izquierda, pese a lo cual se percibe el uso del lenguaje con fines ideológicos. No se vacila en etiquetar según postura: quienes se pronunciaban por seguir el paro eran “grupos radicales” y quienes querían clases eran “la comunidad”; desde luego, las razones de los “radicales” para no bajar la guardia carecen de importancia. Se refuerza la imagen de intransigencia al insinuar –sin pruebas- que la mayoría de los estudiantes quería clases, mientras que para los “otros” se usa el término reduccionista “grupos”. Aquí vale preguntarse una cosa: aun suponiendo que realmente una mayoría significativa estaba por terminar una huelga que era para abolir cuotas ilegales, ¿desde cuándo la voz de las comunidades es decisiva para ver si se lucha por el respeto a la ley? Lo legítimo de una lucha no se mide por el número de personas que la sustentan.<br /><br />Por lo visto, la idea básica de la democracia como la voz de las mayorías sólo es esgrimida cuando conviene; cuando no, que todo se decida por grupos dirigentes.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">8. En noviembre, Francisco Barnés de Castro renunció a la rectoría de la UNAM, rebasado por el conflicto.</span><br /><br />En realidad lo “renunció” el presidente Zedillo, como parte de una nueva estrategia, que quedó a cargo del nuevo agente suyo en la UNAM, Juan Ramón de la Fuente. No es que Barnés fuera rebasado por el conflicto, sino que se cambió la estrategia. Para quitarle a las autoridades de la UNAM la imagen de intransigencia y pasársela al CGH, se recurrió al gatopardismo: cambiar todo para no cambiar nada. De la Fuente llegó con una imagen conciliadora, con la oferta de diálogo, pero como siempre sucede con un adversario histórico, tal diálogo fue sólo una maniobra para ganar tiempo, pues finalmente se violaron los acuerdos y se avanzó en un satanización en los medios. En términos generales, la misma estrategia usada años antes contra los zapatistas.<br /><br />Las reuniones entre estudiantes y representantes de Rectoría se realizaron en el Palacio de Minería a finales de 1999. Luego de alcanzar algunos acuerdos, las autoridades cortaron unilateralmente las pláticas y en enero presentaron algo que fue conocido como la Propuesta Institucional, para levantar la huelga.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">9. La Propuesta Institucional del rector contemplaba dejar definitivamente sin efecto el RGP.</span><br /><br />Es una verdad a medias, y por tanto falso, decir que la propuesta dejaba sin efecto las cuotas. Lo que proponía era que serían derogadas si así lo decidían los órganos que las autoridades controlan. No aclarar eso es otra forma de construir una imagen de intransigencia, y ahora la gran mayoría de los medios -incluidos algunos ligados con la izquierda- lo reseñan así. Se limitan a decir que el CGH rechazó la propuesta sin mencionar sus razones; y éstas fueron, de nuevo, que en realidad no conllevaban solución alguna. Se le estaba pidiendo al CGH que renunciara a su única arma de presión –la toma de las instalaciones- y ya desarmado confiara en que los organismos corporativos controlados por las autoridades les resolvieran sus demandas. En pocas palabras, era esencialmente la misma cosa que meses antes propusieron los llamados eméritos.<br /><br />El rector organizó un plebiscito el 20 de enero para que se votara la Propuesta Institucional entre la comunidad universitaria.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">10. La iniciativa del plebiscito contó con el respaldo de intelectuales y académicos.</span><br /><br />Una información objetiva habría agregado “y con el rechazo y fuerte crítica de otros”. Pero si no se les mencionó, mucho menos serían citadas sus razones. Y había dos de buen tamaño. Primera, que con ese plebiscito las autoridades rompieron su palabra, pues violaron los acuerdos de Minería de diciembre de 1999, donde reconocieron al CGH como EL ÚNICO interlocutor válido para solucionar el conflicto. Segunda, que la propuesta de rectoría implicaba preguntar a la comunidad su parecer respecto a las cuotas (pues sugería que éstas fueran derogadas sólo si así se decidía, y el cumplimiento de la ley no se somete a consulta pública ni a revisión de ningún órgano. La Constitución establece, en su artículo tercero que “toda la educación que el Estado imparta será gratuita”. <span style="font-style: italic;">Toda</span> significa exactamente eso.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">11. Como resultado del plebiscito, el 87 por ciento de los 150 mil participantes respaldaron la propuesta institucional y pidieron la reanudación de actividades.</span><br /><br />Estas cifras fueron difundidas con gran entusiasmo hace nueve años y hace unas semanas nuevamente. Casualmente se omitió –y omite- mencionar qué porcentaje del total DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA eran esos 150 mil que –por mala fe o falta de entendimiento- legitimaron la maniobra deshonesta de Rectoría. Según cifras proporcionadas en su momento por la Consultoría Mitofsky –que puede ser todo, menos una organización de izquierda-, el padrón de la UNAM era de unos 400 mil miembros. Vaya representatividad la del plebiscito. Éste habría sido un fracaso para las autoridades... si no fuera porque los medios se dedicaron a ocultar cosas como ésas para dar la impresión de que la gran mayoría de la comunidad universitaria estaba contra los huelguistas, que éstos eran un grupito intransigente.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">12. Los paristas se limitaron a desautorizar los resultados del plebiscito.</span><br /><br />Ellos resaltaban lo ilegítimo de él y su falta de representatividad. Al no citar sus argumentos y usar el verbo “desautorizar” se refuerza la imagen de intransigencia.<br /><br />Además, algo que recibió poca difusión hace nueve años y ninguna ahora (ni por muchas de las plumas de “izquierda”) es que en respuesta al plebiscito de las autoridades, el CGH hizo su propia consulta paralela, cuyos resultados ni siquiera se molestaron en analizar.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">13. Como preludio del operativo que entró a Ciudad Universitaria, el primero de febrero elementos de la Policía Federal Preventiva entraron a la instalaciones de la Preparatoria 3, a raíz de de un enfrentamiento entre personal de la Dirección General de Protección a la Comunidad de la UNAM e integrantes del Frente Estudiantil Justo Sierra.</span><br /><br />Así se dijo hace unas semanas, omitiendo que hubo denuncias de que fue una provocación para dar a la PFP el pretexto de invadir.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">14. Los paristas estaban divididos, y enfrascados en largas asambleas.</span><br /><br />Muy cierto, y es una de las cosas que –de buena fe- hay que cuestionar al movimiento; pero ¿qué carambas tiene eso que ver con el hecho de que fueron traicionados por Rectoría, sujetos de una feroz campaña de desprestigio y agredidos en forma bestial e ilegal? De nuevo se quiso –y quiere- justificar el fin de la huelga insinuando que la UNAM estaba en manos de gente sin rumbo. El sábado 5 de febrero de 2000 unos dos mil 260 uniformados ingresaron a Ciudad Universitaria. Una gran cantidad de estudiantes y maestros, así como personas que apoyaban la huelga fueron acusados nada menos que de terrorismo y motín. Ahí se detuvieron las más “atrevidas” reseñas de febrero pasado. Nada de las denuncias sobre irregularidades legales acaecidas con ello, ni sobre los señalamientos en el sentido de que el operativo de invasión a Ciudad Universitaria implicó varias violaciones legales serias. Todo eso fue casi completamente censurado en su momento y ahora puede ser cómodamente borrado de la historia... a menos que hagamos algo.<br /><br />Ésa es la importancia de conservar la memoria histórica, porque de lo contrario años después nos recetan una versión “revisionista” como la anterior, y seguiremos siendo presas fáciles de las manipulaciones informativas y conceptuales que nos lanzarán desde los medios cuando surjan los próximos –y seguros- movimientos de protesta social.<br /><br />Esto es importante sobre todo ahora, que el actual gobierno está llevando la criminalización de la protesta social a extremos pocas veces vistos en las épocas recientes. Hay que aprender a diferenciar las plumas aliadas de las que no lo son. Se trata de cultivarnos por nosotros mismos, tener más opciones (que no están en los medios comerciales, pero que existen), definir nuestra propia postura ante las cosas y aprender a discriminar con juicio.<br /><br />Es eso, o seguir diciendo que los estudiantes son delincuentes; o sea, seguir pisándonos a nosotros mismos sin darnos cuenta.Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-2217435518758715232009-03-18T00:00:00.000-04:002009-03-18T13:44:48.653-04:00Movimiento Armado del Norte: las dudas<span style="font-weight: bold;">Jorge Lofredo</span>*<br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Periódico Impulso</span>**</span><br /><span style="font-weight: bold;font-size:78%;" >14 de marzo de 2009</span><br /><br />Para que un grupo armado sea considerado como tal, está obligado a actuar militarmente; sin embargo, cuando esto ocurre, las dudas y suspicacias opacan cualquier otro aspecto que lo define. Este es el caso del Movimiento Armado del Norte (MAN), que recientemente reivindicó un sabotaje contra el helicóptero de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) en el cual se transportaba el titular de ese organismo, José Luis Luege Tamargo. Por lo tanto, en este caso está en duda la veracidad de ambas cuestiones: la existencia y su autoría.<br /><br />Se conoce acerca del MAN desde el primero de enero de este año por tres comunicados y un parte militar y aunque aseguran en el primero de ellos que su existencia data desde 2006 no puede registrarse una actuación previa con otra denominación.<br /><br />En sus escritos tampoco se alcanza a descifrar certeramente su ideología, debido a que la fraseología utilizada es confusa, aunque puede resultar una estrategia deliberada. No obstante, existen al menos dos definiciones que resultan útiles para procurar algún acercamiento tentativo. En el primero de sus textos (“Declaración de guerra”, 1 de enero) se afirma que “iniciará acciones contra el Gobierno de México; saboteando su endeble sistema político, más no la productividad económica del país”.<br /><br />Esta es una clarísima referencia a las explosiones producidas por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) contra los ductos de Petróleos Mexicanos (PEMEX) en julio y septiembre de 2007, y cobra mayor fuerza cuando en unos párrafos más abajo entra en contradicción cuando subraya que “está dispuesto a continuar y en su caso a iniciar trabajos con los diversos Grupos y Movimientos Armados y de Izquierda, tanto en México como en América Latina, ya que nuestra lucha es una misma”. En el escrito siguiente (“Segundo Comunicado del MAN”, 24 de enero), puede leerse una ratificación casi en idénticas palabras de esa definición.<br /><br />Un segundo elemento que destaca por sobre el resto es el énfasis que se pone en el trabajo de infiltración (propio de cualquier organización clandestina) y otras particularidades de la guerra subversiva junto al desarrollo de nuevas herramientas para llevar a cabo dichas tareas, que el movimiento define como “revolucionarias” de nueva generación. Particularmente en su segundo texto expresan: “nuestro movimiento nació con la convicción de que las guerras revolucionarias en el mundo han cambiado; hoy las lucha armadas contra el Estado tienen otros elementos; es decir, las Fuerzas Insurgentes ya no se mueven en masa y no se enfrentan en bloque a las Fuerzas Regulares. Debido a lo anterior y consientes de que el número de Fusiles y de Combatientes ya no hacen una diferencia significativa, nuestro Movimiento opera bajo los elementos de la Infiltración, utilizando las Armas de la Información, las Armas de la Guerra Informática, las Armas de la Guerra Política, las Armas de la Guerra Jurídica y las Armas del Sabotaje, que son estas siempre más dolorosas para el Estado.” Ello, sin embargo, no resulta una novedad desde los grupos guerrilleros mexicanos.<br /><br />De hecho, en el México actual la guerrilla evita la confrontación directa (particularmente desde el 2000) no controla territorios y tampoco lo pretende, sino que impulsa el desarrollo de células con un alto grado de autonomía (el MAN hace alguna referencia a esta cuestión), no territoriales, con capacidad de movilización en distintos puntos de la República Mexicana (aparentemente inconexos entre sí) sin apostar a un afincamiento en regiones donde históricamente han tenido presencia y explorando nuevos lugares para el desarrollo de sus acciones y políticas. Al respecto, la voladura de los ductos de PEMEX sucedieron en lugares donde la guerrilla no ha tenido presencia (al menos esta “nueva generación” de organizaciones) y ha resultado una suerte de bautismo de fuego de esta modalidad.<br /><br />La guerrilla actual no libera territorios sino que los transita fugazmente y una de las razones es que el narco y bandas delincuenciales dominan esas geografías. Los avances tecnológicos aplicados a la contrainsurgencia, su debilidad tras las escisiones y el acecho estatal por los operativos conjuntos son otros de los factores que precipitaron la utilización de este tipo de recursos y movimientos.<br /><br />En su tercer comunicado (“Posición frente al narcotráfico y la militarización”, 25 de febrero) no se encuentran definiciones acerca de cómo acabar con el narco, aunque dedican todo un texto sobre este tema y la militarización. Ocupan el texto con denuncias y se deslindan de ese flagelo, pero si se trata de una organización donde su espacio geográfico es el norte del país, con ello no alcanza. Es más: se espera de una organización así definiciones más rotundas y contundentes, pues la amenaza es cercana. Denunciar la militarización bien puede resultar otra declaración de fachada y es uno de los aspectos que el MAN debería aclarar para ganar credibilidad y demostrar que realmente se trata de lo que dice ser y no de otra cosa; todo ello, también, porque la militarización no sólo resulta un obstáculo para las organizaciones guerrilleras. Pero la cuestión más compleja es la del sabotaje al helicóptero, porque con ello tampoco alcanza para considerar real su existencia ni la autoría. Por el contrario, ejemplos abundan donde la acción no alcanza para una definición: hace un par de años, otro grupo del que se conocieron algunos escritos, las Fuerzas Armadas del Sureste (FAS), se adjudicó el sabotaje del helicóptero en el que viajaba el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz. Mucho más tiempo atrás, entre 1999-2000, otro grupo, el Frente Amplio del Sur (nuevamente FAS, aunque no puede considerarse que se trate de la misma sigla), también reivindicó una acción semejante, pero esta vez en Campeche.<br /><br />Estos casos vienen a confirmar la existencia de ejemplos previos pero que el transcurso del tiempo no alcanzó para dilucidar el fenómeno; pero sí quedó registrado el hecho que de aquellos grupos jamás volvió a saberse. De hecho, tampoco volvieron a expresarse públicamente. Por lo tanto, la veracidad de la reivindicación como así también el carácter “revolucionario” del hecho se han diluido irremediablemente.<br /><br />Nada menos que sus aseveraciones son las que están en entredicho: ¿realmente el MAN saboteó el helicóptero? En una región entrecruzada por distintas violencias, pero donde prima la del narco y la delincuencia organizada, la existencia y accionar de una organización guerrillera serán factores que caerán, irremediablemente, en la desconfianza. Su existencia continuará en duda, como muchos otros anuncios de similares características, pero en este caso más aún, porque la propia reivindicación puede proyectar una imagen de fuerza, decisión y operatividad pero, paralelamente, acrecienta la desconfianza en vez de credibilidad. Su continuidad en el tiempo, la convocatoria social y popular que concite a su alrededor y, en el corto plazo, la explicación detallada de las razones y proyectos políticos que sustentan son tareas que enfrenta toda organización revolucionaria, como el MAN se define a sí mismo.<br /><br />En este sentido, debido a que el narcotráfico y bandas delincuenciales han adoptado, y continúan haciéndolo, diversas formas no tradicionales de expresión y acción (las narcomantas es apenas una de ellas, quizá la más llamativa, pero de ninguna manera la única) es posible equiparar la presente circunstancia a otras expresiones que se pueden observar de igual manera en otros puntos de la república.<br /><br />Otros casos, que vale reconocer se presentan más burdos, también adoptan siglas que a primera vista o descuidadamente puede caracterizarse como revolucionarias pero que, en realidad, nada tienen que ver con ideales políticos o sociales.<br /><br />Por todo esto, el MAN no rompió con su condición fantasmal ni efímera. Sólo la continuidad de su producción política resolverá esta circunstancia; mientras tanto, será considerado un hecho aislado que levantará suspicacias, objeto de todo tipo de especulaciones y que se le vinculará a otros fenómenos. Por otra parte, aún cuando manifiestan que sus alcances no deben acotarse a la realidad local, si su existencia y autoría son reales entonces las políticas estatales y/o regionales no alcanzan para explicar su presencia en un lugar tan conflictivo.<br /><br />Es más, el objetivo (sabotaje o atentado) es de incidencia nacional, como así lo afirman en su segundo comunicado, y hasta la pretensión argumentada en sus textos también aspira a contemplar los mismos alcances. Además, si nuevamente consideramos todo esto como cierto, entonces debe atenderse que en dos meses una amenaza se convirtió en riesgo. Atentar contra un blanco humano, sabotaje del helicóptero, aunque no queda totalmente claro en su texto (“Comunicado de Prensa”, 3 de marzo) si se trató de un sabotaje o un atentado, cosa que no es lo mismo sabotear la máquina que derribarla mediante un disparo, es un cambio considerable en cuanto a lo que refiere a la actuación clandestina pero tampoco define por sí mismo la característica de la acción. Un blanco humano, un funcionario en este caso, ya no es lo mismo que atentar contra otro tipo de objetivo: expresa otro una decisión política completamente diferente. Y aunque señalan que evitaron la muerte de inocentes, jamás se puede mantener bajo control en una acción de estas características esta cuestión tan delicada.<br /><br />Como dato coyuntural (cuyo valor intrínseco es exclusivamente ese) resta comprender que, si bien es cierto que el MAN se anunció a principios de año, la reivindicación de la autoría se produce casi al mismo tiempo que la visita del Jefe del Estado Mayor Conjunto de EU al país, Almirante Michael Mullen, quien se reunió en privado con los secretarios de Marina y de la Defensa Nacional mexicanos, donde enfatizó que los mexicanos “necesitan soporte en inteligencia, capacidades y tácticas que han evolucionado para nosotros en nuestra lucha contra las redes en el mundo terrorista” (Reforma, 7 de marzo).<br /><br />Junto a ello, cabe destacar un error, o definitivamente una contradicción, entre los tiempos de redacción del último texto y el sabotaje. Éste está fechado el 3 de marzo y señala, puntualmente, que adrede fue redactado días después de los hechos. Ahora bien, mencionan que el sabotaje ocurrió el 28 de febrero, hecho que puede comprobarse con las notas periodísticas y hasta en el sitio electrónico de CONAGUA (donde también se describen las especificaciones del helicóptero que menciona el MAN en su texto); esto es, tres días antes. Su argumento es “no poner en evidencia la operación y los elementos que en ella participaron”. Pero ahí mismo subrayan que “el MAN reconoce ser actor de dichos eventos que constituyen la nueva guerra cinco días después de realizados”. El 5, día que se cumpliría el quinto desde el sabotaje, fue el día que se distribuyó el texto, vía correo electrónico, pero la autoría se fecha dos días antes. En medio de tanta suspicacia, ese es un dato que no pasa inadvertido.<br /><br />Pero si se trata de una puesta en escena, que siempre demanda la mayor difusión posible, sobre el MAN es poco y nada lo que se ha dicho y dice, tanto en México como en EU. Más aún, si el hecho más llamativo ha sido el reclamo de su autoría del sabotaje, éste no ha trascendido casi en ningún medio de comunicación.<br /><br />Cinco o seis años atrás, otro grupo que se anunció como guerrilla en las mismas zonas que ahora lo hace el MAN, el Ejército de Reconstrucción Regional (que hubo de confeccionar una lista de políticos poniéndole “precio a su cabeza”) corrió la misma suerte y, más cercano en el tiempo y contemporáneo de este grupo, el Comando Ciudadano por Juárez, que llamó la atención al manifestar su intención de matar a un delincuente por día, también parece haber caído en el olvido, al menos por ahora. Resta acotar que sobre el grupo y su reivindicación, las autoridades no se han manifestado ni fijado posición como en otras situaciones, reservándose únicamente a calificar el hecho como un “accidente” y que sus causas “serán evaluadas y dictaminadas por las instancias correspondientes” (CONAGUA, Comunicado de Prensa Nº 027-09, 28 de febrero).<br /><br />La lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada, particularmente en el norte del país, predominan en las informaciones sobre la región que asiduamente ganan las ocho columnas y tienden a “contaminar” el resto de los acontecimientos, donde este caso no constituye una excepción. Y para el MAN es particularmente negativo, donde se lo vinculará antes con el narco que definirlo como guerrilla.<br /><br /><span style="font-size:85%;">* Investigador del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (<a href="http://www.cedema.org">www.cedema.org</a>).<br /><br />** Periódico del Estado de México. En internet, el artículo se encuentra disponible como archivo pdf en la página <a href="http://cedema.org/ver.php?id=3130">http://cedema.org/ver.php?id=3130</a>.</span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-55701149172048499662009-01-07T07:01:00.007-05:002009-01-07T09:49:32.572-05:00Rescatando al soldado Bush<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Mi artículo de este mes.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Rescatando al soldado Bush</span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Gerardo de Jesús Monroy</span></span><br /><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">erathora@gmail.com</span></span><br /><br />Antes de abandonar la presidencia de Estados Unidos, George Bush II estuvo de visita el domingo 14 de diciembre en el país que invadió y destruyó: Irak, donde miles de norteamericanos y un millón de iraquíes han sido masacrados. No bien hubo pisado Bagdad, el presidente-emperador ofreció una conferencia de prensa, pero ésta fue interrumpida por uno de los concurrentes al hacerse escuchar con fuertes voces: <span style="font-style: italic;">¡aquí va un regalo de parte del pueblo iraquí; toma tu beso de despedida, perro!</span> Los dos zapatos del hombre pasaron rasando las orejas de Bush mientras el primer ministro de Irak, Nouri Kamal Al-Maliki, se aprestaba a proteger el rostro del “gringo” con sus manos. <span style="font-style: italic;">¡Esto es de parte de las viudas, de los huérfanos y de todos los que han muerto en Irak!</span>, volvió a escucharse un grito árabe. Mal recobrados de su desconcierto, los guardias de Bush se echaron sobre Muntazer Al-Zaidi, de 29 años, iraquí y quien se desempeña como reportero del canal de televisión por satélite Al-Bagdadiya.<br /><br />Hasta aquí los hechos. Lo que sigue son las interpretaciones de los hechos.<br /><br />El director de Milenio Diario, Carlos Marín, es autor de una columna, <span style="font-style: italic;">El asalto a la razón</span>, en la que repasó el incidente de Bagdad el martes 16 (“Secuela de los zapatazos”), el jueves 18 (“Espadazo al <span style="font-style: italic;">zapatocaso</span>”) y el viernes 19 (“Las quebradas de Al-Zaidi”). La perezosa columna de Marín rara vez se extiende más allá de dos o tres breves párrafos, pero los días 18 y 19 fueron especialmente relajados para el columnista, pues limitó su trabajo a copiar un artículo del periódico español El Mundo (“Periodismo descalzo”, miércoles 17) firmado por Arcadi Espada. Las frases de Espada seleccionadas por Marín dicen —después de calificar como “mamarrachada” la acción de Al-Zaidi—: “[...] yo no habría salido de la cárcel de haberme comportado con el mismo lujo desinhibido que mi colega [Al-Zaidi]. No me faltaron (ni me faltan) ganas. Pero, obviamente, el periodista que en una rueda de prensa se instala ante mentirosos, corruptos o asesinos no debe quitarse los zapatos [...]. Muntazer Al-Zaidi no hizo otra cosa que quebrar un sagrado principio de su oficio: la imposibilidad de convertirse en noticia”.<br /><br />¿Y quién será este espadachín del periodismo —se pregunta el lector mexicano—, quién será este caballero Espada que diagnostica de “mamarracho” a un iraquí exasperado y descalzo? ¿Dónde siguió las lecciones de ética que en buena hora viene sentenciosamente a darnos?<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El académico y el fotógrafo</span><br /><br />El periódico Excélsior, que publicó el 1 de diciembre una entrevista con él en el suplemento <span style="font-style: italic;">Código topo</span>, presenta a Arcadi Espada Enériz (Barcelona, 1957) como un “académico y periodista que acostumbra a reflexionar del tema [sic] [del terrorismo] con tono sentencioso, crítico y sólido [sic]. El estudioso de la comunicación y profesor de periodismo en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, aunque muchas veces polémico (como cuando publicó críticas a una fotografía realizada por el premio Pulitzer Javier Bauluz) ha sido colaborador de diarios como La Vanguardia, Diario de Barcelona, El País y, actualmente, El Mundo”. Marín agrega en Milenio que el <span style="font-style: italic;">blog</span>* de Espada es “muy respetado y popular en España”.<br /><br />En tanto que generalizaciones cuya finalidad es introducir aceleradamente a la clientela mexicana en el universo de Espada (un universo reducido, ya lo veremos), podemos dar por válidos los enunciados de Milenio y Excélsior que acabamos de citar. Pero el lector inquisitivo nos obliga a ser más precisos; nos obliga a contestarle, por ejemplo, ¿qué críticas hizo Arcadi a Javier Bauluz y por qué Excélsior las relaciona con un supuesto carácter “polémico” de Espada?<br /><br />Bauluz había recibido en 2001 el premio Godó de fotoperiodismo, por la captura de la imagen de un hombre y una mujer que se asolean en una playa de Cádiz frente a un inmigrante muerto. La imagen fue publicada en el suplemento <span style="font-style: italic;">El Magazine</span>, del diario catalán La Vanguardia, y en la portada del New York Times. Arcadi, en su libro <span style="font-style: italic;">Diarios</span>, premio Espasa de ensayo 2002, reprodujo la foto sin permiso de Bauluz y se refiere burlonamente a él como “demiurgo imprescindible” y “hombre bondadoso dedicado profesionalmente a los destruidos”, además de hablar de la “docilidad que hace grandes a los tipos como Bauluz, capaces de cazar como si fueran conejos a dos desapercibidos bañistas que puede que estén rezando en silencio ante el cadáver de un inmigrante [...]; por fortuna, el cadáver no era de un pobre blanco: ni Bauluz habría sacado tanto provecho”. Espada acusó a Bauluz de excluir de su fotografía deliberadamente al personal del Estado encargado de recoger el cuerpo, así como de inducir la ilusión de proximidad entre la pareja y el cadáver.<br /><br />Excélsior dice que el “académico y periodista” es “polémico”; no lleguemos a tanto: Arcadi, simplemente, es mentiroso. Como nunca proveyera pruebas de sus acusaciones en contra del fotógrafo, el Consell de la Informació de Catalunya resolvió en mayo de 2003 que las declaraciones del académico sobre Bauluz son “falsas, injustas y fuera de toda razón” y vulneran el código deontológico de la profesión periodística de Cataluña. Espada, todavía hoy, recuerda a veces en sus artículos el conflicto con Bauluz y sigue rumiando su ira y su desvergüenza.<br /><br />Pero además está el señalamiento hecho a Muntazer Al-Zaidi por haber quebrantado el “sagrado principio” del periodismo que es “la imposibilidad de convertirse en noticia [...] construyéndola él mismo con su propia acción calculada. Despreciando el <span style="font-style: italic;">fact</span> (hecho) y abrazando su corrupción, el <span style="font-style: italic;">factoide</span>: un hecho que sólo existe si se exhibe”. Pues bien: no otra cosa hizo en Girona el “académico y periodista” (y político) Espada el 5 de junio de 2006, cuando al frente de la asociación Ciutadans de Catalunya actuó con provocaciones en contra del movimiento independentista catalán. Espada, otros <span style="font-style: italic;">Ciutadans</span> así como sus rivales independentistas sufrieron agresiones físicas y verbales, pero la prensa española recogió sólo las quejas de los <span style="font-style: italic;">Ciutadans</span> y nadie las de los <span style="font-style: italic;">Maulets</span> (la juventud independentista catalana).<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El asalto a la razón</span><br /><br />Desinformado por las “versiones oficiales”, Carlos Marín desinforma a sus lectores. En su columna del viernes 19 dice: “tres días después de su temerario lanzamiento [Al-Zaidi] escribió al primer ministro de su país reconociendo: «es ahora demasiado tarde para lamentar la enorme y fea acción que perpetré», pero «le pido su perdón...»”. Sin embargo un hermano de Muntazer, Uday, entrevistado por Al-Bagdadiya, desmintió a las presidencias norteamericana e iraquí —en cuyos “partes” fundamenta Marín sus artículos—: “mi hermano acaba de decirme que nunca mandó excusas al gobierno”. Muntazer, asegura Uday, no se arrepiente de lo que hizo.<br /><br />Se quejan Marín y Espada de que en “la habitual orgía hipócrita” no se diga nada (!) “como es natural” (?) sobre el uso alevoso que le habría dado el iraquí a su oficio: “Muntazer Al-Zaidi le tiró sus zapatos a Bush porque llegó a colocarse a pocos metros de él, y el acceso a esa distancia, tan confianzuda y campechana, se lo dio su oficio de periodista”. Pero ¿quién si no un periodista tiene en Irak la posibilidad de lanzar a la cara del emperador esas verdades puntiagudas que no quisiera saber? ¿No se han dado cuenta el español y el mexicano de la grave crisis humana por la que, como por una herida, sangra nuestro planeta; crisis social mundial de la que George Bush II es el culpable más notorio?<br /><br />En una situación de enfermedad y veneno, de honda agonía como la que atravesamos, ¿no se ha alargado demasiado la hora de mantener nuestro “guardar las formas”? ¿Seguiremos perpetuando el divorcio entre el periodista y el ciudadano? ¿En qué momento se castró a los periodistas para que no reconocieran el derecho a la rebelión, un derecho que se gana más allá de la cortedad de la ley?<br /><br />George Bush, que debería responder a un tribunal por sus crímenes contra la humanidad, pasará en libertad el resto de sus años, gozoso de salud, henchido de riquezas. El joven periodista que expresó, no digamos la indignación propia de un ser humano reflexivo, sino la ineludible cólera de una criatura viviente, el joven periodista está en la cárcel, culpable del delito de arrojar un zapato.<br /><br /><span style="font-size:85%;">*<span style="font-style: italic;">Blog</span>: cuaderno de apuntes que se actualiza al gusto del autor a través de internet.</span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-70271081000714990382008-12-25T04:00:00.001-05:002008-12-25T08:48:15.779-05:00Pese a todo...<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Pese a todo...</span><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjQAA85g2aDDY-ynRVsrkrsJyb7IWi-WCAoW505ol2QN6tTBf5ab2-ku-D5rtMqPGNeidL9YrHqJepC2QnBl5y3fRFB3uXolL1efkrPfMjhmXud3jYd7TAnVbQh0v0Yb59WdmXOw/s1600-h/Rebeli%C3%B3n+2008122501.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 211px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjQAA85g2aDDY-ynRVsrkrsJyb7IWi-WCAoW505ol2QN6tTBf5ab2-ku-D5rtMqPGNeidL9YrHqJepC2QnBl5y3fRFB3uXolL1efkrPfMjhmXud3jYd7TAnVbQh0v0Yb59WdmXOw/s320/Rebeli%C3%B3n+2008122501.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5283721141112508418" border="0" /></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);">... ¡feliz navidad a todos los visitantes del blog!</span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Es más: feliz navidad a todo el mundo, aunque este mundo ni se entere.<br /><br />Y muy feliz (de veras) año 2009.</span><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Caricatura de <a href="http://www.allanmcdonald.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Allan McDonald</span></a> publicada hoy en el portal <a href="http://www.rebelion.org/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Rebelión</span></a>.</span></span></div>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-72266490071570828462008-12-12T08:12:00.000-05:002008-12-12T13:04:28.412-05:00Tío Erat te invita a disfrutar de un comiquísimo video<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Preparen unas palomitas pero para VOMITARLAS, porque en realidad el video no tiene nada de cómico; más bien como que da un asquito muy genuino.</span><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FVzpukNUN7E&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/FVzpukNUN7E&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><a href="http://www.youtube.com/watch?v=FVzpukNUN7E"><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:78%;" >El PRD pide perdón con spots</span></a><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Conmueve al punto de cocodrilianas lágrimas ver a Jesús Ortega y a Ruth Zavaleta pidiendo perdón; pero no por los </span><a href="http://www.eluniversal.com.mx/primera/32132.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">miles de pesos de impuestos que les acaban de bonificar a los congresistas de todos los partidos</span></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. No, el motivo por el que te piden perdón, amiguito lector-elector, es </span><a href="http://www.eluniversal.com.mx/nacion/164307.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">"por hacerte sentir</span></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> (sic) </span><a href="http://www.eluniversal.com.mx/nacion/164307.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">que los políticos viven dividiendo"</span></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);">.</span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Todos sabemos a quién se refieren: al único líder político que no teme mezclarse con la gente cuando se trata de defender el bienestar económico y los derechos políticos de la parte más desfavorecida de la población. Al único que señaló desde antes de la elección de 2006 que valía la pena ser muy riguroso en la defensa de un recurso natural tan importante para nuestro país como lo es el petróleo.</span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Recuerdo cuando mi abuela pedía perdón en la iglesia no sólo por los pecados que ella cometía, sino por los que pudieran haber cometido sus hijos y sus nietos; y yo pensaba: ¡pero si son </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">mis</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> pecados! ¡Me costó mucho trabajo cometerlos! ¡Tan sólo para cometer un pecado pequeñito se requieren años de cuidadosa estrategia y de esmerado desarrollo de la maldad personal! López Obrador podría pedirles a Jesús (¿alias El Cristo?) Ortega, a Carlos Navarrete y a Ruth Pantaleta (valga un segundo mi adjetivación machista) que por favor no anden usurpando pecados ajenos y que no pidan perdón por las faltas que no cometieron almas tan nobles y tan puras como las de ellos.<br /><br />Si la población percibe que los políticos "viven dividiendo", no se debe a López Obrador: se debe a la labor de los dos partidos preferidos por la gran burguesía, el PAN y el PRI. Y, en igual medida, se debe a la ardua labor desinformativa de los medios de comunicación de la burguesía, parasitaria, que son prácticamente todos. Casi ninguno se salva.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Además, ¿de verdad creen los imbéciles del PRD que pidiendo disculpas van a conquistar un mayor número de votos? ¡Por el perro! ¿Desde cuándo ha sido sexy pedir disculpas? ¿Y qué tal la niñita cejoncita (muy tierna ella, eso que ni qué) cuando pronuncia torpemente la palabra "privatización"? De alguna manera nos está diciendo: "soy una pendejita que no sabe pronunciar bien una palabra de más de cuatro sílabas; escurro baba como un caracol; la educación que me dio la maestra Gordillo valió vergas". Además, yo nunca dejaría a mi hija al cuidado del tío Chucho, con esa lúbrica mirada que baja golosamente de sus ojos. Eso es abuso infantil.<br /><br />M</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">e reconforta pensar que esa niña un día va a ganar una demanda en contra de sus padres, por haber consentido en hacerla quedar como una deficiente mental.<br /><br />E</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">n un contexto coahuilense, lo peor es que quien deja de votar por el PRD tiene sólo dos alternativas "naturales": el PT y Convergencia, partidos a los que <a href="http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/392878.cancelan-en-coahuila-registro-a-cuatro-partid.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">les ha sido retirado el registro en nuestra entidad</span></a>.<br /><br />¿</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">De qué tendría que pedir perdón López Obrador, que es en realidad al que se está culpabilizando con este <span style="font-style: italic;">spot</span>, que más que "espot" es "esputo"? No digo palabra soez, <a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=esputo"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">vean el dicionario</span></a>. Me vienen a la mente más de tres errores tácticos de López Obrador, que quizás ameritarían una disculpa de su parte; pero ¿debe pedir perdón López Obrador p</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">or defender el derecho de millones de mexicanos a expresar públicamente sus inconformidades? ¿Debe pedir perdón por acompañar —más que encabezar— a millones de mexicanos en la reivindicación de sus derechos políticos, vulnerados desde la elección presidencial de 2006</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">? ¿Pedir perdón por salir a la calle? ¿Por negarse a hacer de las reformas electoral y energética una farsa, como quisieran el PAN, el PRI y una vergonzosa fracción del PRD, que es la que hoy está sacando estos <span style="font-style: italic;">spots</span>?<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Cuando el PRD desaparezca, que será muy pronto, el tío Chucho y su pandilla tendrán que hacer un nuevo <span style="font-style: italic;">spot</span> donde nos pidan perdón, ahora sí en su propio nombre.</span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-72173780203267412722008-11-20T10:24:00.006-05:002008-11-20T17:24:58.245-05:00El jale<span style="color: rgb(204, 0, 0);">El ciudadano gringo arraigado en Tijuana <a href="http://www.tijuanagringo.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Daniel Charles Thomas</span></a> me manda esta película que en tan sólo tres minutos de duración, y con un sentido del humor muy agudo, desarrolla una fantasía irónica que pone a los estadunidenses detrás del espejo del </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">otro</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, de ese </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">otro</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> que somos los mexicanos para ellos (“los otros todos que nosotros somos”, dijo Octavio Paz, y perdón por la referencia culturosa).</span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Me parece muy apropiado compartir el video con los lectores del blog en este triste aniversario de nuestra Revolución (ah, porque tuvimos una). El cortometraje se titula en inglés </span><a href="http://www.thejobtheshort.com/"><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);">The job</span></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, que en buen mexicano se traduce como <span style="font-style: italic;">El jale</span>. Es una realización de <a href="http://www.screamingfrog.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Screaming Frog Productions</span></a> escrita y dirigida por <a href="http://www.jonathanbrowning.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Jonathan Browning</span></a>. Ha recibido varios premios. Que la disfruten.</span><br /><object style="color: rgb(204, 0, 0);" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3XGJq8wrw5I&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/3XGJq8wrw5I&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><a style="font-style: italic;" href="http://www.youtube.com/watch?v=3XGJq8wrw5I"><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:78%;" >The job</span></a><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Vínculos relacionados:<br /><a href="http://www.tijuanagringo.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Tijuana Gringo</span></a><br /></span><a href="http://www.screamingfrog.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Screaming Frog Productions</span></a><br /><a href="http://www.thejobtheshort.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Website del cortometraje</span></a><br /><a href="http://www.jonathanbrowning.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Website de Jonathan Browning</span></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);"></span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-71073841012833922312008-11-15T08:56:00.000-05:002008-11-15T16:34:04.698-05:00La reforma energética vista por un trabajador petrolero mexicano<span style="font-weight: bold;font-size:100%;" >La batalla por PEMEX</span><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;"><br />La reforma energética vista por un trabajador petrolero mexicano<br /><a href="http://narcosphere.narconews.com/users/kristin-bricker">Kristin Bricker</a></span></span><span style="font-size:85%;"><br /><a href="http://www.narconews.com/"><span style="font-weight: bold;">Narco News</span></a></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;"><br /><a href="http://www.narconews.com/Issue54/articulo3239.html"><span style="font-size:78%;">14 de noviembre de 2008</span></a></span><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;"><br />Original: <a href="http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2008/11/battle-pemex-mexican-oil-worker-explains-energy-reform">4 de noviembre de 2008</a><br />Traducción: Germán Leyens</span></span><br /><br /></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtV4LVqWIkEnRMVD2iJKdoLE98-6Bc4_ncL1A8QD89mL7v4j3KOkktGuqH64HkSwFXNTTuYVY8eg0UNmdFRkSFK-sRaL2YL3XqstrUn65J9ksJzhhZfUYq19QXxiyfLDYuudbV/s1600-h/Trojan+horse+01.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer; width: 247px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtV4LVqWIkEnRMVD2iJKdoLE98-6Bc4_ncL1A8QD89mL7v4j3KOkktGuqH64HkSwFXNTTuYVY8eg0UNmdFRkSFK-sRaL2YL3XqstrUn65J9ksJzhhZfUYq19QXxiyfLDYuudbV/s320/Trojan+horse+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5268976301570250402" border="0" /></a><span style="font-style: italic;font-size:100%;" ><span style="font-size:78%;">Colectivo <a href="http://www.beehivecollective.org/">La Colmena</a>: </span></span><span style="font-size:100%;"><span style="font-size:78%;"><a href="http://www.beehivecollective.org/gallery2/main.php?g2_itemId=975">Caballo de Troya</a></span></span><span style="font-size:100%;"><br /><br /></span>El Congreso mexicano aprobó ligeras reformas al monopolio petrolero de propiedad estatal PEMEX a fines de octubre de 2008. Aunque los detalles de las reformas aún no han sido publicados en el Diario Oficial de la Federación del Gobierno, hay detalles que se han filtrado a los medios.<span style="font-size:100%;"><br /><br />La mayor reforma de la que se habla hasta ahora asigna bloques específicos del Golfo de México a compañías privadas para que perforen y exploren. Se ha permitido que compañías privadas exploren y perforen durante años en el Golfo de México, pero es la primera vez en la que se les otorgan derechos exclusivos a bloques específicos. Era una las partes más controvertidas de las nuevas leyes, y el líder opositor Andrés Manuel López Obrador llamó a que se utilice lenguaje que prohíba específicamente que el gobierno asigne bloques exclusivos a compañías privadas. Ve esta práctica como un paso inicial hacia la mayor privatización de la industria petrolera de México. Sin embargo, <a href="http://ap.google.com/article/ALeqM5gMmzuZLqNUj4aGnHnOZlMMXd8CuQD944E0N80">la Secretaria de Energía, Georgina Kessel, arguyó</a>: a los contratistas se les darán áreas específicas para que puedan dedicarse a trabajar y realizar las actividades requeridas, </span><span style="font-size:100%;">“</span><span style="font-size:100%;">porque de otra forma no sería posible que si se está perforando un pozo en un lugar en lo particular, y otra compañía viene a perforar exactamente en el mismo lugar, entonces es imposible poder tener a un contratista perforando en una determinada área con esa situación</span><span style="font-size:100%;">”</span><span style="font-size:100%;">.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Otras reformas importantes son la adición de 4 miembros independientes al consejo de directores de la compañía y bonificaciones para compañías que terminen proyectos antes de lo que estipula el plan o entreguen tecnología a PEMEX.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Las reformas provocaron reacciones poco entusiastas de la industria privada internacional del petróleo, que esperaba cambios arrolladores en el sector mexicano de la energía.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Las nuevas leyes representan un revés menor para el presidente Felipe Calderón y su Partido de Acción Nacional (PAN), que pidió la privatización de PEMEX en abril. Calderón quería permitir a las compañías privadas que construyeran y poseyeran refinerías y transportaran petróleo. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) apoyó los esfuerzos del PAN pero se negó a calificar de “privatización” la reforma propuesta durante una temporada electoral.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />A pesar del revés, los legisladores prometen que continuarán con la campaña por privatizar PEMEX, lo que requeriría cambios constitucionales. El senador Carlos Lozano del PRI declaró a Reuters: “Los cambios constitucionales no forman parte de nuestra agenda ahora mismo. Es una agenda trienal”.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />La comunidad de los negocios parece estar de acuerdo en que, aunque las nuevas leyes no cambian gran cosa, la lucha por privatizar PEMEX no ha terminado. “Lo que han aprobado es sólo una afirmación del status quo”, <a href="http://www.chron.com/disp/story.mpl/front/6082853.html">dijo el analista energético George Baker</a>. “Son un marcador de posición para verdaderas reformas orientadas al mercado”.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />En una cosa está de acuerdo todo el país y es en que PEMEX necesita urgentemente una reforma; el problema es qué tipo de reforma. La infraestructura de PEMEX tiene en promedio 25 años. La capacidad de refinación de PEMEX es gravemente insuficiente. La producción general ha caído por los menos en un 10% durante el año pasado.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br /><a href="http://americas.irc-online.org/am/5235">Laura Carlsen, del Programa de las Américas del Centro para la Política Internacional</a>, argumenta que funcionarios del gobierno han saboteado a PEMEX para allanar el camino hacia la privatización:</span><span style="font-size:100%;"><br /><br /></span><blockquote><span style="font-size:100%;">Irónicamente, los mismos políticos que proponen la entrega de la refinación y otras operaciones de PEMEX a compañías extranjeras, son los responsables, al menos en parte, de la actual incapacidad de la paraestatal. Lo que ninguno de los informes menciona es que gran parte del deterioro de PEMEX se fue dando bajo el régimen del mismo partido político que hoy alega que la única manera de salvar a la empresa es dar en contratación operaciones al sector privado. Calderón se desempeñó como Secretario de Energía en la administración de Vicente Fox de 2003 a 2004. Los gobiernos del PAN se han mantenido en el poder por casi ocho años, durante los cuales PEMEX superó su marca de ventas debido a los elevados precios internacionales del petróleo. ¿Por qué ese dinero no fue reinvertido en la compañía petrolera con vistas a evitar la crisis actual?</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />El desangramiento de PEMEX fue una decisión consciente política y administrativa tomada por dos razones. En primer término, los fondos trasegados del gigante petrolero enmascararon el verdadero estado de la economía mexicana. La Secretaría de Hacienda utilizó el ingreso de PEMEX, especialmente las inesperadas ganancias de los últimos años a las que no se fijó destino en el presupuesto aprobado por el congreso, como una caja chica. Gran parte de este dinero sirvió para saldar deuda extranjera. Una parte desapareció en la corrupción como en el caso Pemexgate, en el que se desviaron fondos para financiar la candidatura presidencial del PRI. Y el resto se acabó en proyectos favoritos de la presidencia. Regímenes sucesivos fueron despojando a PEMEX para fines políticos, con poca o ninguna rendición de cuentas al congreso o al pueblo mexicano.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />En segundo lugar, los administradores neoliberales buscaron intencionalmente crear un panorama desolador de la empresa paraestatal a fin de que prosperara su ya ardua defensa de una privatización. Sólo presentando un escenario apocalíptico podían esperar que se aprobaran las reformas legislativas claves con respecto a la industria petrolera que finalmente satisfarían los objetivos para la reforma estructural concebida por el Banco Mundial, el gobierno de EE.UU. y los dirigentes neoliberales de México.</span></blockquote><span style="font-size:100%;"></span><span style="font-size:100%;"><br />La batalla por PEMEX está lejos de haber terminado. La energía es un componente central de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte [ASPAN-SPP], que es dirigida por un grupo de treinta corporaciones – incluidas Chevron Texaco, Sunoco, y ExxonMobil. La ASPAN llama a la integración energética norteamericana. Otras corporaciones tras la ASPAN incluyen a varias compañías de transportes a las que sin duda se les hace agua la boca ante la perspectiva de abrir el transporte petrolero en México al sector privado a través de la reforma energética de Calderón.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Estos protagonistas corporativos y neoliberales no disminuirán su presión para privatizar el petróleo de México, y tampoco lo harán las fuerzas conservadoras en México. La retórica de los partidos políticos sobre la reforma energética ha sido intencionalmente poco clara porque diferentes participantes claman por beneficios financieros y políticos. Justo antes de que el Congreso mexicano considerara las nuevas reformas, Narco News se reunió con Eduardo Gomezcaña Morales, ex trabajador de PEMEX y actualmente economista para la <a href="http://www.untcip.net/">Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A. C.</a> (UNTCIP A.C.), un sindicato de trabajadores de PEMEX, para comprender lo que está realmente en juego en el actual debate sobre el futuro de las reservas petrolíferas de México.<br /><br /></span><span style="font-size:100%;"><b>Narco News: ¿Puede explicar la situación actual de PEMEX? ¿Qué partes de la industria petrolera de México ya han sido privatizadas y cuáles siguen siendo de dominio público?</b></span><div id="CuerpoNoticia" class="noticia"><div id="TextoNoticia" style="font-size:13px;"> <p><span style="font-size:100%;">Gomezcaña: Surge la inquietud sobre lo que significa la “privatización”. Para eso tendríamos que remitirnos a un diccionario. Privatización es convertir en privado lo que ha sido monopolizado por el Estado, por lo que se conoce como público. Dadas las circunstancias en PEMEX desde 1973, se han venido privatizando algunas partes sustantivas de la industria petrolera. ¿Por qué marcamos 1973 como la etapa inicial? Porque México se convirtió en exportador de crudo antes de esta fecha, antes de 1974 específicamente. México generaba petróleo para su beneficio interno, para consumo interno. A raíz de que EE.UU. ya no recibía el petróleo que le vendían los árabes, y del pico en EE.UU. que se dio en 1970, EE.UU. se vio en la necesidad de golpear a los países pequeños, a los países subdesarrollados, a los países del Sur, con el objeto de atraer el petróleo y la producción que tienen de ese mismo producto. Entonces, en 1974, comienza la sobreproducción en México para vendérsela a EE.UU. Ya no con fines estratégicos sino con fines comerciales. Esto inició el proceso de privatización.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">En los años subsiguientes vino el proceso de privatización de actividades sustantivas como los petroquímicos. La industria petroquímica fue la punta de lanza de la privatización.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Los gobiernos neoliberales, a partir de Carlos Salinas de Gotari, rompieron la clasificación de los petroquímicos en productos primarios y secundarios, lo que es una aberración porque en el mundo no existe esa clasificación. De modo que con esa nueva clasificación, en 1985 dieciséis productos petroquímicos fueron clasificados como secundarios con el objetivo de evadir la Constitución mexicana. La Constitución decía que será potestad del Estado la regulación de los productos primarios derivados del petróleo. Así que los convierten en secundarios para que comiencen a elaborarlos las iniciativas privadas. Como no les funciona, al siguiente año clasifican 32 más; y, como no les funciona, convierten en S.A. algunas petroquímicas anómalamente, lo que genera un movimiento de resistencia por los años ochenta y tanto a mitad de ese decenio. Ese movimiento de resistencia lo detiene y vuelven las actividades a Petróleos Mexicanos pero sin una reestructuración. Se compran unas plantas que ahora mismo están en obsolescencia e incluso algunas plantas que no se han utilizado hasta la fecha. Se quedaron intactas después de que fueron instaladas. No se les dio mantenimiento, no se les dio seguimiento ni uso. Lo que provocó el gobierno neoliberal fue que México se convirtiera en importador de productos petroquímicos.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Después de esto viene el proceso de privatización del gas natural. En una primera etapa, con los petroquímicos básicos que, según la empresa clasifica, está el gas. El transporte por gasoducto se lo concesionan a particulares. Los gasoductos, como lo sabemos los petroleros en cualquier parte del mundo, requieren una protección rigorosa. Por ejemplo, requieren mantenimiento, requieren ‘pigging’ [inspección especializada y eliminación de residuos del interior del gasoducto], actividades que no están haciendo las compañías privadas que recibieron las concesiones. De modo que estas compañías cobran por entregar el producto, pero no le dan el mantenimiento a los tubos. Esto es para el gas. Porque los otros ductos que van acompañando al poliducto tenemos que darles mantenimiento los mexicanos. Realmente es como un regalo que le estamos haciendo a la iniciativa privada. Después viene la concesión de meter el gas doméstico hacia las casas a empresas francesas, a empresas españolas, primero en Ciudad de México y subsecuentemente en otras ciudades como Guadalajara y Monterey, y van avanzando paulatinamente.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Con esto, ellos modificaron el Artículo 27 de la Constitución, con el efecto de que la iniciativa privada pudiera comercializar los productos derivados del gas. Pero gobiernos como el de Fox ya son más cínicos y ni siquiera, como decimos en México, le </span><span style="font-size:100%;">‘</span><span style="font-size:100%;">tapan el ojo al macho</span><span style="font-size:100%;">’</span><span style="font-size:100%;">; ellos comienzan a generar cínicamente actividades que van a ir a manos de las transnacionales, no solamente de la iniciativa privada nacional, sino a manos de las internacionales. Fox lanza una licitación pública en el año 2000 a efecto de explorar, explotar y comercializar el gas natural de nuestro país, específicamente en la Cuenca de Burgos, que es un nuevo yacimiento que se encontró. Nosotros tenemos demandada a Repsol, por este caso, contratos derivados también están demandados. Se trata de un proceso claro de privatización. Quieren engañar a México y al mundo entero diciendo que esto no es una explotación cuando ellos lo sacan del subsuelo, y lo llaman un desarrollo. Ellos lo están comercializando. Hay un contrato que se acaba de denunciar públicamente por el cual Repsol quiere venderle gas a Perú, y es el gas de nuestra Cuenca de Burgos.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Entonces, a todas luces, el proceso privatizador se ha dado dentro de la industria petrolera y actualmente Calderón se inscribe en el mismo patrón. Calderón está promoviendo una privatización para justificar todas las anomalías que han hecho los gobiernos anteriores para que se legalice todo ese proceso, para borrar el error. Pero ya está hecho así como el daño que nos han hecho a los mexicanos. Entonces, Calderón pretende también con esto, por el lado laboral, despedir a 30.000 trabajadores de la industria petrolera con un proyecto que está lanzando ahorita llamado Proyecto SUMA [1]. Ahora mismo tenemos una plantilla de 140.000, y quieren despedir a 30.000.<b><br /></b></span></p> <p><span style="font-size:100%;"><b>Narco News: ¿Puede explicar el papel del Partido de la Revolución Democrática de centroizquierda en el debate?</b><br /></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Gomezcaña: El problema de nuestro país es que el PAN y el PRI (que fue el anterior gobierno antes del PAN) tienen actualmente la mayoría en la Cámara y estamos dependiendo de que el PRI pueda ser el que detone que se acepte o no se acepte la privatización que propone Felipe Calderón.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">El PRD trae una propuesta nacionalista. Hay un problema partidista muy fuerte ahí con ellos. El PRD trae un divisionismo muy fuerte porque por un lado como que lo quiere cooptar el gobierno, se temía que ellos pudieran votar a favor de la privatización; los diputados que son del PRD, que son de parte de ellos.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Sin embargo, es muy difícil que se dé esto. El PRD en bloque va por un proceso nacionalista. Andrés Manuel López Obrador encabeza actualmente el movimiento en defensa del petróleo, independientemente de sus desatinos y de sus desvaríos o la burbuja política que existe a su alrededor; es el único que ha tenido el acierto de hacer una movilización social que es la movilización más fuerte que hay en nuestro país en defensa de la nacionalización del petróleo. Esto lo está haciendo al margen del PRD. El PRD supuestamente tiene un proyecto con el FAP (Frente Amplio Progresista, una coalición de partidos de centroizquierda), pero López Obrador va caminando por su cuenta y con los seguidores que tiene. Pero es la única forma de resistencia que existe en nuestro país, la única forma de resistencia que existe actualmente, la que está planteando Andrés Manuel López Obrador.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">En torno al petróleo la propuesta es buena, pero es la propuesta de López Obrador, más que del PRD. Si la propuesta del PRD en suma, junto con los otros dos partidos del FAP – Partido de Convergencia y el Partido del Trabajo – es una propuesta que incluso no supera la de Andrés Manuel, y si las sumamos en conjunto es la única forma de avanzar. El pueblo de México se ha sumado a esa propuesta y está esperanzado de que pueda parar la privatización.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Nosotros colaboramos con parte de la propuesta que hacen ellos; independientemente de que nosotros seamos apartidistas entregamos algunas propuestas a ellos: es que todo sea parte del Estado. Es parte de nuestra propuesta y participar en estos foros como el Plan Puebla-Panamá, la defensa contra el Plan Puebla-Panamá, es precisamente que sean áreas estratégicas y que no sean áreas de servicios, que no sean áreas comercializables. La energía debe ser garante del desarrollo del país. La energía debe ser parte de un propósito estratégico nacional. No tenemos por qué utilizarla como un recurso que tiene que venderse, es un recurso para hacer crecer a nuestra propia nación. En ese sentido van todas las propuestas que se han hecho técnicamente. Van desde la producción primaria, desde la exploración hasta la comercialización. No tiene que haber manos extranjeras. Toda la propuesta global tiene ese sentido. Que la petroquímica se recupere, que la exploración tenga recursos, que el mantenimiento de las instalaciones tenga el presupuesto suficiente para poder salir adelante, que la refinación crezca.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Hay un engaño en nuestro país. Los medios electrónicos, la televisión, el gobierno está atacando muy fuertemente diciendo: es que queremos refinerías. Si nosotros también las queremos. Ya están utilizando nuestra misma estrategia, desde una fecha específica. Al otro día comenzaron con una campaña utilizando las mismas palabras que nosotros. Nosotros también queremos refinerías, pero queremos refinerías de México. No queremos otro Telmex [2], no queremos que saqueen a México de nuevo.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Me llama la atención que si observamos las gasolineras que existen en Guatemala, que existen en El Salvador, que existen en Honduras, no tienen las mínimas condiciones de seguridad como las que tenemos actualmente en México. ¿Eso por qué? Es porque en México ese recurso está bajo control del Estado.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Por ejemplo, no tienen señalizaciones en el piso. En México existe una recuperación de gases en cada toma de gasolina, entonces cuando llega un coche, le quitan el tapón, le insertan la válvula, existe un capuchón que evita que se escapen los gases y contaminen el medio ambiente. En ninguno de esos países de Centroamérica existe la recuperación de gases. La distancia que existe entre el tinaco en el que se almacena el producto y la bomba, por ejemplo, en Guatemala está lejísimo, lo que provoca contaminación. La señalización, la altura que deben tener los dispensarios de gasolina para que si un coche choca, no provoque algún derrame de gasolina, no existe. Hay producto tirado en todas las gasolineras, cosa que en México es sancionado. Son medidas de seguridad que no se están tomando. ¿Por qué? Porque Texaco no lo permite, porque Shell no lo permite, porque Exxon no lo permite, porque todas esas empresas están al margen de la legalidad de todo el país. Son empresas que tienen el poder de las transnacionales, el poder de EE.UU., el poder de las grandes potencias. Dadas esas circunstancias no vamos a poder hacer que se sujeten a las reglas.<b><br /></b></span></p> <p><span style="font-size:100%;"><b>Narco News: ¿Cómo está ligada la privatización de PEMEX al Plan Puebla-Panamá, conocido ahora como Proyecto Mesoamérica, y a la hegemonía de EE.UU.?</b><br /></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Gomezcaña: Mira, yo creo que México es un laboratorio. Es una estrategia neoliberal que va más allá del Plan Puebla-Panamá, alias Proyecto Mesoamérica. México no es sólo Puebla y lo que está al sur de ese Estado. En todos los Estados existe privatización y lo quieren utilizar como ejemplo para aplicarla en todos los demás países. Si ellos logran avanzar en la petroquímica van a poder fregar a Costa Rica [3], si ellos logran privatizar las refinerías de México, sí van a poder insertar la refinería que tenían en Costa Rica. Es evidente que están haciendo experimentos.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">En EE.UU., existe Deer Park, que es una refinería donde supuestamente PEMEX tiene una participación de un 50%. Hasta la fecha, en la memoria de labores de resultados de PEMEX no hay un solo quinto, no hay un solo dólar, no hay un solo centavo mexicano ni gringo donde nos beneficien a nosotros de esa inversión. Yo me imagino nada más, que Shell venga a construir una refinería en México, que México le entregue en el mismo país nuestro producto, y que ellos nos entreguen el producto elaborado a un precio de mercado internacional.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">Ese experimento es el que quieren aplicar en todos los países centroamericanos. Por eso Fox insistió tanto en que se invirtiera ahora en una refinería en Costa Rica, porque es parte del Plan Puebla-Panamá. Así podrían replicar otros experimentos semejantes por todas partes.<b><br /></b></span></p> <p><span style="font-size:100%;"><b>Narco News: ¿Cómo responde usted a las declaraciones de políticos en los medios de que a México se le está acabando el petróleo, así que hay que privatizar PEMEX antes de que suceda?</b><br /></span></p> <p><span style="font-size:100%;">Gomezcaña: El pico del petróleo es una realidad. El pico del petróleo es la caída del petróleo. El pico mundial ya viene en este año. En México también lo estamos viviendo para 2009. México deja de producir petróleo. No encontramos más yacimientos.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">El problema es que no hay proyectos alternativos. Los pocos proyectos alternativos que puedan existir para energías alternativas se los están dando a los extranjeros. Y en el caso de México, esto va inscrito en el Plan Puebla-Panamá, aquí en La Ventosa, en lugar de que sea la compañía [4] que tiene bajo su mando un recurso estratégico para la energía eléctrica, que tiene la responsabilidad de invertir en la energía eólica en La Ventosa, en nuestro viento – aunque suene abstracto – se le otorga a particulares extranjeros como es Repsol para que instale sus molinos de viento en esta zona. Obviamente las ganancias no van a ser para México, las ganancias son para ellos, porque se las van a llevar los muy rateros. Incluso Repsol no tiene la infraestructura para realizar estos proyectos, Repsol subcontrata a otras empresas a nivel mundial, lo mismo que Halliburton y le siguen otorgando proyectos a Repsol y a Halliburton porque son los consentidos de los gobiernos neoliberales, específicamente el de México.</span></p> <p><span style="font-size:100%;">En México sucede algo muy importante. En ningún país del mundo se aceptaría el conflicto de intereses que existe con el Secretario de Gobernación de México. Es el hijo chiquito de Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño, tiene intereses clavados en las cuestiones energéticas de nuestro país [5]. Es español. Está promoviendo que en nuestro país inviertan los españoles. Ellos tienen intereses metidos, tienen las narizotas metidas aquí en México. Entonces, ése es el gran problema [<span style="font-style: italic;">N. del T.:</span> Entrevista realizada antes del accidente de aviación en el que falleció Mouriño].</span></p><p><span style="font-size:100%;">Y el resumen es que existen dos proyectos completamente diferentes: el de nosotros los del Sur y ellos los del Norte. Nosotros los de abajo y ellos los poderosos. Los que defendemos todos nuestros recursos –uno de ellos es el petróleo– contra proyectos como el Plan Puebla-Panamá, y los que quieren lo nuestro.</span><br /></p> <p><span style="font-size:85%;"><b>NOTAS</b>:</span></p> <p><span style="font-size:85%;">[1] El Proyecto SUMA es un plan amañado por EE.UU. y México para “sinergizar” las operaciones de PEMEX. <a href="http://www.untcip.net/bol252.html">La Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A. C., dice que</a> llevaría al despido de trabajadores y reduciría a PEMEX a una compañía que simplemente administra contratos y carteras de inversión en la industria petrolera mexicana. También eliminaría la Oficina Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos de PEMEX, ostensiblemente para entregar el control de la ingeniería y desarrollo de proyectos al sector privado. El sindicato estima que entre 30.000 y 60.000 trabajadores serían despedidos según este proyecto.</span></p><p><span style="font-size:85%;">[2] Cuando el gobierno mexicano privatizó la compañía telefónica nacional, Telmex, le vendió el monopolio a Carlos Slim, quien, gracias a los beneficios que recibió de la privatización, se convirtió en el hombre más rico del mundo.</span></p><p><span style="font-size:85%;">[3] Costa Rica también tiene una compañía petrolera estatal, Recope.</span></p> <p><span style="font-size:85%;">[4] La electricidad también está nacionalizada en México bajo la Comisión Federal de Electricidad (CFE).</span></p> <p><span style="font-size:85%;">[5] En 2002 y 2003, mientras trabajaba como asistente del entonces Secretario de Energía, Felipe Calderón, Mouriño firmó por lo menos tres contratos de energía como representante oficial de la compañía mexicana de transportes de su padre Transportes Especializados Ivancar. Los contratos fueron por servicios suministrados a PEMEX. Andrés Manuel López Obrador, quien presentó los contratos a los medios, dijo: “Obtuvo contratos por millones de pesos otorgándolos directamente a fin de beneficiar los negocios de su familia.”<br /></span> </p> <p><span style="font-size:85%;"><a target="_blank" href="http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2008/11/battle-PEMEX-mexican-oil-worker-explains-energy-reform">http://narcosphere.narconews.<wbr>com/notebook/kristin-bricker/<wbr>2008/11/battle-PEMEX-mexican-<wbr>oil-worker-explains-energy-<wbr>reform</a></span></p></div> </div> <div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><a href="http://www.rebelion.org/enviar.php">Envía esta noticia</a><br />Compartir esta noticia: <a target="_blank" href="http://del.icio.us/post?title=&url=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75927" title="Compartir en delicious"><img src="http://www.rebelion.org/img/compartir/ico_delicious.gif" alt="delicious" border="0" /></a> <a target="_blank" href="http://www.digg.com/submit?url=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75927" title="Compartir en digg"><img src="http://www.rebelion.org/img/compartir/ico_digg.gif" alt="digg" border="0" /></a> <a target="_blank" href="http://meneame.net/submit.php?url=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75927" title="Compartir en meneame"><img src="http://www.rebelion.org/img/compartir/ico_meneame.gif" alt="meneame" border="0" /></a></span></div>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-51080507146955784432008-11-14T08:46:00.000-05:002008-11-14T15:47:15.725-05:00El PRD fue usado, amenazado, reprimido, exhibido y absorbido<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPuRquXKn3L-v7VbuVuCMV0ndGGC5N4K6efktBRtqXYH1auQmCvzjwK5i7YMdCog0HKpY3Gc8hHzpKCcEqi0PCHjt_KvlLb-Ik1LX-pYQC9Gavy-6FALgVmdHRPJHXEIhp2c85EA/s1600-h/PRD+ac%C3%A9falo+01.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 288px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPuRquXKn3L-v7VbuVuCMV0ndGGC5N4K6efktBRtqXYH1auQmCvzjwK5i7YMdCog0HKpY3Gc8hHzpKCcEqi0PCHjt_KvlLb-Ik1LX-pYQC9Gavy-6FALgVmdHRPJHXEIhp2c85EA/s320/PRD+ac%C3%A9falo+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5268614220026424738" border="0" /></a><span style="font-weight: bold;">Pedro Echeverría V.</span><br /><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">13 de noviembre de 2008</span></span><br /><br />1. Los "Chuchos", Nueva Izquierda (NI) o los auténticos socialdemócratas (SD), desde hace por lo menos año y medio, cuentan con los delegados y la estructura necesaria para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD). La realidad es que trabajaron mucho, sobre todo entre los políticos priístas de los estados de la República, para consolidar su idea socialdemócrata de partido. Sin embargo no les fue muy difícil porque el PRD nació cardenista, es decir, ex profesamente para competir en elecciones. Fueron algunos sectores un poco radicalizados, quizá ilusos, los que creyeron que el PRD podría ponerse al servicio de las luchas sociales. Sin embargo, con excepción de los viejos partidos anteriores a los años setenta, que nacieron para y en la lucha social y que tuvieron en sus banderas la revolución socialista, todos los demás nacieron de las elecciones y para las elecciones.<br /><br />2. Si "la única vía para ascender al gobierno y al poder", como ha dicho López Obrador, "es exclusivamente la vía electoral", entonces quizá la socialdemocracia escogida por "los Chuchos" sea el camino más correcto. Pero esa vía ha sido transitada en Suecia, Italia, Francia, España, Chile, Canadá, etcétera y lo único que han logrado, mediante reformas sociales, es renovar las formas de explotación capitalista, la alternancia de la misma clase política en el poder y, como países del viejo capitalismo, seguir conservando sus privilegios. En los hechos, en el México del PRI hubo reformas agrarias, Seguro Social, escuela pública, ley de pensiones y jubilaciones semejantes a las de la socialdemocracia; pero la explotación se intensificó, aunque con reformas que sirvieron de colchón. Cuando más, el nuevo PRD chuchista podrá servir para frenar un poco a la derecha, pero no para cambiar al país.<br /><br />3. Con la consolidación del chuchismo en el PRD y su reconocimiento oficial puede también abrirse paso definitivo al tripartidismo siempre esperado en México: derecha panista, centro/derecha priísta y centro/izquierda perredista; los demás partiditos tendrán que acomodarse con uno o con otro. El dinero del presupuesto seguirá fluyendo y los privilegios serán cada vez mayores, sobre todo ahora que los acuerdos entre partidos, es decir, entre la clase política, pueden alcanzar altos niveles. Aquí puede entrar López Obrador si acepta disciplinadamente las reglas del juego; si no lo hace será totalmente marginado y silenciado, a no ser que continúe sus luchas en las calles, realice alianzas con el movimiento social y ahora sí "mande al diablo a las instituciones". Pero ahora la lucha tendrá que ser en serio esperando cualquier represión o masacre encabezada por la burguesía y su gobierno.<br /><br />4. La historia del PRD es una historia común; no tiene nada interesante porque es igual a la de casi todos los partidos políticos en México y en el mundo. En México es la historia de todos los partidos (llámense como se llamen) y en el mundo, como en otras ocasiones he escrito, basta con revisar en lo que se convirtieron los llamados partidos socialistas y comunistas de Italia, Francia, España y demás. Como dijera un amigo: "los partidos son los condones de la libertad"; se dedican a capturar incautos o a quienes desean lo mismo, para usarlos en su beneficio. ¿Para qué han servido sino para hablar en nombre del pueblo y dilapidar subsidios, y luego usar sus votos (y hasta sin votos) como palanca para escalar cargos de gobierno y buenos ingresos? Por eso los anarquistas siempre fueron enemigos de los partidos y todo tipo de organización centralizada, con jerarquías y dirigentes permanentes.<br /><br />5. ¿Quién no recuerda al pequeño Fouché mexicano del PRI, Jesús Reyes Heroles (padre de dos hábiles arribistas), cuando en 1977 (ante la tremenda crisis de participación electoral) lanzó la llamada reforma política con leyes y reglamentos, estableciendo subsidios millonarios, radio y TV, así como otorgando legisladores de partido o de minoría? En los años sesenta y setenta la juventud se había rebelado, los sindicalistas habían realizado cientos de huelgas, la participación electoral se desplomaba y ni el mismo candidato presidencial, López Portillo, había tenido competencia; por otra parte, el movimiento social independiente (sobre todo durante la guerra sucia) crecía sin control. Así que el consejero del príncipe —y, al mismo tiempo, funcionario de todos los moles— en 1977 le dio a la centroizquierda la oportunidad de formar parte del gobierno y de vivir cómodamente del presupuesto y todos a gusto.<br /><br />6. Por eso escribí hace unas semanas que López Obrador (AMLO), aunque permanezca en el PRD, ya no será el candidato presidencial de ese partido. Los nuevos dirigentes del PRD, en los hechos, son los creadores de la llamada Nueva Izquierda, que no es otra cosa que una corriente socialdemócrata que busca el poder (vía parlamentaria) por medio de negociaciones y acuerdos con los gobiernos panistas y priistas. Los "Chuchos", aunque dientes afuera digan respetar a López Obrador, la realidad es que condenan sus formas de lucha por poner a la movilización adelante, así como por sus declaraciones de confrontación con el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón. Si hace un año la llamada "corriente orteguista" no era mayoría, ahora representa mucho más de la mitad en delegados propios y aliados. Y su tendencia es crecer con más fuerzas priistas y arribistas.<br /><br />7. Un partido socialdemócrata es un partido electoral que respeta al Estado y a su gobierno, así como a todas las leyes establecidas. Los Chuchos no esperarán a que el presidente ilegítimo Calderón los invite a platicar sino que ellos, siendo consecuentes con su línea política, buscarán formalizar el reconocimiento. Jesús Ortega, no sólo negoció su reconocimiento con el Tribunal Electoral; también está comprometido a construir un partido civilizado, decente, moderno, respetuoso de la ley y las instituciones. Ese es el partido que pidió Octavio Paz y que han seguido exigiendo Enrique Krauze, los empresarios, los medios de información y los mismo panistas. ¿Aceptarán Encinas y AMLO la secretaría general para que los Chuchos les sigan poniendo el dedo en la boca con delegados y votaciones ampliamente mayoritarias?<br /><br />8. Decía entonces hace unos días que el comportamiento de López Obrador frente a los dirigentes de Nueva Izquierda, así como ha sido frente a Cárdenas, la APPO, Marcos, el EPR y otras corrientes de izquierda, ha sido siempre de respeto. A pesar de las críticas que ha recibido por no manifestar su apoyo, tampoco les ha respondido con críticas. Pero también decía que a pesar de que AMLO ha declarado públicamente que "el único camino hacia el gobierno es el electoral", no ha dejado de convocar movilizaciones que sin duda, ante la cerrazón, la corrupción y el crecimiento del desempleo y la miseria, podrían llevar a la radicalización del pueblo. Lo único que habría que exigir es que a esas movilizaciones se les dé más contenido clasista para evitar que en algún momento sean frenadas. Ese es el gran valor del lópezobradorismo: la esperanza de que esas concentraciones se conviertan en un enorme poder de masas.<br /><br />9. ¿Qué pasará cuando Nueva Izquierda haga aprobar con sus mayorías una entrevista con Calderón y, al mismo tiempo, López Obrador continúe llamándolo públicamente gobierno usurpador? ¿Deberá AMLO guardar un silencio táctico? El poder de convocatoria de AMLO causa alarma y miedo entre la clase política y empresarial. Saben que así como reúne a decenas o centenares de miles en el Monumento a la Revolución, en el Hemiciclo a Juárez, en el Zócalo o frente a Televisa, así también esas mismas fuerzas pueden buscar alianzas entre otros sectores de trabajadores y bloquear carreteras, avenidas, instituciones bancarias y de gobierno o embajadas. ¿Qué pasaría si los problemas del país se agravan más en perjuicio de la población, si las luchas de los profesores, los campesinos y los obreros salen a las calles y el PRD, junto al PAN y al PRI, exige orden y represión? ¿Cuál va a ser la posición de AMLO?<br /><br />10. Al parecer, a López Obrador, como antes publiqué, le quedan dos caminos:<br /><br /><blockquote>1. Llamar a la conformación de un nuevo partido nacional;<br /><br />2. Negociar con el PT para que éste (que en su programa proclama la lucha por el socialismo) se transforme en un partido amlista.</blockquote><br />En ninguno de los casos AMLO tendría muchas dificultades porque 1) ha recorrido tres veces el país y no le faltarían asambleas y firmas para el registro de un nuevo partido y 2) el PT lograría dar un inmenso salto que lo pondría por encima del PRD (NI) socialdemócrata. AMLO/PT podría ser un mismo partido de izquierda y los Chuchos de NI estarían más identificados con el PRI, por lo que no tendría mucha razón estar separados. Los gobernadores, legisladores y burócratas se quedarían en el PRD, pero las oposiciones estarían con AMLO. Obviamente también los "intelectuales" responderían a sus propios intereses.<br /><br />11. No se qué tan hábiles y capaces sean los dirigentes de un nuevo partido para unificar a la izquierda con las luchas de los trabajadores, electricistas, profesores, petroleros, mineros, telefonistas y con las organizaciones campesinas y populares, pero si actúan teniendo claros los objetivos y éstos logran identificarse plenamente con los intereses del pueblo, será un partido de "nuevo tipo", es decir, diferente a cualquier partido pro empresarial, burgués y derechista. Pero, ¿ese será el partido de izquierda social que querrán construir López Obrador y sus amigos con sus movilizaciones o sólo se trata de una organización más que compita con la clase política por cargos dentro del mismo sistema de explotación? De todas maneras, en los próximos pasos de López Obrador podremos ver si las cosas pueden cambiar radicalmente o todo será más de lo mismo donde se vislumbra una vuelta del PRI al gobierno nacional.<br /><br />12. Estamos en 2008 y pronto será el bicentenario de dos grandes revoluciones. ¿Alguien se imaginó que en una sangrienta batalla de 11 años que se inició en 1810 con un "Grito de Dolores" fueran expulsados de México los conquistadores después de 300 años de cruel colonialismo? ¿Pensó alguien (en medio del derroche y la corrupción porfirista y los festejos "patrios") que el pueblo mexicano se levantaría en armas en 1910 y lograría aniquilar al ejército asesino que respaldaba a la dictadura? Nadie, ninguna persona en su tiempo pensó en que el pueblo organizado y en lucha podría acabar con siglos o décadas de dominación. Hoy, en 2008, parece que la burguesía ha comenzado a perder la capacidad de dominación y el pueblo mexicano está ya desesperado y cansado de ser dominado. ¿Están dadas las condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo mexicano para una nueva revolución? ¿Estaban dadas en 1810 y 1910?<br /><br /><span style="font-size:85%;"><a href="mailto:pedroe@cablered.net.mx">pedroe@cablered.net.mx</a></span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-12245354589443721282008-11-12T06:02:00.004-05:002008-11-12T06:02:00.725-05:00El atentado contra Mouriño y Vasconcelos<span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><a class="autor" href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Mart%C3%ADn%20Moreno&inicio=0">Martín Moreno</a></span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><br /><span style="font-size:85%;"><a class="fuente" href="http://www.rebelion.org/" target="_blank">Rebelión</a></span></span><span style="font-weight: bold;font-size:100%;" ><br /><a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75710"><span style="font-size:78%;">11 de noviembre de 2008</span></a></span><span style="font-size:100%;"><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">"Se investiga si el accidente fue sabotaje o atentado", según el diario español </span>El País</span></span><br /><div id="CuerpoNoticia" class="noticia"><div id="TextoNoticia" style="font-size:13px;"><p><span style="font-size:100%;">El martes 4 de noviembre sobre las 18:40 horas se desplomó sobre la Fuente de Petróleos el avión privado en que viajaba el espurio secretario de gobernación, Juan Camilo Mouriño, el antiguo jefe de la SIEDO, Santiago Vasconcelos y varios funcionarios más. Hay 14 muertos, y se produjeron unos 40 heridos de gente que salía de trabajar a esa hora o pasaba accidentalmente por el lugar. La masacre podría haber sido mayor, evitada por unos cables del tendido eléctrico que frenaron e impidieron que el Learjet llegara hasta el Paseo de la Reforma.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Mouriño había salido a las 17:30 de San Luís Potosí después de haber firmado el Acuerdo Estatal para la Justicia y Paz, con el gobernador panista Marcelo de los Ríos. A partir de ahí una cadena de acontecimientos extraños se suceden. La comitiva aborda la avioneta Learjet 45, un modelo nuevo y de lo más avanzado, que salió al mercado hace cuatro años y no diez como reportó el vocero oficial del gobierno ilegitimo, Luís Téllez. Es visto abordar visualmente por el controlador de la torre de San Luís Potosí, una "plaza vendida a los Zetas", reporta Julio Hernández López. Estuvo durante la visita en un hangar entre la PFP y la SCT. Aquí cabe recordar la reciente destitución de un alto jefe de la PFP y el control que de los aeropuertos del país tienen cárteles de narcotraficantes, que desde 2005 tenían acceso libre al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) como demostró la famosa "maleta" donde estaban en nomina militares retirados, agentes de la SIEDO, AFI y PFP e incluso habían infiltrado la oficina de los US Marshall en la embajada estadounidense. El aeropuerto de San Luís Potosí es "zona franca" de los Zetas. Por esa razón después de caído el jet de inmediato el Ejército rodea y toma ese aeropuerto y la PGR toma el control del servicio de tráfico aéreo del Servicio de Navegación del Espacio Aéreo Mexicano (Seneam).</span></p><p><span style="font-size:100%;">Vasconcelos, el otro "viajero ilustre" había escapado a no menos de cinco atentados, tanto de los Zetas como de los Beltrán Leyva. Estaba en el punto de mira de tres cárteles, salvo el de <i>El Chapo</i> Guzmán, el favorito de los últimos dos sexenios, como los Arellano Félix lo habían sido de Salinas, al que protegía desde los tiempos en que el PAN, a través de Fox, se hace con el poder del negocio de Los Pinos y esconden a <i>El Chapo</i> la noche que ya no pudo regresar a su celda porque EU y la SEDENA hacían un registro en Puente Grande, conocido desde entonces como "Puerta Grande".</span></p><p><span style="font-size:100%;">Es curioso que a la hora del abordaje los militares no custodien la pista y el avión. Y el Estado Mayor Presidencial (EMP) rompe un protocolo básico de seguridad en cualquier lugar del mundo: viajar juntos dos funcionarios de tan alto nivel amenazados tan claramente. Pero en ese avión también debía haberse encontrado el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, quien no acudió a la cita por "problemas de agenda". Si iban a estar los tres rompiendo sus mismos protocolos de seguridad no podía ser por otra razón que celebrar un conclave de seguridad muy importante en el aire, para aprobar medidas más duras en una nueva Ley de Seguridad. Pudieron pensar que en el aire, como Bush tras el 11-S donde despachaba en el Air Force One protegido por una escuadrilla de cazabombarderos, estarían más seguros que en tierra. Incluso los escoltas del EMP asignados a Mouriño, salvo el capitán que era su jefe de escoltas, viajaron de regreso a Ciudad de México no en el jet privado sino en el mismo vuelo de Mexicana que abordaría Cecilia Romero, Comisionada del Instituto Nacional de Migración. Quien sí fue de ida en ese vuelo pero no abordó al retorno fue el coordinador de giras de Mouriño, Jorge Alberto Muro Ortiz, que llevaba años trabajando en Gobernación y es descrito como de "gran profesionalismo" e inexplicablemente "perdió" el vuelo de regreso en San Luís mientras se "distraía" hablando con Cecilia Romero, quien fue invitada por Mouriño a abordar el vuelo pero se disculpó diciendo que ya tenia boletos de avión para un vuelo comercial posterior. En 1994, Ernesto Zedillo Ponce de León era el coordinador de giras del candidato Colosio. El día de marzo que asesinaron a Colosio en el complot de Lomas Taurinas, Zedillo no fue al acto con el candidato, se ausentó con una excusa. Después sería el próximo presidente de México, en sustitución de Colosio. Era el hombre que no solo conocía la agenda de viajes sino el que la organizó. Huele demasiado, como en 1994, a traición desde el primer circulo de Calderón y Mouriño, en Los Pinos o la SG. ¿Y el CISEN, que debe ser su protector civil? Bien, gracias.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Poco antes, Vasconcelos había sido sacado de la SIEDO, no solo por las amenazas y atentados, sino por la complicidad de sus hombres con un cártel, y protegido por EU, la SEDENA y Calderón creándole un puesto de "asesor" con un perfil más bajo. Lo mismo pensaban hacer con Mouriño, sacarlo de la SG y mandarlo a una gobernatura; así lograban enfriarlo, para convertirlo en una pieza del plan transexenal de Calderón.</span></p><p><span style="font-size:100%;">El vuelo transcurrió con total normalidad: hacia buen tiempo, las comunicaciones tanto con la radio frecuencia de Atizapán, como con el AICM hasta el desplome no reportan los pilotos ninguna falla mecánica, o problema de ningún tipo; jamás emitió un May Day solicitando auxilio; el deposito de combustible está lleno, de hecho, en San Luís reabastecen unos 1,500 litros más, o sea, iban con tanque completo, un dato no secundario si tomamos en cuenta que es un viaje corto y por seguridad no es indicado viajar con tanque lleno en previsión de accidentes, aterrizajes de emergencia o explosiones. El exceso de combustible buscaba que el atentado tuviera éxito, carbonizar los cuerpos, que nadie saliera vivo y el mayor efecto de terror mediático posible. Lo anterior, indica también un elemento de complicidad nada accidental; el avión acababa de pasar una exhaustiva revisión en EU; nunca se produjo el fallo de un motor, y hubiera podido volar y aterrizar con el otro, tampoco hubo problemas en el tren de aterrizaje. La posibilidad matemática de un fallo mecánico en un Learjet 45 es de 0,0001%. No se encontraba cerca de la estela de un Boeing 767 que iba adelante en curso hacia el aterrizaje, sino a 4 o 5 millas de separación, como se aprecian en las imágenes de radar. Todo transcurría con normalidad hasta un minuto y medio antes de estrellarse, en que perdió comunicación con la torre. ¿Qué produjo ese cambio brusco y repentino para que el avión, que ya se encontraba en el pasillo aéreo orientado para un aterrizaje en la pista 5 del AICM virara, se pusiera en sentido inverso en fracciones de segundo y cayera en 20 o 30 segundos en picada, no en barrena (espiral), a más de 500 km por hora cuando se encontraba descendiendo de altitud en preparación de aterrizar?</span></p><p><span style="font-size:100%;">En "Primero Noticias" de Televisa fue presentado el video grabado con un teléfono celular por un testigo del avión cayendo envuelto en llamas, que se encontraría como a unos 150 metros de estrellarse contra el piso, lo que demuestra que sí hubo una explosión previa a la que se dio estando ya en tierra.</span></p><p><span style="font-size:100%;">En el Foro abierto del diario El Universal, una testigo relató como vio a las 18:15 horas, 40 minutos antes del avionazo una camioneta Nitro, con dos hombres afuera, uno de los cuales miraba con unos binoculares hacia el cielo. Es tan importante este dato que de inmediato circuló un mail por Internet denunciando que Raymundo Rivapalacio, director editorial del periódico, una pluma que ha sido señalada de estar a sueldo de los servicios secretos civiles mexicanos, CISEN, había sido apartado de su puesto por ordenes directas de Calderón. La cobertura del servicio de teléfonos celulares en esa zona de Las Lomas, durante un buen tiempo no funcionó. Existen anuladores de frecuencia que "ciegan" el espectro radioeléctrico, como los que se pretendían usar en los reclusorios para evitar las llamadas de extorsión que salían de esos centros. Lo que es muchísimo más complejo es anular las frecuencias de aviones, dado que había en el pasillo aéreo un avión anterior y posterior al jet, y meter una sola frecuencia de control, como si se tratara del control de un avión en escala de aeromodelismo, para poder manejarlo, guiarlo o anularlo a control remoto. Entonces, dos preguntas lógicas surgen: 1) ¿Quién puede poseer una tecnología tan sofisticada, avanzada, que le permita jugar con el avión como si fuera un modelo de aeromodelismo? 2) ¿quién puede operar una tecnología de última generación de este tipo, usada en "juegos de guerra"? En este caso, la respuesta sólo puede ser una: la CIA y el Pentágono. No es el "modus operandi" de narcos sin otras complicidades más elevadas. Era más fácil para ellos haberlo matado en tierra, tanto si se trataba de Vasconcelos como de Mouriño.</span></p><p><span style="font-size:100%;">El avión cuenta con dos cajas negras, que han sido encontradas. Tanto la imagen del radar del AICM, que ha sido hecha pública, como el audio de la comunicación con la torre no muestran nada extraño. Sin más, abruptamente la comunicación se corta un minuto antes del desplome. Si se hubiera producido un fallo mecánico estaba muy cerca el Campo Marte para un aterrizaje de emergencia. Otro dato muy importante es que el jet, al caer, se encontraba a 1,5 kilómetros de Los Pinos, sobre la zona del Molino del Rey. No podemos olvidar las narcomantas que aparecieron semanas antes en todo el país con un mensaje de amenaza clara a Calderón. Se trata de la concreción de estas amenazas. Calderón lo sabe, tiene la información. La ocultación busca meter miedo, la incertidumbre como un factor. E impedir revelar que sí pudieron matar a su secretario de gobernación.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Los autores del atentado pretendían que el avión cayera en Los Pinos o lo más cerca posible. El mensaje es inequívoco. Es la respuesta también al embajador USA Tony Garza que declaró "o se rinden o se mueren" en un mensaje dirigido al narco, que había lanzado granadas contra el consulado gringo en Monterrey y obligado a parar la actividad de la legación diplomática.</span></p><p><span style="font-size:100%;"><b>¿Cuál es el móvil? ¿A quién beneficia?</b></span></p><p><span style="font-size:100%;">Aunque verbalmente el gobierno espurio habla de una "guerra contra el narcotráfico" siguen protegiendo al Cártel del Chapo, que ha sido el que ha sufrido menos ataques, detenciones y acoso. Todos los demás: los Zetas, los Beltrán Leyva, La Familia, Cartel del Milenio…han sido golpeados por ordenes de EU y la DEA. Muchos de estos cárteles tienen conexiones, son socios de sectores priistas, comenzando por el encabezado por <i>Don Beltrone</i>. Las detenciones del "Rey" Zambada, hermano de <i>El Mayo</i>, de Eduardo Arellano Félix, el Doctor, es decir, dos miembros fundadores de carteles poderosos, así como la del aparato financiero de los Beltrán Leyva, la del Mochomo, y el descubrimiento de la "maleta" de dinero con que tenían comprados a miembros de la SIEDO, AFI, PFP y militares retirados, junto al colombiano detenido en el Desierto de los Leones, son suficiente móvil para necesitar la muerte de ambos, y mejor si mataban dos pájaros de un tiro. Este es un móvil. El otro, sin duda, es el reparto de una suculenta tarta: el petróleo.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Necesariamente los autores tuvieron acceso a la agenda de viajes del espurio Secretario de Gobernación, lo que nos habla de nuevo de una complicidad a los más altos niveles del gobierno ilegitimo. Cuando hablamos de un cartel o de otro o de la lucha entre carteles, hablamos de la guerra sórdida entre dos facciones políticas en el poder. A ello hay que sumarle que el Yunque no veía con buenos ojos a Mouriño, un advenedizo para ellos. "Ha sido un duro golpe, pues el Ministro del Interior ha sido un colaborador y amigo de España" declaró el presidente Zapatero al conocer la noticia. Podría haber añadido que ha sido un duro golpe para Repsol -YPF.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Ha sido un golpe al centro del corazón para Calderón, porque han eliminado a su operador, su mano derecha, su delfín, al segundo hombre más importante de la estructura de poder, a un vicepresidente, en realidad. Esto cambia la historia de México, como el atentado que mató al almirante Carrero Blanco, en la España de 1973, cambió la historia de ese país, o en nuestro país al candidato Colosio. Años después – en el caso español - se supo que entonces la CIA estaba enterada de la llamada "Operación Ogro" y dejó hacer porque servía a sus intereses. También es un golpe para el imperialismo USA, por lo menos para un sector, que tenía en Vasconcelos, y también en Jorge Tello Peón un equipo más "leal" a sus intereses para controlar a los descontrolados cárteles que el equipo formado por el narcosecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, o el inoperante para sus intereses responsable de la PGR, Eduardo Medina Mora; y también para España, que con Mouriño tenía una pieza de ventaja en la competencia con las transnacionales gringas por los jugosos contratos y el reparto de los bloques o lotes petroleros que se privatizaron con la contrarreforma aprobada.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Como cereza en el pastel, por una ironía del destino la nave en la jerga de la aviación civil era conocida por su matricula XC-VMC, como "Extra Coca- Victor March Charly". También llama la atención el dato que dos subsecretarios, el de Gobierno y sustituto provisional, Abraham González, y Ana Teresa Aranda, de Asuntos Religiosos se hallaban fuera del país. Alguien, en su mismo círculo al más alto nivel tuvo conocimiento y filtró la agenda de Mouriño.</span></p><p><span style="font-size:100%;"><b>¿Sabotaje o atentado?</b></span></p><p><span style="font-size:100%;">El diario burgués español El País sintetiza bien lo que es el sentir mayoritario, la voz de la calle: <i>"Se investiga si el accidente se debió a un sabotaje o a un atentado</i>". Este es el punto, esta es toda la cuestión. Mucha gente piensa abiertamente que es una conspiración. Calderón en su mensaje a la nación nunca nombró la palabra "accidente". Por el contrario habló de "llegaremos hasta el final en las investigaciones" "dispongo de toda la información"… Su tono y contenido eran más propios de un atentado que de un accidente fortuito.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Hay testigos que afirman que vieron caer sobre Montes Urales "una bola de fuego", otros lo describen como "una luz que caía". Fue de repente, algo súbito. Y esta es la clave. Como sucedió en el 11-S en EU cuando un avión explota, desaparece en fracciones de segundo de la pantalla del radar. Y que explotó es seguro pues se elevó una columna de fuego de unos 40 metros, dado que el tanque de combustible estaba lleno. Después explotaron varios carros en una secuencia dantesca.</span></p><p><span style="font-size:100%;">¿Explotó en el aire o al llegar a tierra? ¿O hubo dos explosiones? Cuando un carro es atacado con una bomba molotov primero sucede la explosión de la bomba en sí, que prende fuego al carro y pasan unos minutos hasta que el carro estalla en una segunda y definitiva gran explosión. Si se hubiera producido un sabotaje con un dispositivo que "apagara" todos los equipos de vuelo del avión y por tanto los pilotos hubieran perdido el control, no se entiende cómo no afectó a los dos vuelos que estaban delante y detrás (el Boeing 767 y el Fokker 100), hasta ahora entraba en la categoría de imposible, no podía ser tan selectivo. De nuevo, se llega necesariamente a la misma pregunta: ¿Qué tipo de tecnología podría bloquear selectivamente y anular la frecuencia y el instrumental de vuelo de un jet? Si existiera, es necesario insistir, sería una última y secreta generación de armamento de guerra electrónica y sólo podría ser usado por la CIA y el Pentágono. En 1938, los archivos del revolucionario ruso León Trotsky, depositados en el Instituto Internacional de Estudios Sociales de Ámsterdam, fueron robados usando la NKVD (antecedente del KGB ruso) una tecnología entonces desconocida en Occidente: un soplete. Un lector de la columna Astillero de Julio Hernández, en el diario <i>La Jornada</i>, David García, recordó que después del 11-S surgió la teoría de que la transnacional gringa The Carlyle Group, "holding ligado a la familia Bush, la CIA y el FBI con intereses en armamamento, energía, finanzas y tecnología", de la cual el "vocero del accidente" Luis Téllez fue su presidente en México durante años habría en teoría desarrollado un sistema (Home run) mediante el cual se podía manejar un avión por control remoto, lo que incluiría poder "bloquear", anular en vuelo sus dispositivos.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Hay otra posibilidad. En los últimos tiempos se han visto sucesos extraños que nunca antes habían pasado en el país: la bomba con explosivo plástico de uso militar C-4 en la Glorieta de Insurgentes de México DF, y las dos granadas explotadas el 15 de septiembre en Morelia, Michoacán. La caída en picada del avión indica pérdida de control del aparato por derribo, la luz o fuego que cae el impacto de un artefacto explosivo, interior o exterior. O bien una bomba de explosivo plástico activada por una llamada por celular o el impacto de un misil personal portátil tierra aire. En todos los casos se trataría de un complot. Si se tratara de un misil lanzado desde lo alto de un edificio, no deja huellas y nadie pensaría en esa posibilidad inicial. El ruido de los propios motores de un avión con más sonoridad, dado que se encuentra descendiendo, taparía el ruido del misil, que sin dejar estela, seria percibido sólo como un silbido. Algunos testigos refieren que antes de la explosión oyeron "un silbido". Si el avión se hubiera desplazado 100 metros desde su primer impacto hubiera producido por el roce con tierra un ruido más fuerte, más ensordecedor. Lo que los testigos "oyen" es la gran explosión, la segunda, cuando ya está en tierra el aparato, la que provoca la columna de fuego elevándose y que mancha el edificio acristalado de mediana altura que está en Monte Pelvoux. Los peritos hoy siguen investigando a ras de piso. El impacto de un misil incendiaría el aparato, le haría girar por el impulso del choque, haría que los pilotos perdieran el control y lo desplomaría en picada, envuelto en fuego que al propagarse y más al chocar con tierra provocaría técnicamente la "gran explosión" que libera la energía suficiente alimentada por el tanque de combustible lleno para levantar una columna de 40 metros de fuego y humo.</span></p><p><span style="font-size:100%;">Si la gran explosión hubiera sucedido en el aire los restos estarían más dispersos y los testigos verían la columna de fuego de arriba hacia abajo y en sus testimonios alguien lo haría notar y no se ha reportado en las notas de prensa así. En este caso indica la presencia de profesionales militares o ex militares. Y tanto los Zetas como <i>El Mayo</i> Zambada o los Beltran Leyva, o incluso una alianza temporal entre alguno de ellos pudieron hacerlo siempre contando con la asesoría e incluso ejecución por parte de militares en activo o retirados. Son técnicas militares de guerra usadas en Colombia, Irak o Afganistán. Sin olvidar que en esa zona no existen cámaras del gobierno del DF y las cámaras de edificios privados apuntan hacia el suelo, nunca hacia las azoteas o pisos más altos. Pudieron intervenir por frecuencia de radio o con un scanner la señal de la torre de control para ubicar el lugar exacto del avión y ejecutar la acción cuando estuviera en el punto que ellos habían decidido: casi dentro de Los Pinos y al lado de los militares, el Campo Marte. Además, necesariamente debieron tener contacto visual. Fue como arrojar la cabeza de Mouriño a la puerta de la residencia oficial de Calderón. Fue un asesinato político con demasiado arte, muchos mensajes y diversos destinatarios. Realizado en horario triple A, el mejor momento, con una cobertura mediática mundial, por las elecciones en EU, y el papel decisivo del voto hispano, mayoritariamente mexicano, para darle la victoria a Obama.</span></p><p><span style="font-size:100%;">No fue elegido por azar ni el tiempo ni el espacio. Era un día histórico en EU, con la victoria esperada de Obama, el primer presidente negro y más allá, el fin del control de la Casa Blanca por el lobby fundamentalista y ultraderechista texano, con sus negocios petroleros suculentos en México. Si esa ala republicana, con sus conexiones en la CIA, tuvo conocimiento del atentado, lo dejó hacer. Eclipsaba a Obama en el exterior y en el interior, pues millones de mexicanos, que votaron a Obama, seguirían más las noticias de México. Se dio, irónicamente, en la Fuente de Petróleos y donde se iba a construir la Torre Bicentenario. Hubo mucha planificación, nada quedó al azar. En este sentido habría que investigar. En ambos casos, es un atentado. Y sus implicaciones son incluso más profundas que las del atentado contra Colosio en 1994. Incluso el autor o uno de los autores intelectuales puede ser el mismo. El autor intelectual de todos los crímenes de estado recientes (Posadas, Colosio y Massieu) tiene nombre y apellidos: Carlos Salinas de Gortari. Tiene vínculos con trasnacionales estadounidenses, con el narco y sueña con el regreso del PRI a Los Pinos en 2012 para completar su plan transexenal de gobernar hasta 2025, como declaró en los años 90. Una vuelta de la mano de su operador, Manlio Fabio Beltrones y habiendo ya colocado en Seguridad Nacional a su "peón", Jorge Tello Peón, director del CISEN durante su mandato.</span></p><p><span style="font-size:100%;">El no saber introduce más el elemento del miedo, la zozobra, la incertidumbre, busca paralizar, el terror y mantiene, a futuro y en cualquier momento, la espada de Damócles del factor sorpresa, el todo puede pasar y le puede pasar a cualquiera. Incrementa el seguir reproduciendo el estado de miedo. <b>Calderón va a desatar una cacería de brujas.</b> <b>Vendrá más represión social y una excusa para criminalizar más a los movimientos sociales opositores de izquierda.</b> Y la necesidad de más intervención USA en suelo mexicano, más "asesores" militares, más Iniciativa Mérida o Plan México, más intervencionismo, más control con el "préstamo" de 30 mil millones de dólares a México, igual que a Brasil, y Corea. La política imperial del palo y la zanahoria. Es guerra sicológica estudiada.</span></p><p><span style="font-size:100%;">EU va a impedir dar a conocer quienes son los autores. El <i>dream team</i> del equipo de peritos estadounidenses de la NTSB tiene como fin "fabricar" la escena del avionazo y dar la versión más conveniente a EU. Será la misma que su palero, Luis Téllez, nos leerá a todos los mexicanos y la prensa internacional en una o dos semanas. Es un avionazo conveniente para muchos hombres del poder, que quita de en medio al agente de Repsol en México. Si Mouriño fue el negociador de la contrarreforma y era un agente de los intereses españoles en México, es lógico pensar que le tocaría la mejor y mayor parte del pastel. No es una mala noticia para las transnacionales petroleras estadounidenses que aspiran a acaparar el mayor número posible de "bloques" petroleros, al contrario. EU no invitó, por lo menos inicialmente, a España y a Zapatero a la cumbre de "países ricos" más Brasil e India, entre otros, que van a decidir las próximas políticas mundiales ante la recesión. Además, si los trabajadores y la opinión publica se dan cuenta de la debilidad y descontrol del gobierno espurio podría provocar una crisis y caída anticipada de Calderón ante de 2012. Para la estrategia del imperialismo <i>es bueno debilitar a Calderón pero no su caída.</i> Quemarían antes de tiempo el cartucho del PAN, que van a intentar extender convirtiendo a Mouriño en un "mártir". No es un dato menor que el velorio de Vasconcelos fuera en la SEDENA, siendo la primera vez en la historia que se dan servicios fúnebres a un civil, y que aparecieran tanto el adjunto de la DEA como la representante del Departamento de Seguridad Interior de EU. Aunque como en las películas de gángsters hay que estar atento a quién depositó la ofrenda más grande para tener pistas de la autoría del asesinato.</span></p><p><span style="font-size:100%;">A Mouriño podían haberlo matado en tierra de un tiro. Si no lo hicieron así fue porque buscaron crear el mayor miedo y terror posible. A Calderón le dejaron el mensaje de con qué mafia debe aliarse o el siguiente en la lista podría ser él mismo. No sólo opacó en México mediáticamente la victoria de Obama sino también existe un mensaje para Obama, si profundiza la lucha contra algunos carteles "igual que matamos al secretario espurio de Gobernación en México, y lanzamos granadas contra el consulado en Monterrey, mañana te podemos matar a ti, Barack Obama".</span></p><p><span style="font-size:100%;">Abrieron su caja de Pandora y ahora no saben como cerrarla. <b>La clase dominante no sólo está debilitada y dividida sino matándose entre ella, y matando a pobres inocentes </b>que ocasionalmente se encuentran en sus "escenarios de muerte". Hoy más que nunca vemos en México como el capitalismo significa horror sin fin. Sin derribar este podrido y caduco sistema capitalista el futuro que nos aguarda es más hambre, miseria, crisis, asesinatos políticos, violencia, explotación. Sólo una democracia obrera que conquistaremos en la lucha puede acabar con esta pesadilla que parece no tener fondo.<br /></span></p></div> </div> <div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><a href="http://www.rebelion.org/enviar.php">Envía esta noticia</a></span><br /><span style="font-size:85%;">Compartir esta noticia: <a target="_blank" href="http://del.icio.us/post?title=&url=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75710" title="Compartir en delicious"><img src="http://www.rebelion.org/img/compartir/ico_delicious.gif" alt="delicious" border="0" /></a> <a target="_blank" href="http://www.digg.com/submit?url=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75710" title="Compartir en digg"><img src="http://www.rebelion.org/img/compartir/ico_digg.gif" alt="digg" border="0" /></a> <a target="_blank" href="http://meneame.net/submit.php?url=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75710" title="Compartir en meneame"><img src="http://www.rebelion.org/img/compartir/ico_meneame.gif" alt="meneame" border="0" /></a></span></div>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-52604234040800353482008-11-11T08:04:00.002-05:002008-11-11T13:57:18.785-05:00Gómez Mont es del PAN, piensa y actúa como él, es más de lo mismo<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiB3uQUz49mK21VHUNY27CaTarxctFJ0erQEtwj5YwoisUYtCR6KH8qWfVBV5kXttr5tbGeguP0K_kTJ4V2OQVhA6z1aWbbUOvtwzyzbOWY5I6Sn2Ko9xHVS1Pppd4cs_E0aP_LTQ/s1600-h/G%C3%B3mez+Mont+01.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 302px; height: 238px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiB3uQUz49mK21VHUNY27CaTarxctFJ0erQEtwj5YwoisUYtCR6KH8qWfVBV5kXttr5tbGeguP0K_kTJ4V2OQVhA6z1aWbbUOvtwzyzbOWY5I6Sn2Ko9xHVS1Pppd4cs_E0aP_LTQ/s320/G%C3%B3mez+Mont+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5267475838920217474" border="0" /></a><span style="font-weight: bold;">Pedro Echeverría V.</span><br /><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">10 de noviembre de 2008</span></span><br /><br />1. Mientras se discute si el desplome del avión fue accidental o fue derribado, Calderón nombró a su nuevo secretario de Gobernación. Es necesario, para el nuevo funcionario, pero también para todos los miembros del gabinete, saber si deben cuidarse de los accidentes de aviación o de las personas que se dedican a tirar aviones con bombas o balas. Al gobierno de Calderón no le interesa reconocer que le desplomaron la aeronave porque entonces se declararía que en México hay inseguridad total y desgobierno; por el contrario si se reconoce que fue un accidente entonces no hay problema. Pero lo importante es que la gente no cree ya en nada que venga del poder: sabe que gobierno, empresarios y medios de información siempre han buscado engañarla. Aunque quieran esconder lo que realmente sucedió, muy pronto lo sabremos porque las cosas pueden repetirse.<br /><br />2. El presidente ilegítimo Felipe Calderón acaba de designar a Fernando Gómez Mont como secretario de Gobernación para sustituir al recién fallecido Camilo Mouriño. Gómez Mont, como debe esperarse de todos los hábiles abogados panistas, ha pertenecido a poderosos despachos de abogados; en este caso al círculo de Fernández de Cevallos, Lozano Gracia y otros viejos defensores de traficantes urbanos, desfalcadores públicos como los hermanos Salinas y especuladores como Carlos Ahumada. Es un personaje de derecha, amigo de grandes empresarios y enemigo de las luchas de los trabajadores. Pero en las ideología (sean de derecha, centro o izquierda) todos parecen estar cortados con la misma tijera porque de manera general piensan y actúan con objetivos bien limitados, es el caso del PAN.<br /><br />3. No importa si quien dirige gobernación es un tonto como Ramírez Acuña, un petrolero extranjero como Mouriño, un guapo político como Creel, un empresario como Abascal o un abogado defensor de empresarios como Gómez Mont. Cualquiera tendrá que actuar de acuerdo a su ideología derechista, panista y neoliberal. Una cosa es que sonría, que sea de fácil palabra y use a los medios de información para caerle bien a todo el mundo y otra cosa son los intereses que defiende y sirve. Si Gómez Mont fuera de centro estaría desde hace años en el PRI y si fuera de izquierda o centro izquierda estaría en el PRD. Pero no, él está en el PAN, piensa y actúa con los panistas y no podrá hacerlo de otra manera. Toda su vida ha defendido a los empresarios contra los trabajadores, a los empresarios frente al gobierno del PRI o el PRD.<br /><br />4. Al parecer las masas, carentes de oficio político, tienden a ver personas y no ideologías en las actuaciones políticas. Se esperanzan o se hacen ilusiones con las personas sin ver que todos (desde niños) van conformando una ideología, es decir, una forma de ver o pensar las cosas. Quienes nunca se hacen ilusiones son los empresarios, los dueños de los medios de información y los jerarcas de la iglesia. Aunque López Obrador y los izquierdistas digan a veces que respetan a los empresarios, a los medios y a los sacerdotes, la realidad es que éstos no les creen, nunca podrán engañar los izquierdistas a esos magnates de la empresa y del capital. Ellos saben que los Fox, los Calderón, los panistas, sí son sus confiables porque crecieron en la iglesia, entre los empresarios y se educaron en colegios privados como la Escuela Libre de Derecho).<br /><br />5. También los que escribimos, para ser leídos con interés, tendemos a hablar de personas, de funcionarios, de altos dirigentes, como ellos fueran los que decidieran los rumbos por los que camina un país. No se si eso suceda porque las religiones enseñan que sólo hay un dios o porque la gente crea, con los ojos cerrados, en un santo milagroso. Sin embargo habría qué pensar en la idea de que las personas en lo individual sólo son producto de su tiempo, quizá los más adecuados o notables para cada momento. Ni son los más buenos, ni los más honestos, ni los más inteligentes; son simplemente los que mejor se han adaptan a las circunstancias cuando se requiere de alguien o se busca al más útil, aunque sea en apariencia. Son como loterías políticas en que juegan las presiones, las amistades, las sumisiones, las suertes, las casualidades.<br /><br />6. El nuevo secretario de Gobernación no es un simple amigo de Calderón, es también representante de una corriente político-empresarial dentro del PAN. Mientras en el PRD las expresiones son abiertas y causan divisiones, en el PAN (como en la política de los EEUU) es un duelo de intereses económicos que se desenvuelven tras bambalinas. Ninguna corriente dentro del PAN (sea la de Calderón, Creel, Fdez. de Cevallos, Fox y Corral) puede estar cerca de los trabajadores porque el objetivo esencial histórico del PAN ha sido la lucha contra el Estado, contra lo publico, para beneficio de lo privado. Basta con revisar lo que pasaba en política en 1938/39, cuando fue fundado el PAN, para entender las causas y los objetivos esenciales de ese partido que estuvo contra la expropiación petrolera, la reforma agraria y la educación “socialista” cardenista.<br /><br />7. El nuevo secretario de Gobernación, según se ha publicado, perteneció a los despachos jurídicos Zínser Esponda y Gómez Mont. En 1995 renunció a su puesto en el Comité Ejecutivo del Partido Acción Nacional, para abrir una firma consultora. Fue asesor en la administración del presidente Zedillo, trabajando con Luis Téllez, jefe de asesores del Presidente, en materia de reformas al Poder Judicial; con el procurador general de la República, Antonio Lozano Gracia, en diversos asuntos legales, incluidos los crímenes de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Entre otros casos se encuentra la defensa de Carlos y Raúl Salinas, y el del presunto defraudador del IMSS, Tomás Peñaloza. Gómez Mont representó a Rogelio Montemayor, ex director de Pemex, en una investigación que a éste se le realizó en 2006 por el fraude Pemexgate.<br /><br />8. Desde el lado ideológico Gómez Mont es un abogado proempresarial, de derecha que posee militancia panista por herencia de su padre. Tiene una gran experiencia jurídica, pero no parece tener una visión política porque nunca ha trabajado en ese campo. Sin embargo, como siempre sucede, no faltarán quienes lo asesoren políticamente para poderse desempeñar en el cargo. Los panistas, empresarios y medios de información (quizá por unos días con excepción de TV Azteca) no han dejado de aplaudir la designación que, sin duda, los beneficiará. Pero la población mayoritaria no tiene nada que ver con ella y menos puede mantener esperanza alguna. Esta experiencia demuestra que los asuntos políticos de gobierno no es un problema de personas. Muerto el tan odiado por la izquierda, sube otro que es más de lo mismo. Para que haya cambios verdaderos se requieren cambios estructurales.<br /><span style="font-size:85%;"><br /><a href="mailto:pedroe@cablered.net.mx">pedroe@cablered.net.mx</a></span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-59715699406214644282008-11-10T10:20:00.006-05:002008-11-10T11:24:21.986-05:00Irresponsabilidad y traición dejar morir la lucha de Morelos<span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;">Pedro Echeverría V.</span></span><br /><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">5 de noviembre de 2008</span></span><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">¿Qué tal si nos hemos pasado más de medio siglo en la izquierda diciendo que nuestro pueblo no está dispuesto a luchar a fondo y quienes hemos frenado y negociado las luchas somos nosotros?</span></span><br /><p class="MsoNormal" align="justify">1. En 2006 se dejó sola, por las izquierdas “dispuestas a morir en la raya”, la lucha de los profesores y la APPO en Oaxaca. Fuera de dos o tres comisiones de “apoyo moral” y de algunas declaraciones de prensa, los compañeros de Oaxaca tuvieron que batirse solos contra el gran poder del gobernador asesino del PRI (Ulises Ruiz), de la cacique sindical del SNTE (Esther Gordillo) y los abiertos apoyos de los gobiernos panistas de Fox y Calderón. Aunque esa heroica batalla ha ido consolidando una gran fuerza, después de más de seis meses (mayo/diciembre) debería reconocerse, que fue casi aniquilada por la brutal represión. La clase en el poder se unió y cumplió con su cometido de defender sus instituciones; por el contrario, cada grupo de la izquierda siguió preocupado por defender sus intereses particulares traicionando a Oaxaca.</p><p class="MsoNormal" align="justify">2. Ahora, con las mismas características que las batallas oaxaqueñas, desde hace dos meses y medio (13 de agosto) el 90 por ciento de los 25 mil profesores de Morelos se encuentran en paro y en guardia en el centro histórico de Cuernavaca, la capital del estado. Han recibido el apoyo en sus marchas de miles de profesores de Oaxaca, Michoacán, DF, Puebla, etcétera (apoyo que no recibió Oaxaca), pero de todas maneras resulta poco ante las amenazas de otro gobierno con tendencias fascista que, como panista, cuenta con todo el apoyo del gobierno federal. López Obrador tiene fuerza en Morelos, los electricistas, los de la UNT, los campesinos en lucha, los zapatistas del EZLN y otras organizaciones de izquierda tienen presencia en Morelos. ¿Qué esperan para dar su apoyo concreto y militante? ¿Esperan acaso que el gobierno fascista los reprima como en Oaxaca?</p><p class="MsoNormal" align="justify">3. ¿No se recuerda acaso que los días 6, 7, 8 y 9 de octubre los gobierno estatal y federal utilizaron toda la fuerza del estado de Morelos para militarizar con elementos del Ejército Federal Mexicano y tropas de la Policía Federal Preventiva con el pretexto de desalojar y reabrir las carreteras en Tres Marías, Amayuca y Xoxocotla y así garantizar el libre tránsito? Pero aprovechando se cometieron toda clase de abusos de poder, violaciones graves a los derechos humanos, con una gran cantidad de heridos, detenidos, allanamientos de morada, agresiones a niños y mujeres, ancianos y pueblo en general, estableciendo por lo tanto una represión generalizada que representa más que un acto de justicia y de reestablecimiento del orden y la legalidad un verdadero acto de venganza, como lo documentamos de Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos y el Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa con la participación de decenas de promotoras.</p><p class="MsoNormal" align="justify">4. La batalla de los profesores de Morelos es la misma que la de la APPO, la de los Michoacanos, guerrerenses o las de las secciones 9, 10 y 11 del DF; pero también es la misma que la de los lópezobradoristas, electricistas o zapatistas. Hoy puede dirigirse contra la llamada “Alianza por la Calidad Educativa” (ACE) que buscan imponer el sindicato charro (vendido) y el gobierno ilegítimo de Calderón, así como antes fueron batallas por defender la educación pública, gratuita, laica, por la democracia y la independencia sindicales o por becas, desayunos y libros gratuitos para los alumnos. La lucha por la educación en México ocupa, junto a la batalla por los servicios de salud, un primer lugar entre la izquierda. Por eso es un poco inexplicable que la izquierda esté ausente y que los estudiantes de la UNAM, UAM, CCH, Bachilleres no estén “echando toda la carne al azadón” por Morelos.</p><p class="MsoNormal">5. Los gobiernos federal y estatal panistas tienen el dedo en el gatillo; están dispuestos a dar la orden para reprimir a los profesores que hoy están a la vanguardia de la lucha nacional. Sin embargo deben saber que si dan ese paso se puede “incendiar la pradera” porque en los últimos dos años (entre las luchas de Oaxaca y Morelos) las cosas han cambiado porque el hecho que ejército que esté en las calles y que el pueblo esté siendo acosado agudiza las contradicciones. ¿Tendrá capacidad el gobierno derechista para entender la realidad? Los profesores solamente están demandando la suspensión de la llamada ACE (tal como lo lograron los oaxaqueños y michoacanos porque, según han demostrado con amplitud, lesionan directamente los intereses de los profesores y de la educación) Sin embargo la terquedad gubernamental de Calderón y Esther Gordillo por imponer ese proyecto demuestra que no tienen otras ideas que presentar.</p><p class="MsoNormal">6. ¿Acaso cree el gobierno de Calderón que con reprimir las luchas de Morelos, incluso encarcelando a sus líderes, va a calmar todo el descontento? Si después de la brutal represión en Oaxaca los meses de noviembre y diciembre de 2006 Calderón, el PRI y el gobernador Ulises Ruiz reconfirmaron su fuerza, no se puede esperar lo mismo en Morelos. ¿Qué tal si estallan otros movimiento armados y se fortalecen los existentes? De la lucha de los profesores, que evidentemente cuenta con el apoyo del pueblo de Morelos (tal como hemos visto en las manifestaciones del 2 y 24 de octubre) se pueden esperar varias cosas imprevistas. ¿Se olvida que ese estado vio nacer a Emiliano Zapata y dio cobijo a sus luchas que sólo pudieron derrotar por el carrancismo mediante la traición? ¿No sabe acaso el gobierno que las raíces comunitarias y solidarias campesinas tuvieron terreno propicio en ese heroico estado?</p><p class="MsoNormal">7. López Obrador, junto al neozapatismo agrupado en el EZLN, los trabajadores electricistas y los de la UNT tienen la oportunidad de dar una batalla conjunta y de derrotar contundentemente al gobierno fascista de Morelos. Las demandas serían las mismas: educación y salud al servicio del pueblo, lucha contra la carestía y la privatización y libertad inmediata a los presos de Atenco. ¿Cuántos días sin carreteras, sin luz, sin teléfonos y sin bancos podrá aguantar el estado y el gobierno de Calderón? A veces pienso que la obediencia del gobierno (ejecutivo, legislativo y judicial) depende de la actitud que tome el pueblo. No es una simple frase decir “que el gobierno obedezca al pueblo” sino que puede hacerse realidad cuando el pueblo organizado lo quiera. ¿Puede el 90 por ciento de 25 mil maestros, apoyados por los padres de familia y otros sectores de la población exigir en un estado la renuncia de su gobernador?<span style="text-decoration: underline;"></span><br /></p><p class="MsoNormal">8. ¿Qué tal si nos hemos pasado más de medio siglo en la izquierda diciendo que nuestro pueblo no está dispuesto a luchar a fondo (por no estar preparado para ello) y quienes hemos frenado las luchas, las hemos negociado por cobardes, somos quienes en algún momento teníamos alguna influencia en ellas? ¿Qué tal si la izquierda y centroizquierda estuviera realmente comprometida, fuera decidida y acompañara la justa indignación del pueblo como casi nunca lo ha hecho? ¿Y qué tal si nuestras innumerables lecturas en vez de hacernos más conscientes y luchadores han contribuido a domesticarnos, a paralizarnos y a ser muy respetuoso del mundo establecido? Quizá tengamos que hacer una profunda revisión de nuestras teorías políticas, pero entre tanto dejemos de pensar mucho las cosas y permitamos que los trabajadores, o los acompañemos como Marx planteó en 1871 en París, a tomar con toda la pasión el cielo.</p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:85%;"><a href="mailto:pedroe@cablered.net.mx">pedroe@cablered.net.mx</a></span></p>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-13667474845843314462008-11-09T10:10:00.000-05:002008-11-09T12:21:09.752-05:00Contra Obama<span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: bold;">Alexander Cockburn</span><br /><a href="http://www.rebelion.org/"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Rebelión</span></span></a><br /><span style="font-size:78%;"><a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75624"><span style="font-weight: bold;">9 de noviembre de 2008</span></a><br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;">Original: </span>CounterPunch</span><br /><span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;">Traducción: </span>S. Seguí</span>*</span><br /><br /></span>¿Un clima de intolerancia? ¿Malas vibraciones en un mitin de McCain-Palin? Siempre alertas ante la amenaza de los <i>camisas pardas</i>, los progresistas leen los informes de prensa provenientes de Ohio y Wisconsin con un ligero escalofrío. ¿Dónde habrán estado estos últimos meses? Intente usted discutir en un típico hogar progresista y dar una opinión contra Obama y en favor de Nader. Una pareja de amigos de izquierda de toda la vida me susurran que en sus hogares y lugares de trabajo han dejado ya de hablar abiertamente de Obama y sólo se atreven a hacerlo, sotto voce, en los parques públicos.<span style="font-size:100%;"><br /><br />Estos últimos días he estado hojeando prensa, tratando de hallar siquiera un motivo positivo para votar en favor de Obama. Insisto en lo de positivo, puesto que el propio candidato ha hecho de esta expresión un tema de atracción. ¿Por qué votar por Obama, a diferencia de votar contra el equipo que forman Palin y Joe el Fontanero?</span><br /><br />Obama invoca el cambio. Sin embargo nunca antes un candidato <i>reformista</i> ha estado tan atrapado por el cuello por la mano muerta del pasado. ¿Es posible hacer frente a los problemas de Estados Unidos sin hablar del presupuesto militar, ya fuera de todo control? El Pentágono gasta más hoy que en ningún otro momento desde el final de la II Guerra Mundial. En dólares constantes, los 635.000 millones asignados en el año fiscal de 2007 son un 5% más que la cifra más alta anterior, en 1952. Según como se realice el conteo, el Imperio tiene entre 700 y 1.000 bases en el extranjero; Obama quiere ampliar la cifra de personal militar en 90.000 unidades; se ha comprometido a incrementar la guerra estadounidense en Afganistán; también a atacar el territorio soberano de Pakistán si este país obstruye cualquier tipo de misión unilateral estadounidense para matar a Osama bin Laden; se ha comprometido asimismo a llevar la guerra contra el terror a un centenar de países, creando para ello una nueva <i>infraestructura </i><span style="font-size:100%;">internacional represiva destinada a atacar las redes terroristas. ¿Un nuevo comienzo? ¿Cuál es la diferencia con el compromiso de Bush ante el Congreso, el 20 de septiembre de 2001, de realizar una “guerra contra el terror”, contra “cualquier grupo terrorista de alcance global” y contra “cualquier nación que siga acogiendo o apoyando al terrorismo”?</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Los defensores progresistas de Obama se conforman con la idea de que <i>tenía que decir esto para ser elegido</i>. Después de ocho años de Bush, los estadounidenses son receptivos a una reevaluación del papel imperial de su país, pero Obama ha obviado esta oportunidad. Si resulta elegido (1) será prisionero de su promesa de que durante su turno de guardia no se perderá Afganistán, ni se dejará de asumir <i>la carga del hombre blanco</i>.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Sea cual sea la reducción de tropas en Iraq tras la victoria de Obama, será sólo un breve intervalo, entre la fanfarria y el ruido de su oferta de soluciones. En caso de victoria de Obama, la consecuencia más inmediata será muy probablemente una brusca reafirmación imperial. Ya Joe Biden, el ajado modelo de póster de la intransigencia israelí y la histeria de la guerra fría, está anunciando con estridencia que el <i>coraje</i> del nuevo gobierno serán puestos a prueba en sus primeros seis meses por los rusos y sus acólitos.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Después de ocho años de ataques incesantes a las libertades constitucionales por parte de Bush y Cheney, el entusiasmo público y judicial por la tiranía se ha desvanecido. Pero Obama ha optado por ponerse de la parte de Bush y Cheney. En febrero, en aras de un perfil progresista en las primarias, Obama se manifestó en contra de las escuchas ilegales. Su apoyo a las libertades no fue más allá de su segundo trimestre, y lo liquidó con un voto a favor de dichas escuchas. El hombre que votó a favor de confirmar la Ley Patriótica declaró que “la capacidad para perseguir y llegar hasta personas dispuestas a atacar a Estados Unidos es una herramienta vital del antiterrorismo.”</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Todo político, bueno o malo, es un oportunista ambicioso. Pero por debajo de este primer nivel, aquellos que llegan a dejar su huella constructiva en la historia tienen un fondo de consistencia y fidelidad a algún tipo de idea central. En el caso de Obama, esta <i>idea</i> es el último destilado de las políticas identitarias: la idea de su negritud. Los que afirman que si fuera blanco tendría el camino fácil hacia la Casa Blanca no comprenden que sin su más destacada característica física Obama sería considerado un simple senador de segundo nivel sin credenciales para impresionar a nadie. Como organizador político de su propio progreso, Obama es una maravilla. Pero aún no he conseguido encontrar una sola intención elevada a la que haya sido fiel si ello significaba algún riesgo para su carrera. Echando mano de todo mi optimismo disponible, supongo que podemos decir que aún no ha tenido ocasión de ofender a dos grupos de electores importantes y de ajustar su actitud, todavía decente, en materia de inmigración y reforma de la legislación laboral. ¿Financiación pública de su campaña? Compromiso primero adoptado y luego traicionado, como en el caso de las escuchas ilegales. Su tesorería de campaña es ahora un enorme <i>bote</i>, que si hubiera sido recaudado por un republicano sería tema de estruendosas campañas progresistas.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />En términos sustanciales, la campaña de Obama ha sido la negación de casi cualquier principio progresista decente, una negación que no ha suscitado la menor protesta de ningún progresista que pretenda hacerle responsable. Los Michael Moores siguen en silencio. En el extranjero, Obama equivale a renacimiento imperial, pero ha mostrado sumisión ante el lobby israelí y ha promovido los más enraizados reflejos de la guerra fría. En el país, se ha postrado ante los banqueros y Wall Street, las compañías petroleras, las carboníferas, el lobby nuclear y los grandes combinados agroindustriales. No ha sentido ningún temor a la hora de ofender a los progresistas, ni ha descansado a la hora de apaciguar a los poderosos.</span><span style="font-size:100%;"><br /><br />Así pues, no, no estamos ante un momento excitante o liberatorio de las políticas estadounidenses, como era posible tras los años de Bush. Si quieren un recuerdo de algo que puede considerarse excitante, les sugiero que vayan al sitio Internet de la campaña Nader-Gonzales y lean su plataforma, especialmente en lo relativo a participación e iniciativa. O bien que lean fragmentos de la plataforma del libertario Bob Barr en materia de política exterior y derechos constitucionales. En estos momentos, Cynthia McKinney esta haciendo afirmaciones chifladas sobre 5.000 ejecuciones post-Katrina, de lo contrario la incluiría también.</span><div id="CuerpoNoticia" class="noticia"><div id="TextoNoticia" style="font-size:13px;"> <p><span style="font-size:100%;">¿Quieren ustedes realmente estar en el mismo lado que Alan Dershowitz, Colin Powell y Christopher Hitchens?</span><br /></p> <p><span style="font-size:85%;">(1) Este artículo fue escrito a finales de octubre (N. del t.).</span></p> <p><span style="font-size:85%;">* S. Seguí pertenece a los colectivos de <a href="http://www.rebelion.org/">Rebelión</a> y <a href="http://www.cubadebate.cu/">Cubadebate</a>. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar el nombre del autor y el del traductor, y la fuente.</span></p></div> </div>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-42418352551349439772008-11-07T07:00:00.002-05:002008-11-10T10:42:53.442-05:00Música para una revolución<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Hoy la humanidad cumple uno de sus grandes aniversarios. Yo quisiera escribir con mejores palabras y dejarlas aquí para que un día fueran recuerdo de un recuerdo. Pero nunca el recuerdo de algo muerto. Puede no ser </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">recuerdo</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> la palabra que necesito. Tal vez sea </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">memoria</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> lo que busco, memoria de una historia viva, memoria de un momento memorable en la opulenta existencia del mundo que no para de girar.<br /><br />L</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">laman “de octubre” a la Revolución bolchevique porque, según el calendario juliano —en uso en Rusia al principo del siglo XX—, era 25 de octubre de 1917 cuando en Petrogrado, capital de la república provisional burguesa como antes lo había sido del imperio, estalló el alzamiento acaudillado por Vladimir Lenin en contra del gobierno capitalista que reemplazó al de los zares; la fecha equivale al 7 de noviembre del calendario moderno.<br /><br />L</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">a música habla mejor de lo que yo lo hago; la música, esta música que van a oír (les conviene hacerlo), esta música que ustedes necesitan es la del himno nacional de la Unión Soviética.<br /><object style="color: rgb(204, 0, 0);" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/jYp8qIgYKz4&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/jYp8qIgYKz4&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><a style="font-style: italic;" href="http://www.youtube.com/watch?v=jYp8qIgYKz4"><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:78%;" >Союз нерушимый республик свободных</span></a><br /><br />Voy a contarles lo mejor que pueda la historia de este himno.<br /><br />En 1815, el himno zarista tenía </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">la música (de autor desconocido) del himno británico <span style="font-style: italic;">God save the Queen</span>,</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> con letra en ruso del poeta Vasily Zhukovsky. </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Alexei Lvov concibió una melodía específica para las palabras del poeta. Desde 1833 hasta 1917 <span style="font-style: italic;">Dios salve al zar</span>, de Lvov y Zhukovsky, fue la canción</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> de la Rusia imperial.<br /><br />A la caída del imperio, el príncipe Lvov, Georgi Yevgénievich (sin parentesco con el compositor, simplemente un homónimo), asume la jefatura del Estado y del gobierno. Lo releva el abogado Aleksandr Kerenski. Durante los meses de gobierno demócrata, el himno patrio fue ¡<span style="font-style: italic;">La Marsellesa</span>! Con letra en ruso, por supuesto. ¿No parece extraño que la nación de algunos de los más grandes genios de la música se haya valido en tantas ocasiones de la inspiración extranjera?<br /><br />El 8 de noviembre del 17, Lenin es elegido Premier de la Unión Soviética. Como himno de la federación, en 1918 las repúblicas soviéticas adoptan <span style="font-style: italic;">La Internacional</span>, otro tema francés, emblema de las luchas comunistas y anarquistas desde el siglo XIX.<br /><br />La vocación del socialismo es internacionalista: la liberación auténtica de los seres humanos no puede estar supeditada a la mezquindad del nacionalismo; sin embargo, durante la segunda guerra mundial los líderes de la URSS habrían de descubrir la conveniencia </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—y más: la <span style="font-style: italic;">necesidad</span>— </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">de infundir en las tropas </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">un espíritu patriótico</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, una furia justa contra el imperialismo hitleriano, la convicción de que la defensa del socialismo pasaba por la defensa de la independencia nacional. Los soldados que defendían la tierra de su nacimiento, su niñez y su juventud, defendían también l</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">as conquistas del que por entonces era el único Estado obrero del planeta. <span style="font-style: italic;">La Internacional</span> está </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">dedicada a un movimiento mundial, el comunismo; dentro de un mundo en guerra había que pensar en un canto cuyo primer alcance fuera la patria socialist</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">a.<br /><br />Fue así que e</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">l sucesor de Lenin, Iosif Stalin, convocó a un concurso para que la URSS contara con un himno nacional propio que no fuera un préstamo de los franceses. El ganador fue</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> Alexander Alexandrov, quien retomó una pieza de su autoría, compuesta originalmente en 1936. Tal pieza, <span style="font-style: italic;">Hoy la vida es mejor</span> (escúchenla <a href="http://media.vad1.com/temporary_url_20070929kldcg/zhit-stalo-luchche-78rpm4506_1936.mp3"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">aquí</span></a> y <a href="http://media.vad1.com/temporary_url_20070929kldcg/zhit-stalo-luchche-78rpm5954_1937.mp3"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">aquí</span></a>), se convirtió en 1939 </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—una vez efectuadas diversas modificaciones—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> en himno del partido Bolchevique</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">con letra en metro alejandrino</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> (<span style="font-style: italic;">Pesnya o partii</span>) </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Vasily Lebedev-Kumach. Es interesante que Alexandrov haya creado tres trabajos distintos a partir de los mismos sonidos; esta persistencia delata la confianza del músico en que su idea básica daría lugar, más temprano que tarde, a una gran obra.<br /><br />E</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">l Ensamble del Ejército Rojo realizó en 1939 la siguiente grabación del himno del partido Bolchevique. Conduce el mismo Alexandrov</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">.<br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/7bdZ_1vrSAE&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/7bdZ_1vrSAE&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><a style="font-style: italic;" href="http://www.youtube.com/watch?v=7bdZ_1vrSAE"><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:78%;" >Песня о партии</span></a><br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Sobre la pauta de Alexandrov, Gabriel El-Registan y Sergei Mijalkov le dieron letra al himno nacional.</span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />El primer día de 1944 la radio soviética difunde el nuevo himno, intitulado <span style="font-style: italic;">Unión inquebrantable de repúblicas libres</span>, y se le adoptó </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">oficialmente como himno nacional el 15 de marzo de ese mismo año. </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">La i</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">nterpretación que escuchamos en el primer video, la que prefiero, fue grabada en los años 80 y se acredita en el sitio <a href="http://www.hymn.ru/index-en.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Russian Anthems Museum</span></a> al Ensamble Alexandrov </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">del Ejército Rojo. La página referida no proporciona mayores advertencias; si por el blog pasa alguien que cuente con más datos, habrá de compartirlos con nosotros, se lo agradeceremos desde el alma </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">que sí existe, aunque los materialistas dialécticos la nieguen.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">E</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">l blog <a href="http://canciones-rojas.blogspot.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Canciones Rojas</span></a> p</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">resenta la letra rusa del himno nacional soviético con caracteres círilicos y una transliteración de éstos, más una traducción a nuestro idioma que me tomo la muy debida libertad de copiar para nuestro blog.<br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Unión inquebrantable de repúblicas libres</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">forjada, para la eternidad, por la Gran Rus.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Salud a la obra creada por la voluntad de los pueblos,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">¡la única, la poderosa Unión Soviética!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Gloria a ti, nuestra patria libre,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">firme bastión de la amistad entre las naciones.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">¡El partido de Lenin es la fuerza del pueblo</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">que nos llevará al triunfo del comunismo!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">A través de las tempestades brilló el sol de la libertad</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">y Lenin, el grande, el camino señaló.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Levantando a los pueblos a la acción justiciera,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">¡al trabajo y a las hazañas él nos inspiró!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Gloria a ti...</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">En la victoria de las ideas inmortales del comunismo</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">vemos el futuro de nuestro país.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">¡Y a la bandera roja de la patria gloriosa</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">seremos por siempre firmemente leales!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Gloria a ti...</span></span><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />Esta versión data de 1977; las frases son las pronunciadas en el primer video. Ahora bien, la letra de 1944 era algo distinta...<br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">U</span></span><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>nión inquebrantable de repúblicas libres</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>forjada, para la eternidad, por la Gran Rus.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>Salud a la obra creada por la voluntad de los pueblos,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>¡la única, la poderosa Unión Soviética!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>Gloria a ti, nuestra patria libre,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>firme bastión de la amistad entre las naciones.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>¡Baluarte soviético, baluarte del pueblo,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>a la victoria nos conducirá!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>A través de las tempestades brilló el sol de la libertad</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>y Lenin, el grande, el camino señaló.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>Así Stalin nos ha formado: fieles a la patria,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>¡para el trabajo y la hazaña nos preparó!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>Gloria a ti, nuestra patria libre,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>firme bastión de la felicidad de las naciones.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>¡Baluarte soviético, baluarte del pueblo,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>a la victoria nos conducirá!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>Nosotros forjamos nuestro ejército en las luchas,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>a los nefastos invasores barreremos del camino</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>y en el campo de batalla decidiremos el destino de las generaciones,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>¡dirigiremos nuestra patria hacia el triunfo!</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>Gloria a ti, nuestra patria libre,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>firme bastión de la gloria de las naciones.</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"><span>¡Baluarte soviético, baluarte del pueblo,</span></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span><span style="font-style: italic;">a la victoria nos conducirá!</span></span></span><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-RHIu4fYcKo&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/-RHIu4fYcKo&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><a style="font-style: italic;" href="http://www.youtube.com/watch?v=-RHIu4fYcKo"><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:78%;" >Союз нерушимый республик свободных</span></a><br /><br /></span></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">La encarnación primera de <span style="font-style: italic;">Unión inquebrantable...</span> era belicosa </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">(</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">a los nefastos invasores barreremos del camino</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">)</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">; no podía ocurrir de otro modo: </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">repito que la creación misma del himno servía a un propósito de defensa nacional. ¿Y no ocurre lo mismo con todas las canciones patrias? Coadyuvan en la cohesión psicológica del organismo social</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">.<br /><br />El himno de 1944, además, ensalzaba a Stalin. La versión de 1977 eliminó las alusiones a Stalin y es más una oda a la solidaridad popular internacional que un cántico guerrero. Le pasó al nombre de Stalin lo que a Agustín de Iturbide y Antonio López de Santa Anna, cuyas menciones explícitas o implícitas se omiten en la mayoría de las interpretaciones de nuestro himno nacional. Me gusta más la letra de 1977 de <span style="font-style: italic;">Unión inquebrantable...</span>, pero no deja de molestarme la despreciable actitud de los líderes rusos que, tras la muerte de Stalin, por motivos mezquinos discurrieron cómo librarse de la pesada <span style="font-style: italic;">memoria</span> del formidable vencedor de Hitler. Es hora de decirlo: no hubo en el siglo XX personaje político más grande que Stalin. Tendríamos que desarrollar esta aseveración en otro momento; por ahora apuntemos que, sin ocultar injusticias ni errores, el legado de Stalin es fundamentalmente constructivo y benéfico para la humanidad.<br /><br />Stalin muere en 1953 y Nikita Jruschov asciende a la primera magistratura del país. El envidioso Jruschov, en su afán </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“desestalinizador</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, deja sin letra al himno nacional, que se interpretará instrumentalmente hasta 1977, cuando Mijalkov revisa su propia escritura y la reconstruye, con el visto bueno del líder soviético de aquel momento, Leonid Breznev.<br /><br />En los años 90, los años de Boris Yeltsin, una composición de Mijail Glinka (</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">1804–1857)</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, la <span style="font-style: italic;">Canción patriótica</span> (así se le llamaba en la segunda guerra mundial)</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, fue utilizada, sin palabras, como himno de la república ex-soviética de Rusia. Vladimir Putin invalidó la decisión de Yeltsin y rescató la preciosa obra de Alexandrov. Una vez más, el viejo Mijalkov (nació en 1913) fue llamado a reescribir la letra, ahora para un Estado capitalista. Se descartó el nombre de Lenin y las referencias al comunismo y resultó un post-sovietismo <span style="font-style: italic;">light</span> que no me da la gana mentar más por aquí. Por respeto a El-Registan, fallecido en 1945, continúa acreditándosele como autor, al lado de Mijalkov y Alexandrov.<br /><br />En mi opinión, no consiguió escribir nadie para su país un himno más hermoso. En <span style="font-style: italic;">Unión inquebrantable...</span> escuchamos una de las obras más conmovedoras que haya producido el ser humano, una de las más fuertes y originales, que rehuye por igual la languidez y el ritmo militar hacia cuyos puntos oscilan la mayoría de los himnos nacionales. El himno soviético es majestuoso; y habremos de cuidarnos de no volver a usar esta palabra, majestuoso, porque muy pocas piezas aparte de ésta la merecen. No cesará de sorprendernos que esta música llena de fuego, en la que resuena un espíritu optimista e infatigable, haya sido creada en medio de la etapa de existencia más difícil en la historia del pueblo ruso. Fue creada en medio de la penuria, en medio del hambre, del acoso por parte del nazismo depredador, y sin embargo expresa vivacidad y hasta alegría </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">aunque es una alegría grave; porque sólo conocen el valor de la alegría los individuos y los pueblos que han padecido heridas y dolor, y sólo la alegría de ellos es profunda.<br /><br />No es el tema del post, pero creo que el himno nacional mexicano también es majestuoso; mi favorito después del soviético. El de Estados Unidos no me gusta; así como el soviético excava en la profundidad del corazón humano, el estadunidense frena en lo superficial; me suena flácido, aburrido, como salido de una iglesia blanca donde sólo pudiera deleitar a puritanos estúpidos</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;">Unión inquebrantable...</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> cumplió en plenitud el propósito para el que Stalin había encomendado su creación. Los socialistas no dejaron de tener como meta la liberación del proletariado mundial pero, al mismo tiempo, el nacionalismo de la joven Unión Soviética llegó a ser tan intenso como el de cualquier otro país de la vieja Europa. Tan grande reventó el fervor patriótico que la conflagración llamada entre nosotros </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">segunda guerra mundial</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> es designada en Rusia </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Gran Guerra Patria</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”. Sin embargo, creo que una grandeza superior aun a ésta es que Alexander Alexandrov creó no sólo un himno nacional, sino un himno mundial, un himno humano.</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /></span><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiB20558TCLGa-gPCXstdZ8J-H-qccw4u21lMDj2K0DfTXSimChMGONI__tXmZqXf6kG_jZGirk3SB4nZ_TE_pF3o_oXGCmdu0b9xb7TvKTgO-AdLoqTiDVUX_ySOrIr0OC9UWm/s1600-h/1954+MELS+estampilla+01.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 291px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiB20558TCLGa-gPCXstdZ8J-H-qccw4u21lMDj2K0DfTXSimChMGONI__tXmZqXf6kG_jZGirk3SB4nZ_TE_pF3o_oXGCmdu0b9xb7TvKTgO-AdLoqTiDVUX_ySOrIr0OC9UWm/s400/1954+MELS+estampilla+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5267052468868701362" border="0" /></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);font-size:78%;" >Estampilla postal de la URSS (1954) que representa, de izquierda a derecha, a Marx, Engels, Lenin y Stalin; tomada de <a href="http://www.stamprussia.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">http://www.stamprussia.com</span></a>.</span></div>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-61832507611318614572008-11-06T08:20:00.000-05:002008-11-06T22:22:06.867-05:00El epitafio del secretario<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSNwAVIRJQznpcoeLhmW6gYmtCUbM4MafYopZD1fbD9Vjluq_wHctmnPOcXBDXl02MKMTGLAHeWAA3d0EDNgaaZFRid4GtDneOY09bcoGDixsn6m1RkQWW0UX1iBWRP3EM7hCB/s1600-h/Mouri%C3%B1o+01.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 316px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSNwAVIRJQznpcoeLhmW6gYmtCUbM4MafYopZD1fbD9Vjluq_wHctmnPOcXBDXl02MKMTGLAHeWAA3d0EDNgaaZFRid4GtDneOY09bcoGDixsn6m1RkQWW0UX1iBWRP3EM7hCB/s320/Mouri%C3%B1o+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5265652801403012546" border="0" /></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);">¿Se han dado cuenta ustedes de que los ma</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">los nunca mueren? Siempre que alguien fallece, lo único que se oye recordar acerca de él a los vivos es “lo bueno que era”.<br /><br />S</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">i uno se atuviera a las palabras pronunciadas o escritas en los medios de comunicación típicos y a las de los actores políticos de siempre, nos sorprendería la noticia de la muerte de un san</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">to. En estos días un santo murió, pero ¿cuando vivió, que nunca nos enteramos?<br /><br />D</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">udo que la repetición de panegíricos, ininterrumpida a lo largo de las últimas horas, logre engañar a alguien. <a href="http://lahoradelpueblo.blogspot.com/search/label/Camilo%20Mouri%C3%83%C2%B1o"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Camilo Mouriño</span></a> fue un sujeto corrupto; pasó toda su vida del lado de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“los malos”, por si alguien comenzaba a creer que la maldad no exis</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">te.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-weight: bold;"></span></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Su padre, el gallego Carlos Mouriño Atanés, ex-gerente de un hotel de lujo en la Ciudad de México, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">s</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">e estableció en la primera mitad de los años 80 en Campeche,</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> donde llegó a ser el empresario mejor consolidado. </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Después de apoyar durante 10 años al PRI, en 1992 </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> pasó a apoyar al PAN. <a href="http://elpedotedefecal.blogspot.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Felipe Calderón</span></a> era ento</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">nces secretario general del partido. </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“Don Carlos” (así le llaman sus subordinados)</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> presenta a su hijo Camilo con Felipe y los dos jóvenes (Felipe contaba 31 años y Camilo sólo 21) terminarían siendo grandes amigos.<br /><br />Juan Camilo Mouriño Terrazo, <a href="http://www.vanguardia.com.mx/diario/noticia/politica/nacional/ivan,_juan_camilo_mourino,_salta_a_la_escena/104911"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">llamado “Iván” por su gente cercana</span></a></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> (Iván es un nombre ruso equivalente a Juan), nació en Madrid el 1 de agosto de 1971. Su madre, Ángeles Terrazo, al igual que </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“Don Carlos”, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">su padre, venía de la provincia española de Orense, Galicia. </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“Iván”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> se recibió de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">licenciado en Economía por la Universidad de Tampa, Florida, y de maestro en Contaduría con especialidad en Finanzas por la Universidad Autónoma de Campeche</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. A la mitad de los años 90, en una fecha que nadie ha querido precisar, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Camilo, quien administraba los bienes fami</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">liares, <a href="http://www.eluniversal.com.mx/columnas/73120.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">fue secuestrado</span></a>. Lo tuvieron 12 días con los ojos vendados. <a href="http://www.eluniversal.com.mx/columnas/73146.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">La familia pagó</span></a> para que el contador pudiera salir libre.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">La trayectoria política del joven Mouriño marchó entera bajo la tutela de Felipe Calderón. </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">En 1997, el PAN lo postuló como candidato a diputado local por el V distrito; con 26 años, se convirtió en el legislador más joven de la historia del Congreso estatal. En 2000 obtuvo una diputación federal plurinominal en la </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">LVIII Legislatura del Congreso de la Unión. En 2003 intentó llegar a la presidencia municipal de Campeche, pero resultó derrotado por Fernando Ortega Bernés, del PRI. Calderón, secretario de Energía del pr</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">esidente Vicente Fox, designa a Mouriño como asesor y en 2004 como subsecretario de Electricidad. <a href="http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=111534&tabla=Nacion"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Luego de un altercado con Fox</span></a> (porque éste no tenía en mente a <a href="http://elpedotedefecal.blogspot.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">FeCal</span></a> </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">como sucesor, sino a Santiago Creel), Calderón renuncia a la secretaría. Mouriño se va con él y, cuando arranca la campaña de Calderón por la presidencia, es nombrado coordinador general de la campaña. Josefina Vázquez Mota lo sustituye y, una vez electo Calderón, ocupa primero el cargo de jefe de la oficina de la presidencia y después el de secretario de Gobernación.<br /><br />Con ascensos tan rápidos —consecuencia de componendas intrapartidistas y de la amistad con el actual presidente; nunca del interés popular</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, la mayoría de los mexicanos no conocimos a Mouriño antes de la campaña de Calderón; sin embargo, años atrás los periód</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">icos ya investigaban al político, visto el repentino enriquecimiento de su familia. La empresa GES</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, propiedad de los Mouriño, <a href="http://www.latarde.com.mx/html/25420_0_1_0_C.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">tiene en su contra una denuncia</span></a> interpuesta el 22 de abril de 2003 por </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">la delegación 17, sección 40, del sindicato petrolero;</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> se le acusa de fraude </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">por adquirir gasolina a precio subsidiado sin requerirlo</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. ¿Y qué es la empresa GES?<br /><br />El</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> <a href="http://www.gruges.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Grupo Energético del Sureste, GES</span></a>, compañía fundada en 1997 por el padre de Camilo, posee</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> decenas de expendios de gasolina en Campeche, Chiapas, Tabasco, Quintana Roo y Yucatán, además de prestar servicios de transporte de combustible. La división GES de franquicias abarca en el sureste alrededor de 70 franquicias de distintos giros; alimentos, principalmente: </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Baskin-Robbins, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Benedetti’s Pizza,</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Burger King, Church’s Chic</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">ken, etc.<br /><br />El comportamiento de GES la ha hecho acreedora a un sinnúmero de denuncias. Además de obtener subsidios innecesarios, hace unos meses</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> construyó en Mérida dos gasolineras <a href="http://yucatanahora.com/noticias/opinion_26/***opinion-mexico-desde-yucatan--por-jose-luis-sierra-**el-fenomeno-mourino-privatizacion-poder-publico_540"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">sin tramitar el permiso de uso de suelo</span></a></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. En lo laboral, un grupo de ex-trabajadoras de GES intenta desde 2005, sin éxito, que la empresa las indemnice por los <a href="http://www.cimacnoticias.com/site/08053007-Grupo-Energetico-de.33372.0.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">injustificados despidos</span></a> de que las hizo víctimas.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">En febrero de este año, entre los </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">dimes y diretes</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> que precedieron a la aprobación de la <a href="http://lahoradelpueblo.blogspot.com/search/label/reforma%20energ%C3%83%C2%A9tica"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">reforma energética</span></a>, Andrés Manuel López Obrador señaló a Mouriño como <a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/03/03/index.php?section=opinion&article=004o1pol"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">traficante de influencias</span></a>: una empresa de la familia Mouriño, Transportes Especializados Ivancar (nombre que alude al mote de Juan Camilo),</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> concertó en los primeros años de la década actual <a href="http://www.el-universal.com.mx/finanzas/62942.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">diversos negocios</span></a>, asociada a la división de refinación de Pemex; los documentos mostrados por AMLO contienen la firma de Juan Camilo en su calidad de apoderado general de la empresa; el problema es que por entonces Camilo asesoraba a la secretaría de Energía, lo que volvía ilegal la celebración de contratos entre Pemex y los Mouriño. El secretario de Gobernación <a href="http://www.gobernacion.gob.mx/Portal/PtMain.php?pagina=salaprensa&articulo=830&pref=3&cat=3"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">se defendió apelando al tiempo de convivencia familiar</span></a> que le restaba su actuación de funcionario público. Según la revista <a href="http://www.reporteindigo.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Reporte Índigo</span></a>, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">el secretario era</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> socio, tesorero y apoderado de todas las empresas de su familia: </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Grupo Energético del Sureste, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Transportes Especializados Ivancar, ESGES, Tesorera GES, Gasovales GES e Inmobiliaria GES (utilizo el <a href="http://www.vanguardia.com.mx/diario/noticia/politica/nacional/las_urgencias;_juan_camilo_mourino_sigue_siendo_socio_de_su_negocio_familiar/143532"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">resumen</span></a> del diario saltillense <a href="http://www.vanguardia.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Vanguardia</span></a>).<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Mouriño padre, por su parte, de vuelta en España, compró</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> el club de futbol <a href="http://www.celtavigo.net/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Celta de Vigo</span></a>, con lo que se involucró </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">en un escándalo de tráfico de influencias y <a href="http://www.cnnexpansion.com/negocios/2007/7/12/-1"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">uso de información privilegiada</span></a> (¿padre de tigre, pintito?).<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">El secretario Mouriño también fue cuestionado por mentir en lo tocante a <a href="http://www.elperiodicodemexico.com/nota.php?id=11653"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">su nacionalidad</span></a>. Nació en España, pero por ser hijo de inmigrantes españoles nacionalizados mexicanos se le considera oficialmente mexicano. No tenía por qué mentir; sin embargo, continuaba viajando con pasaporte español y sostenía en las entrevistas haber nacido en México.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">El martes de esta semana, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">después de una gira en San Luis Potosí, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Mouriño volvía a la Ciudad de México </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">a bordo de un avión Learjet 45</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> en compañía de</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> <a href="http://lahoradelpueblo.blogspot.com/search/label/Santiago%20Vasconcelos"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">José Luis Santiago Vasconcelos</span></a>,</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> ex-subprocurador general de la República y quien se desempeñaba actualmente como asesor </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">de la Secretaría de Seguridad Pública. El Learjet se estrelló </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">en la intersección del anillo periférico y el Paseo de la Reforma. Fallecieron los nueve tripulantes: Vasconcelos, Mouriño y siete personas más, incluyendo a l</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">a directora de información de la Segob Norma Díez, al portavoz Miguel Monterrubio y al coordinador de giras </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Arcadio Echeverría</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. Fallecieron asimismo seis personas que se encontraban en la calle en el momento del aparatoso accidente. A los hospitales llegaron cuarenta heridos.<br /><br />De inmediato surgió la sospecha de que no se trataba de un accidente, sino de un atentado. La premura </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—casi se diría</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> nerviosa</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">— </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">con que Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes, negó inmediatamente la posibilidad de un atentado, no hizo sino acrecentar la desconfianza</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> (<a href="http://noticias.terra.com/articulos/act1493864/Investigacion_del_siniestro_del_avion_tardara_semanas_por_falta_de_indicios"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">un cable</span></a> de la agencia <a href="http://www.efe.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">EFE</span></a> estimaba que la investigación del siniestro tardaría varias semanas</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> “</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">por falta de indicios</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">). Así, la rumorología mexicana adjudica el supuesto atentado a los opositores políticos del régimen, o bien a un ajuste de cuentas dentro del mismo gobierno. No parece verosímil, en este caso, ninguna de las dos elucubraciones, pero es digna de estudiarse la sospecha que involucra al narcotráfico. Santiago Vasconcelos se desempeñó en 2006 como titular de la subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO, de la PGR); nunca dejaron de pender sobre él las amenazas de los barones de la droga, que intentaron asesinarlo en al menos tres ocasiones, <a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=politica&article=005n1pol"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">la más reciente el 18 de enero</span></a>.</span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">¿Qué frase se leerá en el epitafio del secretario Mouriño? No fue más que un delincuente que utilizó en beneficio particular su poder de funcionario público. La muerte no le otorga inocencia, aunque el periodismo oficialista utilice el chantaje sentimental y el gobierno federal pretenda aprovechar un accidente para que dejemos de hablar de los delitos por los que debió haber sido castigado en vida Camilo Mouriño.</span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilE6bajWOOetSMSBgOenz80x4GcRC2YZMhtDWXsfg9p3T3MMq1xpMpUgRT8YxLgQJ01DWRiMM6-6o1HzDgeXbfuDjN46P4GcYefS0FX926AUX6eNPeJqEIpui8u2Z9bheLhNVT/s1600-h/Mouri%C3%B1o+02.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 214px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilE6bajWOOetSMSBgOenz80x4GcRC2YZMhtDWXsfg9p3T3MMq1xpMpUgRT8YxLgQJ01DWRiMM6-6o1HzDgeXbfuDjN46P4GcYefS0FX926AUX6eNPeJqEIpui8u2Z9bheLhNVT/s320/Mouri%C3%B1o+02.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5265652801915161106" border="0" /></a>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-12708193744005674042008-11-04T08:00:00.000-05:002008-11-04T16:22:42.724-05:00Coahuila: Campañas para diputados transcurren entre multas y bravuconería<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Mi artículo de este mes para el periódico <span style="font-style: italic;">Kiosco</span>.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Campañas para diputados transcurren entre multas y bravuconería</span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Gerardo de Jesús Monroy</span></span><br /><a href="mailto:erathora@gmail.com"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">erathora@gmail.com</span></span></a><br /><br />Es un atasco del que las consecuencias deberían haber sido previstas con anticipación. Durante la campaña propagandística anterior a la jornada electoral del domingo 19 de octubre, cuando los ciudadanos de Coahuila emitimos nuestro voto para elegir diputados, los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional inútilmente intercambiaron —como acostumbran desde hace décadas— bravuconadas y amenazas tan cansinas como inútiles. El espectáculo de fanfarronería que montan en cada campaña electoral los dos grandes partidos en Coahuila es inútil, en primer lugar, porque para sus electores estas reyertas no redundan en una competencia real que transmita beneficios reales: sociales, económicos, jurídicos, políticos. Es inútil, además, porque ni siquiera sirve, pragmáticamente, para que la gente salga a votar en defensa de uno u otro partido, o de un tercero; antes bien, la permuta de insultos mantiene a los ciudadanos lejos de las casillas. Pensándolo mejor, ése es seguramente el objetivo que persiguen el PAN y el PRI con sus escupideras: aburrir a la ciudadanía hasta que ésta, decepcionada, abandone incluso el mínimo ejercicio del voto para que la política —la parte de la vida que nos es común a todos— se confirme periódicamente (¡y con nuestro permiso!) como territorio exclusivo de un grupúsculo de farsantes.<br /><br />Un día antes de las elecciones, el sábado 18 de octubre, Rogelio Carbajal Tejada —casi recién llegado a la secretaría general del PAN para todo el país en sustitución de otro torreonense, Guillermo Anaya Llamas— acusó al gobernador de Coahuila Humberto Moreira Valdés (del PRI) de preparar una elección de Estado en favor del Revolucionario Institucional. Unas horas después, en pleno domingo de comicios, el presidente del PRI estatal, Rubén Moreira (hermano del gobernador), entrevistado tras llevar su voto a la urna, rechazó las imputaciones de Carbajal y contraatacó: si una intervención hubo, ésta se dio por parte del poder ejecutivo nacional —panista, como todos sabemos—, que públicamente llevó a cabo “diversos eventos” (sic) y continuó promoviendo sus actividades pese a la explícita prohibición legal. Rubén Moreira recordó que la transmisión de spots del PAN no fue suspendida a tiempo y que dependencias federales como el Infonavit (Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores) y la Sagarpa (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) compraron espacios publicitarios en la prensa local, acción que en un alarde de ironía el hermano del “profe Beto” calificó de “descuido” por parte del gobierno federal.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Presidente panista, denunciado por violar la Constitución</span><br /><br />El PRI, de hecho, denunció ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) al presidente panista Felipe Calderón por violar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 41, base III, apartado C, párrafo 2º, que dice: “Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente público. Las únicas excepciones a lo anterior serán las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia”.<br /><br />Menos de una semana antes de la elección, coahuilenses beneficiarios de programas sociales federales recibieron cartas personalizadas donde Calderón, con mediano disimulo, promovía de facto a los candidatos de su partido en el siguiente tenor: “sé que eres beneficiario del crédito Fonacot, y por eso quiero ponerte al tanto para que trabajadores como tú...” A continuación, el mandatario resumía algunas de las bondades del IMSS y del ISSSTE (programa Ésta es tu casa, etc.; véase nota de Hilda Fernández Valverde “Acusa PRI que Calderón violó la ley en Coahuila” en la versión on-line de El Universal, 18 de octubre). Ramón Verduzco, representante del PRI ante el consejo general del IEPC, consideró la posibilidad de exigir juicio político contra Calderón.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">El erróneo IFE</span><br /><br />Aparte de su queja contra el ejecutivo, el PRI acudió ante la Secretaría de la Función Pública para denunciar a diversas dependencias federales —Secretaría de Seguridad Pública, Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE) y la mencionada Sagarpa— por publicitarse en tiempos electorales, y a la Secretaría de Gobernación por tolerar que esto ocurriera. Por último, demandó al árbitro mismo de la contienda, el Instituto Federal Electoral (IFE), que remitió a las empresas radiodifusoras y televisoras los spots de los partidos tan separados como revueltos: por ejemplo, los que promocionaban a los candidatos del IX distrito, con sede en Torreón, fueron transmitidos en Ciudad Acuña; y los de los candidatos del XIV distrito, correspondientes a Frontera, terminaron en Saltillo. Un caos casi cómico.<br /><br />Durante las primeras semanas de campañas, de acuerdo con un expediente en manos del IEPC, el IFE omitió revisar el comportamiento de alrededor de 30 estaciones de radio, ubicadas en los municipios de Acuña, Allende, Múzquiz, Nava, Nueva Rosita, Parras, Sabinas y Zaragoza, que abarcan los distritos XVII, XVIII, XIX y XX. Tal ineficiencia se explica por haber instalado el IFE tan sólo cuatro sitios de monitoreo (Monclova, Piedras Negras, Saltillo y Torreón) para todo el estado. Con tan sólo los datos de estos sitios el IFE, desde la muy lejana capital del país, verificó el cumplimiento de la pauta. Cualquier estación que no sea escuchada en el centro de verificación es como si no existiera. No es vigilada. Como podemos ver, ciertos funcionarios continúan ejerciendo la arrogancia más o menos típica de las ciudades más o menos grandes: fuera de Torreón y Saltillo, todo es desierto.<br /><br />Para que el lector de <span style="font-weight: bold;">kioSco</span> se haga una idea de la difícil labor que echó sobre su solitaria espalda el IFE, sepa que si nos fijamos nada más en los tres partidos que le dan más votantes a la entidad —PRI, PAN y PRD—, fueron transmitidos 160 000 anuncios. Ahora bien: no se redujo a tres, sino se extendió a nueve el número de partidos concursantes en estos comicios, y a lo largo de todo el proceso se transmitieron 425 831 anuncios a través de 127 canales electrónicos: 91 estaciones de radio y 36 de televisión.<br /><br />Hasta el 7 de octubre, cuando el pleno del Congreso de Coahuila demandó públicamente al IFE rectificar su desempeño, el órgano electoral había detectado más de 27 errores en la programación de la publicidad y los partidos políticos habían presentado siete quejas relacionadas con el problema. El jefe de la bancada priista, Horacio Del Bosque Dávila, juzgó imposible para el IFE cubrir por sí solo el monitoreo de la publicidad partidista. “Si el IFE —adelantó— no puede con los comicios locales en nuestra entidad, menos podrá con el monitoreo en los 31 estados” (El Universal <span style="font-style: italic;">on-line</span>, 7 de octubre). Sin embargo, desde la reforma electoral es facultad exclusiva del IFE controlar los <span style="font-style: italic;">spots</span>. Hay que destacar que el Congreso coahuilense fue el único en oponerse a la reforma que hoy tiene al IFE atascado.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Medios y miedos</span><br /><br />En medio de la campaña, el líder del PRI coahuilense reclamó al PAN por llevar ante el IFE una solicitud para realizar una revisión de los contenidos de los noticiarios y demás programas de radio y televisión donde se hablara del proceso electoral (“Rubén Moreira advierte sobre propuesta del blanquiazul”, nota de Raúl Coronado en el <span style="font-style: italic;">website</span> de Milenio, 2 de octubre). Según Moreira, la nueva legislación electoral desestimula la discusión de temas políticos en los medios; la intención del PAN sería preparar el terreno para una impugnación, previendo su derrota en las urnas (que puntualmente tuvo lugar).<br /><br />De resultar ciertas las elucubraciones de Moreira, la estrategia del PAN habría apelado, una vez más, al miedo. Recordemos que Felipe Calderón no sería hoy presidente si en su campaña de 2006 no hubiera excitado la respuesta irracional de los mexicanos machacando a toda hora, por todas las vías posibles, con una imagen diabólica —y ridícula— de su adversario, el perredista Andrés Manuel López Obrador.<br /><br />Hoy el PAN genera el miedo en dirección de un sujeto-objeto distinto; no se enfoca directamente sobre el electorado, sino sobre el vehículo que lo hace llegar al electorado. Un monitoreo mal llevado es una <span style="font-style: italic;">sutil</span> amenaza de una pesada multa a los canales radio y teledifusores, y una reducción de nuestra de por sí muy limitada libertad de expresión.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Multas cuantiosas</span><br /><br />Tres empresas dedicadas a la radiocomunicación fueron sancionadas por el IFE con multas cuantiosas; aparentemente, las estaciones de radio pertenecientes a estas empresas incumplieron con las pautas de difusión de <span style="font-style: italic;">spots</span> de partidos políticos.<br /><br />Las empresas sancionadas fueron Administradora Arcángel S.A. de C.V., filial de Grupo Imagen y concesionaria de XEDE-AM, “La Caliente” (597 290 pesos de multa); Impulsora Radial del Norte S.A. de C.V., concesionaria de XHSG-FM, “Romántica 99.9” (715 644.72 pesos de multa); y Anáhuac Radio S.A., concesionaria de XHPSP-FM (625 558.05 pesos de multa). La primera estación de la lista se oye en Saltillo, las otras dos en Piedras Negras.<br /><br />Tan desproporcionales resultan estas multas que, de acuerdo con el columnista Mario Gálvez, una de ellas excede más de tres veces el monto de ventas anuales de la estación castigada (“Sanciones draconianas”, columna <span style="font-style: italic;">Politicuentos</span> en La Opinión - Milenio, 16 de octubre).<br /><br />Para la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) no hay manera de justificar las sanciones pues la incorrecta difusión de <span style="font-style: italic;">spots</span> —con la parte de culpa que les toca a los concesionarios— fue, como queda explicado en párrafos anteriores, provocada en gran medida por el propio IFE, sobrecargado de trabajo y consiguientemente incapaz de realizar con la necesaria eficacia el monitoreo.<br /><br />Además, quienes defienden a los inculpados argumentan que la autoridad no les permitió a los representantes de las estaciones aportar pruebas de descargo ni tomó en cuenta la situación financiera de las empresas.Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-6494863171614352252008-11-02T08:00:00.000-05:002008-11-04T16:10:50.700-05:00Los Simpson te explican qué va a suceder en las elecciones gringas<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Son mejores analistas políticos que Leo <span style="font-style: italic;">Sucker Man</span> y Jorge Castañeda, me cae de a madre.</span><br /><br /><embed src="http://images.video.msn.com/flash/soapbox1_1.swf" id="skggj6bn" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" pluginspage="http://macromedia.com/go/getflashplayer" flashvars="c=v&v=5dccc765-fe5a-46a0-9fe9-0399408e1042&ifs=true&fr=msnvideo&mkt=es-MX" width="432" height="364"></embed><noembed>&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;a href="http://video.msn.com/video.aspx?vid=5dccc765-fe5a-46a0-9fe9-0399408e1042" target="_new" title="Los Simpson apoyan a Obama"&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;Video: Los Simpson apoyan a Obama&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/a&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;</noembed><br /><a href="http://video.msn.com/video.aspx?vid=5dccc765-fe5a-46a0-9fe9-0399408e1042"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Six votes for President McCain ;)</span></span></a>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-12124298798086898282008-11-01T00:00:00.002-05:002008-11-01T04:24:48.151-05:00El diablo cuando creyó ser San Juan<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Tienen que verlo. Desde hace mucho más de un año me decía que había que subir este video al blog; por descuido u olvido o por falta de tiempo no lo hice, pero es de esos archivos que deben verse </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">a tiempo</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> porque cuentan con fecha de caducidad. Es muy bien conocido, y muy probable que se hayan encontrado con él antes de mi aviso.</span><br /><object style="color: rgb(204, 0, 0);" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vix440ii1sY&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/vix440ii1sY&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=vix440ii1sY"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">John the Revelator</span></span></a><br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Yo llamaría a esto una obra de arte. El video es enteramente </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">fan-made</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, cosa que para mí no resulta de inmediato evidente: el creador, cuyo alias es <a href="http://www.myspace.com/violatoroftheregime"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Violator of the regime</span></a> (Violador del régimen), niega <a href="http://www.myspace.com/violatoroftheregime"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">en su </span></a></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><a href="http://www.myspace.com/violatoroftheregime"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">“space”</span></a> </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">hallarse en modo alguno asociado con <a href="http://www.depechemode.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Depeche Mode</span></a>, el grupo que re-interpreta para nuestros tiempos este viejo gospel; las imágenes, sin embargo, ilustran tan maravillosamente la canción que uno diría que el video se produjo antes o al mismo tiempo que iba naciendo la letra. Una vez visto, uno no puede creer que Depeche Mode no haya re-escrito la canción pensando en el tenebroso emperador George Bush II.</span><br /><div style="text-align: center; color: rgb(204, 0, 0);"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnsCBmZXoyuYLQ2jF-hVoAn7pbiNcaa9f4EfzS5co-YIaQu95ltkRF3iraBWVTBpRpxFiwRsfpUjkDOVLEo5yAH-ezjW85Jn55moodY2ZQZiHYkDlyq6ZjmzzMEB308QWHXMrC/s1600-h/George+The+Revelator+01.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 181px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnsCBmZXoyuYLQ2jF-hVoAn7pbiNcaa9f4EfzS5co-YIaQu95ltkRF3iraBWVTBpRpxFiwRsfpUjkDOVLEo5yAH-ezjW85Jn55moodY2ZQZiHYkDlyq6ZjmzzMEB308QWHXMrC/s320/George+The+Revelator+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5263499085549526834" border="0" /></a><span style="font-size:78%;">George the Revelator</span><br /></div><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Y es que la letra es otra maravilla. El gospel original, que data por lo menos de los años veinte del siglo pasado (y quién sabe si habría que remontarnos al XIX), festeja, con cristiano temor, a “ese que escribe”, Juan, llamado “el Revelador”: el que tiene revelaciones y las comunica. La ciencia actual considera probable que el apóstol Juan, el evangelista Juan (el escritor del cuarto Evangelio) y el revelador Juan (el escritor del Apocalipsis) hayan sido en la historia tres personas distintas; para la tradición cristiana, sin embargo, se trata en cada caso del mismo hombre, el discípulo más amado de Jesús.</span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">La grabación más antigua de </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">John The Revelator</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> la realizó 'Blind' Willie Johnson en 1930. Salió en la </span><a href="http://www.folkways.si.edu/albumdetails.aspx?itemid=2426"><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);">Antología de la música popular norteamericana</span></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> y aguarda en algún punto de la red mundial a que ustedes la escuchen.</span><br /><object style="color: rgb(204, 0, 0);" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Y_veQRT7bus&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/Y_veQRT7bus&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=Y_veQRT7bus"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Blind Willie Johnson</span></span></a><br /><br /><span style="font-style: italic;">John The Revelator</span> obedece a un patrón clásico de </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">llamada y respuesta</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, al igual que innumerables piezas de inspiración popular, religiosas lo mismo que profanas. Es posible localizar este patrón tanto en Occidente como en Oriente y, de manera muy característica, en África. El “tipo” musical de llamada y respuesta es sólo una manifestación elaborada de la comunicación humana —y aun animal— que se fundamenta en la interrogación: un individuo de cierta especie zoológica lanza un grito al aire, esperando que otro individuo de la misma especie interprete su llanto de la forma adecuada; que entienda su carencia y su deseo tal vez incluso mejor que él mismo. La grabación de Johnson —una guitarra, una voz ronca de hombre que pregunta, una voz dulce de mujer que contesta— tiene un sabor rural: es un </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">blues gospel</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> todavía no muy lejos de esa parte del </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">folk</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> que produjo al </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">country</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. Me imagino que con entonaciones semejantes unos esclavos animaban a otros en la recolección de algodón, cincuenta años antes del canto del ciego Willie.</span><br /><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Existen centenas de versiones de </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">John</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> y ni una sola de las que conozco me desagrada. Una de las más destacadas es la del </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">bluesman</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> del Mississippi Eddie James 'Son' House. Creo que si la interpretación de Son House se convirtió en canónica (en ella, más que en la de Willie Johnson, se basan casi todas las otras) se debe a que House —quien en su adolescencia intentó llegar a ser pastor bautista, antes de asesinar a un tipo durante una parranda y pasar 15 años en prisión— le da a la pieza su definición espiritual. Sus cauces vocales son apretados, severos, justos; su interiorización del sentido de las palabras, profunda y religiosa.</span><br /><object style="color: rgb(204, 0, 0);" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/9GgkvFJ--G8&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/9GgkvFJ--G8&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=9GgkvFJ--G8"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Son House en TV (años 60)</span></span></a><br /><br />Lo que hizo Depeche Mode fue mefistofélico. Tomó una canción de iglesia y la transformó en una crítica a la cristiandad.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Las versiones del blues, aunque muy diferentes entre sí, se apegan a la ortodoxia en sus citas de pasajes bíblicos. La de Blind Johnson por ejemplo:</span><br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">Oh, why me, thousands cried holy,</span><br /><span style="font-style: italic;">Bound for some, Son of our God,</span><br /><span style="font-style: italic;">Daughter of Zion, Judah the Lion,</span><br /><span style="font-style: italic;">He redeemeth and bought us with his blood.</span><br /></div><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">La de Son House:</span><br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">You know God walked down in the cool of the day,</span><br /><span style="font-style: italic;">Called Adam by his name,</span><br /><span style="font-style: italic;">But he refused to answer</span><br /><span style="font-style: italic;"> Because he's naked and ashamed.</span><br /></div><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">John</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, en la narración </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“depechiana” </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;"></span>del álbum <span style="font-style: italic;">Playing the angel</span> (2005), es un farsante que se encumbra gracias a “un elevador”; no posee “el libro de los siete sellos”, sino un libro de siete mentiras “multiplicadas por siete”; les robó su Dios a los judíos y a los musulmanes y ahora reclama este Dios como objeto suyo de uso exclusivo.</span><br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">John the Revelator,</span><span style="font-style: italic;"><br />put him in an elevator,</span><span style="font-style: italic;"><br />take him up to the highest high.</span><span style="font-style: italic;"><br />Take him up to the top</span><span style="font-style: italic;"><br />where the mountains stop:</span><span style="font-style: italic;"><br />let him tell his book of lies.</span><span style="font-style: italic;"><br /><br />John the Revelator,</span><span style="font-style: italic;"><br />he's a smooth operator,</span><span style="font-style: italic;"><br />it's time to cut him down the size.</span><span style="font-style: italic;"><br />Take him by the hand,</span><span style="font-style: italic;"><br />put him on the stand:</span><span style="font-style: italic;"><br />let us hear his alibis.</span><span style="font-style: italic;"><br /><br />By claiming a God</span><span style="font-style: italic;"><br />as his holy right,</span><span style="font-style: italic;"><br />he's stealing a God</span><span style="font-style: italic;"><br />from the israelites,</span><span style="font-style: italic;"><br />he's stealing a God</span><span style="font-style: italic;"><br />from the muslims too:</span><span style="font-style: italic;"><br />there is only one God</span><span style="font-style: italic;"><br />through and through.</span><span style="font-style: italic;"><br /><br />Seven lies</span><span style="font-style: italic;"><br />multiplied by seven</span><span style="font-style: italic;"><br />multiplied by seven again.</span><span style="font-style: italic;"><br />Seven angels</span><span style="font-style: italic;"><br />with seven trumpets:</span><span style="font-style: italic;"><br />send them home on the morning train.</span><span style="font-style: italic;"><br /><br />Well, who's that shouting?</span><span style="font-style: italic;"><br />John the Revelator!</span><span style="font-style: italic;"><br />All he ever gives us is pain.</span><span style="font-style: italic;"><br />Well, who's that shouting?</span><span style="font-style: italic;"><br />John the Revelator!</span><span style="font-style: italic;"><br />He should bow his head in shame.</span><span style="font-style: italic;"><br /><br />By and by...</span><br /></div><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Es tan distinto del lamento devoto de Blind Johnson que la composición debería ser acreditada únicamente a Depeche Mode. Está inspirada en un blues religioso de los años 20 pero es un producto nuevo y agresivo, expelido del arruinado nacimiento del tercer milenio.<br /><br />Este tipo, <a href="http://www.myspace.com/violatoroftheregime"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Violator of the regime</span></a> (simpático nombre que acaso tenga algo que ver con el disco de los Mode de 1990, donde venía <a href="http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=10:th90s33ia3zg%7ET00"><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);">Personal Jesus</span></a>), muy agudo, incorpora la letra del grupo inglés al hodierno contexto de la destrucción de Irak y Afganistán a manos (garras) de las tropas imperiales. El video se toma en serio las amenazas de Bush a Irán y Venezuela; </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">alude a los atentados del 11 de septiembre de 2001, con los cuales se justificó esta bárbara guerra contra el Islam (atentados que, con seguridad casi completa, formaron parte de un proyecto diseñado por el Estado norteamericano); </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">y, en un proceso inverso a la sublimación, <span style="font-style: italic;">St. John</span>, en el video, pasa a ser <span style="font-style: italic;">Little George Jr.</span>, quien resucitó para nuestros tiempos la peor etapa de la historia de la cristiandad. Recuerden que</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> “el tejano favorito del mundo”</span> <span style="color: rgb(204, 0, 0);">—para reciclar <a href="http://www.letraslibres.com/index.php?art=8588"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">la estúpida expresión de León Krauze</span></a></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">— se percibe a sí mismo como un nuevo caballero cruzado, un defensor de los valores occidentales y cristianos, un guardián de la civilización</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. Una tontería, pero una tontería defendida, en su momento, por un alto porcentaje de la población norteamericana; y aunque se trate del presidente más ignorante y torpe en la historia de Estados Unidos </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—plagada de presidentes torpes e ignorantes</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, Bush II no hace sino trasladar a la sucia arena política el discurso académico, pulcro y cultivado, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">por demás judeo-cristiano y occidental, de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">sabios</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> de la talla de Bernard Lewis. El papel de vanguardia militar de la cultura occidental ha sido codiciado por los norteamericanos desde la fundación del país, sobre todo por las élites financieras que controlan a los dos únicos partidos políticos que desde hace un siglo contienden, de hecho, en las elecciones presidenciales. Por esto, las desgracias no acabarán para el planeta con el fin del reinado de <span style="font-style: italic;">Jorge el Revelador</span>. John McCain, Barack Obama, Hillary Clinton, independientemente de sus anhelos o de cómo se miren a sí mismos, son presas en la misma telaraña en que han caído sus vasallos. Ése es el legado interminable del César George Bush II.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-style: italic;">It's time to cut him down the size</span>. Pero el odioso asesino que encabezó este sangriento periodo de la vida americana es apenas una porción mínima del mal. Las raíces del mal son económicas e ideológicas, mucho más difíciles de arrancar que la cabeza de Bush.<br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Como nota curiosa e irrelevante, Blind Johnson menciona en su interpretación un </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“bush”; un matorral o arbusto, en inglés:<br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;">Well, Moses to Moses, watchin' the flock,</span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"> Saw the bush where they had to stop.</span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"> God told Moses, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;">“p</span><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;">ull off your shoes</span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;"> Out of the flock, well you I choose</span><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0); font-style: italic;">.</span><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Los </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">créditos</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> actorales” </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—no lo he dicho</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> de la obra del <a href="http://www.myspace.com/violatoroftheregime"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Violator</span></a> incluyen, además de</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> George W. Bush, a Karl Rove, Donald Rumsfeld y en el papel de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Barney</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> a Tony Blair.</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> “</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Detrás de cámaras</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> se acredita a Dick Cheney. El video está disponible para su descarga en <a href="http://www.filefactory.com/file/9d8b6e"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">http://www.filefactory.com/file/9d8b6e</span></a>. Más información en <a href="http://www.youtube.com/user/violatoroftheregime"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">http://www.youtube.com/user/violatoroftheregime</span></a>.<br /><br />Vayan al sitio donde se promueve el juicio político a George W. Bush: <a href="http://www.impeachbush.org/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">http://www.impeachbush.org</span></a>.<br /><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">H</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">oy y mañana, en México, son fechas tenebrosas: celebraciones de los muertos.</span><a style="color: rgb(204, 0, 0);" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8AluQP2suzBRHg8wN4_Wq8aa2jzWLuVsJLvS5OUYu9EAyNs6UUC4d4kd58LiIRgFQMPHkLHNz-V-z1QUyQ3q9p1d83-v4Qy7GsWS8NGs85D-oAYwf-lVNDPU_TB6-tY0CtcR5/s1600-h/George+The+Revelator+02.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 271px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8AluQP2suzBRHg8wN4_Wq8aa2jzWLuVsJLvS5OUYu9EAyNs6UUC4d4kd58LiIRgFQMPHkLHNz-V-z1QUyQ3q9p1d83-v4Qy7GsWS8NGs85D-oAYwf-lVNDPU_TB6-tY0CtcR5/s400/George+The+Revelator+02.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5263567916031770594" border="0" /></a>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-49780783692286321482008-10-13T09:00:00.002-04:002008-10-13T20:00:09.790-04:00Revista Proceso: selección del libro de memorias de Ugalde<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Esta semana, la revista <a href="http://www.proceso.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Proceso</span></a> ofrece una selección del libro de memorias del ex-presidente del IFE <a href="http://lahoradelpueblo.blogspot.com/search/label/Luis%20Carlos%20Ugalde"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Luis Carlos Ugalde</span></a>. El libro se titula </span><span style="font-style: italic; color: rgb(204, 0, 0);">Así lo viví, testimonio de la elección presidencial de 2006</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> y será publicado por la editorial Grijalbo. Como ocurre siempre con los libros de memorias de los hombres que se han dedicado a la política (Carlos Salinas de Gortari, José López Portillo), pocas razones hay para pensar que Ugalde intentará otra cosa que "limpiar su nombre"; con todo, resultan interesantes las revelaciones que dejan ver las palabras de Ugalde, aunque haya que leer "entre líneas". Por ejemplo, pese a que Ugalde pretende retratarse a sí mismo como si hubiera sido muy independiente de Elba Esther Gordillo, su propio dicho lo pone en ridículo y realza la participación de Gordillo en el proceso electoral. Asimismo, Ugalde formula de manera cautelosa una pregunta: ¿sería presidente hoy Felipe Calderón si el IFE no hubiera tolerado por tanto tiempo la campaña sucia del PAN y los súper empresarios en contra de Andrés Manuel López Obrador? En este blog les ofrecemos una "selección de la selección" de lo que escribió Ugalde, esperando que despierte el deseo de los lectores de adquirir el número de esta semana de <a href="http://www.proceso.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Proceso</span></a>, una de las pocas revistas de circulación nacional que intenta cubrir con objetividad los acontecimientos más relevantes de la vida política de nuestro país (Nota: las observaciones entre paréntesis de los siguientes párrafos las hace <a href="http://www.proceso.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Proceso</span></a>, no Ugalde).</span><br /><br /><blockquote>(...) La interrogante central es si el conflicto después del 2 de julio es consecuencia de que las contiendas fueron inequitativas. Si Fox no hubiera hablado y los empresarios no hubieran transmitido sus spots, ¿López Obrador habría aceptado el resultado que no le favoreció? Y, más importante quizá, ¿habría ganado Felipe Calderón?<br /><br />(...)<br /><br />Hacia las 11:40 de la noche (del 2 de julio de 2006), poco antes de entrar a la última sesión del Consejo General, cuando iba a bordo de la camioneta que me transportaba a la sala de sesiones, hablé con el presidente (Fox). La charla fue ríspida y desagradable.<br /><br />-Señor presidente, como ya lo ha escuchado, la elección está tan cerrada que no pudimos anunciar quién ha ganado la elección para presidente de la República.<br /><br />Esperaba una respuesta de apoyo institucional. No la hubo. Con tono seco y altivo me dijo que era una lástima que no hubiera anunciado ganador. Según él, todas las encuestas "serias" mostraban un ganador claro (...) Me dijo que estaba colocando al país en una situación de ingobernabilidad por no haber dado ganador.<br /><br />En ese momento me enojé y exalté. ¡Cómo era posible que Fox le reclamara a la autoridad electoral y, con sus palabras, sugiriera como error no dar ganador! El IFE es una autoridad que da resultados si los hay, y nuestra función no era anunciar triunfos "para que hubiera gobernabilidad", sino dar resultados, aunque éstos fueran que, con base en la información dura, todavía no había ganador. (...)<br /><br />Con su tono y actitud, Fox pretendía transferirme a mí la culpa de la posible ingobernabilidad del país. Olvidaba que sus declaraciones durante las campañas habían contribuido a construir un clima conflictivo. Molesto, le dije:<br /><br />-Mi función como presidente del IFE es respetar los acuerdos del Consejo General y acatar la decisión del Comité del Conteo Rápido. El comité me informó que la elección está tan cerrada que es imposible saber quién ganó. Y así lo hice.<br /><br />Colgamos de manera abrupta. Yo estaba bastante molesto. Supongo que él lo estaba más.<br /><br />Cuando estaba bajando de la camioneta (...), (Alejandro) Ríos Camarena (secretario de Ugalde) recibió en su teléfono una llamada de Elba Esther Gordillo.<br /><br />-Habla Elba Esther Gordillo. Comuníqueme con Luis Carlos Ugalde -le dijo la lideresa magisterial.<br /><br />-El doctor Ugalde no puede tomar la llamada, está a punto de entrar a la sesión del Consejo General.<br /><br />-¡Cómo que no puede tomar la llamada! Usted no sabe quién soy.<br /><br />Mientras caminábamos para ingresar a la sala de sesiones, observé a Alejandro contrariado. En ese momento no sabía con quién hablaba. Elba Esther le decía:<br /><br />-Necesito hablar con él, porque está poniendo al país en una situación muy grave. Necesito hablar con él antes de que inicie la sesión.<br /><br />Ríos Camarena insistió:<br /><br />-No puedo comunicárselo.<br /><br />La doble negativa de Alejandro enfureció a "la maestra". Ella había sido gestora de mi elección como presidente del IFE en 2003 y en el momento más crítico de mi gestión mi secretario particular le negaba hablar conmigo. Lo insultó y le dijo que se arrepentía de haber votado por mí como presidente del IFE años antes.<br /><br />-Ha sido el peor error de mi vida -dijo Elba Esther.<br /><br />Alejandro cortó la llamada. (...) Eran las 11:45 de la noche. Mientras entrábamos en el salón de sesiones sentí un ambiente tenso. Muy diferente de la sesión de esa mañana. Sonó nuevamente el teléfono de Ríos Camarena.<br /><br />-Necesito hablar con el consejero presidente.<br /><br />Era nuevamente Elba Esther Gordillo.<br /><br />-No puede tomarle la llamada -reviró Ríos Camarena.<br /><br />-Dígale que le faltó valor para decir quién ganó.<br /><br />(...) Tiempo después una persona que había presenciado la conversación de Elba Esther con mi secretario particular me narró que estaba furiosa. Quería que anunciara que Calderón había ganado. Al colgar (...) habría dicho:<br /><br />-Le faltaron huevos a Ugalde.<br /><br />(...)<br /><br />(Ese mismo 2 de julio, antes de que Ugalde hablara con Fox, Ríos Camarena había contestado otra llamada.)<br /><br />(Ríos Camarena) me dijo: "Felipe Calderón quiere hablar contigo". Hice una exclamación silenciosa con los brazos, en tono de rechazo. (...) Todas las reglas eran conocidas y estaban a la vista (...).<br /><br />-El doctor Ugalde no está tomando llamadas de ningún candidato -contestó de manera inmediata Ríos Camarena, al observar mi reacción. Del otro lado de la línea insistían en que Calderón quería hablar conmigo.<br /><br />-Lo lamento -dijo Ríos Camarena-, es una decisión tomada hace días y no hablará con ningún candidato.<br /><br />Desde las cuatro de la tarde, Felipe Calderón tenía la certeza de que había ganado la elección, y quería que el presidente del IFE lo anunciara (...) Sin embargo, partía de un error. Efectivamente, iba literalmente arriba en la mayoría de las encuestas de salida, pero la distancia que lo separaba era tan pequeña que el conteo rápido sería insuficiente para determinar, con plena certeza, que el candidato del PAN era el triunfador esa noche.<br /><br />(Durante la campaña, cuando el TEPJF ordenó al IFE suspender los spots donde se calificaba a López Obrador como "un peligro para México", Calderón también había hablado telefónicamente con Ugalde.)<br /><br />Argumentó que si el IFE los prohibía (los spots), se estaría limitando la libertad de expresión y se daría un golpe a la democracia. Su tono de voz reflejaba molestia. Expresó que era inadmisible que los consejeros cediéramos frente a las pretensiones del PRD. Me dijo que tenía derecho a decir lo que pensaba, y que el IFE no se lo podía prohibir. (...)<br /><br />Le dije que la señal del Tribunal Electoral era muy clara. "Los magistrados quieren que se detengan las campañas negativas. Si no lo hacemos nosotros -explicaba-, lo harán ellos, y yo no puedo permitir que el IFE sea omiso frente a un mensaje claro de los magistrados". (...)<br /><br />El tono de la charla era áspero. Calderón insistía en que no teníamos derecho a retirar sus spots.<br /><br />-Lo lamento mucho, pero mi voto es a favor del retiro de los spots y no lo cambiaré -reiteré al candidato del PAN.<br /><br />Con el paso del tiempo he recordado varias veces esa conversación. He reflexionado sobre el contraste entre el Felipe Calderón que como candidato era defensor de la libertad de expresión, a costa de lo que fuera, y el Felipe Calderón que como presidente publicó una reforma constitucional, en noviembre de 2007, que prohíbe el tipo de publicidad política que él mismo empleó contra AMLO y que defendió ante mí en abril de 2006 (...).</blockquote>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-2187408578549101572008-10-12T10:00:00.000-04:002008-10-12T12:57:51.006-04:00Requerimiento de Francisco Pizarro<span style="font-weight: bold;">Pueblos originarios y socialismo: a cinco siglos del “Descubrimiento”</span><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="font-size:85%;">Sergio de Castro Sánchez</span></span><span style="font-weight: bold;"><br /><a href="http://www.kaosenlared.net/"><span style="font-size:85%;">Kaos en la red</span></a></span><span style="font-weight: bold;"><br /><a href="http://kaosenlared.net/noticia/pueblos-originarios-socialismo-cinco-siglos-descubrimiento"><span style="font-size:78%;">12 de octubre de 2008</span></a></span><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Es nuestra intención invitar a una reflexión que, partiendo de los fundamentos ideológicos del genocidio, nos permita pensar el presente histórico que vive América Latina.</span></span><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnXkuLqGCpNo1TgYFXe1HWrFLz1uQLZ7tQNpTEJYggAqOc9qBwtYJyK3B31ZTmNaeMxsQ9chuYGiVCvZJtizKjt0H93DDu14oRxP9LVWq4xy8SfApQU0jFqGxBKJpzz3-go1Yv/s1600-h/Kaos+2008101201.jpg"><img style="margin: 0pt 0pt 10px 10px; float: right; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnXkuLqGCpNo1TgYFXe1HWrFLz1uQLZ7tQNpTEJYggAqOc9qBwtYJyK3B31ZTmNaeMxsQ9chuYGiVCvZJtizKjt0H93DDu14oRxP9LVWq4xy8SfApQU0jFqGxBKJpzz3-go1Yv/s320/Kaos+2008101201.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5256309348587529266" border="0" /></a>Como ya es habitual, sin dejar de ser necesario, por estas fechas se multiplican las voces de denuncia contra uno de los episodios más salvajes de la historia de la humanidad y la manipulación y el silencio con que las elites han tratado de justificarlo u ocultarlo. Es nuestra intención invitar a una reflexión que, partiendo de los fundamentos ideológicos del genocidio, nos permita pensar el presente histórico que vive América Latina.<br /><br />De manera ya conocida, las cúpulas ideológicas a ambos lados del Océano celebran el 12 de Octubre como el comienzo de un “encuentro” enriquecedor entre “dos formas de ver le mundo y la vida”. Este “encuentro”, a grandes rasgos, puede dividirse en dos etapas. La primera comenzaría, por supuesto, con la llegada de Colón a “La Española” y finalizaría con el logro de la independencia por parte de los países americanos. La excusa: la verdad de Dios. El fondo del asunto: el dinero y la expansión colonial (poder). La segunda surgiría con la creación de los estados-nación en Abya-yala y la consagración del poder criollo y su proyecto mestizo. La excusa: el progreso y la modernidad. El fondo del asunto: la perpetuación del poder económico y político. El neoliberalismo sería la última expresión de esta fase.<br /><br />La tercera de estas etapas (si es tal cosa) debería ser descrita con mayor cautela y un análisis más pormenorizado, pero este no es la finalidad de este escrito. Con esa cautela que merece un proyecto no acabado y que se define como liberador y revolucionario, podríamos decir que este nuevo período comienza con la llegada al poder de gobiernos más o menos cercanos al llamado socialismo del siglo XXI. Si se convertirá en una nueva máscara del proyecto mestizo-criollo (y por tanto continuista con respecto a la lógica etnocéntrica, desarrollista y depredadora de la Modernidad) o si será capaz, como demandan muchas voces surgidas desde el propio socialismo, de incluir en él a los pueblos originarios, es lo que falta por ver. Posición esta última que, aún así, tiene los peligros ya experimentados en el pasado cuando se trata de “integrar”, y no tomar como protagonistas, a los verdaderos herederos del continente de Abya Yala.<br /><br />Surgen, por tanto, algunas cuestiones. La “Revolución”: ¿nueva excusa o proyecto liberador y plurinacional? El fondo del asunto: ¿creación de renovadas oligarquías o auténtico cambio estructural?<br /><br />En este contexto, algunas de las lógicas repetidas durante siglos deben ser revisadas en base a los hechos históricos y sus fundamentos ideológicos de fondo. Y con esto me refiero no tanto a los “contenidos”, evidentemente muy diferentes, sino a la “forma” en que estos contenidos son presentados al “otro” (los pueblos originarios). La reflexión que se propone tiene como objetivo recapacitar acerca de si la manera en que las propuestas de cambio son presentadas al “otro” “desde arriba”, como algo absoluto, único y verdadero; o si por el contrario, incluso más allá de la mera “integración”, lo son de manera horizontal como algo inacabado y abierto.<br /><br />Salvando las diferencias que esperamos haber explicado con suficiente claridad, creemos que a este respecto uno de los documentos más clarificadores y sobrecogedores que uno puede consultar es el Requerimiento.<br /><br />Cuando en 1511 el dominico Antonio de Montesinos denuncia desde La Española el comienzo de las atrocidades que se convertirían más tarde en un genocidio a nivel continental, Fernando el Católico convoca una junta de juristas y teólogos que traten de dar fundamento a la Conquista. Juan López de Palacios Rubios sería el encargado de redactar a este respecto la Notificación y requerimiento que se ha dado de hacer a los moradores de las islas en tierra firme del mar océano que aún no están sujetos a Nuestro Señor: el Requerimiento.<br /><br />La fundamentación teológica del principio de propiedad sobre “El Nuevo Mundo” y el derecho divino -obligación moral más bien- de proceder a la evangelización de sus moradores sirven de excusa para una acción muestra del atavismo ideológico y humano de quienes impulsaron la Conquista. Un atavismo anclado en el eurocentrismo más recalcitrante y que, posteriormente, ha ido cambiando su máscara a lo largo de los años. Si el proyecto socialista se está convirtiendo en una nueva máscara es lo que, creemos, es necesario revisar en estos momentos históricos para América Latina.<br /><br />El Requerimiento fue utilizado por primera vez en la actual Panamá en 1513. El “conquistador” Pedrarias Dávila tuvo el honor primero de hacer saber a los indígenas cuál era la verdad suprema que fundamentaba el genocidio. Así, tal y como harían sus sucesores, llegado el momento de su encuentro con los “indios”, leyó en voz alta el solemne documento. Les hizo saber que el Papa era el auténtico poseedor de sus tierras. Que el representante de Dios en la Tierra las había entregado a los Reyes Católicos con la tarea explicita de evangelizar y guiar por el camino de la Verdad a sus moradores. En perfecto castellano antiguo, y en presencia de un notario real, se les hacía saber que cualquier tipo de resistencia a tal empeño divino supondría, bajo principio supremo emanado de lo más Alto, el derecho de los conquistadores a arrasar con todo aquel que se mostrara mínimamente reticente a cumplir el mandato divino. Añadiendo, para acabar, que ellos mismos serían los culpables de tal proceder de los esforzados cristianos por no acatar los designios de Dios.<br /><br />Si bien en un principio el texto era leído en presencia de los propios indígenas, más tarde lo sería, tal y como explica Eduardo Galeano, en la noche y desde las cercanías de las aldeas que, al amanecer, eran arrasadas por los enviados de Dios.<br /><br />El Requerimiento sufrió pequeñas modificaciones a lo largo de los años. A continuación reproducimos la versión hecha llegar a Francisco Pizarro durante sus heroicas expediciones por tierras del Imperio Inca. Recomendamos de manera enfática su lectura completa.<br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">Provisión que se manda al marqués don Francisco de Pizarro para que pudiese continuar las conquistas de las provincias del Perú</span><br /><br />La forma y orden que se ha de tener en el requerimiento que de parte de su Majestad se ha de hacer a los Indios Caribes, alzados en la provincia del Perú, es el siguiente:<br /><br />De parte del Emperador y Rey don Carlos, y doña Juana, su madre, Reyes de Castilla, de León, de Aragón, de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algecira, de Gibraltar, de las islas de Canaria, de las Indias, islas y tierra firme del mar Océano, Condes de Barcelona, Señores de Vizcaya y de Molina, Duques de Atenas y Neopatria, Condes de Ruysellón y de Cerdeña, Marqueses de Oristán y de Gociano, Archiduque de Austria, Duques de Borgoña y de Bravante, Condes de Flandes y de Tirol, etc. Domadores de gentes bárbaras.<br /><br />Sus criados os notificamos y hacemos saber, como mejor podemos, que Dios nuestro Señor, uno y eterno, creó el cielo y la tierra, y un hombre y una mujer, de quien nos y vosotros y todos los hombres del mundo fueron y son descendientes y procreados, y todos los que después de nosotros vinieran. Mas por la muchedumbre de la generación que de estos ha salido desde [hace] cinco mil y hasta más años que el mundo fue creado, fue necesario que los unos hombres fuesen por una parte y otros por otra, y se dividiesen por muchos Reinos y provincias, que en una sola no se podían sostener y conservar.<br /><br />De todas estas gentes Dios nuestro Señor dio cargo a uno, que fue llamado S. Pedro, para que de todos los hombres del mundo fuese señor y superior a quien todos obedeciesen, y fue cabeza de todo el linaje humano, dondequiera que los hombres viniesen en cualquier ley, secta o creencia; y dióle todo el mundo por su Reino y jurisdicción, y como quiera que él mandó poner su silla en Roma, como en lugar más aparejado para regir el mundo, y juzgar y gobernar a todas las gentes, cristianos, moros, judíos, gentiles o de cualquier otra secta o creencia que fueren. A este llamaron Papa, porque quiere decir, admirable, padre mayor y gobernador de todos los hombres.<br /><br />A este San Pedro obedecieron y tomaron por señor, Rey y superior del universo los que en aquel tiempo vivían, y así mismo han tenido a todos los otros que después de él fueron elegidos al pontificado, y así se ha continuado hasta ahora, y continuará hasta que el mundo se acabe.<br /><br />Uno de los Pontífices pasados que en lugar de éste sucedió en aquella dignidad y silla que he dicho, como señor del mundo hizo donación de estas islas y tierra firme del mar Océano a los dichos Rey y Reina y sus sucesores en estos Reinos, con todo lo que en ella hay, según se contiene en ciertas escrituras que sobre ello pasaron, según se ha dicho, que podréis ver si quisieseis. Así que sus Majestades son Reyes y señores de estas islas y tierra firme por virtud de la dicha donación; y como a tales Reyes y señores algunas islas más y casi todas a quien esto ha sido notificado, han recibido a sus Majestades, y los han obedecido y servido y sirven como súbditos lo deben hacer, y con buena voluntad y sin ninguna resistencia y luego sin dilación, como fueron informados de los susodichos, obedecieron y recibieron los varones religiosos que sus Altezas les enviaban para que les predicasen y enseñasen nuestra Santa Fe y todos ellos de su libre, agradable voluntad, sin premio ni condición alguna, se tornaron cristianos y lo son, y sus Majestades los recibieron alegre y benignamente, y así los mandaron tratar como a los otros súbditos y vasallos; y vosotros sois tenidos y obligados a hacer lo mismo.<br /><br />Por ende, como mejor podemos, os rogamos y requerimos que entendáis bien esto que os hemos dicho, y toméis para entenderlo y deliberar sobre ello el tiempo que fuere justo, y reconozcáis a la Iglesia por señora y superiora del universo mundo, y al Sumo Pontífice, llamado Papa, en su nombre, y al Emperador y Reina doña Juana, nuestros señores, en su lugar, como a superiores y Reyes de esas islas y tierra firme, por virtud de la dicha donación y consintáis y deis lugar que estos padres religiosos os declaren y prediquen lo susodicho.<br /><br />Si así lo hicieseis, haréis bien, y aquello que sois tenidos y obligados, y sus Altezas y nos en su nombre, os recibiremos con todo amor y caridad, y os dejaremos vuestras mujeres e hijos y haciendas libres y sin servidumbre, para que de ellas y de vosotros hagáis libremente lo que quisieseis y por bien tuvieseis, y no os compelerán a que os tornéis cristianos, salvo si vosotros informados de la verdad os quisieseis convertir a nuestra santa Fe Católica, como lo han hecho casi todos los vecinos de las otras islas, y allende de esto sus Majestades os concederán privilegios y exenciones, y os harán muchas mercedes.<br /><br />Y si así no lo hicieseis o en ello maliciosamente pusieseis dilación, os certifico que con la ayuda de Dios, nosotros entraremos poderosamente contra vosotros, y os haremos guerra por todas las partes y maneras que pudiéramos, y os sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia y de sus Majestades, y tomaremos vuestras personas y de vuestras mujeres e hijos y los haremos esclavos, y como tales los venderemos y dispondremos de ellos como sus Majestades mandaren, y os tomaremos vuestros bienes, y os haremos todos los males y daños que pudiéramos, como a vasallos que no obedecen ni quieren recibir a su señor y le resisten y contradicen; y protestamos que las muertes y daños que de ello se siguiesen sea a vuestra culpa y no de sus Majestades, ni nuestra, ni de estos caballeros que con nosotros vienen; y de como lo decimos y requerimos pedimos al presente escribano que nos lo dé por testimonio signado, y a los presente rogamos que de ello sean testigos.<br /><br />Señalada del Conde, Doctor Beltrán. Licenciado Carabajal. Licenciado Bernal, Licenciado Mercado de Peñalosa.<br /><br />Esta se despachó para el Marqués don Francisco Pizarro en ocho de Marzo, de mil quinientos y treinta y tres, cuando se le envió provisión para que pudiese continuar la conquista y población de las provincias del Perú.</blockquote>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-67364518155949510132008-10-11T09:01:00.003-04:002008-10-11T13:51:00.110-04:00La Guerra Fría, recalentada<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Mi artículo de este mes para el periódico <span style="font-weight: bold;">Kiosco</span>.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">La Guerra Fría, recalentada</span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Gerardo Monroy</span></span><br /><a href="mailto:erathora@gmail.com"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">erathora@gmail.com</span></span></a><br /><br />Sólo dos líderes rusos de los últimos tiempos son estimados sin melindres por los medios de comunicación occidentales: el bien portado Mijail Gorbachov y el <span style="font-style: italic;">bebedor social</span> Boris Yeltsin. Se les galardonó con flores, canciones, homenajes, artículos elogiosos en revistas, grados honoris causa... ¡hasta con un premio Nobel! Ambos se encargaron de desmantelar la Unión Soviética; ¿cómo no iban a adorarlos en Europa y América? Por el contrario, las referencias acerca de Vladimir Putin, sucesor de Yeltsin en la presidencia de Rusia y actual primer ministro del país, bosquejan a un individuo hermético, sorpresivo y por ello nada confiable, decepcionante porque no es el demócrata con quien el <span style="font-style: italic;">mundo civilizado</span> anhelaría hacer tratos, sino otro autócrata absoluto en la fila de déspotas orientales que va de Iván IV Vassilievich a Iosif Vissarianovich Djugashvili.<br /><br />En fecha tan temprana como 1992, la población de Osetia del Sur manifestó en un referendo su ánimo de independizarse de Georgia pero ésta, de la cual formalmente Osetia del Sur sigue siendo parte, se niega a reconocerla como una entidad distinta. A lo largo de 16 años y medio, entre Georgia y Osetia se han sucedido conflictos armados, reconciliaciones forzadas, intentos de diálogo; la tensión entre ambas repúblicas no ha podido ser aligerada de manera permanente. Tras la cumbre de abril del año en curso, la OTAN se mostró conforme con la eventual admisión de Ucrania y Georgia dentro de su coalición; de sumarse las dos ex-repúblicas soviéticas a la OTAN, la seguridad nacional de Rusia quedaría en riesgo, por lo que Putin empezó a acercarse a los independentistas de Osetia del Sur y de Abjasia. La noche del 7 de agosto, el ejército georgiano se introduce por tierra y aire en Tsjinvali, capital oseta. Rusia y Osetia responden al ataque. Al día 15 se estimaban decenas de rusos muertos, cientos de georgianos y mucho más de mil osetas.<br /><br />Tsjinvali ha sido devastada; y no obstante haber sido el pueblo oseta el peor afectado en esta intensa guerra de diez días, Occidente, a través de su radio, a través de su prensa y su televisión, pretende engañarse a sí mismo haciéndonos creer que el enorme Goliat, el oso ruso, emprendió una inmoral y desmedida agresión contra el indefenso David georgiano. Los nombres de Rusia y Georgia ensombrecen la castigada figura de Osetia. Tal vez por eso tú también, lector hipócrita a pesar de ti mismo, crees y dices y repites los viejos clichés anti-rusos: que en el país gigante nunca dejaron de mandar los zares; que Stalin era un zar; que Stalin le da al mundo lo mismo que da Hitler. A partir de semejantes premisas irracionales, el subsecuente paso irracional es afirmar que los líderes rusos de hoy día, Putin y el presidente Dmitri Medvedev, son zares, son Stalin y son Hitler.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Detalles no muy importantes</span><br /><br />Este paso ha sido dado por Robert Kagan, ex-analista de asuntos internacionales para el ex-presidente de Estados Unidos Ronald Reagan. Kagan publicó el lunes 11 de agosto en su columna del Washington Post un artículo (“Putin makes his move”) que comienza con esta sorprendente declaración: “Los detalles de quién provocó que se adelantara la guerra de Rusia contra Georgia no son muy importantes. ¿Recuerda usted los detalles precisos de la Crisis de los Sudetes, antes de la Segunda Guerra Mundial, que causó la invasión a Checoslovaquia por parte de la Alemania nazi? Por supuesto que no, porque esos dilemas morales se recuerdan como una tragedia pequeña dentro de un drama mayor”. Estoy citando la versión en castellano del artículo (“Putin hace su jugada”) aparecida el 13 del mismo mes en el periódico mexicano Excélsior.<br /><br />Para Kagan —un pensador cuyo ascendiente ha reconocido John McCain, candidato republicano a la presidencia norteamericana—, los antecedentes del conflicto caucásico no son relevantes. Equipara a la Rusia de hoy con la Alemania de ayer; si los lectores de Excélsior y del Washington Post no experimentan ningún sobresalto, se debe a que un sinfín de periodistas e historiadores nos han ido preparando durante las últimas décadas para asimilar sin resistencia las comparaciones entre el socialismo ruso y el fascismo alemán.<br /><br />“La Rusia ‘federal’ de Putin ha sido zarista y soviética, es decir, totalmente contraria a la aparición independiente de las repúblicas ex-soviéticas”, escribe en El Universal el martes 12 (“Georgia, un nuevo volcán para Putin”) el profesor de la UNAM Juan María Alponte. Para Alponte, la política de George Bush II en el Cáucaso es “de contención” (“Sarkozy y la ONU buscan la paz en Georgia”, El Universal, 15 de agosto), “toda la política exterior de Putin ha consistido en someter las ex-repúblicas separadas al centralismo de Moscú” (“Rusia: la explosión de las ex-‘repúblicas’”, 1 de agosto) y otra vez: “Moscú impone la doctrina de los zares y la de la ex-URSS” (“Georgia, un nuevo volcán...”). En el número 387 (17 de agosto) del semanario Vértigo (“Georgia: otra vez ante los imperios”), Alponte repite “que Stalin, Lenin y Putin no aceptaron nunca la modificación de las fronteras históricas del Imperio Zarista como fronteras de la nación”.<br /><br />Pese a ostentarse como historiador, Alponte no explica que, en el siglo XIX, osetas y georgianos se sometieron al imperio ruso buscando protegerse del imperio turco. Además, la reiterada comparación entre Putin y los bolcheviques es extravagante, pues las fronteras que defiende Alponte cuando critica a Putin fueron trazadas por ¡Stalin! A Alponte no le interesa ni el Lenin ni el Stalin de la realidad; para él Lenin y Stalin no son personas, sino fetiches de los que se sirve para avalar la política de Bush II contra Rusia; “de contención”, sí, por supuesto. Hay que hablar mal de Rusia hasta cuando el tema no es Rusia; consúltese “La dura cuesta hasta los votos de noviembre” (Vértigo 390, 7 de septiembre), donde el invariable Alponte arremete contra Putin en un artículo destinado en principio a analizar la contienda presidencial estadunidense.<br /><br />Ciego con el presente como con el pasado, Alponte no dice que la Georgia davidiana enfrentada al Goliat ruso tiene detrás de ella otro Goliat mayor que es su sostén. Las armas norteamericanas apuntalan a Georgia. Los medios de comunicación minimizan u omiten la participación de Estados Unidos en el conflicto, la asimilan a la “ayuda humanitaria” que Bush jura que enviará al Cáucaso y aun llegan a apoyar a Norteamérica como “fuerza estabilizadora”. Los mandos militares georgianos han sido instruidos por efectivos estadunidenses, pero este “detalle” (Kagan <span style="font-style: italic;">dixit</span>) “no es muy importante”. Georgia destina 70% de su presupuesto a comprar armamento y, después de Estados Unidos y Gran Bretaña, es la nación que más tropas ha enviado a Irak: otro “detalle no muy importante”. Tampoco parece “importante” que Mijail Saajashvili —el presidente georgiano— haya violado la tregua que tradicionalmente supone la celebración de los juegos olímpicos para, con Medvedev y Putin en Beijing, ordenar el ataque contra Tsjinvali.<br /><br />El 14 de agosto, Ralph Peters, teniente coronel del Ejército de Estados Unidos, publicó en su columna del New York Post un texto (“A Czar is born”) donde, después de insultar al pueblo ruso con juegos de palabras (“the Russians are alcohol-sodden bar barians”), vuelve a la amañada comparación entre la dirigencia rusa actual y la del pasado: “ni un solo líder del mundo libre que se desempeñe hoy en el cargo puede medirse con el zar Vladimir el Grande”, “Sarko creyó ejercer un gran prestigio como estadista, pero Putin no lo vio más que como un ‘tonto útil’ (en jerga leninista)”. Sarko es el apodo con que Peters desprecia a Nicolas Sarkozy, presidente de Francia y mediador en el conflicto. El zar Vladimir es, obviamente, Putin: un zar leninista; al fin y al cabo, ¿qué tanto vale la congruencia histórica? En público, de acuerdo con un reporte de Daniel Luban, Peters ha comparado a Putin no sólo con Stalin sino con Hitler: “nos enfrentamos al resurgimiento de una gran potencia con ambiciones imperialistas megalomaníacas, dirigida por el líder más eficaz del mundo actual. Encuentro una terrible reminiscencia con los años 30” (“Neoconservadores de EEUU comparan a Putin con Hitler”, portal electrónico Inter Press Service, 14 de agosto).<br /><br />Un cada día más vergonzoso Carlos Fuentes escribe en el periódico argentino La Nación (6 de septiembre): “Putin llegó con la clara intención de restaurar el poder de la Gran Moscovia. Él es heredero de Iván el Terrible, de Pedro el Grande y del terrible, aunque no grande, Stalin”. Es sin duda sombrío que quien fuera un gran novelista repita falsedades sin imaginación, pero en esta muerte decidió Carlos Fuentes que desembocara su vejez.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Osetia en la tele gringa</span><br /><br />Shepard Smith, conductor del noticiario Fox News en Estados Unidos, entrevistó el 13 de agosto a dos norteamericanas de ascendencia oseta: Amanda Kokoeva, de 12 años, y su tía Laura Tedeeva-Korewiski, quienes se encontraban visitando a sus parientes en Osetia del Sur cuando comenzaron los bombardeos. La entrevista discurre amablemente hasta que la niña les da las gracias a los soldados rusos que la rescataron y recuerda que los ataques contra los civiles provenían de Georgia. La tía menciona el nombre del culpable de la guerra: Mijail Saajashvili. Smith interrumpe a la mujer y anuncia un corte comercial. Laura suspira: “sé que no quieres escuchar esto...” Al volver del corte, Laura intenta desarrollar su juicio: no el pueblo de Georgia, sino el presidente Saajashvili es el culpable. “Debe de renunciar”, dice. Smith la interrumpe por última vez: “eso es lo que quisieran los rusos”. La entrevista finaliza. No duró más de tres minutos.Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-70831245094280192142008-10-10T08:00:00.000-04:002008-10-10T16:04:48.650-04:00La rebelión de los Andrés y las Andreas<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Mala semana para el espurio. Todavía no deja de festejar la población a los estudiantes Andrés Gómez Emilsson y Marco Virgilio Jiménez por haber definido lo que es Felipe Calderón: un usurpador y un político espurio, cuando otra vez los gritos de la memoria nos reiteran a todos la ilegitimidad del ocupante de Los Pinos. La protagonista del más reciente grito es </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">hija del popular comentarista de deportes Ángel Fernández, ya fallecido</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">, a quien sin duda muchos de nuestros lectores recordarán con simpatía. Ella es periodista, como su padre, y se llama Andrea Fernández; </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">es tocaya, pues, de Gómez Emilsson y del <a href="http://www.amlo.org.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">presidente legítimo</span></a>. Su hazaña tuvo lugar en pleno Senado de la República, durante la entrega de la medalla Belisario Domínguez a Miguel Ángel Granados Chapa. A continuación <a href="http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/10/07/51968"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">la nota</span></a> tal como aparece en el blog y periódico <a href="http://www.senderodelpeje.com/"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);">El Sendero del Peje</span></a>.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">Increpan a Calderón en entrega de la medalla Belisario Domínguez</span><br /><span style="font-weight: bold;"><a href="http://www.senderodelpeje.com/"><span style="font-size:85%;">Yuriria Rodríguez Castro</span></a><br /><a href="http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/10/07/51968"><span style="font-size:78%;">8 de octubre de 2008</span></a><br /></span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">¡Es un honor estar con Obrador!, gritó una periodista.</span></span><br /><br />Felipe Calderón gusta de meterse a la boca del lobo, ahora su presencia en la entrega de la medalla de honor Belisario Domínguez 2008, no fue la excepción. La presea le fue otorgada al periodista y escritor, Miguel Ángel Granados Chapa, en medio de un ambiente intelectual, poco conocido para él y rodeado de miembros del Senado, periodistas y luchadores sociales, Calderón volvió a escuchar las palabras de rechazo que lo persiguen como una constante en cada acto oficial en el que se aparece un ciudadano: “¡Es un honor estar con Obrador!”, le gritó Adriana Fernández, periodista de Radio Educación y Radio UNAM; en seguida, la mujer levantó nuevamente la voz: “¡Arriba López Obrador!”, mientras los senadores perredistas guardaban silencio.<br /><br />Otra vez, a Calderón, el protocolo le costó caro: Granados Chapa se refirió a la tentación autoritaria, a los levantotes y desapariciones por parte de autoridades federales y estatales; habló del periodismo comprometido con la democracia, hizo un llamado a aprobar una ley de amnistía para la liberación de presos políticos. Finalmente también se refirió al tema energético, la relevancia que tuvo un debate abierto, sumado a la movilización ciudadana y al ejercicio de las libertades. De igual forma, destacó la fortaleza adquirida por el Poder Legislativo en dicha materia; ahí en el lugar donde se dieron cita los representantes del Senado y un testigo de honor deshonrado, Felipe Calderón Hinojosa.<br /><br />Tanto el discurso de Granados Chapa, como las consignas que se escucharon en el recinto no legitimaron a Calderón, lo rechazaron, los gritos claramente, el discurso con retórica. Nada hizo falta de nuevo. Y éste es sólo el comienzo de esas muestras de ilegitimidad. Ahora ya no son nada más los perredistas, quienes se pueden dar el lujo de callar, mientras los ciudadanos y una clase de periodistas desapegados al sistema, lo reprueban.<br /><br />Rosario Ibarra de Piedra, con su adoración por las imágenes, pegó una foto del Presidente Legítimo en su escaño, pero no habló. Se quedó escuchando primero el himno nacional mexicano, e inmediatamente después el grito de Adriana Fernández, hija del locutor deportivo, del cronista poeta, Ángel Fernández.</blockquote><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Lo que sigue es la <a href="http://www.milenio.com/node/92491"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">versión</span></a> que ofrece de los hechos el periódico <a href="http://www.milenio.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Milenio</span></a>.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">“Es un honor estar con Obrador!”</span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Elba Mónica Bravo</span></span><br /><a href="http://www.milenio.com/"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Milenio</span></span></a><br /><a href="http://www.milenio.com/node/92491"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">8 de octubre de 2008</span></span></a><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">La hija del cronista deportivo Ángel Fernández se manifestó a favor del perredista durante la entrega de la medalla Belisario Domínguez.</span></span><br /><br />Es un honor estar con Obrador, se escuchó la voz femenina en solitario que salió del lado de las curules del PAN en el recinto del Senado.<br /><br />Habían pasado los primeros cinco minutos de la llegada del presidente Felipe Calderón, quien acudió a la sesión solemne para la entrega de la medalla Belisario Domínguez, que se entregó al periodista Miguel Angel Granados Chapa.<br /><br />Calderón escuchó el tono del grito popular, como lo definió la locutora Andrea Fernández, hija del extinto cronista deportivo Angel Fernández —quien ocupó un lugar de la primera fila en los invitados de honor—, justo en el momento en que concluyó el Himno Nacional.<br /><br />El silencio y la sorpresa se apoderó de los senadores de PAN, PRI, PRD y Verde Ecologista, porque el grito salió del lado en que se ubica el albiazul, y porque se tenía el compromiso del líder de los perredistas Carlos Navarrete de conducir a su bancada con civilidad en la ceremonia solemne.<br /><br />Pero también vino la confusión, y durante unos minutos no faltó quien dijera que la senadora petista Rosario Ibarra era la autora del grito, quien mantuvo el puño de la mano izquierda levantado mientras se entonó el Himno.<br /><br />A diferencia del estudiante galardonado Andrés Gómez Emilsson, quien fue conducido a la agencia 33 del MP, a Andrea dos elementos del Estado Mayor Presidencial le retiraron su gafete de invitada.<br /><br />Andrea permaneció en el recinto hasta que concluyó la sesión, fue el único incidente de la ceremonia que se prolongó 46 minutos. En la bancada perredista no estuvieron presentes los senadores más cercanos a Andrés Manuel López Obrador, entre ellos el vicecoordinador de la bancada Ricardo Monreal y la senadora Rosalinda López.<br /><br />Ataviada con un blusón azul rey, Andrea participó en el convivio que ofreció el Senado en el patio de la vieja casona de Xicoténcatl y salió del recinto junto con el galardonado Miguel Angel Granados Chapa.<br /><br />Antes de retirarse relató convencida que expresó “un grito público en un lugar público”, que se trató de “un grito popular que abandero en muchos lugares y que manifesté aquí”.<br /><br />Después del grito, la ceremonia continúo como si nada hubiera pasado, pero se sentía la tensión. En ese momento, Calderón estaba de pie, a la izquierda de Granados Chapa, a la derecha del presidente del Senado, Gustavo Madero.<br /><br />En el salón de plenos, los acompañantes del mandatario, ubicados muy cerca de Andrea parecían no dar importancia al segundo desaguisado de los últimos cuatro días.<br /><br />Calderón llegó acompañado por su esposa Margarita Zavala; el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y su secretario particular, César Nava.<br /><br />La sesión se inició en punto del mediodía con sólo 79 de los 128 senadores; la propia presidenta de la comisión de Cultura, la perredista María Rojo, fue cautelosa en su discurso, en el que no se refirió explícitamente a Calderón, sino a “los señores titulares de los Poderes de la Unión”.<br /><br />Andrea afirmó que al igual que su tocayo está convencida de que el triunfo de López Obrador no se trata de “una cuestión política, sino matemática”.</blockquote><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Sólo para no perder de vista que a los medios llamados “de comunicación” la población ha de leerlos siempre con desconfianza, reproducimos <a href="http://www.informador.com.mx/mexico/2008/44223/6/juntos-calderon-y-perredistas-pero-sin-escandalo.htm"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">una nota</span></a> de <a href="http://www.informador.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">El Informador</span></a>, diario de Guadalajara, donde se afirma —falsamente— que a Andrea “nadie la molestó, ahí permaneció”. Desde el título, la nota revela el anhelo del diario de congraciarse con la derecha de los oligarcas y con la izquierda de los traidores. Los errores ortográficos, desde luego, aparecen en el original. Todo un ejemplo de anti-periodismo.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">Juntos, Calderón y perredistas, pero sin escándalo</span><br /><a href="http://www.informador.com.mx/"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">El Informador</span></span></a><br /><a href="http://www.informador.com.mx/mexico/2008/44223/6/juntos-calderon-y-perredistas-pero-sin-escandalo.htm"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">8 de octubre de 2008</span></span></a><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">“¡Es un honor estar con Obrador!” grito una mujer cuando el Jefe del Ejecutivo entraba al recinto senatorial</span></span><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Ahí estuvieron la solemnidad y la emoción. Por primera vez en el sexenio, estuvieron en mismo salón el Presidente de la República y los senadores perredistas</span></span><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">MÉXICO.-</span></span> Ahí estuvieron la solemnidad y la emoción. Por primera vez en el sexenio, estuvieron en mismo salón el Presidente de la República y los senadores perredistas. Pero el escándalo y la protesta apenas si se asomaron.<br /><br />“¡Es un honor estar con Obrador!” grito una mujer cuando el Jefe del Ejecutivo entraba al recinto senatorial. Se llama Andrea Fernández, trabaja en Radio Educación, pero le gusta que le digan “Dorotea Arango”. Nadie la molestó, ahí permaneció. Poco después, cuando se entonó el Himno Nacional, Rosario Ibarra levantó el puño izquierdo. En su lugar colocó una fotografía de Andrés Manuel López Obrador con la leyenda: “Presidente legítimo”.<br /><br />Miguel Ángel Granados Chapa recibió la Medalla Belisario Domínguez. Conmovido recibió los aplausos al llegar y después de su mensaje. Mientras él hablaba en la tribuna, el Presidente Calderón escribió durante varios minutos, con la mano derecha, en hojas que luego guardó. Mientras, Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, pasó el rato en el envío y recepción de mensajes en su iPhone.<br /><br />Eran evidentes, inocultables, el nerviosismo, la tensión en la sede de la Cámara de Senadores que estaba rigurosamente vigilada. Antes de que se iniciara la sesión, los legisladores del PRD se reunieron a puerta cerrada, discutieron cual sería su actitud ante Felipe Calderón. Ricardo Monreal insistió en que algo había que hacer, que decirle, que gritarle. Perdió la votación, decidió con otros dos integrantes de su bancada no acudir.<br /><br />Y ya estaban todos en su sitio. Los cadetes del Colegio Militar hacían valla. Los senadores conversaban. Carlos Navarrete bromeaba con Manlio Fabio Beltrones y Ángel Aguirre, les decía que les perdona la derrota que le propinaron a su partido en Guerrero si por fin organizan la reunión bohemia con Joan Sebastian, compadre de Aguirre.<br /><br />Poco después, llegó el galardonado. Caminaba lentamente. Sonrió al encontrar rostros y miradas de amigos, de discípulos. Estrecharía la mano de Felipe Calderón cuando éste se la tendió para saludarlo. Emocionado escuchó el buen discurso de una elegante María Rojo.<br /><br />Después él hablo. Llamó, “ciudadano Presidente de la República” a Calderón Hinojosa. Dijo que aunque parte de su oficio consiste en tejer palabras, no encontraba las que revelaran con precisión sus sentimientos al recibir la Medalla Belisario Domínguez. Continuó. Sacó sus convicciones. Concluyó con un llamado: Impidamos que la sociedad se disuelva, reconstruyamos la casa que nos albergue a todos.<br /><br />Él y su emoción. Fuerte el aplauso de todos. Terminaba la sesión solemne, el escándalo finalmente no estalló, apenas asomó su rostro.</blockquote><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Para finalizar, el cubrimiento <a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/10/08/index.php?section=politica&article=010n2pol"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">más objetivo</span></a> lo dio <a href="http://www.jornada.unam.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">La Jornada</span></a>. Fue el único diario nacional que dio cuenta del ambiente de represión que se respiraba en el Senado.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">Severa vigilancia del EMP en el Senado</span><br /><a href="http://www.jornada.unam.mx/"><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">Andrea Becerril y Víctor Ballinas</span></span></a><br /><a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/10/08/index.php?section=politica&article=010n2pol"><span style="font-size:78%;"><span style="font-weight: bold;">8 de octubre de 2008</span></span></a><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Detienen al perredista Fernández Noroña</span></span><br /><br />Un fuerte dispositivo de seguridad, a cargo de elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP), la Policía Federal Preventiva (PFP) y granaderos se aplicó ayer en los alrededores del Senado de la República, horas antes de que el presidente Felipe Calderón Hinojosa asistiera al recinto como testigo de la entrega de la medalla Belisario Domínguez al periodista Miguel Ángel Granados Chapa.<br /><br />Desde un día antes se colocaron vallas metálicas en las calles de Donceles, Tacuba, Allende y Filomeno Mata. Ayer, la sede senatorial estuvo resguardada por elementos policiacos que vigilaban el acceso al recinto de Xicoténcatl y habían detenido al perredista Gerardo Fernández Noroña.<br /><br />Los senadores Ricardo Monreal, Yeidckol Polevnski y Rosario Ibarra debieron rescatar al ex vocero del sol azteca, al que granaderos y miembros del Estado Mayor Presidencial tenían contra la pared en la esquina de Donceles y Callejón del 57.<br /><br />Los legisladores discutieron largo rato con los elementos policiacos y lograron que se liberara a Fernández Noroña, quien se concentró con un grupo de manifestantes instalados en el Eje Central y Donceles, quienes, pese a estar en todo momento rodeados de militares y policías, no dejaron de gritar consignas contra Calderón Hinojosa.<br /><br />Dentro del recinto de Xicoténcatl, en tanto, integrantes del resguardo parlamentario y del Estado Mayor mantuvieron bajo vigilancia a la periodista Andrea Fernández durante los 55 minutos que duró la sesión solemne en que se entregó la medalla Belisario Domínguez.<br /><br />La comunicadora, hija del fallecido cronista de deportes Ángel Fernández, llegó como invitada especial y muy cerca de Calderón Hinojosa lanzó la consigna “es un honor estar con López Obrador”. De inmediato la flanquearon dos vigilantes, le arrancaron el gafete y la escoltaron hasta la salida.</blockquote>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25413235.post-45350986069351771822008-10-05T08:00:00.000-04:002008-10-05T23:08:41.145-04:00No me llames “espurio” (Don't call me “spurious”)<span style="color: rgb(204, 0, 0);">Creo que ya todos ustedes estarán enterados, aunque la radio y la televisión prefieran ocultar lo que pasó (también en los programas que presumen un 'estupendo sentido del humor'; <a href="http://www.myspace.com/estewesotienecarne"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">El Weso</span></a> y <a href="http://www.esmas.com/galerias/videogalerias/lasmangasdelchaleco"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Las mangas del chaleco</span></a>, <span style="font-style: italic;">verbi gratia</span>). No obstante, la mayoría de los periódicos dio cuenta del incidente y —ni se diga— en internet no cesan las bromas a costa de quien ilegít</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">imamente ocupa la presidencia de México.<br /></span><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPJtlNGVYhNFVtSjHm9mot28n71Qb3ORMPZMHbL7N_YXKp_Kr91q2SOusjJV8WtpXmt4rMqtq2dNeRS8sWpne71JPE9clZp8zwgxGZUGemRvLFDkXe3eIDNU8nPF3y8NiaW0H12w/s1600-h/Hern%C3%A1ndez+-+No+mi+presidente.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPJtlNGVYhNFVtSjHm9mot28n71Qb3ORMPZMHbL7N_YXKp_Kr91q2SOusjJV8WtpXmt4rMqtq2dNeRS8sWpne71JPE9clZp8zwgxGZUGemRvLFDkXe3eIDNU8nPF3y8NiaW0H12w/s200/Hern%C3%A1ndez+-+No+mi+presidente.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5253805226745438882" border="0" /></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-size:78%;">Caricatura de José Hernández</span></span><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />Para los que no se enteraron, les cuento rapidito. Ahí tienen que el vie</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">rnes 3 por la mañana, el </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">presidente ilegítimo</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> Felipe Calderón (apodado <a href="http://elpedotedefecal.blogspot.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">FeCal</span></a> por el lépero ingenio de nos, el populacho) andaba muy contento en su palacio dando un discurso durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud. Algo decía Felipe en elogio de la libertad de expresión y de <a href="http://elpedotedefecal.blogspot.com/2008/10/historia-de-una-noche.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">los estudiantes asesinados por el gobierno en 1968</span></a>, cuando “desde algún lugar entre el bosque de jóvenes” (como escribe en su crónica <a href="http://lahoradelpueblo.blogspot.com/2008/10/espurio-le-gritan-caldern.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Enrique Castillo González</span></a>) uno de los presentes grita: “¡espurio!”, con todo el ímpetu de sus pulmones. Estallaron las risas, los aplausos y los signos de aprobación. Los guaruras del presidente se internaron en el auditorio y se escuchó un nuevo (¿o viejo?) grito: </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“¡no hay libertad!”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> A Felipe, nervioso y malcontento, no cesaron de escapársele fosforescentes </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">gallos</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> durante el resto de su discurso. Repit</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">ió que en México hay libertad y procedió a callarse y a otorgar los premios.<br /><br />Entonces un muchacho pelirrojo, enfundado en un traje oscuro, se adelanta hacia el proscenio; recoge la presea de manos del usurpador pero no lo saluda, lo deja con los cortos bracitos extendidos: era el que había gritado,</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> un estudiante de ciencias llamado Andrés Leonardo Gómez Emilsson.<br /><br />No bien había concluido (¿o no había concluido bien?) la ceremonia cuando los pelafustanes del Estado Mayor detienen por la fuerza, <span>y sin que medie acusación alguna,</span> a Andrés, junto a Marco Virgilio Jiménez Santiago (el de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“¡no hay libertad!”). La noticia, pese a ser silenciada por los medios de comunicación <span style="font-style: italic;">más vistos</span>, corría ya por internet. El locu</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">tor de radio <a href="http://www.radioredfm.com.mx/grc/homepage.nsf/main?readform&url=/grc/redfm.nsf/vwALL/XPAO-5ZSTZ9"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Jacobo Zabludovsky</span></a> pidió a los reporteros del programa <a href="http://radiocentro.com.mx/grc/homepage.nsf/main?readform&url=/grc/la69.nsf/vwAll/DMMS-53CDSZ"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">De 1 a 3</span></a> dar seguimiento a lo que les sucediera a los jóvenes. Dada la presión pública, éstos fueron liberados unas horas más tarde; pero, con sus acciones, los muy elementales elementos del Estado Mayor demostraron que el grito de Marco significa una vergonzosa verdad.</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /></span><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSRL9blcEuX5E0-25P_EX6ybCQxje6sHTMLB6i4jZ_qle3zwrHdxqiQ4LIu8wiNEcBr8S0QqWe9zBrwd0f9KLVEy8VZzxPyDDCEW0hEZgfasZiEjHHdAxirMHMX9VOiNpUp-fpow/s1600-h/Marco+y+Leonardo+01.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSRL9blcEuX5E0-25P_EX6ybCQxje6sHTMLB6i4jZ_qle3zwrHdxqiQ4LIu8wiNEcBr8S0QqWe9zBrwd0f9KLVEy8VZzxPyDDCEW0hEZgfasZiEjHHdAxirMHMX9VOiNpUp-fpow/s320/Marco+y+Leonardo+01.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5253805741538062322" border="0" /></a><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-size:78%;">Marco y Andrés, felizotes. Foto: Notimex.</span></span><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />Revise mi hipócrita lector los <a href="http://fabricadeinventores.blogspot.com/2005/09/andrs-leonardo-gmez-emilsson.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">comentarios dirigidos a Andrés</span></a> en el blog <a href="http://fabricadeinventores.blogspot.com/"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 153);">Fábrica de inventores</span></a>; entre decenas de felicitaciones, no faltan ejemplos de racismo (</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">es un renegado que no se ha quitado el penacho</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">) o de homofobia (</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">qué</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> se puede esperar de un renegado que se pinta el pelo de ese color... es un joto</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">).</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> Uno rápidamente se da cuenta </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—basta echar un vistazo a sitios como <a href="http://senderodelmesias.blogspot.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">éste</span></a> o <a href="http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=19787"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">éste</span></a>—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> de que el primer impulso de esos que defienden que Calderón se haya posesionado de la presidencia </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“haiga sido como haiga sido”</span> <span style="color: rgb(204, 0, 0);">(expresión que por lo visto abarca fraudes electorales, campañas sucias y otras legalísimas tretas)</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> es adjetivar de </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“indios”,</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> “negros”, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“nacos”, </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“tontos” y </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“escandalosos” </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">a quienes se inconforman con un estilo de conducir la política en el que el fin justifica los medios. Los dos protagonistas del incidente del viernes podrán ser escandalosos o nacos, más o menos negros o más o menos blancos, pero de tontos nada: a sus 24 años, Marco es tesista de la carrera de historia en la UNAM</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">; en cuanto a Andrés, que recién llega a la mayoría de edad, ha ganado no pocas medallas en concursos nacionales e internacionales de matemáticas</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">.<br /><object style="color: rgb(204, 0, 0);" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HsZ6yMu8ZAM&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><embed src="http://www.youtube.com/v/HsZ6yMu8ZAM&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-size:78%;"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=HsZ6yMu8ZAM"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">'No te calles, alza la voz'</span></a></span></span><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">Observo que el video anterior, como otros que en <a href="http://www.youtube.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">YouTube</span></a> ilustran las mismas escenas, toma sus imágenes de un video original del periódico <a href="http://www.eluniversal.com.mx/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">El Universal</span></a>; sin embargo, la <a href="http://www.youtube.com/profile_videos?user=ElUniversalTV"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">cuenta de YouTube de El Universal</span></a> no muestra ningún video alusivo al tema; ¿por qué será?<br /><br />La aventura de Marco y Andrés rebasa lo anecdótico y alcanza lo sintomático. Viene al caso recordar que el año pasado, el martes 27 de marzo, durante un encuentro con becarios de la fundación Telmex, <a href="http://periodismoencoahuila.blogspot.com/2007/03/pelele-espurio-mentiroso-usurpador.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Calderón fue recibido con abucheos y estruendosas rechiflas</span></a>. Los medios de manipulación masiva dieron a conocer una grabación de audio editada, 'expurgada', digamos, libre de incómodos clamores, pero (una vez más) en el noticiario de Zabludovsky difundieron el sonido de la ceremonia íntegro, con gritos</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">.<br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/gajsrOHnnEk&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><embed src="http://www.youtube.com/v/gajsrOHnnEk&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /></span><div style="text-align: center;"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=gajsrOHnnEk"><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Abucheos en Auditorio Nacional</span></span></span></a><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />La 'convivencia' con los becarios es, hasta hoy, la más avergonzada de las intervenciones en público de Calderón, por la cantidad de personas que le manifestaron su repudio.<br /><br />Unos meses más tarde, el sábado 24 de noviembre del año pasado, durante la inauguración de la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco, el espurio personaje fue acusado de usurpador </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">en voz muy, muy alta</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> por una joven que, más rápido de lo que te lo cuento, fue retirada del salón por el grupo de fieles y descerebrados esclavos que integra el Estado Mayor Presidencial, pero no antes de que la concurrencia escuchara: </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“Felipe Calderón, eres un fraude; eres un pelele y no es insulto, es descripción; tú no eres presidente de nadie”</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">. A continuación, las imágenes de la indómita mujer con la que más de 13 967 mexicanos nos queremos casar (a juzgar por el número de 'clics' en algunos de los videos que reproducen el acontecimiento; a propósito, d</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">icen las buenas lenguas que su nombre es 'Liz' o 'Elizabeth'). Noten que hasta para la esposa y los allegados de Calderón es imposible contener la risa.</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/TpSyBGPp2sc&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><embed src="http://www.youtube.com/v/TpSyBGPp2sc&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /></span><div style="text-align: center;"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=TpSyBGPp2sc"><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">La aguerrida Liz</span></span></span></a><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />Aquí, una toma de cámara más próxima al rostro de Calderón, que sonriente agradece a Liz el piropo (el pobre debe estar pensando: </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">“ya con que no me recuerden a mi madrecita es bastante”).<br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/K3eUNLg1EQA&hl=en&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><embed src="http://www.youtube.com/v/K3eUNLg1EQA&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /></span><div style="text-align: center;"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=K3eUNLg1EQA"><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><span style="font-size:78%;"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Ridi, pagliaccio</span></span></span></a><br /></div><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br />Podríamos pasar varias horas considerando centenares de casos que muestran el agravio y la exasperación de una parte notable de la juventud. Un pequeño grupo de viejos políticos reaccionarios y ladrones </span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">con el respaldo de un grupo no tan pequeño de comunicadores corruptos y mentirosos</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);">—</span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"> obtuvo la jefatura del gobierno nacional e intenta ahora cancelar el futuro de estos jóvenes deshaciéndose del recurso del que mal o bien depende principalmente nuestra economía, el petróleo. La estrategia del PAN para apoderarse de la presidencia en 2006 se basó en la descalificación: los conservadores no previeron (o no les importó) que recurrir a la mentira para vencer a Andrés Manuel López Obrador implicaba el desprecio de la sensibilidad ética y de la inteligencia de quienes apoyaban a Andrés Manuel, y aun de quienes apoyaban a cualquier otro candidato, incluido Calderón; la campaña del 2006 implicó el desprecio de la ciudadanía. Los insultos regresan en 2008 al mismo PAN, se vuelven en contra del partido y le escupen en la cara al usurpador: Felipe Calderón no es el presidente del empleo, sino el presidente del insulto ('presidente del odio' lo bautizó el monero José Hernández); sólo con desprecio e insultos pueden los jóvenes referirse a Calderón; es imposible sentir el menor respeto por <a href="http://elpedotedefecal.blogspot.com/"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">FeCal</span></a>.<br /><br />Vínculos interesantes:<br /><br /><a href="http://www.eluniversal.com.mx/notas/543907.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">E</span></a></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><a href="http://www.eluniversal.com.mx/notas/543907.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">n El Universal recuerdan otros casos de chamacos gritones</span></a><br /><br /></span><span><a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/10/04/index.php?section=politica"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Información del viernes en La Jornada</span></a></span><br /><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><a href="http://www.kaosenlared.net/noticia/espurio-le-gritan-a-calderon"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Artículo de Enrique Castillo en el portal Kaos en la red</span></a></span><span style="color: rgb(204, 0, 0);"><br /><br /><a href="http://lahoradelpueblo.blogspot.com/2008/10/respalda-amlo-joven-que-grit-espurio.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Andrés Manuel respalda a Andrés Leonardo</span></a><br /><br /><a href="http://fabricadeinventores.blogspot.com/2005/09/andrs-leonardo-gmez-emilsson.html"><span style="color: rgb(0, 0, 153);">Perfil de Andrés Leonardo en el blog Fábrica de inventores</span></a></span>Gerardo de Jesús Monroyhttp://www.blogger.com/profile/08110317414812646641noreply@blogger.com10